范少罡，宋國(guó)建

（烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院，新疆 烏魯木齊830000）

鑒定論壇
Forensic Forum

淺議涉農(nóng)司法鑒定制度的改革與完善

范少罡，宋國(guó)建

（烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院，新疆 烏魯木齊830000）

涉農(nóng)司法鑒定改革由于缺少關(guān)注和支持，面臨一些困境和難題。在司法鑒定管理部門的推動(dòng)下，涉農(nóng)司法鑒定的管理體制艱難地獲得初步統(tǒng)一，但鑒定程序、鑒定規(guī)范仍處于空白狀態(tài)，有待統(tǒng)一；涉農(nóng)司法鑒定人出庭收費(fèi)困難，需要進(jìn)一步保障。涉農(nóng)司法鑒定改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，仍需要和其他司法改革措施和制度互相配合，只有這樣，農(nóng)民這一弱勢(shì)群體的合法利益才能得到切實(shí)保護(hù)，公平正義的中國(guó)夢(mèng)才會(huì)實(shí)現(xiàn)。

涉農(nóng)司法鑒定；困境；完善

2005年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）對(duì)我國(guó)司法鑒定體制改革具有里程碑意義，但這一改革由于缺乏相關(guān)法律和制度的支持而未達(dá)到預(yù)期的效果。涉農(nóng)司法鑒定由于缺少關(guān)注和支持，其改革更是面臨重重困境。

1 涉農(nóng)司法鑒定管理體制的初步統(tǒng)一

我國(guó)司法鑒定的改革從初期單一鑒定事項(xiàng)的鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置漸自延伸到鑒定管理體制的確立，是以建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制作為進(jìn)路的。這種司法鑒定又是以規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的登記管理為主要內(nèi)容的，試圖通過統(tǒng)一的管理體制解決“多頭管理”問題，從而減少“重復(fù)鑒定”對(duì)司法公正與效率的沖擊[1]?！稕Q定》第二條規(guī)定，國(guó)家對(duì)從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。但2005年司法部將農(nóng)業(yè)部、國(guó)家林業(yè)局、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、建設(shè)部等建議將其管理的鑒定納入司法鑒定登記管理范圍與最高人民法院、最高人民檢察院進(jìn)行“商”，結(jié)果以暫不需要而結(jié)束，涉農(nóng)司法鑒定因此未被納入實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)而獲得“正室”的名分。作為司法鑒定意見的使用者和司法鑒定改革陣痛的承受者，人民法院對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定能力深感憂慮。突出表現(xiàn)是2007年8月23日最高人民法院出臺(tái)了《對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》，規(guī)定法醫(yī)、物證、聲像資料三類鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)從司法行政部門編制的名冊(cè)中選錄編制，其他類別的專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家名冊(cè)由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或主管部門推薦，按照公平、公開、擇優(yōu)的原則選錄編制。涉農(nóng)司法鑒定于是成為了“冊(cè)外冊(cè)”的一員，司法鑒定的統(tǒng)一管理陷入了困境。2008年10月6日全國(guó)人大會(huì)常委會(huì)法制工作委員會(huì)《對(duì)如何處理省高級(jí)人民法院制定的規(guī)范性文件的意見》認(rèn)為，“冊(cè)外冊(cè)”對(duì)司法鑒定行政管理工作做出了規(guī)定，超越了地方法院的職權(quán)范圍，要求相關(guān)部門予以糾正，涉農(nóng)司法鑒定也得以由司法行政部門統(tǒng)一進(jìn)行名冊(cè)管理。

2000年11月29日司法部發(fā)布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》（試行）將司法鑒定范圍分為13種，但明顯遺漏了涉農(nóng)司法鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定、稅務(wù)司法鑒定、資產(chǎn)評(píng)估等司法鑒定種類，好在其第十七條兜底條款規(guī)定尚未確定具體類別稱謂的司法鑒定由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)確定，報(bào)司法部備案。截止2013年底，我國(guó)有9個(gè)省份設(shè)立了少量的涉農(nóng)司法鑒定機(jī)構(gòu)，仍有23個(gè)省份尚未設(shè)立涉農(nóng)司法鑒定機(jī)構(gòu)，這遠(yuǎn)不能滿足涉農(nóng)司法鑒定實(shí)踐的需要，于是出現(xiàn)了具有鑒定資格的涉農(nóng)司法鑒定機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)的涉農(nóng)行政鑒定共存且以傳統(tǒng)的涉農(nóng)行政鑒定為主體的局面。2013年1月1日施行的新的民事訴訟法明確規(guī)定鑒定必須委托具備資格的鑒定人，從而將涉農(nóng)行政鑒定排除在司法鑒定之外，為涉農(nóng)司法鑒定機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理掃平了障礙，涉農(nóng)司法鑒定的管理體制得以初步統(tǒng)一。

但中國(guó)的國(guó)情十分復(fù)雜，雖然嫦娥三號(hào)已經(jīng)成功奔月，但是鄉(xiāng)土中國(guó)的有些地區(qū)還在使用牛拉犁。動(dòng)輒上千元的鑒定費(fèi)用對(duì)有些農(nóng)民來(lái)說過于“昂貴”，涉農(nóng)司法鑒定變成了可望不可求的“高消費(fèi)”。統(tǒng)一的司法鑒定體制如何補(bǔ)救弱勢(shì)群體維權(quán)的短板？筆者建議對(duì)于小額的涉農(nóng)糾紛，法院不妨委托相關(guān)涉農(nóng)行政部門進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，可以由相關(guān)涉農(nóng)行政部門進(jìn)行初步的行政鑒定。當(dāng)事人仍有異議的，承辦法官在窮盡替代性方法仍未能解決爭(zhēng)議時(shí)，可將鑒定風(fēng)險(xiǎn)及鑒定費(fèi)用承擔(dān)方式告知當(dāng)事人，當(dāng)事人仍堅(jiān)持鑒定的，啟動(dòng)司法鑒定。對(duì)于缺乏經(jīng)濟(jì)能力又堅(jiān)持涉農(nóng)司法鑒定的當(dāng)事人，可以通過司法鑒定法律援助的方式幫助其維權(quán)。新民事訴訟法將涉農(nóng)行政鑒定排除在司法鑒定之外，造成了不服涉農(nóng)司法鑒定救濟(jì)的困難。在原有的行政鑒定制度框架下，對(duì)涉農(nóng)司法鑒定可以逐級(jí)復(fù)查并糾正錯(cuò)誤。目前涉農(nóng)司法鑒定機(jī)構(gòu)法律地位平等，數(shù)量較少且多處于成長(zhǎng)階段，鑒定能力、專業(yè)技術(shù)水平、鑒定實(shí)驗(yàn)室條件差異不大，誰(shuí)又能擔(dān)當(dāng)重新鑒定這“千鈞系于一發(fā)”的重任呢？建設(shè)國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)提供了解決問題的思路。遺憾的是迄今為止，中央政法委員會(huì)遴選的10家國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)沒有一家從事涉農(nóng)司法鑒定業(yè)務(wù)。農(nóng)業(yè)部、國(guó)家林業(yè)局等涉農(nóng)部委下屬的科研機(jī)構(gòu)技術(shù)力量雄厚、實(shí)驗(yàn)室條件優(yōu)越并有涉農(nóng)司法鑒定的實(shí)踐和積累，因此筆者建議由中央政法委出面協(xié)調(diào)相關(guān)涉農(nóng)部委整合下屬的科研機(jī)構(gòu)鑒定力量，成立一家國(guó)家級(jí)涉農(nóng)鑒定機(jī)構(gòu)，以解決涉農(nóng)司法鑒定重新鑒定的難題。

2 涉農(nóng)司法鑒定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一

1990年7月23日國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》指出，“標(biāo)準(zhǔn)”作為“衡量事物的準(zhǔn)則”，一般指對(duì)重復(fù)性事物和概念所作的統(tǒng)一規(guī)定。其以科學(xué)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以特定形式發(fā)布作為統(tǒng)一遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)[2]。在涉農(nóng)司法鑒定中，建立科學(xué)、統(tǒng)一的司法鑒定實(shí)施程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及操作規(guī)范，可以最大限度地降低鑒定意見的主觀成分，實(shí)現(xiàn)同行復(fù)核和法院認(rèn)證，提升涉農(nóng)司法鑒定的證據(jù)能力。特別是對(duì)于某些特殊案件的涉農(nóng)司法鑒定，當(dāng)重新鑒定時(shí)，由于現(xiàn)場(chǎng)鑒定的條件已不復(fù)存在，先前按鑒定標(biāo)準(zhǔn)取得的原始數(shù)據(jù)便具有重大意義。反之，在許多情況下，由于缺乏按鑒定標(biāo)準(zhǔn)形成的原始資料，往往造成再次鑒定不能[3]。

涉農(nóng)司法鑒定涵蓋農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、水利等多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，相關(guān)部門制定了不少產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如食品安全標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)植物疫病標(biāo)準(zhǔn)、種植產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、水產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、畜禽產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)工程標(biāo)準(zhǔn)等。然而由于歷史和體制的原因，我國(guó)司法鑒定實(shí)踐中目前使用的技術(shù)方法大多都是從相關(guān)的學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域中轉(zhuǎn)換過來(lái)并在司法鑒定應(yīng)用實(shí)踐中逐步成型的，只有少量是專門根據(jù)司法鑒定需求研制的。也就是說，我們還沒有能從體制上形成科學(xué)技術(shù)與司法鑒定的雙向交流和雙值交集的良性互動(dòng)機(jī)制[4]。目前涉農(nóng)司法鑒定最欠缺的是統(tǒng)一的鑒定實(shí)施程序和操作規(guī)范，理論的滯后必然導(dǎo)致實(shí)踐的隨意和盲目。2014年7月7日經(jīng)濟(jì)參考報(bào)刊載的《內(nèi)蒙古赤峰3000畝果林遭污染凋零，環(huán)保官司8年難平》[5]一文中，我國(guó)首家涉農(nóng)司法鑒定中心東北農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心就因不遵守鑒定規(guī)范，反復(fù)變更鑒定書而慘遭“滑鐵盧”，連牌匾也被果農(nóng)摘走。涉農(nóng)司法鑒定涉及農(nóng)學(xué)、林學(xué)、水利學(xué)、畜牧學(xué)、毒理學(xué)、流行病學(xué)、微生物學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科，屬于邊緣學(xué)科范疇，其鑒定程序和操作規(guī)范更需要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和合理分工。筆者建議司法部司法鑒定管理局盡快組建國(guó)家司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，下設(shè)涉農(nóng)司法鑒定委員會(huì)，吸收涉農(nóng)部門的專家分門別類制定各種涉農(nóng)鑒定的鑒定程序、操作規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，并力求與國(guó)際接軌。

3 涉農(nóng)司法鑒定人的出庭費(fèi)用需進(jìn)一步保障

鑒定人出庭作證在三大訴訟法及司法解釋中早有規(guī)定，《決定》中又作了特別強(qiáng)調(diào)?？墒?，近七八年來(lái)鑒定人的出庭作證率依然很低。據(jù)有關(guān)部門和少數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)的粗略估計(jì)，可能在鑒定事項(xiàng)總數(shù)的1%以下，刑事鑒定稍微高一點(diǎn)，重特大刑、民案件的鑒定人出庭率在10%上下[6]。鑒定人不出庭作證，會(huì)影響鑒定意見的權(quán)威性和公信力，也缺乏對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的必要約束，容易導(dǎo)致輕率甚至隨意鑒定情形出現(xiàn)。當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的效力很難認(rèn)同，導(dǎo)致了司法鑒定中多頭鑒定、重復(fù)鑒定屢屢發(fā)生，不利于案件所涉矛盾糾紛的依法妥善化解[7]。有鑒于此，新的民事訴訟法第七十八條明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。從而以法律的形式明確了鑒定人不出庭作證的民事責(zé)任，再加上《決定》中確立的不出庭作證的行政責(zé)任的雙重壓力，鑒定人出庭作證率低的現(xiàn)象大有改觀。以新疆農(nóng)林牧司法鑒定中心為例，隨著修改后的民事訴訟法的施行，該中心涉農(nóng)司法鑒定人出庭率由50%上升到90%。

權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的，沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。鑒定人出庭須付出一定的時(shí)間、精力和相關(guān)費(fèi)用，理應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償；另外收取出庭費(fèi)用也一定程度上可以防止當(dāng)事人濫用異議權(quán)。涉農(nóng)司法鑒定人由于鑒定收費(fèi)的公益性、相對(duì)低廉性、鑒定的跨區(qū)性和高出庭率，更應(yīng)得到合理的補(bǔ)償?！稕Q定》第十五條規(guī)定，司法鑒定的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院司法行政部門商國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門確定。國(guó)家發(fā)展改革委、司法部聯(lián)合頒布并于2009年11月1日施行的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第十三條規(guī)定，司法鑒定人在人民法院指定日期出庭作證發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，不屬于司法鑒定收費(fèi)范圍，由人民法院按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取后交付司法鑒定機(jī)構(gòu)。從而把司法鑒定人出庭費(fèi)用排除在司法鑒定收費(fèi)范圍外，并指定由人民法院代收。國(guó)務(wù)院頒布并于2007年4月1日開始實(shí)施的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十一條規(guī)定，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，由人民法院按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取。進(jìn)一步明確了人民法院代收司法鑒定人出庭費(fèi)用，但出庭費(fèi)用是向?qū)﹁b定意見有異議的一方當(dāng)事人收取還是向提供鑒定人的另一方當(dāng)事人收取語(yǔ)焉不詳，亦即明確了出庭費(fèi)用的收取主體，但對(duì)出庭費(fèi)用的預(yù)收客體未做出明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對(duì)此予以提及，該法第七十五條規(guī)定，證人、鑒定人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費(fèi)用，由提供證人、鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。在一般情況下，當(dāng)事人認(rèn)為鑒定意見對(duì)自己不利或者鑒定要求未被滿足時(shí)才對(duì)鑒定意見提出異議。如鑒定意見對(duì)己方有利，讓提供鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付出庭費(fèi)用倒還可行；如鑒定意見對(duì)己方不利，還讓提供鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付出庭費(fèi)用恐怕會(huì)遭遇對(duì)抗。不先支付出庭費(fèi)用人民法院就不通知鑒定人出庭或者鑒定人就以不出庭進(jìn)行對(duì)抗，“以惡制惡”在法理上又失之有據(jù)，這就造成在司法實(shí)踐中，人民法院在當(dāng)事人拒不先行支付出庭費(fèi)用時(shí)就怠于收取，而鑒定人事后維權(quán)又存在成本和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)問題，往往啞巴吃黃連，有苦說不出，只能自認(rèn)倒霉。而修改后的民訴法第七十四條對(duì)證人出庭費(fèi)用的規(guī)定較為合理，該條規(guī)定證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。鑒定人作為一種特殊證人，其出庭費(fèi)用的收取方式參照證人出庭作證費(fèi)用收取規(guī)定也無(wú)不可。司法鑒定改革之路曲折且漫長(zhǎng)，鑒定人出庭費(fèi)用收取困難的解決，近期我們寄希望于人民法院對(duì)鑒定人權(quán)益的強(qiáng)化保護(hù)，中期寄希望于新民訴法司法解釋或相關(guān)法律對(duì)司法鑒定人出庭費(fèi)用收取方式做出明文規(guī)定，遠(yuǎn)期寄希望于司法鑒定制度的完善。

4 涉農(nóng)司法鑒定制度的完善

涉農(nóng)司法鑒定是一把雙刃劍，如果鑒定人能堅(jiān)持科學(xué)的精神，依法獨(dú)立做出鑒定，就能成為當(dāng)事人維權(quán)的利器。反之，如果鑒定人不能抵御外界的壓力，只是冷酷地計(jì)算個(gè)人的得失，置科學(xué)、法律于不顧，它就會(huì)成為惡人的幫兇。

2005年夏，A縣B鄉(xiāng)種植的小拱棚甲品種胡蘿卜大面積地提前抽薹、開花，致使胡蘿卜質(zhì)化，失去商品價(jià)值，而其他品種的胡蘿卜則生長(zhǎng)正常。于是B鄉(xiāng)的一百多戶農(nóng)民前往C縣的甲品種代理商乙處請(qǐng)求賠償，乙辯稱甲品種胡蘿卜抽薹、開花是由于你們管理不善，我們不負(fù)責(zé)任。B鄉(xiāng)的一百多戶農(nóng)民遂圍住C縣政府大樓，要求C縣政府解決賠償問題。C縣政府與A縣政府協(xié)調(diào)，決定由A縣人民法院處理此事。A縣人民法院委托當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)技術(shù)部門丈量受損面積，筆者在丈量中發(fā)現(xiàn)其他品種的胡蘿卜只有極少數(shù)抽薹、開花，而甲品種胡蘿卜則40%發(fā)生抽薹、開花。在一個(gè)農(nóng)戶的胡蘿卜地中，2004年購(gòu)買的甲品種胡蘿卜生長(zhǎng)正常，而2005年購(gòu)買的甲品種胡蘿卜則大面積提前抽薹、開花。另外，一戶農(nóng)民露地種植的甲品種胡蘿卜錯(cuò)開了低溫期照樣提前抽薹、開花。種子部門在檢查中也發(fā)現(xiàn)2005年B鄉(xiāng)農(nóng)戶購(gòu)買的甲品種胡蘿卜種子“三證”具有明顯問題。筆者暗自斷定2005年B鄉(xiāng)農(nóng)戶購(gòu)買的甲品種胡蘿卜種子為偽劣種子。由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)技術(shù)部門不具有鑒定種子真?zhèn)蔚蔫b定資質(zhì)，A縣人民法院委托丙農(nóng)業(yè)大學(xué)的三名種子專家進(jìn)行鑒定。三名種子專家下了飛機(jī)，收取了兩萬(wàn)元鑒定費(fèi)后，即前往現(xiàn)場(chǎng)挖出了一些胡蘿卜，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)相各異。臨別，專家與B鄉(xiāng)受損農(nóng)戶一一握手，并信誓旦旦告訴受害農(nóng)戶：“請(qǐng)你們放心，我們一定依法科學(xué)鑒定，為你們做主?！笨扇舾商旌螅瑢＜业蔫b定意見卻聲稱胡蘿卜大面積提前抽薹、開花是氣候寒冷所致，農(nóng)民們只好自認(rèn)倒霉。據(jù)內(nèi)部人士透露，丙農(nóng)業(yè)大學(xué)的三名種子專家是迫于種子公司的巨大壓力才做出了違心的鑒定意見。后來(lái)，受損農(nóng)戶又找到了筆者所在的農(nóng)業(yè)技術(shù)部門，筆者建議他們到中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所重新鑒定，可是面對(duì)高額的鑒定成本，受損農(nóng)戶只好作罷。

涉農(nóng)司法鑒定制度的完善是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要統(tǒng)一的鑒定管理體制，科學(xué)的鑒定程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及操作規(guī)范，完善的實(shí)驗(yàn)室條件，更需要一支經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)純熟、敢于堅(jiān)持真理、堅(jiān)持正義、剛正不阿的鑒定人隊(duì)伍，也離不開社會(huì)主義法制的完善和民眾對(duì)科學(xué)、法律的信仰。涉農(nóng)司法鑒定是弱勢(shì)群體農(nóng)民利益的“保護(hù)神”，法律共同體應(yīng)給予涉農(nóng)司法鑒定這株“幼苗”更多的呵護(hù)和關(guān)愛。

[1]王敏遠(yuǎn)，郭華.司法鑒定與司法公正研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：38.

[2]中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋[K].1990.

[3]范少罡.農(nóng)業(yè)司法鑒定管理體制與程序制度探析[D].甘肅：蘭州大學(xué)法律碩士學(xué)位論文，2008.

[4]霍憲丹.中國(guó)司法鑒定體制改革的實(shí)踐探索與系統(tǒng)思考[J].法學(xué)，2010（3）：3-14.

[5]鄒儉樸.內(nèi)蒙古赤峰3000畝果林遭污染凋零，環(huán)保官司8年難平[EB/OL].（2014-07-07）[2014-07-12].http：//jjckb.xinhuanet. com/content_511591.htm.

[6]鄒明理.新民事訴訟法司法鑒定立法的進(jìn)步與不足[J].中國(guó)司法鑒定，2012，（6）：1-6.

[7]奚曉明.中華人民共和國(guó)民事訴訟法修改條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012：176.

（本文編輯：包建明）

DF718.9；DF8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2015.02.018

1671-2072-（2015）02-0098-03

2015-02-01

新疆師范大學(xué)中亞法律資政研究中心資助項(xiàng)目（FJSF201201）

范少罡（1974—），男，助理審判員，碩士，主要從事司法鑒定方向研究。E-mail：fsg2007happy@163.com。