韓 利

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院,重慶 401120)

論反腐敗國(guó)際追贓中違法所得沒收程序的完善
——以《北京反腐敗宣言》出臺(tái)和“海外追贓第一案”為契機(jī)

韓 利

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院,重慶 401120)

2014年11月，《北京反腐敗宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)以一個(gè)全新、積極的姿態(tài)開始了國(guó)際反腐的行動(dòng)，其中涉及國(guó)際追贓的主要做法①“北京反腐敗宣言：搭建最大反腐敗國(guó)際追逃追贓平臺(tái)”，來源：中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，發(fā)布時(shí)間2014-11-09 16:54。文中明確將追贓的主要方法列為5種，“運(yùn)用刑訴法的違法所得沒收程序進(jìn)行追贓”被納入其中。有望成為有效懲治腐敗犯罪的利器?！缎淌略V訟法》修改后“海外追贓第一案”的審理，使“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”(以下稱“違法所得沒收程序”)能否實(shí)現(xiàn)立法初衷、成為國(guó)際追贓②追贓，即追繳贓款贓物的簡(jiǎn)稱，指司法機(jī)關(guān)所進(jìn)行的帶有強(qiáng)制性、無償性追回贓物并返還受害人、第三人或上繳國(guó)庫(kù)的司法活動(dòng)。的法定途徑面臨考驗(yàn)。然而，在準(zhǔn)確把握上述契機(jī)的同時(shí)，我們需要不斷審視和完善違法所得沒收程序在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，包括沒收違法得的審理方式、審理程序、執(zhí)行程序、救濟(jì)途徑等環(huán)節(jié)，以期為反腐敗國(guó)際追贓機(jī)制建設(shè)提供有力保障。

反腐敗;國(guó)際追贓;違法所得;沒收程序

隨著腐敗資產(chǎn)外流趨勢(shì)加劇，反腐敗國(guó)際追贓研究成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)問題。目前的追贓方式中，無論是法定性視角，還是從可行性程度，作為刑事訴訟特別程序的違法所得沒收程序當(dāng)屬首選。十八大以來，我國(guó)不斷加大反腐敗海外追贓的力度，《北京反腐敗宣言》的出臺(tái)，明確將違法所得沒收程序作為法定的追贓方式，為反腐敗國(guó)際追贓搭建起運(yùn)行平臺(tái)；海外追贓第一案的庭審是對(duì)違法所得沒收程序首次檢驗(yàn)，凸顯出反腐敗國(guó)際追贓的程序性價(jià)值。但是，由于我國(guó)海外追贓實(shí)踐中，“證據(jù)認(rèn)可難，執(zhí)行操作難，資金分享難等問題長(zhǎng)期存在，大量外逃腐敗資金長(zhǎng)期逍遙境外，海外追贓工作仍然形勢(shì)緊迫。因此，運(yùn)用并完善違法所得沒收程序，是反腐敗國(guó)際準(zhǔn)則和中國(guó)刑事訴訟制度有效銜接的重要體現(xiàn)，也將成為今后開展反腐敗國(guó)際追贓的主要法定程序或途徑。

一、域外反腐敗國(guó)際追贓問題的研究情況

在國(guó)外學(xué)者中，日本著名刑法學(xué)家森下忠對(duì)腐敗資產(chǎn)著重研究，并將資產(chǎn)追回稱為“對(duì)物的引渡”，認(rèn)為其對(duì)象應(yīng)包括作為證據(jù)之物和犯罪所得之物?，F(xiàn)任聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪署亞太地區(qū)高級(jí)司法顧問的基彭·佩克博士，分析指出：“現(xiàn)在罪犯很容易就穿越國(guó)界到達(dá)其他國(guó)家，他們也可以把自己的非法所得藏到其他的國(guó)家，一國(guó)的警察或檢察官很難到另外一個(gè)國(guó)家進(jìn)行執(zhí)法，這是一個(gè)挑戰(zhàn)”，點(diǎn)明了腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的跨國(guó)特征。腐敗犯罪資產(chǎn)跨國(guó)跨境轉(zhuǎn)移對(duì)于國(guó)際社會(huì)和資產(chǎn)來源國(guó)都將產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，對(duì)于腐敗資產(chǎn)予以跨境追回，對(duì)于清除腐敗、振興國(guó)家意義十分重大，并且可昭示世人：國(guó)際社會(huì)不會(huì)容忍這類非法行為。①參見聯(lián)合國(guó)反腐敗公約談判工作特設(shè)委員會(huì)第四屆會(huì)議論文集“轉(zhuǎn)移非法來源資金，尤其是腐敗行為所得資金問題全球研究報(bào)告(A/AC.261/12)[R].2001”。

在國(guó)外方面，由于資產(chǎn)追回主要是發(fā)展中國(guó)家在積極推動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此問題不夠重視，相關(guān)的研究主要集中在有關(guān)國(guó)際組織的會(huì)議討論材料和報(bào)告之中。聯(lián)合國(guó)以安理會(huì)決議作為基礎(chǔ)，積極推動(dòng)腐敗資產(chǎn)跨境追回。如為幫助伊拉克追回前總統(tǒng)薩達(dá)姆非法獲取并轉(zhuǎn)移至國(guó)外的腐敗資產(chǎn)，2003年5月22日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過1483號(hào)決議，要求境內(nèi)有如下資產(chǎn)的所有會(huì)員國(guó)，均應(yīng)毫不拖延地凍結(jié)這些資金及其他金融資產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)資源，并將其轉(zhuǎn)入伊拉克發(fā)展基金：(1)伊拉克前政府或國(guó)家機(jī)關(guān)、公司或者代理人于本決議通過之日在伊拉克境外資金以及其他金融資產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)來源；(2)薩達(dá)姆或者伊拉克前政權(quán)其他高官及其直系親屬，如由他們或者代表他們或者按他們指示辦事的人直接或間接擁有或者控制的實(shí)體，將所獲取資金以及其他金融資產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移出伊拉克。②聯(lián)合國(guó)安理會(huì).第1483號(hào)決議[R].2003.2007年4月15日，聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪問題辦事處發(fā)起一項(xiàng)新倡議即“追回被竊資產(chǎn)倡議”，旨在幫助發(fā)展中國(guó)家追回被腐敗官員非法竊取并轉(zhuǎn)移境外的國(guó)家資產(chǎn)，并且將這些國(guó)家資產(chǎn)用于發(fā)展項(xiàng)目投資。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文表示，“追回被竊資產(chǎn)倡議”將促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間、公共和私營(yíng)部門之間的合作，確保被劫掠的國(guó)家資產(chǎn)重新回到其真正的主人手中。世界銀行行長(zhǎng)佐利克表示，此項(xiàng)倡議向各國(guó)腐敗官員發(fā)出警告，“對(duì)于那些竊取窮人(錢財(cái))的官員，世界上沒有避風(fēng)港”。腐敗資產(chǎn)的流向基本沿著發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的方向運(yùn)行。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，積極推動(dòng)腐敗資產(chǎn)的國(guó)際追贓行動(dòng)有助于本國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說，其所需要做到的就是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的各種形式的跨境追回腐敗資產(chǎn)的行動(dòng)提供支持。美國(guó)作為世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，每年都有大量的腐敗資產(chǎn)流入。美國(guó)對(duì)腐敗資產(chǎn)跨境追回行動(dòng)的支持力度對(duì)于這項(xiàng)行動(dòng)的順利推進(jìn)具有重要作用。2006年8月10日，美國(guó)正式出臺(tái)了開展國(guó)際合作、嚴(yán)查外國(guó)腐敗官員的國(guó)家戰(zhàn)略。副國(guó)務(wù)卿瑟特·希蘭在國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上公布了布什政府關(guān)于通過國(guó)際合作打擊外國(guó)腐敗官員的國(guó)家政策(National Strategy to Internationalize Efforts Against Kleptocracy)，該政策特別強(qiáng)調(diào)美國(guó)將拒絕為外國(guó)腐敗官員提供“避風(fēng)港”。另外，值得指出的是，巴塞爾治理委員會(huì)在2008年出版了一本關(guān)于追回被盜資產(chǎn)問題的論文集。該論文集也在一定程度上論述了如何追回被盜資產(chǎn)的問題，對(duì)于開展反腐敗國(guó)際追贓行動(dòng)具有一定的借鑒意義。

通過對(duì)現(xiàn)有研究成果的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)在反腐敗國(guó)際追贓中違法所得沒收問題的研究上還存在著各種問題。首先，雖然對(duì)于腐敗資產(chǎn)的追回等相關(guān)問題已經(jīng)有較多的研究，但是專門針對(duì)反腐敗國(guó)際追贓的具體實(shí)施方式等內(nèi)容的研究較少，深度不夠，在這方面還需要我們加大研究力度，對(duì)這一問題進(jìn)行系統(tǒng)的探討。其次，在研究方法上較少的使用比較研究的方法，即在將我國(guó)的情況與國(guó)外的情況進(jìn)行對(duì)比研究以及將歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)比研究等方面還稍有欠缺。第三，在具體的研究?jī)?nèi)容方面，現(xiàn)有的研究成果大多比較注重實(shí)體問題的研究，對(duì)于在制度的構(gòu)建以及程序的操作層面仍然不夠具體，缺乏可操作性。最后，現(xiàn)有研究成果多為理論上的闡述，對(duì)于具體案例的分析研究仍然內(nèi)容不多，深度不夠，特別是對(duì)于國(guó)際上曾經(jīng)出現(xiàn)過的打擊跨國(guó)腐敗、境外追贓的典型案例缺乏深入的分析研究。

二、《北京反腐敗宣言》對(duì)于國(guó)際追贓的影響

隨著腐敗犯罪智能化、系統(tǒng)化、國(guó)際化趨勢(shì)日益加強(qiáng)，貪官利用反腐敗國(guó)際刑事司法合作與銜接的不足，通常將贓款贓物轉(zhuǎn)移境外，腐敗犯罪涉外性趨強(qiáng)，不僅給國(guó)家和人民的利益造成巨大損失，而且嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)法治建設(shè)。當(dāng)今世界，腐敗已不是某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)獨(dú)有的弊端，而是各國(guó)、各地區(qū)共同面臨的、急需治理的重要問題。許多國(guó)家和地區(qū)將其列入重要的議事日程，制定嚴(yán)厲打擊和有效預(yù)防的措施。國(guó)際上，聯(lián)合國(guó)組織也很重視腐敗犯罪問題，多次召開有關(guān)反貪污腐敗的研討會(huì)。[1]有學(xué)者指出，目前腐敗犯罪越來越呈現(xiàn)出有組織、跨國(guó)化的趨勢(shì)。腐敗分子犯罪后潛逃出境，或?qū)②E款轉(zhuǎn)移境外，已成為各國(guó)有效懲治腐敗犯罪的一大障礙。建立、完善境外追逃、追贓機(jī)制，并加強(qiáng)這方面的合作，已成為國(guó)際社會(huì)有效預(yù)防和打擊腐敗犯罪急迫的現(xiàn)實(shí)需要。

2014年11月，第一個(gè)由中國(guó)主導(dǎo)起草的國(guó)際反腐性宣言——《北京反腐敗宣言》在APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上獲得通過，表明了我國(guó)在亞太加大追逃追贓等方面的合作力度以及攜手打擊跨境腐敗的決心?！缎浴钒凑铡?+5+3”的模式，對(duì)其最重要的成果——“反腐敗國(guó)際追逃追贓平臺(tái)”進(jìn)行圖解，明確將違法所得沒收程序作為五種主要追贓做法之一。①“北京反腐敗宣言:搭建最大反腐敗國(guó)際追逃平臺(tái)”，2014-11-09，http://wenku.baidu.com/view/7acf90f1f90f76c661371a19.html，2014-12-18。“4+5+3”模式指的是，追逃主要做法有4種，追贓主要做法有5種，執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)有3個(gè)部分。應(yīng)當(dāng)說，在對(duì)《宣言》產(chǎn)生背景、對(duì)追贓的作用和意義進(jìn)行梳理后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：《宣言》對(duì)反腐敗國(guó)際追贓法治建設(shè)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。②2014年11月9日，中紀(jì)委官網(wǎng)全文公布了《宣言》，并贊其“搭建了最大的反腐敗國(guó)際追逃追贓平臺(tái)”。

從更具法律長(zhǎng)效意義的層面看，《宣言》的出臺(tái)將APEC各經(jīng)濟(jì)體的反腐合作“制度化”，并對(duì)過去多為雙邊層面的反腐合作提供了有益補(bǔ)充?！缎浴穼?duì)違法所得沒收程序的列明涉及諸多法律問題，例如，該程序涉及國(guó)外對(duì)本國(guó)法律程序的確認(rèn)、沒收生效判決的執(zhí)行等一系列司法合作，因此，體現(xiàn)了我國(guó)《刑事訴訟法》與刑事國(guó)際司法的銜接和配合，法律意義重大。

第一，體現(xiàn)了亞太各經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)反腐敗國(guó)際刑事司法合作的共同愿望。由于腐敗并非中國(guó)獨(dú)有的畸形景觀，全世界所有國(guó)家，都有腐敗滲透其間。因此，這種全球性的腐敗犯罪，有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出有組織、跨國(guó)化的特點(diǎn)，嚴(yán)重影響了國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的健康發(fā)展，影響國(guó)際社會(huì)秩序，損害了各國(guó)人民共同利益。而反腐敗國(guó)際追贓涉及他國(guó)對(duì)請(qǐng)求國(guó)腐敗資金沒收判決的受理、審查、認(rèn)可和執(zhí)行，是事關(guān)國(guó)際社會(huì)的重要問題，各成員國(guó)普遍予以重視。

第二，體現(xiàn)了中國(guó)在加強(qiáng)反腐敗追逃追贓合作方面的決心和立場(chǎng)。此次由中國(guó)主導(dǎo)起草的《北京反腐敗宣言》，集中反映了各經(jīng)濟(jì)體就APEC反腐敗合作重點(diǎn)及發(fā)展方向達(dá)成的共識(shí)，點(diǎn)亮了追贓“盲點(diǎn)”，具有較強(qiáng)的可操作性，對(duì)于引領(lǐng)亞太地區(qū)加強(qiáng)追逃追贓等務(wù)實(shí)合作，攜手打擊跨境腐敗行為，意義重大。在對(duì)貪官的跨國(guó)追逃追贓上，“前端預(yù)警”與“鎖定違法所得”曾是其中的兩個(gè)難點(diǎn)。比如，一些官員子女、父母、親戚等利益相關(guān)人出境、移民后過著與其申報(bào)收入明顯不符的奢侈生活，這對(duì)司法機(jī)關(guān)判定嫌疑人是否有非法轉(zhuǎn)移、漂白資產(chǎn)等行為十分重要。通過這些重要信息的共享有助于盡早發(fā)現(xiàn)那些官員的腐敗苗頭，并依據(jù)信息線索對(duì)此展開調(diào)查，以遏止他們肆意揮霍資產(chǎn)，減少追逃國(guó)財(cái)產(chǎn)損失。《宣言》已與之對(duì)應(yīng)地構(gòu)建了兩個(gè)重要關(guān)口，一是各成員國(guó)加強(qiáng)信息共享和司法機(jī)關(guān)合作，二是通過APEC執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)，各經(jīng)濟(jì)體可協(xié)調(diào)開展資產(chǎn)返還方面的合作。通過這兩個(gè)關(guān)口的跨國(guó)合作，跨境緝捕與追贓將更加快捷，更加便利?？梢詳嘌缘氖?，一旦APEC把北京反腐宣言構(gòu)建的反腐合作機(jī)制落到實(shí)處，中國(guó)外逃貪官的末日喪鐘也就真的敲響了。

其三，表明了境外不再是貪官逃逸和轉(zhuǎn)移贓款的“法外仙境”或“避罪天堂”。近年來，受各種因素的影響，國(guó)內(nèi)一些案值大、官位高的貪官多選擇逃往美國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)家；對(duì)一些貪官的引渡，也常因法治背景的不同和國(guó)家間利益的博弈，障礙重重?！侗本┓锤瘮⌒浴返某雠_(tái)，有望讓中國(guó)和包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)在內(nèi)的APEC成員在引渡條約、司法協(xié)助、反洗錢等領(lǐng)域的談判加速，貪官或其他犯罪嫌疑人企圖在所謂“法外之地”坐享“不義之財(cái)”的空間也將越來越小。

根據(jù)以往的實(shí)踐，我國(guó)開展國(guó)際追贓合作主要依附于追逃國(guó)際合作。即針對(duì)潛逃境外的犯罪嫌疑人開展引渡或遣返過程中，在移交案犯的同時(shí)一并將繳獲的犯罪物品、犯罪所得和犯罪工具等贓款贓物隨附移交或返還。實(shí)踐中，卻鮮有僅依據(jù)雙邊刑事司法協(xié)助條約或多邊含有刑事司法條款的國(guó)際公約開展追贓國(guó)際合作的案例。然而，近期，有“海外追贓第一案”之稱的李華波案的開庭審理卻為此提供了鮮活的案例，緊密地切合了《宣言》出臺(tái)的法律效果，值得深入研究和思考。

三、海外追贓第一案對(duì)違法所得沒收程序的價(jià)值

江西鄱陽(yáng)縣人民檢察院2011年2月13日對(duì)李華波以涉嫌犯貪污罪立案?jìng)刹?，?guó)際刑警組織于同年2月23日對(duì)李華波發(fā)布紅色通緝令。經(jīng)查得知，李華波在逃往境外前，已將家人移民新加坡。由于新加坡和我國(guó)沒有簽訂引渡條約，讓此案查處變得困難。[2]

2012年，新《刑事訴訟法》明確將違法所得沒收程序作為特別程序?qū)懭敕l，為此案帶來轉(zhuǎn)機(jī)。經(jīng)過反復(fù)偵查，檢察機(jī)關(guān)逐步掌握了李華波在海外的家庭資產(chǎn)，于2013年新法實(shí)施后，依法對(duì)李華波轉(zhuǎn)移境外的贓款啟動(dòng)違法所得沒收的審查起訴程序，并向該市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行審理，申請(qǐng)依法沒收李華波的涉案財(cái)產(chǎn)和違法所得。2014年3月上旬，上饒市中級(jí)人民法院決定受理該案并發(fā)布公告，因?yàn)槔钊A波未歸案，其父母聘請(qǐng)了兩名律師作為訴訟代理人參加庭審。2014年8月29日，上饒中院依法開庭審理沒收李華波違法所得一案。該案將擇日宣判。

本案庭審的焦點(diǎn)包括三個(gè)問題：一是李華波是否涉嫌貪污、貪污事實(shí)是否成立；二是申請(qǐng)機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是否是違法所得、是否是涉案財(cái)產(chǎn)；三是利害關(guān)系人提出的異議，證據(jù)上是否成立。如果法院裁定對(duì)李華波轉(zhuǎn)移的贓款進(jìn)行違法所得沒收的話，盡管中新兩國(guó)沒有簽署引渡條約，但是新加坡將依司法協(xié)助協(xié)定，對(duì)國(guó)內(nèi)法院作出的生效裁定予以認(rèn)可并采取有效措施，依法沒收李華波轉(zhuǎn)移境外的贓款贓物，幫助中國(guó)追回潛逃官員違法所得。因此，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)教授、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)謝佑平說，盡管目前中國(guó)職務(wù)犯罪嫌疑人主要潛逃目的地為美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新加坡等國(guó)，但這些國(guó)家的法律，均認(rèn)可并執(zhí)行包括中國(guó)在內(nèi)的外國(guó)法院沒收裁決的內(nèi)容。就算目前無法將李華波引渡回國(guó)，只要能切斷貪官在國(guó)外的資金鏈，他的日子就不會(huì)好過。[3]

李華波案件的開庭，是對(duì)違法所得沒收程序的首次實(shí)踐檢驗(yàn)，意味著我國(guó)依法沒收潛逃官員違法所得邁出實(shí)質(zhì)步伐，充分體現(xiàn)了我國(guó)依法嚴(yán)懲腐敗犯罪，決不允許潛逃貪官在刑罰上逃避制裁，在經(jīng)濟(jì)上得便宜的決心。

“海外追贓第一案”的審理之所以能在較短時(shí)間內(nèi)，在國(guó)際追贓方面取得明顯成效，除了順應(yīng)反腐敗的國(guó)內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)外，更重要的是我國(guó)為之修改和明確了一系列與之配套的刑事訴訟法律及司法解釋，對(duì)于不讓潛逃的犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上占到便宜，及時(shí)處置犯罪嫌疑人、被告人死亡案件的涉案財(cái)產(chǎn)具有重要意義。

首先，新《刑事訴訟法》為了配合《公約》的規(guī)定，在特別程序一編中，專章規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，并分四條對(duì)這一程序的具體實(shí)施主體、對(duì)象、條件及其相關(guān)程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。該法中的這一章節(jié)是對(duì)《公約》精神的最好闡釋，也將成為指導(dǎo)我國(guó)境外資產(chǎn)追回的最重要的法律依據(jù)。該程序在設(shè)立之初，也曾受到一些理論界和實(shí)務(wù)界的質(zhì)疑，[4]這些質(zhì)疑主要體現(xiàn)在對(duì)該程序正當(dāng)性的認(rèn)定和立法模式的選擇上，對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)的陳衛(wèi)東教授曾專門對(duì)這一問題進(jìn)行了闡釋和澄清，他認(rèn)為，這個(gè)程序?qū)鹘y(tǒng)形式訴訟程序的正當(dāng)性減損是有限減損,并非顛覆。一方面，該程序的意義就在于在不解決犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑問題的前提下，有效地追繳違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，從而最大限度地防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，也就是說這個(gè)程序設(shè)計(jì)的初衷就是偏向于訴訟效率而非公正，實(shí)際上是進(jìn)行了有罪推定，從這個(gè)角度來說它一定程度上減損了訴訟程序的正當(dāng)性；另一方面，這一沒收程序歸根到底涉及的是犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它的客體是物而不是人，這就決定了它在操作上即使出現(xiàn)錯(cuò)誤，也是有辦法進(jìn)行彌補(bǔ)和挽回的。

其次，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)對(duì)該程序主要做出了以下幾個(gè)方面的細(xì)化。一在適用范圍上，僅限于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿在通緝一年后不能到案或死亡的依法適用沒收程序。二在適用程序上，規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)在接到公安機(jī)關(guān)移送的沒收違法所得意見書后30日以內(nèi)作出是否提出沒收違法所得申請(qǐng)的決定。30日以內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)15日。三在證明責(zé)任上，新《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，但《規(guī)則》明確指出，人民法院對(duì)沒收違法所得的申請(qǐng)進(jìn)行審理，人民檢察院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。四在案件受理上，《規(guī)則》第五百二十五條規(guī)定沒收違法所得的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)由與有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院相對(duì)應(yīng)的人民檢察院提出。①《規(guī)則》第五百三十六條第三款，最高人民檢察院、省級(jí)人民檢察院認(rèn)為下級(jí)人民法院按照違法所得沒收程序所作的已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。

再次，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)也專門對(duì)該程序的具體實(shí)施細(xì)則進(jìn)行了規(guī)定。該章共16條，相對(duì)于《刑事訴訟法》，主要做出了以下幾個(gè)方面的解釋：第一，擴(kuò)大了該程序的適用范圍②結(jié)合本文開展的反腐敗國(guó)際追贓研究，對(duì)于貪污賄賂類等腐敗犯罪達(dá)到這三種條件和程序，才適用違法所得沒收程序。+；第二，細(xì)化了人民法院庭前審查的程序，具體規(guī)定了人民法院庭前審查的內(nèi)容，使程序更加嚴(yán)謹(jǐn)；第三，明確了人民法院在受理申請(qǐng)之后公告的內(nèi)容。這就使犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬和利害關(guān)系人能知悉財(cái)產(chǎn)的基本情況，在程序方面也起到了權(quán)利告知的效果，同時(shí)又有督促犯罪嫌疑人和被告人歸案的意義；第四，明確了該程序的審理方式為合議庭制；第五，細(xì)化了執(zhí)行程序中的犯罪嫌疑人、被告人的救濟(jì)方式，最大限度地對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

上述這些法律法規(guī)尤其是《刑事訴訟法》中關(guān)于“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序”的設(shè)置，標(biāo)志著我國(guó)初步構(gòu)成了一套較為完整的資產(chǎn)追回國(guó)內(nèi)法律體系，特別是使得我們?cè)诟瘮≠Y產(chǎn)追贓方式上很大程度上已經(jīng)與國(guó)際法實(shí)現(xiàn)了對(duì)接，然而同時(shí)又有更多的問題擺在我們面前，因?yàn)閱渭兊馁Y產(chǎn)追贓只是境外資產(chǎn)追回的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而前文提到境外資產(chǎn)追贓是一個(gè)從預(yù)防監(jiān)測(cè)再到資產(chǎn)返還的一個(gè)完整的國(guó)際合作鏈條。

四、違法所得沒收程序?qū)Ψ锤瘮?guó)際追贓的貢獻(xiàn)展望

違法所得沒收程序是刑事訴訟中的一個(gè)重要的制度，其理論上的重要程度是易于言表的，對(duì)預(yù)防和懲治腐敗犯罪有極為現(xiàn)實(shí)的重要意義。因此，違法所得沒收程序的完善，需要法學(xué)學(xué)者不斷研究總結(jié)，更需要司法工作人員提供有效的解決思路，為該程序的執(zhí)行建立合理的、科學(xué)的制度。

(一)沒收違法所得案件的審理方式

新《刑事訴訟法》第二百八十條第三款對(duì)沒收違法所得案件的審理方式進(jìn)行了明確的規(guī)定，即人民法院在公告期滿后應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)沒收違法所得的申請(qǐng)進(jìn)行審理。利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。在李華波案件中，李華波的父母聘請(qǐng)了兩名律師作為訴訟代理人參加了訴訟(主張對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)有異議)，因此該案依法進(jìn)行了開庭審理。首先，可以明確的是沒收違法所得案件需要人民法院組成合議庭進(jìn)行審理。其次，在理解和適用“利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理”時(shí)，我們需要注意以下三個(gè)問題：一是“利害關(guān)系人參加訴訟”，不僅包括其本人參加訴訟，也應(yīng)該包括其委托訴訟代理人參加訴訟的情況。換言之，在利害關(guān)系人委托訴訟代理人參加訴訟而其本人并未到庭的情況下，人民法院仍應(yīng)開庭審理。二是利害關(guān)系人接到通知后無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭，如果還有其他利害關(guān)系人參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)開庭審理。但是，當(dāng)僅有該利害關(guān)系人一人申請(qǐng)參加訴訟，且其也未委托訴訟代理人出庭時(shí)，則無繼續(xù)開庭的必要，可以轉(zhuǎn)為不開庭審理。三是如果沒有利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟，人民法院可以不開庭審理。因?yàn)樵谶@種情形下，由于缺少訟爭(zhēng)、對(duì)抗的一方，開庭并無實(shí)質(zhì)意義。當(dāng)然，不開庭審理時(shí)，合議庭成員必須認(rèn)真閱卷、審查全部證據(jù)材料，必要時(shí)，還應(yīng)依法對(duì)存疑問題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，從而依法作出裁定。

(二)沒收違法所得案件的審理程序

對(duì)于此處所說的沒收違法所得案件的審理程序我們做廣義的解釋，即將審理前提出沒收申請(qǐng)以及財(cái)產(chǎn)保全的程序均包含在內(nèi)。

1.審理前的申請(qǐng)程序

根據(jù)新《刑事訴訟法》第二百八十條的規(guī)定：“對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)?！薄肮矙C(jī)關(guān)認(rèn)為有前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)寫出沒收違法所得意見書，移送人民檢察院?！庇纱丝芍?，啟動(dòng)違法所得沒收程序的法定主體是人民檢察院，公安機(jī)關(guān)只有權(quán)提出沒收違法所得意見書，最終是否向人民法院提出沒收申請(qǐng)仍然需要人民檢察院做出決定。當(dāng)檢察院決定向法院提出沒收申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供與犯罪事實(shí)、違法所得相關(guān)的證據(jù)材料，并列明財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地及查封、扣押、凍結(jié)的情況，以便人民法院對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查并決定是否受理。對(duì)于法律規(guī)定提出申請(qǐng)的主體只能是人民檢察院，對(duì)此筆者有不同的看法。首先要肯定的是，檢察院作為國(guó)家追訴機(jī)關(guān)，其有權(quán)啟動(dòng)違法所得沒收程序?qū)τ谧坊亓魇Ь惩獾膰?guó)家財(cái)產(chǎn)，挽回國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失具有重要作用。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，在貪污賄賂犯罪案件中，受損失的不僅包括國(guó)家財(cái)產(chǎn)，也可能包括犯罪嫌疑人、被告人親屬的財(cái)產(chǎn)或其他有利害關(guān)系的第三人的財(cái)產(chǎn)。這部分群體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益在受到侵害時(shí)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)利提出沒收違法所得的申請(qǐng)，以維護(hù)其合法權(quán)益。

2.財(cái)產(chǎn)保全程序

新《刑事訴訟法》第二百八十條第四款規(guī)定：“人民法院在必要的時(shí)候，可以查封、扣押、凍結(jié)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)?！狈少x予了人民法院對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)的權(quán)利，對(duì)于順利推進(jìn)違法所得沒收程序提供了保障。但是，筆者認(rèn)為，在沒收違法所得這一特殊程序中，財(cái)產(chǎn)保全的主體不應(yīng)僅限于人民法院，同時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予人民檢察院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利。因?yàn)椋嗣穹ㄔ旱呢?cái)產(chǎn)保全是在檢察院提出沒收申請(qǐng)之后才能實(shí)施，而在實(shí)際案件中完全有可能在檢察院決定提出申請(qǐng)而法院尚未決定受理的情況下，犯罪嫌疑人、被告人或其近親屬有轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅財(cái)產(chǎn)的行為，此時(shí)，若不賦予人民檢察院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)力，將不利于案件的審理及涉案財(cái)產(chǎn)的追回。當(dāng)然，在具體實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重犯罪嫌疑人、被告人近親屬的合法權(quán)利。

3.受理后的公告程序

在公告程序中我們要注意以下兩點(diǎn)問題：首先是有權(quán)利申請(qǐng)參加訴訟的“利害關(guān)系人”的范圍。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人享有正當(dāng)債權(quán)，需要以申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)償還的人，是否應(yīng)當(dāng)賦予其申請(qǐng)參加訴訟的權(quán)利。對(duì)此，筆者以為，沒收程序的適用對(duì)象是違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上都不是被告人合法所有的財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)庫(kù)或者返還被害人，不能用以償還被告人所負(fù)債務(wù)，故對(duì)犯罪嫌疑人、被告人享有正當(dāng)債權(quán)的人參加訴訟并無實(shí)際意義，即使提出申請(qǐng)，也不應(yīng)準(zhǔn)許。其次是利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的時(shí)限要求。利害關(guān)系人在公告期間申請(qǐng)參加訴訟，并提供相關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。問題是利害關(guān)系人在公告期滿后申請(qǐng)參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)此問題不能簡(jiǎn)單化，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形作出處理：第一，如利害關(guān)系人是基于涉案財(cái)產(chǎn)歸其所有申請(qǐng)參加訴訟且能提供相應(yīng)證據(jù)的，經(jīng)審查，其權(quán)利主張確有可能成立的，則即使公告期滿，仍應(yīng)準(zhǔn)許其參加訴訟；第二，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬在公告期滿后申請(qǐng)參加訴訟的，除非其主張涉案財(cái)產(chǎn)歸其所有并提供相應(yīng)證據(jù)，否則不應(yīng)準(zhǔn)許。這主要是考慮，法律已設(shè)置了相當(dāng)長(zhǎng)的公告期間，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬完全可以在指定的期間內(nèi)作出是否申請(qǐng)參加訴訟的選擇；假如其并非是對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張所有權(quán)，即使不準(zhǔn)許其參加訴訟也不會(huì)對(duì)案件審理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

4.開庭審理程序

新《刑事訴訟法》對(duì)沒收違法所得案件的具體審理程序并未進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，對(duì)此，我們可以參照公訴案件第一審普通程序的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。在沒收違法所得程序的開庭審理程序中需要注意以下兩點(diǎn)問題：一是法庭調(diào)查階段，檢察員需要就犯罪嫌疑人、被告人已死亡或者已通緝一年不能到案，實(shí)施了貪污賄賂犯罪重大犯罪案件，以及申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)屬于依法應(yīng)當(dāng)追繳的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行舉證，利害關(guān)系人可以在檢察員舉出每項(xiàng)證據(jù)后進(jìn)行質(zhì)證?！兑?guī)則》對(duì)此也做出了規(guī)定，即人民法院對(duì)沒收違法所得的申請(qǐng)進(jìn)行審理，人民檢察院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在李華波案的庭審過程中，人民法院也主要對(duì)檢察機(jī)關(guān)提供的申請(qǐng)沒收李華波違法所得的證據(jù)材料進(jìn)行了審理。同時(shí)，利害關(guān)系人也需要就其主張的涉案財(cái)產(chǎn)全部或部分屬于其本人所有合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行舉證，當(dāng)利害關(guān)系人是犯罪嫌疑人、被告人的近親屬時(shí)還需要提供其與犯罪嫌疑人、被告人關(guān)系的證明材料。二是不存在被告人最后陳述問題。因?yàn)檫`法所得的沒收程序的啟動(dòng)前提就是犯罪嫌疑人、被告人已死亡或已通緝一年不能到案，且當(dāng)在逃的犯罪嫌疑人、被告人在案件審理過程中自動(dòng)投案或者被抓獲的，人民法院應(yīng)當(dāng)終止審理，因此，沒收違法所得程序中不存在被告人，也就不存在被告人最后陳述的問題。

(三)沒收違法所得裁定的執(zhí)行程序

違法所得沒收程序的設(shè)立就是為了解決犯罪嫌疑人、被告人已死亡或已潛逃且通緝一年不能到案時(shí)對(duì)其違法所得如何處理的困境，它是《北京反腐敗宣言》中明確提出的一種進(jìn)行國(guó)際追贓的重要方式，它的實(shí)施將會(huì)為國(guó)家挽回大量流失境外的資產(chǎn)。因此，如何使人民法院做出的沒收違法所得的裁定得到切實(shí)有效的執(zhí)行具有至關(guān)重要的意義。但新《刑事訴訟法》和司法解釋均未對(duì)此做出相關(guān)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在對(duì)潛逃境外的犯罪嫌疑人、被告人的違法所得進(jìn)行追贓時(shí)，人民法院在做出沒收違法所得的裁定后，可以持合法有效的裁定，依據(jù)《公約》第 五十四條的規(guī)定，在取得其他國(guó)家支持的前提下，將轉(zhuǎn)移至境外的違法所得予以沒收。

筆者建議在執(zhí)行中配備以下程序：

1.利益分享機(jī)制。《公約》第 五十七條第四款、第五款規(guī)定了腐敗資產(chǎn)追回與返還的利益分享機(jī)制。我國(guó)與外國(guó)締結(jié)的雙邊司法協(xié)定一般都規(guī)定，在司法協(xié)助中，雙方應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供，甚至還規(guī)定不得要求償還因提供司法協(xié)助所支出的有關(guān)費(fèi)用。刑事司法協(xié)助是主權(quán)國(guó)家為打擊犯罪，維護(hù)世界和平和安定而進(jìn)行的活動(dòng)，一般情況下應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供，這樣的做法也體現(xiàn)出了國(guó)家之間的和睦、互惠關(guān)系。但腐敗資產(chǎn)的追回與返還，也即本文所討論的違法所得沒收所涉及的財(cái)產(chǎn)一般數(shù)額巨大，對(duì)財(cái)產(chǎn)所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)帶來不利的影響，在請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)家執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，若是請(qǐng)求國(guó)自己承擔(dān)執(zhí)行費(fèi)用，那么在財(cái)產(chǎn)所在國(guó)的執(zhí)行就將獲得更大的便利。尤其是在兩個(gè)國(guó)家之間沒有建立雙邊司法協(xié)助的情況下，請(qǐng)求國(guó)若是不允許財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)家扣除相關(guān)執(zhí)行費(fèi)用或分享被追繳的贓款，則會(huì)挫敗被請(qǐng)求國(guó)的協(xié)助積極性，嚴(yán)重的話還會(huì)影響請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)之間的關(guān)系。因此，筆者建議，在我國(guó)設(shè)立貪污賄賂犯罪案件的追贓程序，若贓款贓物在他國(guó)，在執(zhí)行的時(shí)候，實(shí)行利益分享機(jī)制，分享收益的數(shù)額和比例，若兩國(guó)存在“分享”的雙邊或多邊協(xié)議，則優(yōu)先適用雙邊或多邊協(xié)議，若不存在，可以通過外交途徑解決。

2.執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。新《刑事訴訟法》第二百八十三條規(guī)定了違法所得沒收確有錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償。該條規(guī)定比較具體，但是對(duì)于確有錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)發(fā)生在何種階段沒有規(guī)定，若確有錯(cuò)誤發(fā)生在執(zhí)行完畢以后，是否只需要予以返還、賠償即可？筆者認(rèn)為不妥，因?yàn)檫`法所得沒收程序是在犯罪嫌疑人、被告人不在案的情況下進(jìn)行審理的，盡管有可能有犯罪嫌疑人、被告人的近親屬或者其他利害關(guān)系人參與，但是對(duì)整個(gè)案件的了解只有犯罪嫌疑人、被告人自己最清楚，若犯罪嫌疑人、被告人歸案后，則應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行全面審理，若之前的違法所得沒收裁定錯(cuò)誤，或者沒收的財(cái)產(chǎn)大于其違法所得，則此時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)刑事案件一并審理，而不應(yīng)當(dāng)區(qū)分該執(zhí)行程序是否已經(jīng)執(zhí)行，此謂“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”。因此，設(shè)立貪污賄賂犯罪案件的追贓程序，筆者認(rèn)為，在犯罪嫌疑人、被告人不在案時(shí)的違法所得沒收程序中應(yīng)當(dāng)引用執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。

(四)沒收違法所得裁定的救濟(jì)途徑

新《刑事訴訟法》第二百八十三條規(guī)定了違法所得沒收程序確有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)將沒收的財(cái)產(chǎn)予以返還，這是對(duì)被追訴人及其親屬、利害關(guān)系人權(quán)利的保障，但對(duì)何為“確有錯(cuò)誤”，規(guī)定的比較模糊。筆者認(rèn)為，在本文所研究的貪污賄賂犯罪案件追贓程序中，如果利害關(guān)系人對(duì)已經(jīng)生效的裁定有異議，或者犯罪嫌疑人、被告人在沒收裁定生效后又重新出現(xiàn)，并對(duì)被沒收的財(cái)產(chǎn)主張所有權(quán)或者提出其他要求的，法院不能直接認(rèn)定案件系“確有錯(cuò)誤”而予以受理，然后進(jìn)行再審。而應(yīng)當(dāng)將這些理由與法律的明確規(guī)定進(jìn)行分析，而后做出是否再審的決定，筆者認(rèn)為，法院受理再審申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)符合下列標(biāo)準(zhǔn)：(1)有新的證據(jù)，足以推翻原裁定；(2)犯罪嫌疑人、被告人歸案，通過刑事審判后被宣告無罪；(3)原裁定適用法律確有錯(cuò)誤，據(jù)以裁判的證據(jù)屬非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除而沒有排除；(4)法院在審理的過程中違反程序規(guī)定，可能影響公正審判；(5)審判人員在案件的審理過程中存在貪污受賄或枉法裁判，以及徇私舞弊，導(dǎo)致案件審理不公等違法行為。另外，在救濟(jì)程序中，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)第三人的權(quán)利保障。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，允許第三人就違法所得沒收裁判提起上訴、申訴，且上訴和申訴的權(quán)利與犯罪嫌疑人、被告人一致。若人民法院的沒收裁定生效執(zhí)行之后，犯罪嫌疑人、被告人自動(dòng)投案或者被抓獲歸案，經(jīng)過定罪程序?qū)徖?，發(fā)現(xiàn)違法所得沒收程序的裁定確有錯(cuò)誤，并侵犯了第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，人民法院對(duì)第三人應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償。

[1]張曉秦.論我國(guó)腐敗犯罪的現(xiàn)狀及其對(duì)策[J].中外法學(xué)，1996,(1):23.

[2]中國(guó)海外追贓第一案缺席開審：追繳貪官李華波3000萬(wàn)元[EB/OL].觀察者網(wǎng)，2014-08-30.

[3]“海外追贓第一案”追繳3000萬(wàn)元[EB/OL].和訊網(wǎng)，2014-08-30.

[4]施鵬鵬,賈科.何種程序、如何救濟(jì)——評(píng)違法所得的沒收程序[N].人民法院報(bào)，2012-06-20(6).

責(zé)任編輯：韓 靜

On the Perfection of Forfeiture Proceeding for International Recovery of Ill-gotten Gains in Anti-corruption Campaign

Han Li

(School of Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

In November 2014, the issuing of Beijing Anti-corruption Declaration symbolized China's completely new and active attitude towards international anti-corruption. The operations concerning international recovery of ill-gotten gains have become the effective ways to punish corrupt criminals. After the trial of "the first case of international recovery of ill-gotten gains" since the amendment of Criminal Procedure Law, whether the related practices of "suspects, the escape of the accused, the forfeiture proceeding for the ill-gotten gains" can be legally prescribed has become a hot topic. We shall continuously examine and perfect the forfeiture proceedings in judicial practice and provide powerful support for the establishment of an international recovery mechanism of ill-gotten gains.

anti-corruption; international recovery of ill-gotten gains; ill-gotten gains; forfeiture proceeding

2015-04-08

西南政法大學(xué)2014法學(xué)院院級(jí)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目：職務(wù)犯罪偵查階段的非法證據(jù)排除(FXY2014114)

韓利(1978-),男,河北石家莊人,西南政法大學(xué)博士研究生,廣東省人民檢察院三級(jí)檢察官,從事刑事訴訟和司法制度研究。

DF73

A

1009-3745(2015)03-0037-08