文 / 艾倫·麥克法蘭

由深圳大學(xué)中國(guó)海外利益研究中心、深圳市社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展所承辦的2014年度深圳學(xué)術(shù)年會(huì)的高端學(xué)術(shù)沙龍，于2014年11月15日舉辦。英國(guó)劍橋大學(xué)國(guó)王學(xué)院終身教授、英國(guó)皇家人類學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)艾倫·麥克法蘭作了關(guān)于英國(guó)法治的主題演講。

他山之石，可以攻玉，現(xiàn)將艾倫·麥克法蘭教授的演講發(fā)表如下，僅供研究參考。

英國(guó)法治的基本特點(diǎn)

法治支撐著公民的信心和自由，使他們效忠國(guó)家。它讓人們感到是他們?cè)诳刂浦约旱拿\(yùn)，并能夠自由行動(dòng)。法治是民主的基礎(chǔ)。

法治讓自由而繁榮的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活成為可能(公正司法是亞當(dāng)斯密提出的促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)的三個(gè)條件之一)。

法律即是規(guī)則，在所有游戲中，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活需要規(guī)則，人們需要知道他們?nèi)绻茐牧艘?guī)則，他們就會(huì)被懲罰。

古代中國(guó)有地方法官和簡(jiǎn)單的司法懲戒體系，但沒(méi)有現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)、法律培訓(xùn)、精準(zhǔn)的法典或者一套現(xiàn)代的法律程序。試圖引入一個(gè)“現(xiàn)代”、有效的法律體系是近期才有的。

戴雪表述了經(jīng)典的英國(guó)法治觀。在英國(guó)，法治首先意味著普通法的至高無(wú)上地位，不受強(qiáng)權(quán)的影響，排斥政府內(nèi)的隨意性和特權(quán)，排斥政府內(nèi)部有廣泛而又可自由裁量的權(quán)力。這意味著，法律面前人人平等，所有階層均服從法庭所執(zhí)行的這個(gè)國(guó)家的法律。

簡(jiǎn)單地講，法治一直通過(guò)法庭和議會(huì)產(chǎn)生作用。從而，英國(guó)的司法原則也能被延伸運(yùn)用到?jīng)Q定王室及其臣屬的地位等方面上去。就此，英國(guó)的憲法也就成了普通法實(shí)踐運(yùn)用的結(jié)果。

英格蘭的法律精神以及它們?nèi)绾蔚靡泽w現(xiàn)呢?我們有一些在過(guò)去八百年的時(shí)間里發(fā)展起來(lái)的機(jī)制和原則，特別是在13世紀(jì)，安茹望族王權(quán)統(tǒng)治下的英國(guó)法律極盛時(shí)期。例如：

法律不是風(fēng)俗：法律是始終如一的，風(fēng)俗是變化的。法律是英國(guó)包容與多元體系的基礎(chǔ)。

法律不等同于正義：法律常常是不公正的。從“公平”和“衡平法院”的概念的不斷發(fā)展就能看出。

法律必須平等：每個(gè)人都應(yīng)該被平等對(duì)待，適用相同的程序。女人和男人、窮人和富人、高級(jí)階層和平民階層、政府雇員和普通人、父母和子女，在法律面前皆平等。

無(wú)人凌駕于法律之上：王室家族、政府高層官員，人人皆服從于法，可以被審判。

法律必須是時(shí)間與空間的統(tǒng)一：法律必須延伸到國(guó)家最遠(yuǎn)的那個(gè)角落，沒(méi)有特殊恩典或豁免領(lǐng)域。

法律由人民制定：通過(guò)人民代表的議會(huì)立法和法官的司法造法兩種途徑進(jìn)行。

人民應(yīng)該得到信任，而任何人被證有罪之前都是無(wú)辜的，他們起誓后所作的證言則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是真實(shí)的。

應(yīng)該有不同層級(jí)的法庭，處理不同類型的違法行為：最下面一層是當(dāng)?shù)胤ㄍ?，首先是本地?zhèn)級(jí)法庭，然后是郡級(jí)法庭，最后是國(guó)家級(jí)法庭。

人民的行為方式和動(dòng)機(jī)應(yīng)被推定為合理。法官們?cè)诎讣械脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是“合情合理”。尤其是在判斷一個(gè)人是否在說(shuō)謊或者是否有罪時(shí)。

正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以可見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)：所有的審判應(yīng)該對(duì)公眾開(kāi)放，公之于眾，因?yàn)槿嗣窨梢钥吹?，法庭就不?huì)帶偏見(jiàn)。

被指控的人即使在他們被宣判有罪的情形下也應(yīng)當(dāng)有主張自己清白的權(quán)利和途徑。他們應(yīng)遠(yuǎn)離刑訊逼供的恐懼和監(jiān)獄里的壓力，刑訊逼供產(chǎn)生的所有證據(jù)是不被采納的。

人民應(yīng)該遠(yuǎn)離被任意逮捕的恐懼：如果他們被逮捕，他們有權(quán)迅速向法庭提出辯解，這就是著名的“人身保護(hù)令”。

非政府性質(zhì)的協(xié)會(huì)的存在應(yīng)該得到保護(hù)：英國(guó)式自由的信托就是如此，它是確保協(xié)作行動(dòng)安全的支柱。個(gè)人與國(guó)家之間必須有法律所承認(rèn)的公民團(tuán)體，一個(gè)豐富多樣的公民社會(huì)能夠與國(guó)家對(duì)話。

人們應(yīng)該被與他們同地位的人訊問(wèn)：這就是英國(guó)最重要、最獨(dú)特的陪審團(tuán)制度。除非有另外12個(gè)與他或她同地位的人被說(shuō)服并相信他或她有罪，否則此人不能被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄或受到其他形式的懲罰。這些人并非是由國(guó)家所挑選的，他們處于個(gè)人與國(guó)家之間。

法官必須完全遠(yuǎn)離政府的壓力：法官來(lái)自民間。持續(xù)了八百年的治安法官或地方法官制度是這一體制的基石。沒(méi)有地方法官的許可，案件不能移送上一級(jí)法庭。英國(guó)有超過(guò)百分之九十七的案件仍舊在接受地方法官的處理，這些法官大多是普通人，他們沒(méi)有薪資，是未接受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的法律人;只是從中上層社會(huì)被選出來(lái)，獨(dú)立在權(quán)力層以外。

高級(jí)法官不被懷疑涉及腐?。核麄儽仨毐豢吹讲皇苷疇拷O或不受經(jīng)濟(jì)影響，他們是獨(dú)立的。他們不由行政權(quán)力層選出，他們有很好的薪酬，不需要贓物，他們對(duì)普通民眾和同行負(fù)責(zé)，而非對(duì)政府負(fù)責(zé)。

法律主要是基于簡(jiǎn)單的否定，而非復(fù)雜的肯定。就像一場(chǎng)足球比賽，游戲規(guī)則會(huì)明確不能去做的事以及違反規(guī)定時(shí)的處理程序。它不會(huì)去制定一套復(fù)雜的規(guī)則，規(guī)定什么能做，該怎么做。

法律是靈活、務(wù)實(shí)、發(fā)展的：基于過(guò)去的案例和歷史，英格蘭的法律很容易發(fā)生改變，適應(yīng)著不斷變化的大環(huán)境。它意識(shí)到自身有一些模棱兩可、難以化解沖突的地方，因此它尋求一條妥協(xié)、更行得通的中間路線。就如同竹子，非常強(qiáng)壯，因?yàn)槎脧澭?，從而獲得了力量。

從歷史來(lái)看，幾乎所有社會(huì)的趨勢(shì)一直是朝著另一個(gè)方向的——隨意、沒(méi)有法律、法律面前不平等、統(tǒng)治者凌駕于法律之上。法治致力于改變這種趨勢(shì)。

以上這些法治目標(biāo)，要如何實(shí)現(xiàn)?優(yōu)良的治理具有何種特征呢?在英國(guó)，治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是官僚治理，即專職的官僚體系，處理文件、發(fā)布命令等。在中國(guó)，都是通過(guò)地方和中央的官僚來(lái)治理國(guó)家的。另外，還有一種自我治理。一些人并未接受薪金與補(bǔ)貼，就是自發(fā)地對(duì)自身行為的一種管理。這就弱化了政府機(jī)關(guān)的作用，強(qiáng)化了自我管理。劍橋大學(xué)的行政管理人員就很少，很多權(quán)力都是老師在行使。法國(guó)到處都是官僚，辦事很麻煩，要改革。

英國(guó)怎么做到這一點(diǎn)呢?尤其是怎樣做到國(guó)家權(quán)力的法治化呢?首要標(biāo)志是王在法下的過(guò)程。我在《現(xiàn)代世界的誕生》這本書(shū)的最后一章有討論。從《大憲章》開(kāi)始，英國(guó)就開(kāi)始了一個(gè)權(quán)力平衡的過(guò)程。在英國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)比較強(qiáng)大，王室要做事情，需要錢(qián)，他們就會(huì)向王室提要求。如果王室不給人民更多的權(quán)利，中產(chǎn)階級(jí)就不肯給錢(qián)。如果你要依靠人民，人民付出更多稅收，呼聲就會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。這樣就會(huì)逐漸形成一種權(quán)力的制約和平衡。

英國(guó)是一個(gè)島國(guó)，外來(lái)入侵的潛在危險(xiǎn)很小。國(guó)家不能過(guò)多地借口外敵入侵來(lái)要求人民交納額外的稅賦。這也是英國(guó)法治能夠逐漸完善的因素。

英格蘭的法律體系幫助英格蘭建立起了在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)其得以成功和快樂(lè)的基礎(chǔ)。以下是引自偉大的哲學(xué)家、律師弗朗西斯·培根的一段話：

如果其他國(guó)家的美麗在血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)中褪色和損耗，感謝神賜予令人欽佩的和平，這塊疆土在法律的管理下長(zhǎng)期繁榮著;當(dāng)你讀到其他國(guó)家的暴君以個(gè)人的意愿和喜好代替法律和理性;因其個(gè)人的厭惡，濫殺無(wú)辜，并不必為此負(fù)責(zé)，贊揚(yáng)上帝賜予你的君主。

英國(guó)的法律體系傳入了美國(guó)、印度等不同的地方。那里的法治成就是富有、受過(guò)教育、自信的人民得到的果實(shí)。

我相信中國(guó)的法治通過(guò)努力能成功

生活在西方的我們?nèi)缃窨粗袊?guó)，它正非常努力地讓其法律與法的精神接軌，走向法治歸宿。我們?cè)谟⒏裉m創(chuàng)造了法治，它一直很好地服務(wù)于我們。祝愿你們的努力能夠取得成功，這對(duì)于世界的幸福、財(cái)富、自由來(lái)說(shuō)，意義非同小可。

中國(guó)的情況不一樣，而且英國(guó)已經(jīng)實(shí)行法治這么久了。中國(guó)有不同的傳統(tǒng)，也有不同的道路，如何在中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治?

我要說(shuō)的最主要的一件事就是，我對(duì)中國(guó)實(shí)行法治非常有信心。

舉個(gè)例子。深圳三十年前只是一個(gè)小漁村，三十年前如果你問(wèn)：“我們能在三十年中把這個(gè)小漁村變成一個(gè)人口達(dá)一千萬(wàn)，高樓林立，整個(gè)世界都會(huì)為之矚目的城市嗎?”人們肯定會(huì)回答“不可能”。但是看看現(xiàn)在深圳的情況，就是這樣的。

同樣，三十五年前你問(wèn)一個(gè)中國(guó)人“可不可以在中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?”他肯定會(huì)告訴你“不可能，我們沒(méi)有這個(gè)傳統(tǒng)”。在中國(guó)的國(guó)情下，這也是不可能的。但看看深圳的現(xiàn)在，無(wú)論黑貓、白貓，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)發(fā)展得還是不錯(cuò)的。

所以，我對(duì)中國(guó)的法治非常有信心。下面，我來(lái)回答一個(gè)最難回答的問(wèn)題，陪審團(tuán)制度可否在中國(guó)得到實(shí)施?

在很多社會(huì)中，陪審團(tuán)是可以實(shí)現(xiàn)的。英國(guó)陪審團(tuán)的流程和理念，就是一旦有人被控有罪，就會(huì)在社會(huì)上選出十二個(gè)人到法庭上來(lái)聽(tīng)證。在充足的聽(tīng)證后，他們會(huì)到庭外對(duì)案子進(jìn)行討論，然后回到庭上判定被告是有罪還是無(wú)罪。

這種情況，的確在英國(guó)是有效的。但在其他國(guó)家，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)并沒(méi)有用得很好，比如在日本就不行。這有一定的社會(huì)、歷史、文化原因。在1930年左右，日本曾嘗試實(shí)行陪審團(tuán)制度，結(jié)果很快就廢棄了。其在日本根本行不通，原因是日本人不擅長(zhǎng)作決定。法國(guó)人作決定也是比較困難的，他們不喜歡評(píng)論別人，或?qū)e人的事情作判斷。所以，在日本如果實(shí)行陪審團(tuán)制度，可能要經(jīng)歷好幾年才能作出一個(gè)決策。

但在中國(guó)，陪審團(tuán)很有希望行得通。因?yàn)榕銓張F(tuán)制度需要幾個(gè)條件，比如民眾受過(guò)比較好的教育，有比較好的經(jīng)濟(jì)能力，而且對(duì)司法系統(tǒng)有著比較好的理解，他們就可以作為陪審團(tuán)的基礎(chǔ)來(lái)源?，F(xiàn)在，中國(guó)人民越來(lái)越富裕，有越來(lái)越多的大學(xué)，中產(chǎn)階層不斷擴(kuò)大，為陪審團(tuán)制度提供了非常好的實(shí)施條件。一旦有了好的陪審團(tuán)制度，法治的實(shí)現(xiàn)就不是特別大的問(wèn)題了。

但這種法治上的改變是比較大的轉(zhuǎn)型，不可能在一兩年甚至五年內(nèi)就完成。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革用了三十年，才達(dá)到了今天的成就。實(shí)現(xiàn)法治可能需要更長(zhǎng)的時(shí)間。但我也很樂(lè)觀，隨著中國(guó)人民財(cái)富的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)能力、教育水平的提高，這非常有希望實(shí)現(xiàn)。我遇見(jiàn)的中國(guó)人都很有思想、很理性，給我留下印象的是，這些人為彼此負(fù)責(zé)，非常出色。

因此，我認(rèn)為很多中國(guó)人已經(jīng)具備了這種能力，去把社會(huì)推向法治，也具備潛質(zhì)推行一個(gè)有效的法治體系。

比較難的問(wèn)題是，權(quán)力尤其是中央權(quán)力機(jī)關(guān)與法律間的關(guān)系，以及法律究竟是由比較精英的人還是由人民來(lái)制定?當(dāng)然，權(quán)力機(jī)關(guān)包括中央的權(quán)力部門(mén)把權(quán)力下放是很難的事情。但可以看到，現(xiàn)在中央都在討論如何將權(quán)力下放。以前這種事情是難以想象的，今天已經(jīng)發(fā)生了比較大的變化。

我們也看到，目前需要各種各樣的新政策去適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這種條件下，只有給人們更多的自由，經(jīng)濟(jì)才能更好地發(fā)展。所以，想讓中國(guó)這個(gè)有漫長(zhǎng)文明歷史、有復(fù)雜國(guó)情的國(guó)家向前發(fā)展，只依靠中央權(quán)力是不夠的，必須把權(quán)力下放，才能建立比較和諧、成功、幸福的社會(huì)。

現(xiàn)在，從中央的討論以及預(yù)備實(shí)行的政策中，已經(jīng)看到了高層逐漸想把權(quán)力下放的趨勢(shì)。在這種情況下，公民教育水平的提高，經(jīng)濟(jì)能力的加強(qiáng)，對(duì)司法體系的了解與運(yùn)用進(jìn)一步成熟，就非常有可能使人民的權(quán)利與權(quán)力獲得平衡，使法治實(shí)現(xiàn)本土化成長(zhǎng)。