楊尚勤

前一段，北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)來郵件，希望推薦博士生參加他們主辦的“大數(shù)據(jù)與文化生產(chǎn)”第五屆國際博士生論壇。我的學生何蕓題為《大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的價值堅守》的應(yīng)征論文被錄用。何蕓將稿子發(fā)給我希望提出修改意見。

何文的主要觀點是：文化生產(chǎn)的終極價值應(yīng)當是實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，這一終極價值被消解的后果將導(dǎo)致人的異化。在大數(shù)據(jù)時代，人類社會生活的各個領(lǐng)域甚至人的思維方式都發(fā)生了重大的變革，它的進步意義毋庸置疑。然而，當大數(shù)據(jù)技術(shù)全面深入文化生產(chǎn)領(lǐng)域，特別是依賴需求預(yù)測技術(shù)指導(dǎo)文化生產(chǎn)時，不免令人產(chǎn)生關(guān)于文化生產(chǎn)的價值隱憂。本文在對大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的機制進行建模分析的基礎(chǔ)上，指出大數(shù)據(jù)語境下文化生產(chǎn)的實質(zhì)仍然是以利潤最大化為目的的商業(yè)操控。若不加以匡正，文化消費主義的盛行和工具理性的獨裁兩個主要因素將逐漸消解文化生產(chǎn)的終極價值，導(dǎo)致人的異化。為此，我們應(yīng)當處理好作為手段的人與作為目的的人、工具理性與價值理性這兩對范疇之間的關(guān)系，促使人的異化最終走向人的全面自由發(fā)展。

我給何回信如后：

問題抓得很準，論述得也不錯，可先提供給北大。有幾個問題，有必要進一步作深入探討。

一是文化產(chǎn)品的特殊屬性問題。盡管文中已涉及，但未對文化產(chǎn)品與其他消費品的屬性進行比較。比較的意義在于，可以對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向進行反思。對于文化，哪些是可以產(chǎn)業(yè)化的、哪些是不能產(chǎn)業(yè)化的？哪些是要政府擔起責任的、哪些是要靠文化產(chǎn)品生產(chǎn)者良知的？文化產(chǎn)品生產(chǎn)如何分類，是以產(chǎn)業(yè)門類、還是以產(chǎn)業(yè)鏈的上下游？還可以研究一些經(jīng)濟效益與社會效益成功結(jié)合的案例，并分析其成功在更廣泛意義上來看有無必然性。

二是需要從更大視野反思技術(shù)主義和工具理性給人類帶來的危害。伴隨現(xiàn)代化進程，在帶來巨大物質(zhì)財富的同時，人的異化問題愈來愈嚴重。幾百年來，整個世界的文化是由西方文化主導(dǎo)的，而西方思維方式的特點是解析思維、非此即彼。中世紀是過度崇拜神，導(dǎo)致人性壓抑；文藝復(fù)興后又過度崇拜人，把人的個性解放、人的無所不能給放大了，科學技術(shù)的發(fā)展進一步起了推波助瀾的作用，最終導(dǎo)致人成為物欲和技術(shù)的奴隸。怎么辦呢？應(yīng)從中國文化中去找，去深刻理會天人合一、中和思想的智慧光芒及對當今時代的意義。

有了以上的思考，就可以再回過頭去考慮如何解決大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的價值堅守問題。大數(shù)據(jù)技術(shù)對文化發(fā)展是個“雙面刃”，人們普遍的思維方式是“興利除弊”，但在“文化產(chǎn)業(yè)”的視域下考慮問題，或許這只能是美好的主觀愿望。因為資本的力量太強大了，一旦將文化統(tǒng)統(tǒng)產(chǎn)業(yè)化，必然要走向一條不歸之路。因而還必須跳出來，到更大的文化發(fā)展視野中去尋找答案。至于具體對策，除了強調(diào)文化產(chǎn)品生產(chǎn)者的社會責任，政府的責任和政策引導(dǎo)是至關(guān)重要的。

之所以把這封師生之間的學術(shù)通信在專欄中發(fā)出來，是因為在當下的文化產(chǎn)業(yè)化浪潮中，一些人已經(jīng)走得太遠了，以至于忘了當初為什么而出發(fā)。就算是提個醒吧！endprint