王光福

摘要：路編《蒲松齡年譜》謂蒲氏《抱病》等詩(shī)寫于康熙十八年，盛編《蒲松齡年譜》謂《病足》等詩(shī)寫于康熙二十五年，袁世碩先生謂蒲袁酬答詞全在康熙二十四年。其實(shí)，蒲氏《抱病》、《病足》、《念奴嬌·新秋月夜，病中感賦，呈袁宣四孝廉》等作品，均有可能寫于康熙十八年，“抱病”和“病足”說(shuō)的實(shí)際是一回事。因此，有關(guān)聊齋詩(shī)詞的編年問(wèn)題，應(yīng)該重新考慮。

關(guān)鍵詞：聊齋詩(shī)詞；抱病；病足；念奴嬌；編年

中圖分類號(hào)：I207.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一

路大荒先生編《蒲松齡年譜》“康熙十八年己未（一六七九），先生四十歲”下云：

先生是年四十歲，有以四十為題五律一首……是年春，《志異》書(shū)大體已成，先生有自序……同年夏秋抱病，時(shí)逾三月，感賦七律、五律各一首……而新秋月夜病中又感賦詞四闋，調(diào)寄大江東去…… [1]26-28

盛偉先生編《蒲松齡年譜》“康熙二十五年丙寅（1686），四十七歲”下云：

先生自春至秋病足未愈。有《病足》及《病足經(jīng)秋不愈，畢振叔時(shí)亦抱恙初起，賦以寄之》。[2]3392

在路編《蒲松齡集·聊齋詩(shī)集》中，《年譜》中所提到的三首詩(shī)系于康熙十八年己未；在盛編《蒲松齡全集·聊齋詩(shī)集》中，《年譜》中所提到的兩首詩(shī)系于康熙二十五年丙寅。路編《年譜》所提到的“新秋月夜病中又感賦詞四闋，調(diào)寄大江東去”，即《聊齋詞集》中之《念奴嬌·新秋月夜，病中感賦，呈袁宣四孝廉》。

袁世碩先生《蒲松齡事跡著述新考·蒲松齡與袁藩》云，袁藩曾先后兩度住進(jìn)西鋪畢際有的石隱園中，第一次在康熙十二年（1673），原因是與畢際有一起編修《淄川縣志》，第二次在康熙二十四年（1685），原因是協(xié)助畢際有?？呑試?yán)的《石隱園集》。

蒲松齡與袁藩作詞酬答，全在康熙二十四年秋袁藩病卒前數(shù)月再度寓石隱園之際。[3]181

綜合以上材料，我們發(fā)現(xiàn)其中有明顯的齟齬不合和啟人疑竇之處。例如，蒲松齡《念奴嬌·新秋月夜，病中感賦，呈袁宣四孝廉》詞到底作于何年？在康熙十二年到康熙二十四年之間袁藩真的沒(méi)有到過(guò)石隱園嗎？蒲松齡的“抱病”和“病足”是一回事還是兩回事？下面我們聯(lián)系《聊齋詩(shī)集》和《聊齋詞集》中的具體作品，對(duì)此試做剖析。

二

蒲松齡是哪一年到西鋪畢家坐館的，現(xiàn)在已經(jīng)有了結(jié)論，即康熙十八年己未（1679），是這一年的什么季節(jié)呢？我們還記得《聊齋自志》篇末所署的日期是“康熙己未春日”，到畢家坐館對(duì)蒲松齡和畢家來(lái)說(shuō)，都不是小事情，不可能是突然議定的，所以蒲松齡應(yīng)該有充足的思想準(zhǔn)備，將以往所作的《聊齋志異》整理成卷做一初步結(jié)集，并撰寫序言，以便下一步專心致志設(shè)帳教學(xué)，因此《聊齋自志》的寫作時(shí)間應(yīng)該在到西鋪畢家之前的早春。因?yàn)橥甏禾欤阉升g就到了西鋪畢家，這有他的聊齋詩(shī)詞為證。

系于此年的《病中》詩(shī)云：

抱病經(jīng)三月，鶯花日日辜。

惟知親藥餌，無(wú)復(fù)念妻孥。

骨瘦心彌瘁，想癡夢(mèng)亦愚。

若能身強(qiáng)健，端不羨蓬壺。

“抱病經(jīng)三月”，不是說(shuō)抱病經(jīng)過(guò)了三個(gè)月，而是說(shuō)抱病經(jīng)過(guò)了三月份。因?yàn)槠阉升g接著說(shuō)“鶯花日日辜”，如果是經(jīng)過(guò)了三個(gè)月的話，辜負(fù)的事情就不可能僅僅是“鶯”和“花”了。南朝梁丘遲《與陳伯之書(shū)》云：“暮春三月，江南草長(zhǎng)，雜花生樹(shù)，群鶯亂飛。”蒲松齡所說(shuō)的“三月”，也就是丘遲所說(shuō)的“暮春三月”。既然經(jīng)過(guò)了三月，那就說(shuō)明，最晚二月份蒲松齡就來(lái)到了西鋪畢家。蒲松齡得的是什么病呢？從詩(shī)中我們看不出來(lái)。盡管他說(shuō)“骨瘦心彌瘁，想癡夢(mèng)亦愚”，但“骨瘦”、“心悴”只是一種藝術(shù)性的詩(shī)意表達(dá)，說(shuō)的只是一種愁，決不能算是一種病，更不至于因此而只能臥病在床，而不能到園林中觀花聞鶯。我們知道，就是日日憂愁并且肺病纏身的林黛玉，也沒(méi)有辜負(fù)大觀園中的鳥(niǎo)鳴花放。

同年的《四十》詩(shī)云：

忽然四十歲，人間半世人。

貧因荒益累，愁與病相循。

坐愛(ài)青山好，忽看白發(fā)新。

不堪復(fù)對(duì)鏡，顧影欲沾巾！

這首詩(shī)寫于此年的幾月份呢？四月份。我們知道，蒲松齡的生日是明崇禎十三年（1640）的四月十六日，那他寫詩(shī)志念自己的四十歲，一定是在其生日前后或者就在當(dāng)天，絕不會(huì)離四月十六日太遠(yuǎn)，何況像這樣的詩(shī)蒲松齡能夠提筆立就，是用不著構(gòu)思多長(zhǎng)時(shí)間的?？滴醵辏?681），蒲松齡四十二歲時(shí)寫有一首《四十二歲初度》詩(shī)，其中有句云：“今日我初度，四十二歲人?！边@就寫在生日當(dāng)天，可證《四十》詩(shī)寫在四月中旬是肯定無(wú)疑的。詩(shī)中說(shuō)“愁與病相循”，看來(lái)此時(shí)其病尚未痊愈。

同年的《抱病》詩(shī)云：

瘦骨支離似沈郎，高齋兀坐轉(zhuǎn)悲涼。

懷中多緒愁愈病，漏下無(wú)眠月滿床。

近市頗能知藥價(jià)，檢書(shū)聊復(fù)試疑方。

朝朝問(wèn)訊唯良友，搔首踟躕意暗傷。

“瘦骨支離似沈郎”，用歷史上沈約多病的典故說(shuō)自己多病體瘦?！案啐S兀坐轉(zhuǎn)悲涼”，是說(shuō)自己獨(dú)自端坐書(shū)齋不禁悲從中來(lái)。聯(lián)系上文所說(shuō)，蒲松齡抱病，不能到園中聽(tīng)鳥(niǎo)觀花，但是卻能“兀坐”。雖然“兀坐”也是一種形象化的說(shuō)法，但形象必須以具體的生活為基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，如果一個(gè)人整天躺著，絕不可能寫出“兀坐”的形象。并且此詩(shī)還說(shuō)“朝朝問(wèn)訊唯良友，搔首踟躕意暗傷”，雖然在高齋“兀坐”著，但卻不能自由行動(dòng)；對(duì)良友的問(wèn)訊，只能報(bào)以搔首踟躕，卻不能去探望良友。

這是一種什么病呢？來(lái)看望他的良友是誰(shuí)呢？

三

我們?cè)賮?lái)看系于康熙二十五年的幾首詩(shī)。先看《病足》詩(shī)：

花雨朝朝落，鳥(niǎo)聲日日繁。

三春常抱病，一月不窺園。

服沒(méi)懷妻子，回旋勞夢(mèng)魂。

高齋愁不寐，冷月自黃昏。

首聯(lián)“花雨朝朝落，鳥(niǎo)聲日日繁”，可與《病中》詩(shī)的“鶯花日日辜”相參，“花雨朝朝落”說(shuō)的就是“花”，“鳥(niǎo)聲日日繁”說(shuō)的就是“鶯”。頷聯(lián)的“三春常抱病，一月不窺園”，可與《病中》詩(shī)的“抱病經(jīng)三月”相參，“三春”和“三月”說(shuō)的是一個(gè)意思，就是暮春三月。頸聯(lián)的“服沒(méi)懷妻子，回旋勞夢(mèng)魂”，可以和《病中》詩(shī)的“無(wú)復(fù)念妻孥”、“想癡夢(mèng)亦愚”相參，盡管一說(shuō)“懷”，一說(shuō)“無(wú)復(fù)念”，但相反而相成，說(shuō)“無(wú)復(fù)念”正是因?yàn)椤皯涯睢?。尾?lián)“高齋愁不寐，冷月自黃昏”，可以和《抱病》詩(shī)的“高齋兀坐轉(zhuǎn)悲涼”、“漏下無(wú)眠月滿床”相參，一個(gè)“愁”字正好解釋“悲涼”，“滿床”的也正是“昏黃”的“冷月”。endprint

再看《病足經(jīng)秋不愈，畢振叔時(shí)亦抱恙初起，賦以寄之》詩(shī)：

一庭竹樹(shù)攪西風(fēng)，冷入荻簾短燭紅。

沈約何時(shí)非病里？少陵常是在愁中。

年年棄壘如秋燕，策策驚心見(jiàn)早鴻。

自分窮愁惟我甚，何期憔悴與君同！

此詩(shī)頷聯(lián)“沈約何時(shí)非病里？少陵常是在愁中”，可以和《抱病》詩(shī)的“瘦骨支離似沈郎”、“懷中多緒愁愈病”相參，“沈約”就是沈郎，如果說(shuō)在古代文人中沈約是“病”的代表，那杜甫也可以算作是“愁”的化身。此詩(shī)首聯(lián)說(shuō)“西風(fēng)”，說(shuō)“冷”，頸聯(lián)說(shuō)“秋燕”，說(shuō)“早鴻”，可見(jiàn)都是秋天。聊齋詩(shī)詞中還有沒(méi)有證明蒲松齡秋天病足的材料呢？有，在聊齋詞中。

在看聊齋詞之前，我們?cè)倏匆皇紫涤诳滴醵迥甑牧凝S詩(shī)《重游青云寺》，詩(shī)云：

深山春日客重來(lái)，塵世衣冠動(dòng)鳥(niǎo)猜。

過(guò)嶺尚愁僧舍遠(yuǎn)，入林方見(jiàn)寺門開(kāi)。

花無(wú)覓處香盈谷，樹(shù)不知名翠作堆。

景物依然人半異，一回登眺一徘徊。

此時(shí)寫“過(guò)嶺”、“入林”、“登眺”等，可見(jiàn)是需要一定的體力和正常的身體才能完成的。而詩(shī)中所寫的景色雖說(shuō)是“春日”，卻又是“花香”，又是“樹(shù)翠”，這不可能是春天的一月二月，只能是暮春三月的景色。如果此年蒲松齡真是“三春常抱病，一月不窺園”，并且一病就過(guò)了秋天，那他無(wú)論如何是不能在此年有青云寺之游的，如果不是《病足》詩(shī)和《病足經(jīng)秋不愈，畢振叔時(shí)亦抱恙初起，賦以寄之》詩(shī)編年有誤，就是《重游青云寺》詩(shī)編年有誤，我的意見(jiàn)是前者編年有誤，前兩首詩(shī)都應(yīng)該寫于康熙十八年。

其根據(jù)是什么呢？

四

我們?cè)賮?lái)看聊齋詞。路大荒先生《蒲松齡年譜》康熙十八年條下系有《念奴嬌新秋月夜，病中感賦，呈袁宣四孝廉》詞四闋。此詞太長(zhǎng)，不俱引，只結(jié)合相關(guān)問(wèn)題，征引相關(guān)語(yǔ)句。

首先，我認(rèn)為這組詞作于康熙十八年己未（1679）。

在此詞中，蒲松齡說(shuō)“四十衰同七十者，病骨秋來(lái)先覺(jué)”，蒲松齡生于明崇禎十三年（1640），至康熙十八年（1679），正好四十歲，所以“四十衰同七十者”這一句，是路大荒先生定此詞寫于此年的重要依據(jù)。袁世碩先生之所以不同意路大荒先生的看法而將此詞系于康熙二十四年，是根據(jù)畢際有《編次袁孝廉〈敦好堂集〉題詞》中的這幾句話：“憶當(dāng)乙丑夏，余方有校刻先集之役，松籬力疾來(lái)踐宿諾，時(shí)來(lái)時(shí)往，茶鐺藥鼎，聲相雜也。逾中秋甫一日，而病不可復(fù)支，遂以肩輿送歸。” [3]181-182可以說(shuō)，路先生的證據(jù)是內(nèi)證，是蒲松齡自己說(shuō)的話；袁先生的證據(jù)是外證，是畢際有說(shuō)的話。兩位先生的證據(jù)，哪一條更有說(shuō)服力呢？我認(rèn)為還是路先生的更有說(shuō)服力，其理由如下。

第一，古人在詩(shī)詞中運(yùn)用數(shù)字，盡管有虛數(shù)實(shí)數(shù)、舉其成數(shù)之說(shuō)，但這里蒲松齡所說(shuō)的“四十衰同七十者”，卻應(yīng)該看作實(shí)際數(shù)字而不是舉其成數(shù)。因?yàn)橐唬抖Y記·曲禮上》云：“七十曰老。”杜甫《曲江》詩(shī)也云：“人生七十古來(lái)稀。”在這兩說(shuō)當(dāng)中，“七十”都是實(shí)指而非虛數(shù)。所以我們說(shuō)，既然“七十”是實(shí)際數(shù)字，那“四十”也應(yīng)該是實(shí)際數(shù)字。二，假如如袁先生所云，此詞寫于康熙二十四年，那從康熙十八年到康熙二十四年已經(jīng)過(guò)了六年，蒲松齡已經(jīng)四十六歲了，如果舉其成數(shù)，他也應(yīng)該說(shuō)離得近的“五十”而不是離得遠(yuǎn)的“四十”。由此看來(lái)，畢際有說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，袁藩是在康熙二十四年乙丑住進(jìn)過(guò)石隱園，但在此之前的康熙十八年袁藩進(jìn)沒(méi)進(jìn)過(guò)畢府，畢際有只是沒(méi)說(shuō)，并不能因?yàn)闆](méi)說(shuō)就證明沒(méi)有。袁先生據(jù)此認(rèn)為蒲松齡與袁藩的酬唱只能在康熙二十四年秋天一段時(shí)間，而不認(rèn)為康熙十八年二人就有交往，是因?yàn)樽C據(jù)不足，顯得過(guò)于謹(jǐn)慎了。

第二，此詞還說(shuō)“夢(mèng)鳥(niǎo)驚籠，吟蟲(chóng)吊砌，多是眠難著”、“前身何似？想半生貧賤，不償業(yè)果”，這些句子，與《聊齋自志》中的“驚霜寒雀，抱樹(shù)無(wú)溫；吊月秋蟲(chóng)，偎闌自熱”、“門庭之凄寂，則冷淡如僧；筆墨之耕耘，則蕭條似缽。每搔頭自念，勿亦面壁人果是吾前身耶？蓋有漏根因，未結(jié)人天之果；而隨風(fēng)蕩墮，竟成藩溷之花。茫茫六道，何可謂無(wú)其理哉”何其相似乃爾！《聊齋自志》寫在春天，此詞寫在秋天，雖然隔了幾個(gè)月，但心情還保持著同樣的感覺(jué)，在表述上也不自覺(jué)地運(yùn)用了相同或相近的詞語(yǔ)及意境，這是可以理解的。如果過(guò)了六年之后，還保持和《聊齋自志》中同樣的情緒，就讓人難以理解了。

第三，此詞還說(shuō)“春去秋來(lái)常是病，辜負(fù)柳絲花朵。未聽(tīng)新鶯，早驚客雁，瘦影愁千裹”、“爛漫花朝，團(tuán)回月夕，具向床頭盡。攬衾長(zhǎng)嘆，韶光空擲虛牝”，這可和《病足》詩(shī)中的“花雨朝朝落，鳥(niǎo)聲日日繁。三春常抱病，一月不窺園”、《病中》詩(shī)中的“抱病經(jīng)三月，鶯花日日辜”及《病足經(jīng)秋不愈，畢振叔時(shí)亦抱恙初起，賦以寄之》詩(shī)中的“一庭竹樹(shù)攪西風(fēng)，冷入荻簾短燭紅”、“年年棄壘如秋燕，策策驚心見(jiàn)早鴻”相參。此詞還說(shuō)“試看良夜沉沉，碧天無(wú)際，風(fēng)促行云躲，玉露暗漙銀漢潔，河畔星星細(xì)瑣。枕上支頤，床頭抱膝，甚處猶差可？仰呼明月：卿卿愿汝憐我”，這可和《病足》詩(shī)中的“高齋愁不寐，冷月自黃昏”、《抱病》詩(shī)中的“懷中多緒愁愈病，漏下無(wú)眠月滿床”相參。此詞還說(shuō)“堪憐多病沈郎，頻移帶孔，未覺(jué)腰圍緊”，這可和《病足經(jīng)秋不愈，畢振叔時(shí)亦抱恙初起，賦以寄之》詩(shī)中的“沈約何時(shí)非病里？少陵常是在愁中”、《抱病》詩(shī)中的“瘦骨支離似沈郎，高齋兀坐轉(zhuǎn)悲涼”相參。此詞還說(shuō)“禾稼不詢，妻孥總置，真似無(wú)腸蚓”，這可和《病足》詩(shī)中的“服沒(méi)懷妻子，回旋勞夢(mèng)魂”、《病中》詩(shī)中的“惟知親藥餌，無(wú)復(fù)念妻孥”相參。

總之，這幾首詩(shī)詞之間存在著如此之多的相似相參之處，我們說(shuō)寫于同一年，是應(yīng)該具有較大說(shuō)服力的。

其次，我認(rèn)為蒲松齡“抱病”、“病中”所說(shuō)之病，也就是“病足”之病，說(shuō)白了，就是康熙十八年蒲松齡的腳得了病，不能行走了，只能臥病在床。其理由上文已經(jīng)聯(lián)系聊齋詩(shī)詞的作期做了一些闡述，下面再單獨(dú)挑出來(lái)做一下說(shuō)明。

第一，蒲松齡的病從春天一直長(zhǎng)到秋后，綿連好幾個(gè)月，并且不能行走。按照常理，這樣的病是非常嚴(yán)重的病，好幾個(gè)月躺在床上，是有生命危險(xiǎn)的。可是，西鋪畢家卻并沒(méi)有因病而把蒲松齡送回蒲家莊，而是一直讓他留在西鋪。這說(shuō)明什么問(wèn)題呢？只能說(shuō)明蒲松齡的病雖然病情較重并且時(shí)間較長(zhǎng)，但卻不危及生命。正如他在《行鄉(xiāng)子憂病》中所說(shuō)，他的病是“有三分痛，七分癢，萬(wàn)分憂”，疼痛并不是最重要的。這是什么病呢？就是腳病，雖然對(duì)行走有礙，卻并不太影響吃飯和教學(xué)，所以可以放心讓他待在畢家。endprint

第二，《抱病》詩(shī)說(shuō)“高齋兀坐轉(zhuǎn)悲涼”?！赌钆珛伞吩~說(shuō)“枕上支頤，床頭抱膝，甚處猶差可”，就是說(shuō)自己的病躺著也不是，坐著也不是，什么姿勢(shì)也不舒服；此詞還說(shuō)“攬衾長(zhǎng)嘆，韶光空擲虛牝”，就是說(shuō)病雖然厲害，但作者并不擔(dān)心生命，憂愁的只是虛度光陰。此詞還說(shuō)“數(shù)武門庭，兩重院落，似隔云山者”、“麈尾風(fēng)清，石紋秋綠，翻乃游蹤寡”，說(shuō)的是距離近而不能至、風(fēng)景好而不能游。這些也可證明，蒲松齡能臥、能坐，只是不能走，他得的就是腳病而不是別的。

第三，《聊齋詞集》中還有一組《賀新涼·喜宣四兄扶病能至，挑燈伏枕，吟成四闋，用秋水軒唱和韻》。光從題目中我們就知道蒲松齡得的是腳病，因?yàn)樵瑯邮遣∪四軄?lái)看他，而他卻不能去看袁藩，他不能去看袁藩，卻能在枕頭上熬夜作詞，并且一作一百余字的長(zhǎng)調(diào)就是四首，這就是才高如蒲松齡，恐怕也得費(fèi)大半宿的功夫，可見(jiàn)其精神狀態(tài)和體力并不太差，這也就證明他只是腳不能走而已，其他都無(wú)大礙。此詞還說(shuō)“桃李開(kāi)時(shí)人抱病，不覺(jué)露華秋泫”，這和上引詩(shī)詞中屢屢道及的“從春病到秋”在時(shí)間上也正相合。更重要的是，此詞還說(shuō)“驢背裝書(shū)卷。將出門，男耕女織，盡情分遣。吾輩要除兒女態(tài)，寧屑楚囚對(duì)泫”，這分明是剛離家不久的回憶和對(duì)自己的安慰，這也證明，此詞是作于康熙十八年的秋天，所得之病就是腳病。

第四，蒲松齡寫了《念奴嬌·新秋月夜，病中感賦，呈袁宣四孝廉》之后，袁藩以同調(diào)詞相和，題目是《再至石隱園，步蒲留仙韻》，其中有句云：“君足蹣跚，予形困憊，辜負(fù)良宵者?！?[3]183假如蒲松齡的《病足》詩(shī)和《病足經(jīng)秋不愈，畢振叔時(shí)亦抱恙初起，賦以寄之》詩(shī)真如盛偉先生《蒲松齡年譜》所云，是寫于康熙二十五年，也就是說(shuō)，蒲松齡的腳病是在康熙二十五年得的，我們知道袁藩在康熙二十四年中秋后不久就去世了，他死后一年怎么還能寫詞與蒲松齡唱和呢？相反，袁藩的《再至石隱園，步蒲留仙韻》詞，只能寫在蒲松齡得腳病之后而不是之前，因此我們說(shuō)，他這首詞也是寫在康熙十八年蒲松齡四十歲的時(shí)候。也就是說(shuō)，蒲松齡的確得腳病，只能是在“四十衰同七十者”的四十歲上。

五

如果上文的推測(cè)不錯(cuò)，那蒲松齡的《病足》和《病足經(jīng)秋不愈，畢振叔時(shí)亦抱恙初起，賦以寄之》兩首詩(shī)的編年就要重新考慮。除此之外，在聊齋詞的編年上，我們也可以有所收獲。

無(wú)疑，《念奴嬌·新秋月夜，病中感賦，呈袁宣四孝廉》寫于康熙十八年。路大荒先生的說(shuō)法是對(duì)的，趙蔚芝先生在《聊齋詞集箋注》中，也持此說(shuō)：“此詞寫于至西鋪畢家坐館之初。從第一首‘四十衰同七十者看，時(shí)間當(dāng)在康熙十八年己未作者四十歲時(shí)?！读凝S詩(shī)集》卷二‘己未年有《四十》、《抱病》、《病中》諸篇，與此詞所言情景相符，可以為證?！?[4]106趙蔚芝先生在《蒲松齡志·聊齋詞》中也說(shuō)：

康熙十八年己未，蒲松齡40歲，到西鋪畢家坐館?！c袁藩酬唱自此年始，先后有《念奴嬌·新秋月夜，病中感賦，呈袁宣四孝廉》四闋、《賀新涼·喜宣四兄扶病能至，挑燈伏枕，吟成四闋，用秋水軒唱和韻》四闋、《賀新涼·讀宣四兄見(jiàn)和之作，復(fù)疊前韻》、《賀新涼·喜雨一闋，并寄之》諸闋。此外尚有《滿庭芳·中元病足不能歸》四闋，《浣溪沙·秋柳》、《烏夜啼》、《釵頭鳳》、《金人捧玉露·雨夜》、《行鄉(xiāng)（香）子·憂病》各一闕，亦應(yīng)作于是年。[5]226

這段話說(shuō)得極為有理。除了趙先生在《聊齋詞集箋注》中舉出的理由，我上文的分析論證，也可證明這一觀點(diǎn)。趙先生接著說(shuō)：

康熙二十四年乙丑，袁藩應(yīng)畢際有之請(qǐng)，復(fù)至石隱園，?？呑試?yán)的《石隱園集》。……是年，蒲松齡因足疾臥病，自《慶清朝慢·臥病》至《應(yīng)天長(zhǎng)·貧家樂(lè)》，中間不涉及袁氏的其他作品，亦應(yīng)作于是年。[5]226-227

這里存在一個(gè)問(wèn)題，就是蒲松齡在康熙十八年到康熙二十四年之間到底得過(guò)幾次腳?。咳绻且淮?，那大概是在康熙十八年，《慶清朝慢·臥病》等詞的編年就不應(yīng)該在康熙二十四年；如果蒲松齡在康熙二十四年真的不幸又得過(guò)一次腳病，那關(guān)于“抱病”與“病足”之問(wèn)題就真是說(shuō)不清道不明，只能等待新的材料出現(xiàn)才能說(shuō)個(gè)清楚了。

唐人白居易有一首《足疾》詩(shī)。詩(shī)云：“足疾無(wú)加亦不瘳，綿春歷夏復(fù)經(jīng)秋。開(kāi)顏且酌樽中酒，代步多乘池上舟。幸有眼前衣食在，兼無(wú)身后子孫憂。應(yīng)須學(xué)取陶彭澤，但委心形任去留?！?[6]2667這和蒲松齡的病情是一樣的。可是蒲松齡不能像白居易那樣“衣食”“子孫”無(wú)憂，他想學(xué)取陶彭澤，過(guò)無(wú)憂無(wú)慮的“貧家樂(lè)”生活，可拮據(jù)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況卻不給他這樣的機(jī)會(huì)。因此，不管是“抱病”還是“病足”，都只是肉體的痛苦，更深層的心靈的痛苦才是折磨他的更嚴(yán)重的“病”。

參考文獻(xiàn)：

[1]路大荒.蒲松齡年譜[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986.

[2]蒲松齡.蒲松齡全集[M].盛偉，編校.上海：學(xué)林出版社，1998.

[3]袁世碩.蒲松齡事跡著述新考[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988.

[4]趙蔚芝.聊齋詞集箋注[M].濟(jì)南：黃河出版社，1999.

[5]袁世碩.蒲松齡志[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[6]謝思煒.白居易詩(shī)集校注[M].北京：中華書(shū)局，2006.

（責(zé)任編輯：陳麗華）endprint