⊙王春曉［外交學院漢語言文學教研室， 北京 100037］

文苑經(jīng)緯

先秦儒墨義利觀析要

⊙王春曉［外交學院漢語言文學教研室， 北京 100037］

義利之辨，是一直貫穿中國古代思想史的一個基本問題。春秋戰(zhàn)國時期，儒、墨、法、道、兵等諸子蜂起，他們對義利問題的探討不僅在當時掀起了一次論辯的高潮，亦對后來中國傳統(tǒng)思想的發(fā)展有著深遠的影響。這其中，又以儒、墨兩家的義利觀最稱顯要。先秦儒家義利觀雖都倡導義，但在對待利的態(tài)度上，孔、孟、荀三家又有所不同；墨子也講貴“義”，但倡導義利合一，其“義”又以“公利”為基本內(nèi)容。先秦儒墨諸子的義利觀，引人深思，可茲借鑒，為我們留下了豐富的思想文化遺產(chǎn)。

先秦 義利 儒家 墨家

義利之辨，是一直貫穿中國古代思想史的一個基本問題?！案爬ǖ卣f，‘義利之辨’即是如何看待道德原則和物質(zhì)利益關系的爭辯。”①春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家爭鳴，是中國古代思想的勃發(fā)期。馮友蘭先生在《中國哲學史》中將春秋戰(zhàn)國時期統(tǒng)稱為“子學時代”，并以為“在中國哲學史的各時期中，哲學派別之眾，其所討論問題之多，范圍之廣及其研究興趣之濃厚，氣象之蓬勃，皆以子學時代為第一”②。這一時期，儒、墨、法、道、兵等諸子蜂起，他們對義利問題的探討不僅在當時掀起了一次論辯的高潮，亦對后來中國傳統(tǒng)思想的發(fā)展有著深遠的影響。先秦諸子對義利的看法各不相同。春秋時期義利之辨形式上是道德與利益之辨，實質(zhì)上是“公”“私”利益之辨。這種爭辯往往并不否定對“利”的欲求，其爭論的焦點在于求利行為是否符合“禮”的規(guī)定。戰(zhàn)國時期，儒家、墨家乃是顯學，影響最大。以下權將此二家的義利之思加以梳理，以對先秦時期義利觀作一管窺。

一、孔子

春秋末期，孔子以“仁”為學說核心，闡發(fā)仁、義、禮、智、孝、弟、忠、信，建立了一個以“仁”為核心的道德體系。在孔子看來，“義”作為一種道德規(guī)范，具有至上性質(zhì)，“君子以義為質(zhì)”③，“君子以義為上”④，“利”是孔子較少論述的，《論語·子罕》：“子罕言利。”⑤但罕言并非不言，《論語·里仁》篇就有“君子喻于義，小人喻于利”⑥之說?？鬃訉ⅰ傲x”“利”作為區(qū)分“君子”“小人”的標志，但他并不排斥利，只是在“利”“義”之間，更推崇“義”。《論語·里仁》中就有論述：

子曰：“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！雹?/p>

子曰：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。”⑧

子曰：“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！雹?/p>

孔子重義，對利卻并非一概否定：

子曰：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好?！雹?/p>

子貢曰：“如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人……”?

子曰：“因民之利而利之，斯不亦惠而不費乎？……”?

孔子“義利觀”承繼了東周以來儒家學派的思想觀點，以“禮”作為求利行為的約束。他肯定財利的客觀價值，但要求貧賤之人只能通過正當手段獲得，肯定富貴之人“博施于民而能濟眾”的慈善行為，進而提出富民主張，認為“因民之利而利之”，“惠而不費”才是治理國家的最佳辦法。從源、流兩個向度來看，在利益獲得上孔子主張“取之有道”，“以民之利而利之”，因勢利導，治國富民；在消費方式上，則推崇有能力者“博施于民而能濟眾”。必須指出的是，孔子對“禮”與“仁”的推崇是一以貫之的，他對“君子”顯然更為推崇，認為守仁義而樂道、始終不違之才是人生的最高境界。因此上，孔子雖然不一味賤“利”，卻更推崇“義”。

二、孟子

孟子所在的戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，“世道衰微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之”?，孟子不滿“天下之人，唯利是求”?的社會風氣，提出重義輕利的觀念。孟子的義利觀，因其指向不同又可概括為富而后義、重義輕利兩個方面。富而后義，是對孔子先富后義的承繼，即從民富論的角度認為道義應以物質(zhì)為基礎：

無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷於罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也？是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免於死亡。然后驅而之善，故民之從之也輕。?

重義輕利，則是孟子對士和君提出的更高要求：

孟子謂宋句踐曰：“子好游乎？吾語子游。人知之亦囂囂；人不知亦囂囂?！痹唬骸昂稳缢箍梢試虈桃樱俊痹唬骸白鸬聵妨x，則可以囂囂矣。故士窮不失義，達不離道。窮不失義，故士得己焉；達不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加於民；不得志，身見於世。窮則獨善其身，達則兼善天下?！?

孟子曰：“雞鳴而起，孳孳為善者，舜之徒也；雞鳴而起，孳孳為利者，跖之徒也。欲知舜與跖之分，無他，利與善之間也。”?

孟子認為士與民不同，當對自身的德行操守有更加嚴格的要求，“尊德樂義”“窮不失義”。對于執(zhí)掌權柄的國君，孟子則堅決主張“王不曰利”：

孟子見梁惠王。王曰：“叟！不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？”孟子對曰：“王！何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰：‘何以利吾國？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而國危矣。萬乘之國，弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。茍為后義而先利，不奪不饜。未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也。王亦曰：仁義而已矣，何必曰利？”?

“為人臣者懷利以事其君，為人子者懷利以事其父，為人弟者懷利以事其兄，是君臣、父子、兄弟終去仁義，懷利以相接，然而不亡者，未之有也?！瓰槿顺颊邞讶柿x以事其君，為人子者懷仁義以事其父，為人弟者懷仁義以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，懷仁義以相接也，然而不王者，未之有也。何必曰利？”?

總的來講，孟子義利觀從“民”“士”“君”三個維度，分別提出富而后義、獨善其身、兼濟天下的主張，賡續(xù)了孔子“富而后安人”的傳統(tǒng)，又對儒家的群體性原則有所強化。

三、荀子

荀子是戰(zhàn)國末期趙國人。學宗孔子但不拘泥儒家，廣泛吸收春秋戰(zhàn)國時期各家所長，是先秦哲學思想的集大成者。荀子以性惡論作為其倫理思想的基礎，義利問題上肯定“義利兩有”，又倡導“以義制利”：

“義”與“利”者，人之所兩有也。雖堯舜不能去民之欲利；然而能使其欲利不克其好義也。?

君子之求利也略，其遠害也早，其避辱也懼，其行道理也勇。君子貧窮而志廣，富貴而體恭，安燕而血氣不惰，勞倦而容貌不枯，怒不過奪，喜不過予。君子貧窮而志廣，隆仁也；富貴而體恭，殺執(zhí)也；安燕而血氣不衰，柬理也；勞倦而容貌不枯，好交也；怒不過奪，喜不過予，是法勝私也。書曰：“無有作好，遵王之道。無有作惡，遵王之路?！贝搜跃又芤怨x勝私欲也。?

既然肯定義利兩有，荀子“以義制利”顯然不是完全否定利，他強調(diào)的是以公私利益之間，公的絕對主導性。在此觀念之下，荀子又對孔子“君子喻于義，小人喻于利”的觀點加以闡揚：

材性知能，君子小人一也；好榮惡辱，好利惡害，是君子小人之所同也；若其所以求之之道則異矣：小人也者，疾為誕而欲人之信己也，疾為詐而欲人之親己也，禽獸之行而欲人之善己也；慮之難知也，行之難安也，持之難立也，成則必不得其所好，必遇其所惡焉。故君子者，信矣，而亦欲人之信己也；忠矣，而亦欲人之親己也；修正治辨矣，而亦欲人之善己也；慮之易知也，行之易安也，持之易立也，成則必得其所好，必不遇其所惡焉。是故窮則不隱，通則大明，身死而名彌白。?

在對士階層提出道德要求后，荀子義利觀又拓展出治國之術的層面：

不富無以養(yǎng)民情，不教無以理民性。故家五畝宅，百畝田，務其業(yè)，而勿奪其時，所以富之也。立大學，設庠序，修六禮，明七教，所以道之也。詩曰：“飲之食之，教之誨之?！蓖跏戮咭?。?

綜合上述不難見知，先秦儒家義利觀雖都倡導義，但在對待利的態(tài)度上，孔、孟、荀三家又有所不同，荀子既不完全同意孔孟的別義利為二，也不完全同意墨家的義利合一?！耙粤x制利”是荀子處理義利關系的基本原則，與孔子“見利思義”似，與孟子“何必曰利”則存在較大分歧。

四、墨子

戰(zhàn)國初期，最有影響的是孔墨顯學。墨子也講貴“義”，但墨子倡導義利合一，因此墨子之“義”是以“公利”為基本內(nèi)容的。墨子認為，凡是符合“利天下”“利人”的行為就是義，而“虧人自利”“害天下”的行為則是不義。

墨子貴義，旗幟鮮明地提出“天下莫貴于義”的觀點：

子墨子曰：“萬事莫貴于義。今謂人曰：‘予子冠履，而斷子之手足，子為之乎？’必不為。何故？則冠履不若手足之貴也。又曰：‘予子天下，而殺子之身，子為之乎？’必不為。何故？則天下不若身之貴也。爭一言以相殺，是貴義于其身也。故曰：萬事莫貴于義也?！?

古者圣王之為政也，言曰：“不義不富，不義不貴，不義不親，不義不近?！?

但墨家所講之義，顯然與儒家的主張存在區(qū)別。墨子講義不離乎利，因為在墨子看來“義，利也”?，義就是利，義利合一。然而，并非所有的利都是墨子所貴的，利天下百姓，才是墨子眼中的大義：

子墨子曰：“凡言凡動，利于天鬼百姓者為之；凡言凡動，害于天鬼百姓者舍之。凡言凡動，合于三代圣王堯、舜、禹、湯、文、武者為之；凡言凡動，合于三代暴王桀、紂、幽、厲者舍之?！?

五、結語

先秦時期，除了儒墨之外，尚有道、法、兵諸家對義利關系有所闡揚，但諸子學說中，對后世影響最大的仍是儒家。從孔子到孟子再到荀子，先秦儒家義利觀經(jīng)歷了一個從樸素到成熟的過程，重義而不否定利，也是后世儒家倫理觀念的一條主線，漢學、宋學莫不如此。墨家主張“兼相愛，交相利”，其義利觀實際上是貴義重利并舉，利他人、利百姓都具有一定的功利主義色彩。先秦諸子的義利觀，引人深思，可茲借鑒，為我們留下了豐富的思想文化遺產(chǎn)。

① 張傳正、汪傳發(fā)：《義利之間——中國傳統(tǒng)文化中的義利觀之演變》，南京大學出版社1997年版，第4頁。

② 馮友蘭：《中國哲學史》，華東師范大學出版社2000年版，第19頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩??（宋）朱熹：《四書章句集注·論語集注》，中華書局1983年版，第165頁，第182頁，第109頁，第73頁，第70頁，第71頁，第97頁，第96頁，第91—92頁，第194頁。

????????（宋）朱熹：《四書章句集注·孟子集注》，中華書局1983年版，第272頁，第202頁，第203—204頁，第211頁，第351頁，第356頁，第201—202頁，第341頁。

???? （清）王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第502頁，第35—36頁，第61頁，第498—499頁。

???? 吳毓江撰，孫啟治點校：《墨子集注》，中華書局1993年版，第685頁，第66頁，第469頁，第686頁。

作 者：王春曉，文學博士，外交學院漢語言文學教研室講師，研究方向：中國古代文學。

編 輯：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com