抗衰老：并不這么容易——衰老和抗衰老的幾個(gè)基本知識(shí)點(diǎn)的芻議

張雨林胡國(guó)義1金承烈2

(吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院，吉林長(zhǎng)春130033)

關(guān)鍵詞〔〕衰老；抗衰老

中圖分類號(hào)〔〕R592〔

1《中國(guó)老年學(xué)雜志》編輯部

2Chang Chun Acupuncture & Herbs,Duluth,GA 30096,USA

第一作者：張雨林(1940-)，男，主任醫(yī)師，主要從事老年病防治、康復(fù)和健康教育研究。

衰老和抗衰老問(wèn)題一直是“引人入勝的謎團(tuán)”〔1〕，是當(dāng)今生命科學(xué)前沿研究的熱點(diǎn)。其中爭(zhēng)議很多〔2〕。分歧甚至源自衰老和抗衰老的概念或定義的不統(tǒng)一和對(duì)基本知識(shí)認(rèn)識(shí)的不一致，甚至邏輯混亂。如今“抗衰老”似乎很容易：真的是這樣嗎？

1衰老和衰老的生物標(biāo)志物都是客觀存在的

首先，有必要重申，衰老過(guò)程和衰老的生物標(biāo)志物(biomarkers,BMs)都是客觀存在的基本共識(shí)。

1.1衰老關(guān)于衰老有如下說(shuō)法：衰老是“生理過(guò)程”〔3〕，是“正常的生理現(xiàn)象”〔2,3〕；“從科學(xué)定義來(lái)講，衰老不是疾病”〔2～4〕，“疾病和衰老是不同又相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)過(guò)程”〔5〕；衰老是“老年病百病之源”，是“老年病發(fā)生的共同危險(xiǎn)因素”〔2〕。

在以上這些表述的語(yǔ)境里，“衰老”只能是指“生理性衰老”，或稱“正常衰老”〔6〕、“真正的衰老”〔7〕(為明晰概念起見(jiàn)，筆者稱之為“真衰老”)，而不是指在真衰老過(guò)程基礎(chǔ)上由疾病造成的“病理性衰老”；所謂“病理性衰老”被公認(rèn)不是“真正的衰老”(筆者稱之為“假衰老”)。上記表述中的“衰老”也不是指人體中真假衰老“混合”的“整體衰老”或稱“全部衰老(total aging)”〔3〕。

按目前的科技能力，人體內(nèi)真假“衰老”尚難于區(qū)分〔5,7〕，甚至有學(xué)者認(rèn)為“正常衰老和病理衰老的區(qū)分是人為的”〔6〕。

有學(xué)者認(rèn)為，目前，國(guó)際上“主流”的衰老研究是沒(méi)有“區(qū)分”真假衰老的。筆者認(rèn)為，目前世上沒(méi)有人操持這種“區(qū)分”真假的能力，不去“區(qū)分”，實(shí)屬無(wú)奈，并非無(wú)此“區(qū)分”的必要。科學(xué)發(fā)現(xiàn)史證明，一時(shí)間的“主流”不一定符合事實(shí)；我們跟隨“主流”未必跟對(duì)。對(duì)待人體的待解之謎——衰老這個(gè)“客觀存在”，需要的是秉持它終將一定會(huì)被認(rèn)識(shí)的科學(xué)態(tài)度。Hayflick指出：“必須鑒別衰老與疾病，以便了解衰老的基本生物學(xué)……”〔3〕。衰老和疾病本來(lái)就是“兩個(gè)過(guò)程”〔5〕。真假衰老難以“區(qū)分”，不應(yīng)成為放棄這種“區(qū)分”努力的理由。

1.2衰老的BMs既然公認(rèn)真衰老是一個(gè)客觀過(guò)程，那么，真衰老的BMs也就必定是客觀存在的。遺憾的是，至今仍未找到特異的，與疾病無(wú)關(guān)的、純粹屬于“生理性衰老”的BMs〔2,7〕，于是有學(xué)者主張“沒(méi)有必要孜孜不倦地尋找所謂‘生理性和無(wú)病狀態(tài)’的衰老指標(biāo)”〔7〕。但是，值得深究的是，既然承認(rèn)存在“真正的衰老變化”〔7〕，“真正衰老”的BMs的尋找就不是“沒(méi)有必要”，而是“太有必要”了：設(shè)想如果離開(kāi)作為研究工具的BMs，衰老和抗衰老研究是無(wú)法進(jìn)行的。

實(shí)際情況是，國(guó)內(nèi)外研究者們一直孜孜不倦地進(jìn)行衰老的BMs的探索、開(kāi)發(fā)和利用，其現(xiàn)狀是可觀的，其展望是宏偉的〔5,8,9〕。最近，López-Otin等〔9〕在綜述里給出了9方面衰老表征(hallmarks of aging)：基因組不穩(wěn)定性、端粒損耗、表觀遺傳改變、蛋白質(zhì)穩(wěn)態(tài)喪失、營(yíng)養(yǎng)感受(nutrient sensing)失調(diào)、線粒體功能紊亂、細(xì)胞衰老、干細(xì)胞耗竭和細(xì)胞間通訊改變，其中每一個(gè)表征都包括許多指標(biāo)，都可能成為真衰老的BMs，至少“逼近”真衰老的BMs；作者給出了與這9方面衰老表征相對(duì)應(yīng)的“可能延長(zhǎng)人類健康壽限(healthspan)”的干預(yù)途徑。

2衰老與疾病的相互影響

2.1衰老對(duì)疾病的影響通常以為衰老是老年病的“百病之源”，是老年病的“共同危險(xiǎn)因素”或“共同基礎(chǔ)”。

陳可冀院士指出，“衰老不是疾病，但老了就容易得病”〔4〕，并提出“如何做到‘老得好(aging well)’”的問(wèn)題〔4〕?！袄系煤谩保院?jiǎn)意賅，是與全球倡行的“健康老齡化”進(jìn)而“成功老齡化”同義的?！敖】道淆g化”與“人本無(wú)病”理論相符，也得到了眾多“健康”百歲老人的實(shí)證。

可見(jiàn)，上述“百病之源”“危險(xiǎn)因素”之說(shuō)理論上并不符合“老得好”或“健康老齡化”認(rèn)識(shí)的，“得病”不在于“老(aging)”，而在于“老得快”，“老”到晚期致“衰〔老衰(senescence)〕”，在“老衰”基礎(chǔ)上“容易得病”(導(dǎo)致所謂“病衰”)

2.2疾病對(duì)衰老的影響有人認(rèn)為，疾病導(dǎo)致器官功能減退促進(jìn)(加重)衰老進(jìn)程〔3,5〕；病理性衰老往往加速人體衰老的性狀〔5〕。由于事實(shí)上真衰老不是疾病引起的，“可以肯定的是：分析衰老相關(guān)性疾病不能告訴我們衰老的生物學(xué)本質(zhì)”〔5〕；“預(yù)防疾病不能改變壽限，只能使更多的人達(dá)到極限，隨生理的衰退而終天年”〔6〕。所以說(shuō)，疾病導(dǎo)致的功能減退(假衰老)對(duì)真衰老進(jìn)程有什么影響，目前尚不清楚，而清楚的是，疾病的防治或消除僅能提高平均壽命，不能干預(yù)真衰老的進(jìn)程，即沒(méi)有抗衰老作用。

3保健和疾病防治與抗衰老有本質(zhì)的不同

3.1保健和疾病防治保健和疾病防治的干預(yù)——通過(guò)醫(yī)學(xué)手段和健康的生活方式——以實(shí)現(xiàn)個(gè)體和群體健康老齡化為目的；其效果是平均壽命得以延長(zhǎng)，但保健和疾病防治尚無(wú)能力擔(dān)當(dāng)延長(zhǎng)最高壽命的使命，提示保健和疾病防治只對(duì)人體“全部衰老”中的假衰老起作用，而對(duì)真衰老沒(méi)有作用〔10〕。

3.2抗衰老抗衰老包括延緩衰老(推遲衰老進(jìn)程)和逆轉(zhuǎn)衰老(所謂“返老”，使老細(xì)胞變得年輕)〔10,11〕。抗衰老效果的判定〔10〕是一個(gè)科學(xué)而實(shí)際的問(wèn)題。

抗衰老效果判定標(biāo)準(zhǔn)：究竟是必須延長(zhǎng)最高壽命，還是只延長(zhǎng)平均壽命就算？

1983年10月，在我國(guó)首屆全國(guó)抗衰老藥物研究學(xué)術(shù)會(huì)議上，抗衰老藥物研究學(xué)術(shù)委員會(huì)就“抗衰老藥物的臨床評(píng)價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)提出“抗衰老”的基本標(biāo)準(zhǔn)：一是“延長(zhǎng)最高壽命”，二是“提高生命活力，使老年人身心健康而不衰”，“二者是評(píng)價(jià)抗衰老藥物的最基本原則，缺一不可”；并認(rèn)為抗衰老藥與老年病治療劑有別，也不同于一般營(yíng)養(yǎng)滋補(bǔ)劑〔12〕。

上記抗衰老效果判定原則是國(guó)內(nèi)外學(xué)者向來(lái)公認(rèn)的〔10〕。Walford〔13〕指出：“只有能延長(zhǎng)生物最高壽命的干預(yù)才具有抗衰老作用?！蓖跤姥愕取?0〕對(duì)判斷抗衰老的干預(yù)效果的客觀指標(biāo)已有較詳細(xì)的表述〔10〕，其中對(duì)“延長(zhǎng)最高壽命”是“最過(guò)硬的指標(biāo)”，是“判斷抗衰老措施效果的試金石”做了論證。

筆者認(rèn)為，上記抗衰老基本原則客觀地反映了衰老和抗衰老的本質(zhì)，理應(yīng)恪守。但是這個(gè)抗衰老原則(延長(zhǎng)最高壽命)的達(dá)標(biāo)確是很困難的，甚至有學(xué)者以“難于上青天”比喻。這也正是引人從事抗衰老探索的動(dòng)力所在。

然而，1988年12月，中國(guó)藥學(xué)會(huì)老年藥學(xué)委員會(huì)議通過(guò)的《延緩衰老藥物研究的篩選規(guī)范與臨床評(píng)價(jià)》主張“抗衰老藥物是改善人類體質(zhì)、提高生命效率，并能在遺傳特性所決定的限度內(nèi)有效延長(zhǎng)壽限的一類藥物”〔14〕，摒棄了上述“延長(zhǎng)最高壽命”不可或缺的原則。

《現(xiàn)代衰老學(xué)》寫(xiě)道：“抗衰老延長(zhǎng)壽命，第一是指延緩生理老化過(guò)程，使機(jī)體在遺傳決定的壽限內(nèi)保持較好的智力和體力；第二是糾正病理性紊亂”〔15〕。

《老年藥理學(xué)和藥物治療學(xué)》寫(xiě)道：“延年益壽藥物主要包括兩方面：①延緩衰老過(guò)程，提高生命效率及生命質(zhì)量，使壽命盡可能接近生理限度；②防治老年性疾病的藥物”〔16〕。

顯然，聲稱“在遺傳決定的壽限內(nèi)”或“使壽命盡可能接近生理限度”的抗衰老實(shí)施(包括了真假衰老的“全部衰老”)，只求提高平均壽命而不求延長(zhǎng)最高壽命〔2〕。以上內(nèi)容可理解為“通過(guò)抗衰老、延長(zhǎng)青壯年期(青春常駐)，推遲并縮短老年期而不求超越‘天年’”。如此，卡南高(Kanungo)早就有言：“這樣(控制老化過(guò)程)就會(huì)使生命勃勃的青年期從20～40歲延長(zhǎng)到20～60歲或更長(zhǎng)。……延長(zhǎng)青年期自然就增加了平均壽命，每個(gè)人都希望活到最高壽限100歲而衰老期卻較短”〔17〕。此說(shuō)與“延長(zhǎng)最高壽命”是抗衰老判定的試金石有不同處，相同之處都是針對(duì)真正的衰老過(guò)程。然而，問(wèn)題是，既“延緩生理老化”又“不突破遺傳決定的壽限”僅僅是設(shè)想，在理論上說(shuō)不通：不符合公認(rèn)的存活曲線理論和抗衰老理論〔10，18〕。

《抗衰老藥物學(xué)》載文：“抗衰老是一類提高生命效率(生存時(shí)間與生命活力的總和)為最終目標(biāo)的藥物〔19〕?！薄疤岣呱省敝锊灰欢ㄑ泳徦ダ线M(jìn)程(如抗生素的臨床應(yīng)用)，或有可能加速衰老(如高強(qiáng)度的競(jìng)技運(yùn)動(dòng))。因此，該定義不符合抗衰老本質(zhì)。

目前，“抗衰老”顯得十分輕易。市場(chǎng)上到處充斥著聲稱“抗衰老”的產(chǎn)品和方法，看上去似乎針對(duì)人體“整體(全部)衰老”的，但真實(shí)的效果確是與真正的衰老無(wú)涉(沒(méi)有過(guò)硬的證據(jù)證明具有抗衰老效果)。

一直以來(lái)，徒有“抗衰老”之名而無(wú)“抗衰老”之實(shí)的大肆宣傳的始作俑者與業(yè)內(nèi)學(xué)界人士脫不了干系。對(duì)此，有人發(fā)出警世之語(yǔ)：“所謂‘抗衰老藥物’宣傳可延緩、停止或逆轉(zhuǎn)衰老，……但從來(lái)就沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)過(guò)，反而被騙受害的人不計(jì)其數(shù)”〔20〕。

4壽命革命的“兩步走”

“第一步”，以通常的保健、健康促進(jìn)和疾病與傷害防治為手段，延長(zhǎng)平均壽命，這些手段沒(méi)有能力承擔(dān)抗衰老任務(wù)；所謂“延壽”，實(shí)際是“避免早死”，實(shí)現(xiàn)個(gè)體和群體的健康老齡化進(jìn)而成功老齡化。

“第二步”，須靠非保健措施的、“特殊的生物學(xué)手段”〔18〕，如通過(guò)針對(duì)一系列衰老表征的“可能延長(zhǎng)人類健康壽限”的干預(yù)途徑〔9〕，實(shí)施抗衰老干預(yù)，最大限度地提高平均壽命，勢(shì)必超越遺傳決定的壽限即提高最高壽命〔19〕(延長(zhǎng)成年期)。

“第一步”是“第二步”的基礎(chǔ)和前提條件，二者是密切相關(guān)的，又有本質(zhì)區(qū)別的?！暗谝徊健钡娜蝿?wù)仍相當(dāng)艱困，面對(duì)全球人口老化的定局和人類疾病、災(zāi)難和失能或半失能的嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，全球健康老齡化的完成時(shí)日漫長(zhǎng)?！暗诙健敝两駜H僅是設(shè)想，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn)。這是由于衰老原因和機(jī)制相當(dāng)復(fù)雜，尚不明確。雖然“在遺傳決定的壽限內(nèi)只延長(zhǎng)平均壽命而不延長(zhǎng)最高壽命的抗衰老”之說(shuō)與“公認(rèn)”的抗衰老理論和存活(壽命)曲線理論不一致，但為不少國(guó)內(nèi)外學(xué)者所主張，因此，亟待科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證。

“抗衰老”，前景十分誘人，但特別不容易。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已顯示抗衰老的某些效果，但外推于人類尚有相當(dāng)大的距離。

5參考文獻(xiàn)

1Austad SK(洪蘭譯).揭開(kāi)老化之謎〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：1-3.

2中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)衰老與抗衰老科學(xué)委員會(huì).中國(guó)衰老與抗衰老專家共識(shí)(2013年)〔J〕.中國(guó)老年學(xué)雜志，2013；23(22):5505-6.

3馬永興.衰老的主要特征、定義及衰老學(xué)說(shuō)的分類.見(jiàn)：馬永興，俞卓偉.現(xiàn)代衰老學(xué)〔M〕.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008：139-55.

4陳可冀.我國(guó)老年學(xué)研究中的若干重大問(wèn)題和對(duì)策思考〔C〕.香山科學(xué)會(huì)議第193次學(xué)術(shù)會(huì)議材料摘編(北京)，2002：6.

5張偉光，孫雪峰，陳香美.人類個(gè)體與器官衰老標(biāo)志物研究進(jìn)展.見(jiàn)：馬永興，俞卓偉.現(xiàn)代衰老學(xué)〔M〕.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008：120-34.

6諸駿仁，楊蕊敏.老年醫(yī)學(xué).見(jiàn)：陳灝珠.實(shí)用內(nèi)科學(xué)(上冊(cè))〔M〕.第11版，北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：217-32.

7何琪楊.近年衰老研究及其發(fā)展方向.見(jiàn)：馬永興，俞卓偉.衰老、癡呆與預(yù)防醫(yī)學(xué)新進(jìn)展〔M〕.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2013：104-34.

8童坦君，張宗玉.衰老機(jī)制及其學(xué)說(shuō).見(jiàn)：馬永興，俞卓偉.現(xiàn)代衰老學(xué)〔M〕.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008：155-9.

9López-Otin C,Blasco MA,Partriage L,etal.The hallmarks of aging〔J〕.Cell,2013;153(6):1194-217.

10王永雁，田清淶，馬瑾瑜.人類衰老學(xué)〔M〕.上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1995：162，208-75，401-33.

11張紅艷，劉福英.衰老逆轉(zhuǎn)和延緩衰老.見(jiàn)：呂占軍.衰老逆轉(zhuǎn)、分化控制與腫瘤治療〔M〕.北京：人民軍醫(yī)出版社，2002：152-74.

12霍玉書(shū).我國(guó)抗衰老藥物研究的里程碑〔J〕.老年醫(yī)學(xué)雜志，1983；3(4)：59.

13Walford RL，鄒海波譯.衰老與免疫學(xué)〔J〕.國(guó)外醫(yī)學(xué)·老年醫(yī)學(xué)分冊(cè)，1982；1(4)：30.

14中國(guó)藥學(xué)會(huì)老年藥學(xué)委員會(huì).延緩衰老藥物研究的篩選規(guī)范與臨床評(píng)價(jià)〔J〕.現(xiàn)代老年醫(yī)學(xué)雜志，1994；3(2)：111-4.

15馬永興，王贊舜，竺越.抗衰老延壽問(wèn)題最新研究進(jìn)展.見(jiàn)：馬永興，俞卓偉.現(xiàn)代衰老學(xué)〔M〕.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008：1210-7.

16張洪泉.老年藥理學(xué)和藥物治療學(xué)〔M〕.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：11.

17Kanungo MS(陸中定等譯).衰老生物化學(xué)〔M〕.北京：人民衛(wèi)生出版社，1985：15-6.

18Комаров ЛВ(肖德楨譯).從根本上延長(zhǎng)壽命的問(wèn)題.見(jiàn)：肖德楨.衰老生物學(xué)與醫(yī)學(xué)〔M〕.北京：科學(xué)出版社，1981：8-17.

19許士凱.抗衰老藥物學(xué)〔M〕.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，1994：1.

20伍君儀.不切實(shí)際的抗衰老夢(mèng)想〔M〕.廣州日?qǐng)?bào)，引自祝您健康·文摘，2013；(5)：7.

〔2014-09-09修回〕

(編輯胡國(guó)義)