徐子文

（鐵嶺市中心醫(yī)院循環(huán)內科，遼寧 鐵嶺 112000）

靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果比較

徐子文

（鐵嶺市中心醫(yī)院循環(huán)內科，遼寧 鐵嶺 112000）

目的觀察及比較靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果。方法選取2012年4月至2014年5月于本院進行診治的56例急性心肌梗死患者為研究對象，將其根據治療方式的不同分為A組（靜脈溶栓治療組）28例和B組（PCI治療組）28例，然后將兩組患者的再通率、住院時間及治療前后的心功能相關指標進行分別統計及比較。結果B組的再通率高于A組，住院時間短于A組，治療后的心功能相關指標均好于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。結論靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果差異較為明顯，PCI在效果評估的各個方面中更具優(yōu)勢，因此臨床應用價值相對更高。

靜脈溶栓；與PCI；在急性心肌梗死；臨床效果

受多種因素影響，急性心肌梗死在我國的發(fā)病率呈現持續(xù)升高的趨勢，嚴重危害到廣大人民的健康甚至生命安全。早期相關血管的再通，盡量改善患者的心功能是治療本病的關鍵[1]。靜脈溶栓及經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）是常用且效果受肯定程度較高的治療方式。筆者就靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果進行觀察及比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2012年4月至2014年5月于本院進行診治的56例急性心肌梗死患者為研究對象，將其根據治療方式的不同分為A組（靜脈溶栓治療組）28例和B組（PCI治療組）28例。A組的28例患者中，男性18例，女性10例，年齡30～71歲，平均年齡（59.9±6.3）歲，發(fā)病時間0.5～3.5 h，平均（2.4±0.6）h，梗死部位：前間壁及前壁20例，其他部位8例。B組的28例患者中，男性19例，女性9例，年齡29～72歲，平均年齡（60.0±6.1）歲，發(fā)病時間0.5～3.7 h，平均（2.5 ±0.5）h，梗死部位：前間壁及前壁19例，其他部位9例。兩組患者的男女比例、年齡、發(fā)病時間及梗死部位構成等數據間均無顯著性差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：A組患者以靜脈溶栓的方式進行治療，患者入院后即以阿司匹林嚼服，同時以波立維口服，另以尿激酶靜推及快速靜脈滴注，再以肝素及rt-PA應用。B組患者則以PCI的方式進行治療，進行常規(guī)術前準備后，以造影明確梗死血管部位，然后進行球囊擴張及支架植入術治療，均由經驗豐富者進行操作治療。然后將兩組患者的再通率、住院時間及治療前后的心功能相關指標（血清BNP、CK及LVEF）進行分別統計及比較。

1.3 統計學處理：本研究中共涉及兩大類數據，其分別為計量資料（年齡、發(fā)病時間及心功能指標）及計數資料（男女比例、梗死部位構成、再通率及住院時間構成），其分別以軟件包SAS5.0進行相應的數據處理，處理方式為t檢驗及卡方檢驗，且以P＜0.05表示比較的數據間有顯著性差異。

2 結 果

2.1 兩組患者的再通率及住院時間比較：A組的28例患者治療后再通者20例，再通率為71.43%，B組的28例患者治療后再通者27例，再通率為96.43%。A組的28例患者中住院時間＜2周者5例，占17.86%，2～3周者13例，占46.43%，＞3周者10例，占35.71%；B組的28例患者中住院時間＜2周者11例，占39.29%，2～3周者12例，占42.86%，＞3周者5例，占17.86%。B組的再通率高于A組，住院時間＜2周者比例高于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2 兩組患者治療前后的心功能指標比較：治療前A組28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分別為（61.54±5.62）pg/mL、（165.35± 10.28）U/L及（30.14±3.23）%，B組28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分別為（61.56±5.58）pg/mL、（166.01±10.19）U/L及（30.10±3.26）%。A組與B組患者治療前的血清BNP、CK及LVEF等心功能指標間無顯著性差異，P均＞0.05。

治療后A組28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分別為（30.64 ±4.21）pg/mL、（23.57±3.26）U/L及（51.02±5.21）%，B組28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分別為（21.07±3.56）pg/mL、（16.08±2.67）U/L及（56.18±5.45）%。B組治療后的心功能相關指標均好于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3 討 論

急性心肌梗死的臨床治療要求較高，其需在較短的時間內達到血管再通的目的，以盡量減小對機體的危害。而臨床中評估治療效果的指標不僅包括相關血管的再通率，對于心功能的改善也是治療的重要評估方面。而血清BNP、CK及LVEF均是有效評估心功能狀態(tài)的重要指標[2-3]。另外，臨床中對于急性心肌梗死的治療方法較多，其中靜脈溶栓和PCI術均是應用率較高且受肯定程度較高的治療方法，對于二者的比較性研究也并不少見。本文中我們就靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果進行觀察及比較，結果顯示，PCI在提升急性心肌梗死患者再通率方面效果好于靜脈溶栓，同時患者的住院時間也明顯更短，且治療后的心功能相關指標也明顯更好，說明其對于患者的綜合應用效果更具優(yōu)勢。綜上所述，我們認為靜脈溶栓與PCI在急性心肌梗死患者中的效果差異較為明顯，PCI在效果評估的各個方面中更具優(yōu)勢，因此臨床應用價值相對更高。

[1]盛宇峰,周勇,錢雪松,等.溶栓后時間優(yōu)化PCI對急性心肌梗死患者遠期預后的影響[J].南京醫(yī)科大學學報:自然科學版,2014, 34(6): 766-771.

[2]馬彩艷,童鴻,李小玲,等.直接PCI聯合參麥注射液對急性前壁心肌梗死患者血漿腦鈉肽、醛固酮水平和左心室重構的影響[J].心電與循環(huán),2014,33(3):200-202.

[3]穆懷彬,盧峰,龐占泉,等.重組腦利鈉肽對急性前壁心肌梗死PCI術后心力衰竭患者心肌梗死面積的影響[J].中國急救醫(yī)學,2014, 34(7): 622-625.

R542.2+2

B

1671-8194（2015）01-0083-01