梁君春　姜旭之

【摘要】問德制與問責(zé)制是圍繞著監(jiān)督掌權(quán)者設(shè)計的相輔相成的制度。失責(zé)往往與失德關(guān)系密切，失德可能會導(dǎo)致失責(zé);失責(zé)的背后與失德也有很大關(guān)系?！皢枴辈粌H僅是就事論事，同時也是為了更多地減少問德與問責(zé)。從嚴(yán)構(gòu)建問德制和問責(zé)制要以問德為先為常，這樣才更有利于同時構(gòu)建好問德制與問責(zé)制。

【關(guān)鍵詞】問德制 問責(zé)制 權(quán)力 監(jiān)督

【中圖分類號】D6 ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

德責(zé)必問，因何問德問責(zé)

問德制與問責(zé)制是追究領(lǐng)導(dǎo)干部因失德失責(zé)引發(fā)某些后果而必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任受到相應(yīng)處理的制度，是領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度的重要組成部分，是圍繞著監(jiān)督掌權(quán)者設(shè)計的相輔相成的制度。自古有了公權(quán)力就有了對掌權(quán)者的問德制和問責(zé)制，因?yàn)橛辛斯珯?quán)力也就出現(xiàn)了掌權(quán)者失德和失責(zé)的情況，所以公權(quán)力的設(shè)計者把公權(quán)力的安全性擺在第一位，正是出于這種考慮才把公權(quán)力分為執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。英國歷史學(xué)家、政治哲學(xué)家阿克頓勛爵在1887年寫就的《自由與權(quán)力》一書中說出了一句讓世人永不能忘的警醒之語：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。”這一經(jīng)典論述對后人的啟示有：對公權(quán)力的嚴(yán)格監(jiān)督是預(yù)防絕對權(quán)力出現(xiàn)和腐敗的最有效的途徑;監(jiān)督者必須擁有不受被監(jiān)督者左右的權(quán)力;嚴(yán)格監(jiān)督的具體途徑就是問德制和問責(zé)制的全面有效執(zhí)行;最有效的監(jiān)督就是全覆蓋無死角式的向社會民眾公開掌權(quán)者的為德和履責(zé)，讓被監(jiān)督者在“放大鏡、聚光燈”下行使公權(quán)力;監(jiān)督權(quán)也是公權(quán)力的一部分，因此，監(jiān)督權(quán)也必須受到嚴(yán)格監(jiān)督。

監(jiān)督體系本身必須兼有制衡機(jī)制，以預(yù)防監(jiān)督者失職與腐敗。既然公權(quán)力執(zhí)掌者手中的的權(quán)力社會屬性為“公”，接受社會的監(jiān)督是再自然不過的事了。然而公權(quán)力的特性容易給掌權(quán)者造成一種錯覺，把社會監(jiān)督看做是公權(quán)力有效運(yùn)行的最大障礙，于是以權(quán)力對抗監(jiān)督。問德制和問責(zé)制的執(zhí)行落實(shí)情況不僅反映了掌權(quán)者和監(jiān)督者的博弈狀態(tài)，同時也反映了公權(quán)力的運(yùn)行成本和效率。監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)，對掌權(quán)者的信任并不能獲得掌權(quán)者的道義自覺和責(zé)任自覺。沒有監(jiān)督的信任實(shí)質(zhì)上是對掌權(quán)者的放縱。這是一種靠不住的信任。對于監(jiān)督者來說，監(jiān)督是第一位的，信任是第二位的，信任的前提是監(jiān)督，信任必須也只能以監(jiān)督來獲取，離開監(jiān)督便妄談信任。監(jiān)督本身就是考驗(yàn)，贏得信任是經(jīng)過考驗(yàn)之后獲取的，經(jīng)不住考驗(yàn)就要失去信任，失去信任將失去執(zhí)政資格，只有自覺接受監(jiān)督的掌權(quán)者才可能贏得監(jiān)督者的初步信任，自覺接受監(jiān)督不是在一事一時上的自覺，而是執(zhí)政者對監(jiān)督制度的忠誠，對監(jiān)督者的忠誠。有了對監(jiān)督制度和監(jiān)督者的忠誠，才能形成自覺。

德責(zé)兼問，為何問德為先

違法者自違紀(jì)始，失責(zé)者多先失德。人們在對歷史的總結(jié)反思中，得出這樣的結(jié)論，厚德深化內(nèi)化之后必然成為一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)。為人要有人之德，為官既要有人之德又要有官之德，繼而才配有官之權(quán)責(zé)。為官之德主要是指為官的公德，為官之公德與為官之公權(quán)公責(zé)是互相匹配的，所謂的互相匹配絕不是德權(quán)責(zé)處同等地位，更不是德權(quán)責(zé)倒錯，而是德在權(quán)責(zé)之先德在權(quán)責(zé)之上。問德制客觀上起著“道德羅盤”的作用。德是權(quán)責(zé)的統(tǒng)領(lǐng)，也是對權(quán)責(zé)的制約，沒有厚德難承重任。德有高尚，權(quán)有高重;高重的分量叫重量，高尚的分量叫人心。古今中外都是德責(zé)兼問，問德為重，問德為先。問制中問德問責(zé)是其內(nèi)容，問德為先問責(zé)為后是一種邏輯的體現(xiàn)。德生敬，問德生警;權(quán)生責(zé)，問責(zé)生畏。

對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，問德制與問責(zé)制是約束、愛護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要制度保障。越是領(lǐng)導(dǎo)干部越是要比拼個人道德品格，領(lǐng)導(dǎo)干部級別越高比拼個人道德品格的要求隨之應(yīng)該更高。德是責(zé)的統(tǒng)領(lǐng)，德是責(zé)的魂。就摧毀力而言，失德對領(lǐng)導(dǎo)干部威信和形象的損毀力遠(yuǎn)大于失責(zé)，甚至可以這樣說，失德之后，執(zhí)權(quán)盡責(zé)的根基沒了，除了下臺沒有其他出路。

能人失德不同于一般人失德，能人腐敗起來也是“能人”，社會危害性更大，腐敗速成腐爛。對領(lǐng)導(dǎo)干部越是工作能力強(qiáng)越要從嚴(yán)管理，從嚴(yán)監(jiān)督，從嚴(yán)教育，從嚴(yán)約束。歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)給我們上課，“能人腐敗”是常見的現(xiàn)象，這方面的教訓(xùn)極為深刻。一方面事業(yè)發(fā)展需要能人，另一方面對能人多抱有“瑕不掩瑜”，失之過寬的心態(tài)，無意間造成了縱容能人的不良后果，既害了事業(yè)，也毀了“能人”。所以說，對能人問德優(yōu)先是解決“能人腐敗”問題的第一步。

不問責(zé)不行，不問責(zé)，公共權(quán)力極易變?yōu)樗饺四椅?單是問責(zé)還不夠，事后追究，損失已成。不問德更不行，不問德，公共權(quán)力在私人手上極易恣意妄為;單是問德還不夠，德不挺責(zé)，虛泛懸空，終無實(shí)業(yè)。掌權(quán)者必須有德有責(zé)。有權(quán)必有責(zé)，但有權(quán)未必盡責(zé)，有德才能掌好權(quán)用好權(quán)盡好責(zé)。問德是為了盡責(zé)，德與責(zé)是交織在一起的。問責(zé)問到最后很多情況說明失責(zé)是由失德引起的，問責(zé)的結(jié)果是被問責(zé)的官員德有缺失?？纯促嚥前咐锩婺切┍毁囃舷滤谋姸喙賳T，幾乎都是先被擊破道德防線，然后職責(zé)陣地才被攻破。賴昌星十分了解道德防線與職責(zé)陣地的關(guān)系，所以他屢屢得手。沒有問德制為基礎(chǔ)，問責(zé)制是難以奏效的。

古今中外的歷史和現(xiàn)實(shí)早已證明，構(gòu)建和落實(shí)問德制比問責(zé)制的難度要大很多。歷史和現(xiàn)實(shí)還證明，人類自從懂得了道德文明之后從來沒有因?yàn)闃?gòu)建和落實(shí)問德制比問責(zé)制的難度要大很多而對構(gòu)建和落實(shí)問德制有絲毫的放松。根本原因是什么？把問德制擺在第一位絕不是歷史的偏好或現(xiàn)實(shí)的虛好。最根本的原因是人們知道，道德瑕疵會引發(fā)嚴(yán)重的失責(zé)后果。依靠問德制為問責(zé)制把好關(guān)，防止問責(zé)制因失德而撕開裂口，這是非常有效的問制連鎖關(guān)聯(lián)設(shè)計。

官民兼問，如何問德問責(zé)

官民兼問是指官方和民眾都可以成為問德問責(zé)的主體，施問時沒有固定的出場順序。在成熟的民主政治制度架構(gòu)下，民主監(jiān)督已形成一張無處不在的天網(wǎng)，包括官方組織網(wǎng)和民眾社會網(wǎng)對組織和官員個人的監(jiān)督?！皢枴笔沁@張監(jiān)督網(wǎng)的功能之一，“問”既是監(jiān)督的一種具體形式，同時“問”也是“治”的一種具體形式，所以如何施“問”包含了從發(fā)現(xiàn)應(yīng)該過問的問題到查清問題再到處理問題的諸多環(huán)節(jié)。endprint

如同作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上，雙問制的建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。雙問制的設(shè)計科學(xué)特指其合理合法嚴(yán)謹(jǐn)無疏和提前設(shè)防;雙問制的設(shè)計可行特指其操作順暢且一經(jīng)公布就具有震懾威力。雙問制的設(shè)計首先是明確“德”與“責(zé)”的標(biāo)準(zhǔn)。沒有標(biāo)準(zhǔn)，“問”就失去了依據(jù)。其次是明確問誰的德與責(zé)。再次是如何問德問責(zé)。例如在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動中提出的“一崗雙責(zé)”（領(lǐng)導(dǎo)干部要真正履行本職崗位責(zé)任和黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任）和“兩個責(zé)任”（黨委、紀(jì)委要真正承擔(dān)起黨風(fēng)廉政建設(shè)的主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任）的落實(shí)，所有的問制歸根到底是看能否將其真正落實(shí)，最終要看問責(zé)的震懾力—問責(zé)是否能說到做到。

從實(shí)踐來看，中央巡視組在各省的幾輪巡視中發(fā)現(xiàn)問題的“賬單”里，“官商勾結(jié)”、“權(quán)錢交易”、“買官賣官”問題依然突出。這說明德與責(zé)的問題經(jīng)常是交織在一起的，落實(shí)問德與問責(zé)的任務(wù)相當(dāng)艱巨。應(yīng)更多地考慮對問德與問責(zé)要抓早抓小，在問德問責(zé)制的設(shè)計上要充分體現(xiàn)一出苗頭就抓，防微杜漸的功效。不是追究的越多越好，問制的最佳效果是追究的越少越好。問德制與問責(zé)制的設(shè)計要考慮前中后三個階段監(jiān)督的連續(xù)性，是全程無間斷監(jiān)督。問德制與問責(zé)制是否具有震懾力，不取決于其名義上的權(quán)威性，而是僅取決于問德制和問責(zé)制的執(zhí)行動力。

問制的有效性取決于落實(shí)問制的制度保障是否確立。問制的保障制度應(yīng)該包括：問制的嚴(yán)密性，沒有空隙;問制的普遍性，沒有盲區(qū);問制的有效性，只要該問，無論被追究的人是否在崗在位，不折不扣;問制的權(quán)威性，不容挑戰(zhàn);對問制的監(jiān)督，對該問不問不作為的追究，追究監(jiān)督者;社會問，強(qiáng)調(diào)問制的公開性。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有人打公開性的歪主意，只對幾個人公開或只對小圈子公開，這其實(shí)是變相地抵制公開。最合理的是向社會公開，公開的面越廣，公開的內(nèi)容越全面越及時，監(jiān)督就越容易落實(shí)到位。公開“問”是合理實(shí)設(shè)不是虛設(shè)。公開設(shè)“問”是為了以防萬一。無論是問德制還是問責(zé)制都要問得準(zhǔn)，問得對，問的及時，問偏了不行，問錯了也不行。既要有根有據(jù)，又要恰到好處;既不能掛一漏萬，又不能程序混亂?？傊?，問制要實(shí)打?qū)?，不能走熱回?yīng)，冷調(diào)查，凍處理的路子。

內(nèi)外兼問，如何修德盡責(zé)

《道德經(jīng)》和《易經(jīng)》這兩部著作是我國國學(xué)經(jīng)典著作，不僅是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的偉大結(jié)晶，也是人類的共同思考和共同認(rèn)知，是人類共同的文化基因和指引人類精神發(fā)展的航標(biāo)燈。這兩部經(jīng)典不僅都講“德”，而且都講“厚德”，絕非巧合。這不僅是先哲們的共同智慧，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一脈相承的精華所在，更是人類不同優(yōu)秀文化通透融匯的凝聚。崇尚厚德是全人類的價值觀，偉大的文化是相融相通相承的。

《易經(jīng)·坤（二）》中說：“地勢坤，君子以厚德載物?！薄兜赖陆?jīng)·五十五》中說“含德之厚，比于赤子”。厚德者方能載物，“物”是什么？“物”就是責(zé)任?！暗隆笔浅休d責(zé)任的前提和保障。什么是厚德？《道德經(jīng)·八》中明確講到“上善若水”，水不計名利專往低處奔涌，不計寬窄專往需處浸潤，水德乃上善厚德。今日為官之厚德就是《黨章》總綱和第一章中“堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)”，“必須全心全意為人民服務(wù)”。德與厚德一字之差，差距巨大。為什么光講德還不夠，非要講厚德？厚德是示范引領(lǐng)，先立厚德，才能大業(yè)立牢。只有將德修煉成厚德才能做大事做好事做成事。厚德是磐石高筑，先立厚德，才能抵防糖彈。沒有厚德根本經(jīng)不起“四個考驗(yàn)”，擋不住“四個危險”。厚德從何而來？靠內(nèi)外兼問兼修。內(nèi)外兼修以內(nèi)修為主，外修為輔。

內(nèi)問內(nèi)修即邊內(nèi)問邊內(nèi)修，邊問內(nèi)心邊修厚德。內(nèi)問是問心內(nèi)檢，內(nèi)修是對照自修。《易經(jīng)·乾（一）》中說“君子終日乾乾，夕惕若。……‘終日乾乾，反復(fù)其道也?！?意思是說君子整天憂愁戒懼，夜晚也戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，反復(fù)檢查自身的修德之行。又說“子曰：君子進(jìn)德修業(yè)?！薄兑捉?jīng)》與孔子的關(guān)系十分密切，自然《易經(jīng)》與《論語》在表述君子反省修德的的意境和狀態(tài)是也是高度契合的。《易經(jīng)·升（四十六）》中說“君子以順德，積小以高大?！敝v的很清楚，厚德不是一步到位的，是日常里一點(diǎn)一滴修煉積累起來的，即所謂的蓄德養(yǎng)德修德積德。再具體一點(diǎn)說就是從內(nèi)問內(nèi)修中積累而來。內(nèi)問內(nèi)修就是內(nèi)心邊問邊修，不斷地發(fā)問和體認(rèn)，不斷地頓悟和漫升?！兑捉?jīng)·蹇（三十九）》中說“君子以反身修德?！敝袊鴤鹘y(tǒng)文化認(rèn)為德不是外界的實(shí)物，是內(nèi)心修煉修養(yǎng)之所得。“反身”就是反躬自省。怎么反躬自??？利欲熏心，催使你心蕩神迷，此刻要你罷手，要你抽身，這可真是個吃苦的功夫。苦在哪里？心苦。心何苦？斷割名利私心之茅根，拔除累戀驕惰之貪念，切心之苦，知易行難，苦難。修德如挽逆水之舟，才歇力便順流;養(yǎng)道如緣無枝之樹，才住腳便下墜。

共產(chǎn)黨人講黨性修養(yǎng)就是講修德厚德，講我們這個時代的修德厚德，其實(shí)踐導(dǎo)向就是踐行社會主義核心價值觀。內(nèi)問內(nèi)修和外問外修就是具體的踐行。內(nèi)問內(nèi)修就是黨的十八大講的“增強(qiáng)自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力”。習(xí)近平指出：黨性不可能隨著黨齡增加而自然增強(qiáng)，也不可能隨著職務(wù)升遷而自然增強(qiáng)，必須在嚴(yán)格的黨內(nèi)生活鍛煉中不斷增強(qiáng)。對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，盡全責(zé)是天經(jīng)地義，修厚德也是應(yīng)盡的責(zé)任。修厚德不僅要吃苦，而且要時時處處自覺吃苦在前。同苦比同甘更重要，比民先苦，比民后樂這是共產(chǎn)黨人的幸福觀和人格境界。

修德內(nèi)問內(nèi)修有三種情況：一是悟高心自清。自覺意識強(qiáng)，自覺修德，自為快樂和必需;二是依靠外部環(huán)境的壓力自檢自漸修德;三是在外部環(huán)境的壓力和強(qiáng)制下不自覺不情愿地修德。上述三種情況下得出三種完全不同的結(jié)果。

外問外修就是黨的十八大講的“堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨，全面加強(qiáng)黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)、制度建設(shè)”。外問外修是必要的震懾、管束、監(jiān)督、糾察。社會主體評價是問制的動力源。問制的背后是公眾的期待。之所以要設(shè)問制，就是因?yàn)橐粋€黨一個政府對公眾的期待不要說充耳不聞，裝聾作啞是絕對不允許的，就連“打哈哈”、“窮對付”也是要給以嚴(yán)厲聲討的。按照人民的意愿守德守責(zé)，不要被權(quán)力的權(quán)威所迷惑，反觀當(dāng)初的掌權(quán)者后來的失德失責(zé)者“失空斬”的悲劇，會發(fā)現(xiàn)一種共同的情景，對權(quán)力具有的權(quán)威的迷戀成為誘引追逐權(quán)力的強(qiáng)大動力。權(quán)力具有權(quán)威性，但不同的權(quán)力權(quán)威的大小卻是完全不同的。不能對權(quán)力的不同作正確區(qū)分的人也沒有能力區(qū)分權(quán)威的差異，更沒有能力確認(rèn)權(quán)力與權(quán)威的差異。厚德的凝聚力是權(quán)力所不能企及的。守得住厚德才守得住盡責(zé)。內(nèi)修與外壓相結(jié)合。外壓力要大于內(nèi)修力。進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部的門檻設(shè)計時，德的門檻要先于和高于才的門檻。

習(xí)近平正在2014年5月4日視察北大時告誡學(xué)生們：“當(dāng)官就不要想發(fā)財、想發(fā)財就不要去做官”。當(dāng)官和發(fā)財本是互不相通的兩條路。這是守德盡責(zé)的基本要求。事有必至，理有固然。古往今來，有多少人硬是打通了本不相通的兩條路，結(jié)果是身后有余忘縮手，眼前無路想回頭。規(guī)律就是規(guī)律，“吉”從何來？順乎規(guī)律;“兇”何而至？違背規(guī)律。人生要警在先，不要悔在后。挑戰(zhàn)規(guī)律等于自釀人生悲劇。曾國藩說，做官以不要錢為本。受不得窮，立不得品。他也做到了。這是典型的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的強(qiáng)勢人格—“大丈夫”情懷?！坝嬂?dāng)計天下利，求名當(dāng)求萬世名。”深厚的文化底蘊(yùn)在歷史上塑造了備受稱道的為官楷模，這些寶貴的文化精神財富必須世代承下去，為育人修德發(fā)揮她無可替代的巨大正能量。

有官員以為為官守住“為人之德”就可以了，卻淡忘了守住“為官之德”，這是“童名謙式悲劇”的最大教訓(xùn)。不作為既是失德也是失職。不作為同樣要問德與問責(zé)同時追究。試圖以為人之德代替為官之德而自保，不作為就是有失官德，沒有責(zé)任擔(dān)當(dāng)就是沒有官德。責(zé)任是為官的道德?lián)?dāng)，盡責(zé)是為官的義務(wù)擔(dān)當(dāng)，官德是為官的良知擔(dān)當(dāng)。當(dāng)然，為官之德以為人之德為基礎(chǔ)，沒有修得為人之德，不可能修得為官之德;而修得為人之德，不等于為官之德自然修得。為官之德是在修得為人之德后，繼之苦修而積的。所以，為官之德高于為人之德難于為人之德，苦修為官之德其任重道遠(yuǎn)，為官自知。當(dāng)官之后，為人之德依然要苦修苦練，這是修官德的基礎(chǔ)，同時還要苦修苦練官德。簡言之，為官就是要與黨和人民同心同德，這不僅是領(lǐng)導(dǎo)干部政治上的忠誠，也是人格上的忠誠。為官就是在這種內(nèi)外兼問，修德盡責(zé)的歷練中完成自己的使命，實(shí)現(xiàn)自身的價值;為官就是在你的利益共同體和命運(yùn)共同體中共歷輝煌與滄桑。

（作者單位：廣東財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院）

責(zé)編 /豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）endprint