歐陽君山

自

由并非為自由而自由，是向著價值和整體的自由，自由市場先驗就是一個整體，這正是自由市場為什么會有政府，政府代表并看護(hù)自由市場的整體利益。不管市場主體如何強大，包括作為先驗性市場主體的政府在內(nèi)，都超越不了邊際效應(yīng)遞減，當(dāng)市場主體統(tǒng)制外部自由市場的支出大于收益時，必須停止對外部自由市場的進(jìn)一步統(tǒng)制，這正是政府為什么需要自由市場。概括起來講，政府是自由市場得以運行的先驗性市場主體，但政府對自由市場的統(tǒng)制存在邊界。

那邊界在什么位置呢？有政府本位情結(jié)的人還會問：如果擴(kuò)大政府的規(guī)模，是不是政府對市場的統(tǒng)制能力也相應(yīng)增強？如果政府規(guī)模與政府對市場的統(tǒng)制能力正相關(guān)，整個市場都能夠、也必定被政府一手統(tǒng)制。既然擴(kuò)大政府規(guī)模能增強政府統(tǒng)制能力，為什么不擴(kuò)大政府規(guī)模從而把整個市場玩于股掌呢？這正是計劃體制干的活，它不只是簡單擴(kuò)大政府規(guī)模，而是根本不允許存在不由政府統(tǒng)一計劃并操控的事務(wù)。列寧曾明確設(shè)想，把全體公民變成國家“所雇用的職員與工人”，這時候“整個社會就會成為一個管理處，成為一個勞動平等和報酬平等的工廠”。顯而易見，“陽光普照”所要求的政府規(guī)模比市場體制下的政府規(guī)模大得多。

但計劃體制的世界性實驗為什么最后陷入困頓呢？絕對有外部力量的因素，但正如平常所講的，外因只能通過內(nèi)因起作用，社會主義國家超大的政府規(guī)模是重要原因之一。馬克思、恩格斯原本推崇“廉價政府”，馬克思高度稱贊巴黎公社“實現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級革命都提出的‘廉價政府這一口號”，可社會主義國家在實踐中為什么陷入政府規(guī)模超大的問題呢？最明顯的直接原因應(yīng)該就是社會主義國家無一例外都實行經(jīng)濟(jì)國有化，把經(jīng)濟(jì)大小事務(wù)統(tǒng)統(tǒng)攬歸政府經(jīng)營，毫無疑問，這極大地擴(kuò)張了國家機器和官僚隊伍，原本的自由市場被政府統(tǒng)制，增崗添人擴(kuò)大政府規(guī)模不可避免。

的確，增崗添人會壯大政府的實力，但另一點常被人忽略，那就是這同時也帶來政府的“自重”。所謂“自重”，即政府規(guī)模大到一定程度，自身的管理會出現(xiàn)失控，典型如官僚化甚至貪腐。這不只是政府的問題，企業(yè)也普遍存在自重的問題。IBM前總裁郭士納曾表示：“據(jù)我所知，大公司中最讓人感到驚奇和沮喪的是，公司中各個不同的部門之間都十分不合作甚至互相爭斗，而且其程度非常嚴(yán)重。這還不是個別或反常現(xiàn)象，而是普遍存在的正常現(xiàn)象——無論是公司、大學(xué)，還是某些政府機構(gòu)都普遍存在著這種現(xiàn)象?！敝灰墙M織，哪怕是兩人的結(jié)合，也會存在自重，區(qū)別在于自重的大小不一樣。

只要把“自重”控制在一定的限度，組織是可以“舉重”的。但如果“自重”超過一定的限度，組織的“舉重”能力必定大打折扣，甚至失去功能，乃至本身被自重壓垮。以明朝為例，建元初的洪武年間，官員為2.4萬余名;一百年后的明憲宗時期，官員達(dá)到8萬余名;至明后期，官員數(shù)量更是初期的十余倍。但能辦事的官員反而越來越少，萬歷末年，明王朝從中樞到各級行政系統(tǒng)，辦事官員“十缺六七”。明王朝稱得上被自重所累、終被壓垮的典型。

西方哲學(xué)有個叫“奧卡姆剃刀”的方法論原則，意思就是“如無必要，勿增實體”。這特別適合于政府規(guī)模問題，政府原本代表并看護(hù)整體利益，一旦整體利益得到保障，政府就必須“非請勿入”，政府規(guī)模只能控制在“必不可少”的程度，這已得到歷史和現(xiàn)實的反復(fù)證明，為某事而設(shè)立一個部門，結(jié)果往往導(dǎo)致“部門利益”;為某事而設(shè)立一個權(quán)力，結(jié)果往往導(dǎo)致“權(quán)力尋租”。西方主流政治學(xué)把政府及其公權(quán)稱為“必不可少的惡”，以一“惡”字定性，特別是以“必不可少”定位，堪稱睿智。

有個成語叫“舉重若輕”，這對政府而言，尤其適合?！叭糁亍闭卟弧芭e重”，“舉重”者必“若輕”。政府規(guī)模宜小不能大，而且越小越好，直至必不可少，應(yīng)作為黨的十八屆三中全會所明確提出的國家治理體系現(xiàn)代化的核心指標(biāo)。endprint