王建明 吳龍昌

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院,杭州 310018)

1 引言

環(huán)境問(wèn)題日漸突出,這不但使得普通居民對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)心程度越來(lái)越高(Chang & Wu,2015),也驅(qū)動(dòng)著學(xué)者們對(duì)親環(huán)境行為(pro-environmental behavior/ environmentally responsible behavior)進(jìn)行更深入的研究,以期緩解人類(lèi)活動(dòng)給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的負(fù)面影響。本研究中的親環(huán)境行為是指人們使自身活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響盡量降低的行為(Kollmuss & Agyeman,2002),它包括綠色購(gòu)買(mǎi)(green purchase) (Arvola et al.,2008; Jiang &Kim,2015)、減少消費(fèi)(reducing consumption) (Iyer& Muncy,2009)、綠色出行(green travel) (Carrus,Passafaro,& Bonnes,2008)、回收行為(recycling behavior) (Chaisamreja & Zimmerman,2014)等。此外,該研究領(lǐng)域中的分析對(duì)象還包括由多種行為所組成的一般親環(huán)境行為(Kals,Schumacher,&Montada,1999; Mayer & Frantz,2004)。在親環(huán)境行為研究領(lǐng)域,學(xué)者們最感興趣的主題就是挖掘“親環(huán)境行為的影響因素”以及“它們對(duì)親環(huán)境行為的影響機(jī)理”。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看,學(xué)者們已研究的影響因素可細(xì)分為18類(lèi),其中包括童年經(jīng)歷、世界觀、自我控制感、社會(huì)階層和所處文化環(huán)境等等(Gifford & Nilsson,2014)。但總體而言,學(xué)者們的研究重點(diǎn)還是集中在人口統(tǒng)計(jì)變量和心理變量,并且后者對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)理是廣大研究者目前的關(guān)注焦點(diǎn)。概括地說(shuō),親環(huán)境行為研究中的心理變量可以劃分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是認(rèn)知層面的心理變量,另一類(lèi)是情感層面的心理變量。早期學(xué)者們的研究重點(diǎn)是認(rèn)知因素(例如知識(shí)水平和經(jīng)濟(jì)合理性)對(duì)親環(huán)境行為的影響,忽視了情感因素的作用(Peattie,2010),導(dǎo)致很多研究文獻(xiàn)(特別是早期文獻(xiàn))并未把情感因素作為一個(gè)主要變量納入到研究當(dāng)中(Han,Lerner,& Keltner,2007)。但是,Almeida,Altintzoglou,Cabral和Vaz(2015)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境認(rèn)知水平的高低和親環(huán)境行為并沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)性,并且近年來(lái)的不少實(shí)證研究在同時(shí)分析認(rèn)知因素和情感因素對(duì)親環(huán)境行為的影響效應(yīng)后發(fā)現(xiàn),后者對(duì)行為的解釋力顯著高于前者(Kanchanapibul,Lacka,Wang,&Chan,2014; Meneses,2010),它能夠?yàn)橛H環(huán)境行為研究提供一條嶄新的路徑,即從傳統(tǒng)的理性動(dòng)機(jī)分析發(fā)展到情感驅(qū)動(dòng)分析。目前,由于我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)親環(huán)境行為的研究還在初步發(fā)展階段,情感和親環(huán)境行為的關(guān)系并未受到足夠的重視,境外學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究廣度和深度均處于領(lǐng)先地位,因此本文通過(guò)回顧和分析境外學(xué)者的研究成果即可較為全面和深入地反映這一領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與發(fā)展前沿。

需要注意的是,從境外學(xué)者相關(guān)研究文獻(xiàn)的研究目的、文獻(xiàn)回顧、問(wèn)卷設(shè)計(jì)和分析過(guò)程及結(jié)論來(lái)看,絕大多數(shù)文獻(xiàn)的研究對(duì)象是人們較為穩(wěn)定、持久的態(tài)度體驗(yàn)——情感(emotion/affect)對(duì)親環(huán)境行為的解釋/預(yù)測(cè)能力,而非瞬時(shí)情緒(mood)對(duì)親環(huán)境行為的解釋/預(yù)測(cè)能力。例如,Koenig-Lewis,Palmer,Dermody和Urbye (2014)在其文獻(xiàn)回顧部分同時(shí)使用了affect和emotion,并認(rèn)為“親環(huán)境行為中的情感研究幾乎都是圍繞3個(gè)領(lǐng)域：(1)道德情感(moral emotion); (2)對(duì)自然的親近感(emotional affinity toward nature); (3)生態(tài)恐懼感(ecological fear)”,隨后還根據(jù)前人的研究對(duì)前兩種情感進(jìn)行了明確的解釋,即道德情感是人們基于生態(tài)規(guī)范(ecological norms)或生態(tài)責(zé)任感(ecological responsibility)所產(chǎn)生的情感,對(duì)自然的親近感是人們傾向于親近大自然的一種穩(wěn)定而持久的心理狀態(tài)。至于生態(tài)恐懼感,根據(jù)作者后續(xù)的文獻(xiàn)回顧與分析,它是一種人們對(duì)于環(huán)境惡化和環(huán)境問(wèn)題所具有的穩(wěn)定而持久的情感狀態(tài)。最后,作者對(duì)情感的測(cè)量題項(xiàng)為“當(dāng)你知道自己用于飲水的塑料瓶包含部分植物性材料時(shí),你會(huì)感到……”,從該題項(xiàng)也可看出該研究所分析的對(duì)象是基于自我規(guī)范所產(chǎn)生的較為穩(wěn)定的情感而非瞬時(shí)的情緒。本文在對(duì)境外學(xué)者親環(huán)境行為研究系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上,從情感的類(lèi)別、維度及其對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)理三個(gè)方面進(jìn)行回顧,然后分析規(guī)范激活模型(the norm activation model,NAM)和計(jì)劃行為理論(the theory of planned behavior,TPB)及其拓展模型中情感的角色,最后進(jìn)行總體評(píng)析并提出未來(lái)的研究方向。

2 親環(huán)境行為中情感的類(lèi)別和維度

在親環(huán)境行為研究中,學(xué)者們研究的情感名稱(chēng)和形式千差萬(wàn)別,但無(wú)論它們?cè)谘芯恐械谋憩F(xiàn)形式如何多變,都脫離不了呈現(xiàn)形態(tài)、體驗(yàn)結(jié)構(gòu)、時(shí)間維度和責(zé)任歸屬這4個(gè)類(lèi)別/維度框架,如表1所示。

2.1 呈現(xiàn)形態(tài)

從親環(huán)境行為研究中情感的呈現(xiàn)形態(tài)看,它大致分為隱含情感、復(fù)合情感和特定情感三個(gè)類(lèi)別。

2.1.1 隱含情感

在親環(huán)境行為研究中,學(xué)者們常把情感元素隱藏在其它的心理潛變量當(dāng)中(Ali & Adil,2014;Collado,Corraliza,Staats,& Ruiz,2015; Han,Hsu,& Sheu,2010),即這些心理潛變量的測(cè)量題項(xiàng)包含了情感元素。為了和此類(lèi)研究中的情感潛變量(即復(fù)合情感和特定情感)相區(qū)分,我們將這類(lèi)情感元素稱(chēng)作隱含情感。其中,態(tài)度是最為常見(jiàn)的一種包含情感元素的變量,如 Schwepker和 Cornwell(1991)在考察居民對(duì)垃圾的態(tài)度、對(duì)生態(tài)環(huán)境的態(tài)度、對(duì)污染的認(rèn)知等因素和購(gòu)買(mǎi)環(huán)保包裝產(chǎn)品之間的關(guān)系時(shí),“對(duì)垃圾的態(tài)度”中納入了測(cè)量居民不安、煩惱等情感的題項(xiàng); Khaola,Potiane和Mokhethi (2014)在“對(duì)綠色產(chǎn)品的態(tài)度”測(cè)量中涵括了個(gè)體對(duì)綠色產(chǎn)品的喜愛(ài)、愉悅和欣慰等情感,進(jìn)而分析該變量對(duì)綠色購(gòu)買(mǎi)行為的影響效應(yīng);Hartmann 和 Apaolaza-Ibá?ez (2012)則將消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的態(tài)度具體到“品牌”,作者通過(guò)測(cè)量消費(fèi)者對(duì)該綠色品牌的喜愛(ài)之情來(lái)反映綠色產(chǎn)品品牌態(tài)度(brand attitude),分析這一潛變量能否部分中介環(huán)境關(guān)心(environmental concern)、功利性利益(utilitarian benefits)和在大自然中的體驗(yàn)(nature experience)對(duì)綠色購(gòu)買(mǎi)行為的影響效應(yīng); 而對(duì)于行為態(tài)度的測(cè)量,有些學(xué)者將其劃分為情感(包括滿足感和高興)和認(rèn)知兩個(gè)部分,研究行為態(tài)度在人們親環(huán)境行為——如購(gòu)買(mǎi)綠色產(chǎn)品(Arvola et al.,2008)或入住綠色酒店(Han,2015)——中的作用。

除態(tài)度之外,包含情感元素的心理變量還有個(gè)人規(guī)范(personal norm) (Harland,Staats,& Wilke,1999)、自我實(shí)現(xiàn)欲(self-actualization) (Iyer &Muncy,2009)等。值得一提的是,有些學(xué)者會(huì)在親環(huán)境行為研究中把人們對(duì)生物的情感隱匿到其它心理潛變量當(dāng)中,比如Nisbet,Zelenski和Murphy(2009)在“與大自然的關(guān)系” (nature relatedness,NR)這個(gè)變量中納入了個(gè)體對(duì)他人和動(dòng)物的喜愛(ài)/厭惡之情,其研究發(fā)現(xiàn)NR與涉及購(gòu)買(mǎi)、出行、環(huán)境污染的親環(huán)境行為均有顯著的相關(guān)性,Zelenski和Nisbet (2014)通過(guò)類(lèi)似測(cè)量方法對(duì) NR又做了進(jìn)一步研究,認(rèn)為提升 NR是一條給人類(lèi)帶來(lái)快樂(lè)和可持續(xù)發(fā)展的有效途徑; Corral-Verdugo等人(2009)則使用居民對(duì)動(dòng)植物多樣性和人類(lèi)種族多樣性的喜愛(ài)(like/love)來(lái)測(cè)量他們的多樣性追求(the affinity towards diversity),證實(shí)了該變量對(duì)親環(huán)境行為的預(yù)測(cè)能力。類(lèi)似的研究還有Mayer和Frantz (2004),其分析的焦點(diǎn)是“與大自然的連接”(the connectedness to nature),該變量涵蓋了人們對(duì)大自然(動(dòng)植物)的親密感和歸屬感,作者在研究中深入探討了這一變量的測(cè)量方法以及它對(duì)親環(huán)境行為的重要作用。

2.1.2 復(fù)合情感

在親環(huán)境行為與情感潛變量的研究當(dāng)中,常有學(xué)者分析由多種特定情感共同反映的、概念較為寬泛的情感對(duì)行為的影響機(jī)理(Y. S. Chen,2013; Chen & Chang,2013; Han & Kim,2010)。為了將這種情感與此類(lèi)研究中概念較為單一的特定情感相區(qū)分,我們將其稱(chēng)作復(fù)合情感。Chan和Lau(2000)研究了生態(tài)情感對(duì)居民綠色購(gòu)買(mǎi)行為的影響效應(yīng),該情感由憤怒、害怕、失落和不安等多種情感共同反映; Finch (2006)的情感價(jià)值觀(emotional value)則由積極情感(通過(guò)購(gòu)買(mǎi)綠色食品時(shí)的高興、滿意、自豪等情感來(lái)反映)、舒適感和困惑感所構(gòu)建,其實(shí)證研究證實(shí),情感價(jià)值觀對(duì)綠色食品的購(gòu)買(mǎi)行為有較強(qiáng)的解釋力; Steg (2005)則在研究中引入了“情感動(dòng)機(jī)” (affective motivation),并證實(shí)它對(duì)綠色出行有顯著的影響效應(yīng),這一變量是基于Mehrabian和Russell (1974)的愉快——喚起情感模型(the pleasure-arousal emotional-state model)對(duì)受訪者使用私家車(chē)時(shí)的情感(對(duì)自己車(chē)輛/駕車(chē)行為的喜歡、喜愛(ài)、高興和興奮)測(cè)量而得;Rees和Bamberg (2014)以及Rees,Klug和Bamberg(2015)在研究親環(huán)境行為時(shí)把愧疚和丟臉(shame)這兩種差異明顯的情感復(fù)合為內(nèi)疚(guilty conscience),分析了這種情感對(duì)行為的驅(qū)動(dòng)作用。

2.1.3 特定情感

特定情感是指親環(huán)境行為研究中使用單一情感或一組非常相近的情感所表征的情感,諸如憤怒、后悔、恐懼等。Tapia-Fonllem,Corral-Verdugo,Fraijo-Sing和 Durón-Ramos (2013)使用居民對(duì)他人不恰當(dāng)環(huán)境行為(如砍伐樹(shù)木、亂扔垃圾、浪費(fèi)水資源等等)的憤怒(indignation)來(lái)測(cè)量“憤怒”這一潛變量,其研究發(fā)現(xiàn)憤怒對(duì)包含綠色購(gòu)買(mǎi)、節(jié)能、節(jié)水、物品回收、參與環(huán)保活動(dòng)等行為在內(nèi)的親環(huán)境行為有顯著的影響效應(yīng); Kaiser (2006)研究的“后悔”是通過(guò)測(cè)量人們對(duì)沒(méi)有實(shí)踐親環(huán)境行為的愧疚和良心譴責(zé)感而得,其研究證實(shí)后悔對(duì)回收行為有直接的影響作用; Chen和Lee (2015)以星巴克為例,分析了不同綠色訴求類(lèi)型下綠色滿意感(green satisfaction)、綠色購(gòu)買(mǎi)行為和其它變量的差異,其中綠色滿意感是指顧客對(duì)自然環(huán)境的要求、可持續(xù)發(fā)展的期望和綠色需求被滿足時(shí)的愉悅度水平(Chen,2010),其反映型指標(biāo)包括顧客選擇在星巴克消費(fèi)時(shí)的高興(happy)和快樂(lè)(glad); 憂慮與親環(huán)境行為之間的緊密聯(lián)系也得到了實(shí)證研究的支持(Lee & Holden,1999)。還有些學(xué)者在同一研究中對(duì)多個(gè)特定情感進(jìn)行了分析,例如 Nerb和 Spada (2001)對(duì)受訪者閱讀“環(huán)境受到人類(lèi)活動(dòng)破壞”的新聞后產(chǎn)生的憤怒與傷心進(jìn)行了測(cè)量,基于91名受試者的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn),只有憤怒對(duì)兩種親環(huán)境行為(抵制相關(guān)機(jī)構(gòu)和捐款修復(fù)環(huán)境)均有顯著預(yù)測(cè)力; van Zomeren,Spears和Leach (2010)應(yīng)用雙路徑模型(the dual pathway model)對(duì)恐懼(包括害怕和擔(dān)心 2個(gè)指標(biāo))在親環(huán)境行為中的顯著影響效應(yīng)進(jìn)行了證實(shí),并在研究過(guò)程中以憤怒(包括生氣、狂怒和發(fā)狂 3個(gè)指標(biāo))作為對(duì)比情感,凸顯了恐懼的影響力; 此外,還有些學(xué)者同時(shí)對(duì)自豪和愧疚在親環(huán)境行為中的影響效應(yīng)進(jìn)行了研究(Han,2014; Onwezen,Bartels,& Antonides,2014)。

2.2 體驗(yàn)結(jié)構(gòu)

情感二分法根據(jù)人們情感的體驗(yàn)結(jié)構(gòu)把情感劃分為積極情感(positive emotion)和消極情感(negative emotion)兩個(gè)維度(Watson,Wiese,Vaidya,& Tellegen,1999; Watson & Tellegen,1985),很多學(xué)者在這種維度框架下對(duì)情感和親環(huán)境行為之間的關(guān)系進(jìn)行了研究,這些研究大多基于“個(gè)體會(huì)努力追求積極情感而避免消極情感” (Frijda,2007)這一假設(shè)之上。

一部分學(xué)者在親環(huán)境行為研究中同時(shí)引入了積極情感和消極情感這兩個(gè)維度,例如Carrus等人(2008)同時(shí)對(duì)積極情感、消極情感與居民綠色出行之間的關(guān)系進(jìn)行了探索,不但測(cè)量了人們使用公共交通時(shí)預(yù)期產(chǎn)生的高興、興奮、快樂(lè)、欣慰、滿足、自豪和自我肯定(self-assured)等7種積極情感,還對(duì)他們使用私家車(chē)時(shí)預(yù)期產(chǎn)生的憤怒、受挫感、不滿足感(unsatisfied)、不滿意感(discontented)、愧疚、悲傷、失望、壓抑感和害怕等9種消極情感進(jìn)行了測(cè)量,研究結(jié)果表明積極情感和消極情感對(duì)綠色出行欲望(desire)均有顯著的影響效應(yīng),但只有消極情感對(duì)綠色出行意向有顯著的影響效應(yīng); 他們還單獨(dú)研究了消極情感對(duì)家庭垃圾回收欲望的影響效應(yīng),證實(shí)這一效應(yīng)是顯著的。Meneses (2010)則在研究中同時(shí)分析了積極情感和消極情感對(duì)回收行為的促進(jìn)作用,他通過(guò)對(duì)339名樣本的分析得出了與 Carrus等人(2008)不同的結(jié)論,即積極情感對(duì)親環(huán)境行為的驅(qū)動(dòng)作用顯著大于消極情感,而不是小于消極情感。F. Y. Chen(2013)對(duì)人們參與碳減排計(jì)劃和 Koenig-Lewis等人(2014)對(duì)居民購(gòu)買(mǎi)環(huán)保包裝產(chǎn)品的實(shí)證分析也得出了同樣的結(jié)論。

另一部分學(xué)者則在親環(huán)境研究中只分析了積極情感或消極情感中的一種,并且后者明顯更受這些學(xué)者們的青睞。譬如,Grob (1995)對(duì)消極情感進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)分析,該研究使用涵括“對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境行為不安感(upset)”在內(nèi)的6個(gè)題項(xiàng)對(duì)722個(gè)樣本的消極情感進(jìn)行了測(cè)量,發(fā)現(xiàn)人們的消極情感受到個(gè)人心理價(jià)值觀的顯著影響,并對(duì)親環(huán)境行為有顯著的預(yù)測(cè)效應(yīng); 還有一些學(xué)者針對(duì)某一具體的消極情感和親環(huán)境行為之間的關(guān)系進(jìn)行了研究,比如憤怒(Corral-Verdugo et al.,2009)、后悔(Kaiser,2006)、愧疚(Ferguson & Branscombe,2010)。至于積極情感這一維度,Corral-Verdugo (2012)從理論層面專(zhuān)門(mén)探討了積極情感對(duì)親環(huán)境行為的重要驅(qū)動(dòng)作用,呼吁研究者們重視這一情感維度在親環(huán)境行為領(lǐng)域的研究。O'Brien (2008)亦通過(guò)理論分析說(shuō)明了快樂(lè)對(duì)人們可持續(xù)行為(包括大自然和社會(huì)兩個(gè)方面)的重要性。

2.3 時(shí)間維度

根據(jù)行為發(fā)生時(shí)點(diǎn)相對(duì)于調(diào)研活動(dòng)的先后順序,情感所解釋或預(yù)測(cè)的親環(huán)境行為可以被分為行為意向(behavior intention) (Carrus et al.,2008)和實(shí)際行為(actual behavior) (Onwezen et al.,2014)。同樣的,根據(jù)情感發(fā)生時(shí)點(diǎn)相對(duì)于行為活動(dòng)的先后順序,它也分為兩個(gè)維度,即預(yù)期情感(anticipated emotion)和體驗(yàn)情感(experienced emotion)。

2.3.1 預(yù)期情感

預(yù)期情感是指人們預(yù)期做出或不做出某種行為時(shí)產(chǎn)生的積極或消極情感(例如高興、后悔)(Rivis,Sheeran,& Armitage,2009)。研究預(yù)期情感的文獻(xiàn)大多建立在“預(yù)期情感能夠引導(dǎo)個(gè)體進(jìn)行決策” (Mellers & McGraw,2001)這一前提假設(shè)之上。譬如Elgaaied (2012)根據(jù)276個(gè)樣本的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),預(yù)期愧疚(anticipated guilt)在環(huán)境關(guān)心(environmental concern)、負(fù)面后果的認(rèn)知(awareness of negative consequences)和便利性感知(perceived facilitating conditions)對(duì)回收行為的影響效應(yīng)中起到了顯著的中介作用; Kim,Njite和Hancer (2013)對(duì)411個(gè)樣本在環(huán)保餐館(eco-friendly restaurant)的就餐意向進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)預(yù)期后悔感(anticipated regret)與態(tài)度、主觀規(guī)范和行為控制力同時(shí)作用于綠色餐館就餐行為時(shí),該情感能夠?qū)π袨橐庀虍a(chǎn)生顯著影響; Han (2014)則對(duì)與會(huì)者的“綠色參會(huì)行為” (environmentally- responsible convention attendance)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn),預(yù)期自豪和預(yù)期愧疚能夠通過(guò)個(gè)體規(guī)范(personal norm)的完全中介作用影響到與會(huì)者的綠色參會(huì)行為。

2.3.2 體驗(yàn)情感

體驗(yàn)情感是指人們?cè)诮邮苎芯空叩那楦袦y(cè)量之前就已經(jīng)體驗(yàn)到的情感。例如Brown和Kasser(2005)分別研究了青少年群體和成人群體的主觀幸福感(subjective well-being)與親環(huán)境行為之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)二者有顯著的相關(guān)性; Kals等人(1999)將個(gè)體對(duì)自然的親近感、自己沒(méi)有盡力保護(hù)自然所產(chǎn)生的憤怒(emotional indignation about insufficient nature protection)和環(huán)境的認(rèn)知作為自變量,分析它們對(duì)環(huán)境保護(hù)行為的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)上述體驗(yàn)情感都對(duì)環(huán)保行為具有顯著的影響效應(yīng)。

特別的,在綠色消費(fèi)行為研究領(lǐng)域,Antonetti和 Maklan (2014a)的研究證實(shí)消費(fèi)后情感(post consumption emotion)對(duì)綠色購(gòu)買(mǎi)意向有顯著的預(yù)測(cè)力,該研究中涉及兩種特定情感：第一種是自豪,它由愉悅、高興和自豪反映; 第二種是愧疚,它由懊悔、傷心、后悔反映。此外,Antonetti和Maklan (2014b)的另一項(xiàng)研究對(duì)自豪體驗(yàn)、愧疚體驗(yàn)這兩種體驗(yàn)情感和綠色購(gòu)買(mǎi)行為之間的關(guān)系進(jìn)行了研究,也得出類(lèi)似的結(jié)論。目前,以體驗(yàn)情感的形式對(duì)消費(fèi)情感和親環(huán)境行為進(jìn)行分析的研究較少,消費(fèi)情感往往以預(yù)期情感的形式參與行為理論模型的構(gòu)建(Arvola et al.,2008; Han,2014;Onwezen et al.,2014),原因在于消費(fèi)后情感相對(duì)預(yù)期的消費(fèi)情感而言,無(wú)論是在調(diào)研/實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)還

是實(shí)際操作中都更難獲取到有效的數(shù)據(jù)。

表1 親環(huán)境行為研究中情感的類(lèi)別和維度

2.4 責(zé)任歸屬

在親環(huán)境行為研究中,還可根據(jù)責(zé)任歸屬將情感分為個(gè)體情感和集體情感(collective/groupbased emotion)。個(gè)體情感是當(dāng)事人對(duì)個(gè)人行為擔(dān)責(zé)時(shí)所產(chǎn)生的情感(Leach,Ellemers,& Barreto,2007); 集體情感是指當(dāng)個(gè)人所歸屬的小團(tuán)體為某些行為承擔(dān)責(zé)任時(shí),他/她由此產(chǎn)生的情感(Leach et al.,2007; Wohl,Branscombe,& Klar,2006)。目前,大多數(shù)學(xué)者的研究對(duì)象是個(gè)體情感。如Antonetti和Maklan (2014b); Han (2014); Onwezen等(2014);Peloza,White和Shang (2013)等分析了自豪、愧疚與親環(huán)境行為之間的關(guān)系,Bamberg和 M?ser(2007); Elgaaied (2012); Peloza等(2013)專(zhuān)門(mén)分析了愧疚與親環(huán)境行為之間的關(guān)系,這里的情感范疇其實(shí)都是個(gè)體情感。

只有少數(shù)學(xué)者在親環(huán)境行為研究中對(duì)集體情感進(jìn)行了分析。譬如Harth,Leach和Kessler (2013)分別對(duì)集體愧疚(反映型指標(biāo)為愧疚和后悔)和環(huán)境修復(fù)行為(repair the damage)、集體憤怒感(反映型指標(biāo)為憤怒和反感)和懲罰破壞環(huán)境者(punish wrongdoers)、集體自豪(反映型指標(biāo)為自豪和欣慰)和環(huán)境保護(hù)行為(in-group favoring environmental protection)這3組關(guān)系進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)上述3組情感——行為的組合最為恰當(dāng); Ferguson和Branscombe(2010)則證實(shí)了集體愧疚(反映型指標(biāo)為愧疚、后悔和懊悔)對(duì)碳減排行為的顯著影響效應(yīng)。

3 情感對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)理

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看,雖然情感對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)理紛繁多變,但是它在親環(huán)境行為模型中的角色主要有 3個(gè),即獨(dú)立的自變量、中介變量和被中介的自變量。下文通過(guò)情感因素在行為模型中的這3種角色來(lái)梳理和分析情感對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)理。

3.1 獨(dú)立的自變量

獨(dú)立的自變量是指情感對(duì)親環(huán)境行為的影響不受其它變量的中介,同時(shí)也不作為中介變量傳遞其它變量對(duì)行為的影響效應(yīng)。Meneses (2010)的研究認(rèn)為認(rèn)知和情感能夠直接作用于回收行為,并且它們之間的關(guān)系受到涉入度的調(diào)節(jié)作用。他把積極情感內(nèi)的特定情感(自信、自尊感、親近感、自豪等)、消極情感內(nèi)的特定情感(羞恥、愧疚、厭倦感、乏味感、憤怒等)、認(rèn)知(知識(shí)和行為認(rèn)知判斷)和實(shí)際回收行為的相關(guān)性逐一進(jìn)行分析,不但發(fā)現(xiàn)情感對(duì)回收行為的影響效應(yīng)大于認(rèn)知,還發(fā)現(xiàn)情感與回收的關(guān)系、認(rèn)知與回收的關(guān)系均顯著受到涉入度(involvement)的調(diào)節(jié)作用,且相對(duì)于情感而言,認(rèn)知對(duì)這種調(diào)節(jié)效應(yīng)更加敏感(模型如圖1中①所示)。與Meneses (2010)的研究相類(lèi)似,Kim 等(2013)也同樣將情感作為獨(dú)立的自變量,但沒(méi)有考慮情境變量的調(diào)節(jié)作用(模型如圖3中①所示)。

3.2 中介變量

3.2.1 情感完全中介其它變量對(duì)行為變量的影響

Antonetti和 Maklan (2014a)基于 216個(gè)樣本對(duì)消費(fèi)后情感與綠色購(gòu)買(mǎi)意向之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探索,其分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),無(wú)論是自豪還是愧疚,當(dāng)它們被單獨(dú)放入模型后,都能夠完全中介個(gè)人規(guī)范對(duì)綠色購(gòu)買(mǎi)意向的影響,且自豪與愧疚對(duì)綠色購(gòu)買(mǎi)意向的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)均在 0.5左右(模型如圖1中②所示)。

特別的,Nerb和Spada (2001)認(rèn)為人們?cè)诿鎸?duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí),認(rèn)知過(guò)程會(huì)激發(fā)情感,而情感又反過(guò)來(lái)影響認(rèn)知過(guò)程,二者是一個(gè)雙向(bidirection)作用的關(guān)系。因此,他們構(gòu)建了環(huán)境危機(jī)評(píng)估的直覺(jué)化思考模型(intuitive thinking in environmental risk appraisal,ITERA),該模型由印象生成模型(model of impression formation) (Kunda & Thagard,1996)發(fā)展而來(lái),是一種整合了情感評(píng)估理論(integrates appraisal theories of emotions)和責(zé)任歸屬理論(theories about the ascription of responsibility)的平行約束滿足模型(parallel constraint satisfaction model)。在該研究中,作者假設(shè)所有認(rèn)知活動(dòng)對(duì)親環(huán)境行為的影響效應(yīng)均由情感來(lái)傳遞,并且通過(guò) 3個(gè)實(shí)驗(yàn)證明,“憤怒”能有效地預(yù)測(cè)“抵制破壞環(huán)境”行為,而傷心對(duì)“幫助恢復(fù)環(huán)境”行為的影響效應(yīng)在實(shí)驗(yàn) 2中并不顯著,即整個(gè)研究?jī)H部分支持“傷心”對(duì)親環(huán)境行為的預(yù)測(cè)作用(模型如圖1中③所示)。

3.2.2 情感部分中介其它變量對(duì)行為變量的影響

Koenig-Lewis等(2014)對(duì)居民購(gòu)買(mǎi)環(huán)保包裝產(chǎn)品這種親環(huán)境行為的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了研究。其中,積極情感由消費(fèi)者綠色購(gòu)買(mǎi)時(shí)產(chǎn)生的高興、樂(lè)觀、興奮、自豪和滿足共 5個(gè)指標(biāo)反映,消極情感由上述行為所產(chǎn)生的緊張、擔(dān)憂共2個(gè)指標(biāo)反映。作者基于 312個(gè)樣本的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),積極情感和消極情感完全中介了認(rèn)知利益對(duì)購(gòu)買(mǎi)行為的影響,而環(huán)境關(guān)心對(duì)購(gòu)買(mǎi)行為的影響僅被積極情感部分中介,即環(huán)境關(guān)心對(duì)消極情感的路徑系數(shù)并不顯著(模型如圖1中④所示)。值得一提的是,Onwezen,Antonides和Bartels (2013)曾經(jīng)設(shè)想自豪與愧疚可以作為個(gè)人規(guī)范和親環(huán)境行為關(guān)系的調(diào)節(jié)變量,但最終還是認(rèn)為它們作為個(gè)人規(guī)范對(duì)親環(huán)境行為影響的中介變量(部分中介)更為合適。

3.3 被中介的自變量

3.3.1 情感對(duì)親環(huán)境行為的影響被其它變量完全中介

Chen (2013)對(duì)飛機(jī)乘客參與碳減排計(jì)劃的意向進(jìn)行了研究,其中“態(tài)度”只包含乘客對(duì)參與碳減排計(jì)劃的認(rèn)知部分,積極情感則涵括愉悅、興奮、高興、滿意、自豪和自我肯定共6種情感,消極情感涵括憤怒、受挫感、失望、不滿、傷心和愧疚共 6種情感。此外,模型中還包含了個(gè)人規(guī)范、欲望以及參與意向這3種變量。作者通過(guò)對(duì)330個(gè)樣本的分析發(fā)現(xiàn),態(tài)度和消極情感對(duì)欲望的路徑系數(shù)均不顯著,即只有積極情感和個(gè)人規(guī)范對(duì)欲望有顯著的影響效應(yīng),并且這種影響效應(yīng)也被欲望有效地傳遞給了行為意向(模型如圖1中⑤所示)。

3.3.2 情感對(duì)親環(huán)境行為的影響被其它變量部分中介

圖1 情感對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)理模型匯總

Antonetti和 Maklan(2014b)通過(guò)因特網(wǎng)組織了兩次針對(duì)消費(fèi)者的在線實(shí)驗(yàn)。研究1假設(shè)自豪和愧疚一方面能夠影響綠色購(gòu)買(mǎi)意向,另一方面也能對(duì)消費(fèi)者感知效用產(chǎn)生影響。他們?cè)谠撗芯恐袑?duì) 415個(gè)樣本進(jìn)行了分析,其中愧疚涵蓋了懊悔(remorseful)、傷心和愧疚三種情感,自豪涵蓋了愉悅、高興和自豪三種情感,結(jié)果發(fā)現(xiàn)自豪與愧疚對(duì)購(gòu)買(mǎi)意向的路徑系數(shù)均不顯著,即消費(fèi)者感知效用完全中介了這兩種情感對(duì)購(gòu)買(mǎi)意向的影響; 研究 2則基于 135個(gè)樣本對(duì)新模型進(jìn)行了分析,該模型在研究 1的基礎(chǔ)上引入了一個(gè)新變量——中和過(guò)程(neutralization),并且愧疚僅包含了懊悔、愧疚兩種情感,自豪僅包含了高興和自豪兩種情感,結(jié)果發(fā)現(xiàn)愧疚對(duì)購(gòu)買(mǎi)意向的影響被中和過(guò)程部分中介,而自豪對(duì)購(gòu)買(mǎi)意向的影響卻被中和過(guò)程完全中介(模型如圖1中⑥所示)。

4 NAM 和TPB及其拓展模型中情感的角色

從1995年開(kāi)始,規(guī)范激活模型和計(jì)劃行為理論模型被廣泛應(yīng)用于解釋親環(huán)境行為的形成機(jī)理,成為目前親環(huán)境行為研究領(lǐng)域中被學(xué)者應(yīng)用最多也最為成熟的理論模型框架(Bamberg & M?ser,2007)。目前,已有不少學(xué)者將情感因素納入NAM和TPB及其拓展模型,有效地提升了模型的解釋力。因此,為了更準(zhǔn)確地把握研究現(xiàn)狀和研究主流,有必要專(zhuān)門(mén)針對(duì)NAM和TPB及其拓展模型中情感的角色(即情感對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)理)進(jìn)行回顧和分析。

4.1 規(guī)范激活模型

NAM由Schwartz (1977)提出,是一種基于個(gè)人規(guī)范來(lái)研究利他行為的理論模型(Harland et al.,1999)。由于親環(huán)境行為常常和個(gè)人規(guī)范聯(lián)系在一起,并且該模型中的問(wèn)題感知和責(zé)任歸屬對(duì)各類(lèi)親環(huán)境行為意向都有非常強(qiáng)的解釋力(De Groot &Steg,2009),所以NAM經(jīng)常被學(xué)者們用于親環(huán)境行為研究。再者,個(gè)體對(duì)事件責(zé)任歸屬的評(píng)估決定了他會(huì)產(chǎn)生什么樣的情感(Weiner,1995),因此有的學(xué)者就在親環(huán)境行為研究中把受訪者的情感——比如預(yù)期愧疚(De Groot & Steg,2009)——添加到 NAM 的個(gè)人規(guī)范里,即把情感對(duì)行為的影響效應(yīng)隱匿在個(gè)人規(guī)范當(dāng)中。一般認(rèn)為,NAM有兩種路徑模型可以用來(lái)預(yù)測(cè)親環(huán)境行為,Steg和de Groot (2010)在對(duì)居民減少污染物排放行為的研究中同時(shí)分析了上述兩種模型(如圖2中①所示),并且在個(gè)人規(guī)范中包含了對(duì)高興和愧疚的測(cè)量。

然而,有些學(xué)者認(rèn)為 NAM 中的情感和個(gè)人規(guī)范應(yīng)該是兩個(gè)可以被有效區(qū)分的變量,因此將愧疚作為新的變量加入到模型當(dāng)中(Hunecke,Bl?baum,Matthies,& H?ger,2001) (如圖 2 中②所示); Bamberg,Hunecke 和 Bl?baum (2007)同樣把愧疚作為自變量引入NAM模型當(dāng)中,但對(duì)NAM進(jìn)行了不同的調(diào)整(如圖 2中③所示); 還有學(xué)者對(duì)NAM 模型進(jìn)行了另一層次的拓展,引入“行為意向”,并將困惑感納入到個(gè)人規(guī)范的測(cè)量之中(Chaisamreja & Zimmerman,2014),發(fā)展出利他模型(altruism model) (如圖2中④所示)。除此之外,還有些學(xué)者將TPB與NAM進(jìn)行了整合,下文將對(duì)其進(jìn)行詳述。

4.2 計(jì)劃行為理論

圖2 TAM及其拓展模型中情感的角色

TPB是Ajzen (1991)在Ajzen和Fishbein(1973)所提出的理性行為理論(theory of reasoned action,TRA)基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的,該理論認(rèn)為人們的實(shí)際行為完全受到行為意向的直接影響,而行為意向又受制于態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制這3個(gè)變量。在親環(huán)境行為研究當(dāng)中,TPB有非常廣泛的應(yīng)用。但是,TPB忽視了情感因素的作用,這使得該模型對(duì)親環(huán)境行為的解釋能力大打折扣。為了彌補(bǔ)這一缺陷,一些學(xué)者在TPB中引入了情感變量,并對(duì)TPB進(jìn)行了不同形式的演化與拓展。其中,最基本的模型演化就是在 TPB原有的變量——態(tài)度——中加入情感的測(cè)量題項(xiàng)(Albayrak,Aksoy,& Caber,2013),從而提升模型的整體解釋力; Kim等(2013)則將新的情感變量(預(yù)期后悔)添加到TPB模型當(dāng)中,直接作用于親環(huán)境行為意向(如圖3中①所示); Song,Lee,Kang和Boo (2012)對(duì)TPB的拓展更為徹底,不但在行為意向之前引入了新的中介變量,還改變了原有變量對(duì)行為的作用路徑,將TPB的拓展模型——目標(biāo)導(dǎo)向行為模型(the model of goal-directed behaviour,MGB)(Perugini & Bagozzi,2001)應(yīng)用于情感和親環(huán)境行為的研究(如圖3中②所示)。這里的MGB與TPB相比,它的變化不僅僅是變量數(shù)量上的增加,更重要的變化在于它解釋了行為的驅(qū)動(dòng)因素如何整合轉(zhuǎn)化為行為意向(Taylor,Bagozzi,& Gaither,2005); 此外,也有學(xué)者對(duì) MGB模型進(jìn)行了精簡(jiǎn),譬如Chen (2013)在對(duì)飛機(jī)乘客參與碳減排計(jì)劃的行為進(jìn)行研究時(shí),在模型中僅保留了態(tài)度、個(gè)人規(guī)范、積極情感和消極情感這 4個(gè)變量,如圖 3中③所示。

圖3 TPB及其拓展模型中情感的角色

除了對(duì)TPB進(jìn)行模型框架內(nèi)的演變,還有一些學(xué)者將TPB與NAM進(jìn)行了模型框架之間的整合,例如Harland等(1999)把NAM中的個(gè)人規(guī)范直接加入TPB模型當(dāng)中,其中個(gè)人規(guī)范變量中包含了對(duì)情感的測(cè)量,如圖 3中④所示; 再如 Onwezen等(2013)的整合模型,他們不但在模型中引入了個(gè)人規(guī)范,還加入了社會(huì)規(guī)范、責(zé)任、預(yù)期自豪和預(yù)期愧疚,如圖3中⑤所示。此外,Han和Kim(2010)將TRA、TPB和TPB的拓展模型這三個(gè)一脈相承的理論框架基于同一樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較。其中,拓展模型(如圖3中⑥所示)引入新的變量——服務(wù)質(zhì)量和顧客滿意感,對(duì)行為的整體解釋力顯著高于TPB和TRA,證明了該模型的合理性。

5 評(píng)析與展望

在親環(huán)境行為研究的不斷發(fā)展當(dāng)中,認(rèn)知因素對(duì)親環(huán)境行為影響作用的有限性日漸凸顯,與此同時(shí),近年來(lái)很多學(xué)者均發(fā)現(xiàn)情感因素比認(rèn)知因素更有助于人們對(duì)親環(huán)境行為形成機(jī)理的理解(Kanchanapibul et al.,2014; Meneses,2010)。事實(shí)上在親環(huán)境行為研究中,已經(jīng)有越來(lái)越多的學(xué)者將視線從認(rèn)知因素轉(zhuǎn)移到情感因素上來(lái)。基于對(duì)境外學(xué)者近20年來(lái)相關(guān)研究的梳理,本文接下來(lái)結(jié)合親環(huán)境行為中的情感研究所呈現(xiàn)出的特征和趨勢(shì)作出評(píng)價(jià)與展望,以期為后續(xù)研究提供新的視野。

首先,親環(huán)境行為中情感的測(cè)量范式亟需規(guī)范。從諸多親環(huán)境行為研究中的情感測(cè)量來(lái)看,學(xué)者們對(duì)情感的測(cè)量較為混亂,沒(méi)有一致的定則和范式。甚至有的學(xué)者在一篇論文中使用兩種不同的情感測(cè)量范式(其研究目的并非探索情感測(cè)量方式的不同給親環(huán)境行為研究帶來(lái)的影響),例如 Antonetti和 Maklan (2014b)的研究。此外,各國(guó)語(yǔ)言對(duì)情感的描述性詞匯往往不對(duì)等,比如英語(yǔ)中描述憤怒/愧疚/恐懼的詞匯就比描述悲傷的詞匯更加豐富(Smith & Lazarus,1993),這種現(xiàn)象很可能會(huì)導(dǎo)致研究不同情感對(duì)親環(huán)境行為影響差異的分析結(jié)論帶來(lái)偏差,也阻礙了跨文化情境下情感與親環(huán)境行為關(guān)系研究的可比性。由此可見(jiàn),在中國(guó)文化情境下發(fā)展出一套以研究親環(huán)境行為為目的、均衡各種特定情感表征方式的情感測(cè)量范式非常必要,它不但能夠幫助研究者排除語(yǔ)言表述所帶來(lái)的研究偏差,還有助于增強(qiáng)不同情感對(duì)親環(huán)境行為影響效應(yīng)的可比性,便于學(xué)者們?cè)诳缥幕芯砍晒麑?duì)比中更有效地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

其次,精細(xì)化情感維度對(duì)親環(huán)境行為的影響效應(yīng)有待刻畫(huà)。Raghunathan和Pham (1999)的研究發(fā)現(xiàn),就算同屬消極情感這一維度,焦慮和悲傷對(duì)個(gè)體決策的影響效應(yīng)也不同。而且 Harth等人(2013)的研究已經(jīng)證實(shí),不同的情感(愧疚、憤怒和自豪)對(duì)于具體的親環(huán)境行為而言,其驅(qū)動(dòng)作用并不一樣。但在過(guò)去的研究中,大部分學(xué)者傾向于把多種彼此差異較大的情感整合為一個(gè)情感變量,整體上研究其對(duì)親環(huán)境行為的作用。這就使情感變量?jī)?nèi)部構(gòu)成一個(gè)黑箱,大大削弱了研究結(jié)論在實(shí)踐指導(dǎo)中的針對(duì)性和可操作性。為了彌補(bǔ)這一缺陷,親環(huán)境研究中對(duì)情感的選取應(yīng)當(dāng)更為精細(xì)化,即模型中引入的情感變量應(yīng)越來(lái)越具體(即不是成分復(fù)雜的復(fù)合情感,更不是藏匿在其他變量中的隱含情感),這樣情感之間的相互作用以及特定情感對(duì)行為的作用機(jī)理也可以從黑箱中解放出來(lái)。以自我意識(shí)情感為例,自我意識(shí)情感相較于其它情感(尤其是基本情感)而言,對(duì)行為決策的影響力更為突出。從近年的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看,已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始專(zhuān)門(mén)研究一種或兩種自我意識(shí)情感(自豪、愧疚)對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)理?？梢?jiàn),研究更精細(xì)的、更具有針對(duì)性的情感維度在親環(huán)境行為中的作用將越來(lái)越受到學(xué)者們的重視。

第三,親環(huán)境行為中積極情感和體驗(yàn)情感的作用亟待挖掘。一方面,現(xiàn)有研究往往更關(guān)注消極情感(包括愧疚、害怕、后悔等等)對(duì)親環(huán)境行為的作用,而對(duì)積極情感(如自豪、喜愛(ài)等)的研究相對(duì)很少(Corral-Verdugo,2012)。這一研究偏好影響了學(xué)者們對(duì)親環(huán)境行為中積極心理狀態(tài)的作用機(jī)制的理解。更為重要的是,從近年的相關(guān)研究結(jié)論來(lái)看,積極情感對(duì)親環(huán)境行為的影響效應(yīng)大于消極情感(Chen,2013; Koenig-Lewis et al.,2014;Meneses,2010)。由此可見(jiàn),增強(qiáng)對(duì)積極情感和親環(huán)境行為之間關(guān)系的研究力度對(duì)理解親環(huán)境行為的形成機(jī)理可能更有裨益,也更有助于實(shí)質(zhì)性推動(dòng)親環(huán)境行為的營(yíng)銷(xiāo)策略開(kāi)發(fā)。另一方面,由于人們往往會(huì)高估預(yù)期情感,即人們預(yù)想某種行為可能激發(fā)的情感強(qiáng)度比該行為實(shí)際發(fā)生時(shí)導(dǎo)致的情感強(qiáng)度更大(Mellers & McGraw,2001)。所以,如果學(xué)者們僅僅對(duì)預(yù)期情感和親環(huán)境行為進(jìn)行研究,研究結(jié)果可能會(huì)和實(shí)際情況產(chǎn)生較大的偏差。要使研究結(jié)論對(duì)社會(huì)實(shí)踐提供更有效的指導(dǎo)意見(jiàn),就必須著重地、更深入地挖掘體驗(yàn)情感對(duì)親環(huán)境行為的作用機(jī)制。

第四,中和技術(shù)理論在親環(huán)境行為研究中的有效性尚需進(jìn)一步檢驗(yàn)。根據(jù)中和技術(shù)理論(techniques of neutralization theory)的基本觀點(diǎn),人們?cè)诮邮芡獠康纳鐣?huì)規(guī)范之后,違反規(guī)范的行為會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)生愧疚感。然而,當(dāng)事人此時(shí)往往會(huì)使用各類(lèi)中和技術(shù)(譬如否認(rèn)造成的損害、推卸責(zé)任、譴責(zé)批判者)為自己開(kāi)脫,從而削弱甚至抵消內(nèi)心的愧疚感(Bray,Johns,& Kilburn,2011)。根據(jù)Antonetti和Maklan (2014b)對(duì)自豪、愧疚與綠色購(gòu)買(mǎi)行為關(guān)系的研究結(jié)論,愧疚感能夠有效地強(qiáng)化當(dāng)事人對(duì)目標(biāo)行為的自我歸因,即人們?cè)隗w驗(yàn)過(guò)這些情感之后,很難通過(guò)各種中和技術(shù)削弱甚至抵消內(nèi)心的愧疚感,因?yàn)樗麄冏哉J(rèn)為不能再聲稱(chēng)負(fù)面的行為結(jié)果與自己無(wú)關(guān)。那么究竟中和技術(shù)理論是否適用于親環(huán)境行為這種具有道德屬性的行為？如果適用,Antonetti和Maklan (2014b)的結(jié)論就一定是錯(cuò)誤的嗎？這將是非常有趣的問(wèn)題,有待學(xué)者們綜合分析人們的心理決策過(guò)程并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

第五,情感對(duì)親環(huán)境行為作用機(jī)理的整合模型有待進(jìn)一步發(fā)展。整合模型為學(xué)者們理解親環(huán)境行為提供了一個(gè)更全面、更深入的研究視角。目前已有學(xué)者嘗試在親環(huán)境行為研究中通過(guò)MGB模型的運(yùn)用(Passafaro et al.,2014)、NAM和TPB模型的整合(Onwezen et al.,2013)或在TPB模型中整合顧客滿意感、服務(wù)質(zhì)量和整體印象等變量(Han & Kim,2010)等方式,將主要的認(rèn)知類(lèi)因素與情感類(lèi)因素綜合到一個(gè)模型中進(jìn)行全盤(pán)考慮。然而,目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、公認(rèn)、權(quán)威的情感——行為整合模型被學(xué)者們普遍接受。以情感因素在現(xiàn)有親環(huán)境行為模型中的角色和機(jī)理為例,情感在各理論模型當(dāng)中幾乎全部充當(dāng)著自變量(獨(dú)立自變量、中介變量或被中介的自變量)的角色,尚未有學(xué)者對(duì)情感在親環(huán)境行為模型中的調(diào)節(jié)/控制變量角色進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究。這是由于情感不可能充當(dāng)調(diào)節(jié)/控制變量角色,還是僅僅因?yàn)檫@方面的研究匱乏所致？這些都有待學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)有情感——行為模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展和整合。

最后,情感在時(shí)間維度下對(duì)親環(huán)境行為的動(dòng)態(tài)影響機(jī)制尚待研究。目前,只有極少數(shù)的親環(huán)境行為研究在其分析過(guò)程中引入了時(shí)間變量,即進(jìn)行有時(shí)間跨度的分析(Kidwell,Farmer,&Hardesty,2013)。情感與親環(huán)境行為關(guān)系的研究更是如此,絕大多數(shù)學(xué)者只分析了情感類(lèi)變量是否具有影響行為的能力或是如何與其它變量組成影響路徑模型對(duì)行為施加靜態(tài)的影響,卻并未對(duì)情感在時(shí)間維度下影響行為的動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行分析。由于親環(huán)境行為的啟動(dòng)、形成和維持是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,在不同的行為發(fā)展階段,特定情感的強(qiáng)度及其對(duì)行為的影響效應(yīng)勢(shì)必有較大的差異。如果忽視這一動(dòng)態(tài)過(guò)程,那么相關(guān)研究所得出的結(jié)論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義必然顯著被削弱。由此,在情感與親環(huán)境行為的研究中加入時(shí)間變量的考量,進(jìn)而探索情感對(duì)親環(huán)境行為的動(dòng)態(tài)影響機(jī)制,這就成為一個(gè)非常有趣也是極具價(jià)值的研究主題。

Ajzen,I. (1991). The theory of planned behavior.Organizational Behavior and Human Decision Processes,50(2),179–211.

Ajzen,I.,& Fishbein,M. (1973). Attitudinal and normative variables as predictors of specific behavior.Journal of Personality and Social Psychology,27(1),41–57.

Albayrak,T.,Aksoy,?.,& Caber,M. (2013). The effect of environmental concern and scepticism on green purchase behaviour.Marketing Intelligence & Planning,31(1),27–39.

Ali,A.,& Adil,M. (2014). Determining the predictors of green consumer behavior in India: An empirical study.Journal of Marketing & Communication,9(3),11–17.

Almeida,C.,Altintzoglou,T.,Cabral,H.,& Vaz,S. (2015).Does seafood knowledge relate to more sustainable consumption?British Food Journal,117(2),894–914.

Antonetti,P.,& Maklan,S. (2014a). Exploring postconsumption guilt and pride in the context of sustainability.Psychology& Marketing,31(9),717–735.

Antonetti,P.,& Maklan,S. (2014b). Feelings that make a difference: How guilt and pride convince consumers of the effectiveness of sustainable consumption choices.Journal of Business Ethics,124(1),117–134.

Arvola,A.,Vassallo,M.,Dean,M.,Lampila,P.,Saba,A.,L?hteenm?ki,L.,& Shepherd,R. (2008). Predicting intentions to purchase organic food: The role of affective and moral attitudes in the theory of planned behaviour.Appetite,50(2-3),443–454.

Bamberg,S.,Hunecke,M.,& Bl?baum,A. (2007). Social context,personal norms and the use of public transportation:Two field studies.Journal of Environmental Psychology,27(3),190–203.

Bamberg,S.,& M?ser,G. (2007). Twenty years after Hines,Hungerford,and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour.Journal of Environmental Psychology,27(1),14–25.

Bray,J.,Johns,N.,& Kilburn,D. (2011). An exploratory study into the factors impeding ethical consumption.Journal of Business Ethics,98(4),597–608.

Brown,K. W.,& Kasser,T. (2005). Are psychological and ecological well-being compatible? The role of values,mindfulness,and lifestyle.Social Ind icators R esearch,74(2),349–368.

Carrus,G.,Passafaro,P.,& Bonnes,M. (2008). Emotions,habits and rational choices in ecological behaviours: The case of recycling and use of public transportation.Journal of Environmental Psychology,28(1),51–62.

Chaisamreja,R.,& Zimmerman,R. S. (2014). A comparative investigation of TPB and altruism frameworks for an empirically based communication approach to enhance paper recycling.Applied E nvironmental Education &Communication,13(1),28–37.

Chan,R. Y. K.,& Lau,L. B. Y. (2000). Antecedents of green purchases: A survey in China.Journal of Consumer Marketing,17(4),338–357.

Chang,M. C.,& Wu,C. C. (2015). The effect of message framing on pro-environmental behavior intentions.British Food Journal,117(1),339–357.

Chen,F. Y. (2013). The intention and determining factors for airline passengers' participation in carbon offset schemes.Journal of Air Transport Management,29,17–22.

Chen,M. F.,& Lee,C. L. (2015). The impacts of green claims on coffee consumers' purchase intention.British Food Journal,117(1),195–209.

Chen,Y. S. (2010). The drivers of green brand equity: Green brand image,green satisfaction,and green trust.Journal of Business Ethics,93(2),307–319.

Chen,Y. S. (2013). Towards green loyalty: Driving from green perceived value,green satisfaction,and green trust.Sustainable Development,21(5),294–308.

Chen,Y. S.,& Chang,C. H. (2013). Towards green trust.Management Decision,51(1),63–82.

Collado,S.,Corraliza,J. A.,Staats,H.,& Ruiz,M. (2015).Effect of frequency and mode of contact with nature on children's self-reported ecological behaviors.Journal o f Environmental Psychology,41,65–73.

Corral–Verdugo,V. (2012). The positive psychology of sustainability.Environment,Development and Sustainability,14(5),651–666.

Corral–Verdugo,V.,Bonnes,M.,Tapia-Fonllem,C.,Fraijo-Sing,B.,Frías-Armenta,M.,& Carrus,G. (2009).Correlates of pro-sustainability orientation: The affinity towards diversity.Journal of Environmental Psychology,29(1),34–43.

De Groot,J. I. M.,& Steg,L. (2009). Morality and prosocial behavior: The role of awareness,responsibility,and norms in the norm activation model.The Journal of Socia l Psychology,149(4),425–449.

Elgaaied,L. (2012). Exploring the role of anticipated guilt on pro-environmental behavior: A suggested typology of residents in France based on their recycling patterns.Journal of Consumer Marketing,29(5),369–377.

Ferguson,M. A.,& Branscombe,N. R. (2010). Collective guilt mediates the effect of beliefs about global warming on willingness to engage in mitigation behavior.Journal of Environmental Psychology,30(2),135–142.

Finch,J. E. (2006). The impact of personal consumption values and beliefs on organic food purchase behavior.Journal of Food Products Marketing,11(4),63–76.

Frijda,N. H. (2007).The la ws o f emotion. Mahwah,NJ:Erlbaum.

Gifford,R.,& Nilsson,A. (2014). Personal and social factors that influence pro-environmental concern and behaviour: A review.International Journal of Psychology,49(3),141–157.

Grob,A. (1995). A structural model of environmental attitudes and behaviour.Journal of Environmental Psychology,15(3),209–220.

Han,H. (2014). The norm activation model and theorybroadening: Individuals' decision-making on environmentallyresponsible convention attendance.Journal of Environmental Psychology,40,462–471.

Han,H. (2015). Travelers' pro–environmental behavior in a green lodging context: Converging value-belief-norm theory and the theory of planned behavior.Tourism Management,47,164–177.

Han,H.,Hsu,L. J.,& Sheu,C. (2010). Application of the theory of planned behavior to green hotel choice: Testing the effect of environmental friendly activities.Tourism Management,31(3),325–334.

Han,H.,& Kim,Y. (2010). An investigation of green hotel customers' decision formation: Developing an extended model of the theory of planned behavior.International Journal of Hospitality Management,29(4),659–668.

Han,S.,Lerner,J. S.,& Keltner,D. (2007). Feelings and consumer decision making: The appraisal-tendency framework.Journal of Consumer Psychology,17(3),158–168.

Harland,P.,Staats,H.,& Wilke,H. A. M. (1999).Explaining proenvironmental intention and behavior by personal norms and the theory of planned behavior.Journal of Applied Social Psychology,29(12),2505–2528.

Harth,N. S.,Leach,C. W.,& Kessler,T. (2013). Guilt,anger,and pride about in-group environmental behaviour:Different emotions predict distinct intentions.Journal of Environmental Psychology,34,18–26.

Hartmann,P.,& Apaolaza–Ibá?ez,V. (2012). Consumer attitude and purchase intention toward green energy brands:The roles of psychological benefits and environmental concern.Journal of Business Research,65(9),1254–1263.

Hunecke,M.,Bl?baum,A.,Matthies,E.,& H?ger,R. (2001).Responsibility and environment: Ecological norm orientation and external factors in the domain of travel mode choice behavior.Environment and Behavior,33(6),830–852.

Iyer,R.,& Muncy,J. A. (2009). Purpose and object of anti-consumption.Journal of Business Research,62(2),160–168.

Jiang,Y.,& Kim,Y. (2015). Developing multi-dimensional green value: Extending social exchange theory to explore customers' purchase intention in green hotels: Evidence from Korea.International Journal of C ontemporary Hospitality Management,27(2),308–334.

Kaiser,F. G. (2006). A moral extension of the theory of planned behavior: Norms and anticipated feelings of regret in conservationism.Personality and Individual Differences,41(1),71–81.

Kals,E.,Schumacher,D.,& Montada,L. (1999). Emotional affinity toward nature as a motivational basis to protect nature.Environment and Behavior,31(2),178–202.

Kanchanapibul,M.,Lacka,E.,Wang,X. J.,& Chan,H. K.(2014). An empirical investigation of green purchase behaviour among the young generation.Journal of Cleaner Production,66,528–536.

Khaola,P. P.,Potiane,B.,& Mokhethi,M. (2014).Environmental concern,attitude towards green products and green purchase intentions of consumers in Lesotho.Ethiopian Journal of Environmental Studies and Management,7(4),361–370.

Kidwell,B.,Farmer,A.,& Hardesty,D. M. (2013). Getting liberals and conservatives to go green: Political ideology and congruent appeals.Journal of C onsumer R esearch,40(2),350–367.

Kim,Y. J.,Njite,D.,& Hancer,M. (2013). Anticipated emotion in consumers' intentions to select eco–friendly restaurants: Augmenting the theory of planned behavior.International Journal of Hospitality Manage ment,34,255–262.

Koenig–Lewis,N.,Palmer,A.,Dermody,J.,& Urbye,A. (2014).Consumers' evaluations of ecological packaging-rational and emotional approaches.Journal of Environmental Psychology,37,94–105.

Kollmuss,A.,& Agyeman,J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior?Environmental E ducation Research,8(3),239–260.

Kunda,Z.,& Thagard,P. (1996). Forming impressions from stereotypes,traits,and behaviors: A parallel-constraintsatisfaction theory.Psychological Review,103(2),284–308.

Leach,C. W.,Ellemers,N.,& Barreto,M. (2007). Group virtue: The importance of morality (Vs. Competence and sociability) in the positive evaluation of in-groups.Journal of Personality and Social Psychology,93(2),234–249.

Lee,J. A.,& Holden,S. J. S. (1999). Understanding the determinants of environmentally conscious behavior.Psychology and Marketing,16(5),373–392.

Mayer,F. S.,& Frantz,C. M. (2004). The connectedness to nature scale: A measure of individuals' feeling in community with nature.Journal of Environmental Psychology,24(4),503–515.

Mehrabian,A.,& Russell,J. (1974).An approach to environmental psychology. Cambridge,Mass: MIT Press.

Mellers,B. A.,& McGraw,A. P. (2001). Anticipated emotions as guides to choice.Current Directions in Psychological Science,10(6),210–214.

Meneses,G. D. (2010). Refuting fear in heuristics and in recycling promotion.Journal of Business Research,63(2),104–110.

Nerb,J.,& Spada,H. (2001). Evaluation of environmental problems: A coherence model of cognition and emotion.Cognition and Emotion,15(4),521–551.

Nisbet,E. K.,Zelenski,J. M.,& Murphy,S. A. (2009). The nature relatedness scale: Linking individuals' connection with nature to environmental concern and behavior.Environment and Behavior,41(5),715–740.

O'Brien,C. (2008). Sustainable happiness: How happiness studies can contribute to a more sustainable future.Canadian Psychology,49(4),289–295.

Onwezen,M. C.,Antonides,G.,& Bartels,J. (2013). The norm activation model: An exploration of the functions of anticipated pride and guilt in pro-environmental behaviour.Journal of Economic Psychology,39,141–153.

Onwezen,M. C.,Bartels,J.,& Antonides,G. (2014).Environmentally friendly consumer choices: Cultural differences in the self-regulatory function of anticipated pride and guilt.Journal of Environmental Psychology,40,239–248.

Passafaro,P.,Rimano,A.,Piccini,M. P.,Metastasio,R.,Gambardella,V.,Gullace,G.,& Lettieri,C. (2014). The bicycle and the city: Desires and emotions versus attitudes,habits and norms.Journal of Environmental Psychology,38,76–83.

Peattie,K. (2010). Green consumption: Behavior and norms.Annual R eview of E nvironment and R esources,35(1),195–228.

Peloza,J.,White,K.,& Shang,J. Z. (2013). Good and Guilt-Free: The role of Self-Accountability in influencing preferences for products with ethical attributes.Journal of Marketing,77(1),104–119.

Perugini,M.,& Bagozzi,R. P. (2001). The role of desires and anticipated emotions in goal-directed behaviours:Broadening and deepening the theory of planned behaviour.British Journal of Social Psychology,40(1),79–98.

Raghunathan,R.,& Pham,M. T. (1999). All negative moods are not equal: Motivational influences of anxiety and sadness on decision making.Organizational Behavior and Human Decision Processes,79(1),56–77.

Rees,J. H.,& Bamberg,S. (2014). Climate protection needs societal change: Determinants of intention to participate in collective climate action.European Journal of Socia l Psychology,44(5),466–473.

Rees,J. H.,Klug,S.,& Bamberg,S. (2015). Guilty conscience: Motivating pro-environmental behavior by inducing negative moral emotions.Climatic Change,130(3),439–452.

Rivis,A.,Sheeran,P.,& Armitage,C. J. (2009). Expanding the affective and normative components of the theory of planned behavior: A Meta-Analysis of anticipated affect and moral norms.Journal of Applied Social Psychology,39(12),2985–3019.

Schwartz,S. H. (1977). Normative influences on altruism.Advances in Experimental Social Psychology,10,221–279.

Schwepker,C. H.,Jr.,& Cornwell,T. B. (1991). An examination of ecologically concerned consumers and their intention to purchase ecologically packaged products.Journal of Public Policy & Marketing,10(2),77–101.

Smith,C. A.,& Lazarus,R. S. (1993). Appraisal components,core relational themes,and the emotions.Cognition &Emotion,7(3–4),233–269.

Song,H. J.,Lee,C. K.,Kang,S. K.,& Boo,S. J. (2012). The effect of environmentally friendly perceptions on festival visitors' decision-making process using an extended model of goal-directed behavior.Tourism M anagement,33(6),1417–1428.

Steg,L. (2005). Car use: Lust and must. Instrumental,symbolic and affective motives for car use.Transportation Research Part A: Policy and Practice,39(2–3),147–162.

Steg,L.,& de Groot,J. (2010). Explaining prosocial intentions:Testing causal relationships in the norm activation model.British Journal of Social Psychology,49(4),725–743.

Tapia-Fonllem,C.,Corral-Verdugo,V.,Fraijo-Sing,B.,&Durón-Ramos,M. (2013). Assessing sustainable behavior and its correlates: A measure of Pro-ecological,frugal,altruistic and equitable actions.Sustainability,5(2),711–723.

Taylor,S. D.,Bagozzi,R. P.,& Gaither,C. A. (2005). Decision making and effort in the self-regulation of hypertension:Testing two competing theories.British Journal of Health Psychology,10(4),505–530.

van Zomeren,M.,Spears,R.,& Leach,C. W. (2010).Experimental evidence for a dual pathway model analysis of coping with the climate crisis.Journal of Environmental Psychology,30(4),339–346.

Watson,D.,& Tellegen,A. (1985). Toward a consensual structure of mood.Psychological Bulletin,98(2),219–235.

Watson,D.,Wiese,D.,Vaidya,J.,& Tellegen,A. (1999).The two general activation systems of affect: Structural findings,evolutionary considerations,and psychobiological evidence.Journal of Personality and Social Psychology,76(5),820–838.

Weiner,B. (1995).Judgments of responsibility: A foundation for a theory of social conduct. New York: The Guilford Press.

Wohl,M. J. A.,Branscombe,N. R.,& Klar,Y. (2006).Collective guilt: Emotional reactions when one's group has done wrong or been wronged.European R eview of Social Psychology,17(1),1–37.

Zelenski,J. M.,& Nisbet,E. K. (2014). Happiness and feeling connected: The distinct role of nature relatedness.Environment and Behavior,46(1),3–23.