張麗鈞

最近，婁底衛(wèi)校一教師罰學生嗑瓜子的事件頗為吸睛。饞嘴的學生上課嗑瓜子，老師索性買來五十公斤（一說十五公斤）瓜子，讓饞嘴者“嗑個夠”。被罰的學生在教室外走廊上分兩排面對面盤坐，每人面前放著一堆瓜子，大家埋頭苦嗑……

今年夏天，我為唐山市某區(qū)教師做培訓，選了兩個案例，交由教師剖析。巧了，那兩個案例也都是關于學生在課堂上嗑瓜子的。

案例一：有位名噪全國的男教師，看到學生在課堂上嗑瓜子，萬分惱火，于是制定了令人大跌眼鏡的班規(guī)——凡在班里丟一粒瓜子殼，就要寫一千字的說明書;發(fā)現(xiàn)手中持有或口袋里裝有瓜子，每一粒要寫一百字的說明書。后來，有個學生以身試法，被責令寫了兩千六百字的說明書。自此，瓜子與瓜子殼在班級絕跡。該教師對嗑瓜子的治理工作大功告成。

案例二：有位中年女班主任，來班里上課，不經(jīng)意間瞥見教室后面的地上有一小堆瓜子殼。她勃然大怒，問是誰干的，無人回應。她發(fā)飆了，從第一排開始挨個審訊“是不是你嗑的”？得到“不是”的回答后，該生就出教室站著……審了大半個班了，班主任一無所獲。眼看無法收場，女班長站了起來，低聲道：“老師，是我嗑的?！崩蠋熉犃耍蝗痪蜎]了脾氣。班長將一堆瓜子殼清掃干凈，回座，上課……多年之后，同學聚會，大家逗班長：我們知道那根本就不是你干的，你可真有擔當?。“嚅L聽了，屈辱的淚水傾瀉而下。

我很想知道受訓的教師們?nèi)绾卧u價案例中的這兩位教師。反饋的結果是，將近一半的教師表示對那位男教師“欽佩”，對那位女教師“理解”。

我遺憾地看到，許多教師感染了可怕的“整人崇拜癥”，對種種丑陋甚至丑惡的“整人創(chuàng)意”膜拜有加。與罰錢、罰站、罰跑、罰抄、罰憋尿比起來，罰嗑瓜子堪稱“人治的暴虐”，這種侵犯學生尊嚴的“心罰”帶給孩子的內(nèi)傷更難療愈。有位男神般的教師，在班級里大搞“選舉閑話能手”、“上課說話接力本”、“犯錯誤說明書”、“心理病例”……齷齪地將教育對象設定為“敵人”、“仇人”、“癡人”、“下人”、“病人”，有了這樣的設定，怎樣的“誅心創(chuàng)意”都可以被解讀為“大智慧”。我不能想象，那個“有擔當”的女班長，在“屈辱的淚水傾瀉而下”之前的漫漫時日里，怎樣被一粒粒尖銳的瓜子殼抵著薄薄的面皮，遭著猜疑、背著黑鍋、頂著壓力，獨自默默消化那一堆令人恐懼的瓜子殼……

如果說學生在課堂上嗑瓜子的錯誤指數(shù)是5，那么，上述三位教師懲罰學生的錯誤指數(shù)（不計“創(chuàng)意”含量）則是10。

我堅持認為“教師的平庸是一種惡”，因為坐在教室里的每個孩子從教師那里接受“平庸”之后，即開始復制這“平庸”。大量的“平庸”相加甚或相乘，我們所收獲的注定已是“平庸”的升級版——“惡”。想想看，如果我們送給孩子的壓根兒就是“惡”呢？這些“惡”喬裝打扮，披了“負責任”、“嚴要求”等外衣，卻無視接納者的內(nèi)心感受，將滿腔的“憤”潑孩子滿身滿臉，這些“惡”相加甚或相乘，你能指望著收獲什么？

“文革”時期的能人善于“整人”，今天的能人善于“寵人”。教師之間不能“比壞”，不能比看誰懲罰學生的手段更“下三濫”;有本事，大家不妨比一比，看誰更善于讓每一個孩子“心靈受寵”，看誰更善于為每一個孩子制造屬于他（她）的“焦點時刻”，看誰更善于拉著角落里的孩子走到舞臺中央，指著好山好水動情地告訴他（她）：孩子，這是你的世界……

【原載2014年12月6日《渤海早報·渤海潮副刊》】