符青云,黃世章,歐陽小明

(1.江門市五邑中醫(yī)院病理科,廣東江門520310;2.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院病理科)

宮頸高級別上皮內(nèi)病變Leep術(shù)后標(biāo)本病理觀察與分析

符青云1,黃世章2,歐陽小明2

(1.江門市五邑中醫(yī)院病理科,廣東江門520310;2.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院病理科)

目的 通過總結(jié)宮頸高級別上皮內(nèi)病變(CINⅢ)宮頸錐切術(shù)(Leep)術(shù)后標(biāo)本的病理組織學(xué)特點(diǎn),為合理選擇Leep術(shù)治療CINⅢ提供依據(jù)。 方法 收集宮頸多點(diǎn)活檢診斷CINⅢ后再行Leep術(shù)后的標(biāo)本經(jīng)病理確診的196例患者資料,重新閱讀病理切片、診斷,并復(fù)習(xí)文獻(xiàn),進(jìn)行分析、總結(jié)其病理組織學(xué)特點(diǎn)。 結(jié)果 年齡≤40歲者118例(60.2%),41～60歲者61例(31.1%),＞60歲者17例(8.7%)。最后病理診斷CINⅢ累腺88例(44.9%)、CINⅢ未累腺108例(54.1%);其中,合并浸潤性鱗狀細(xì)胞癌分別為18.2%(16/88)和4.6%(5/108)、伴間質(zhì)微小浸潤分別為23.9%(21/88)和6.5%(7/108),標(biāo)本切緣有瘤組織殘留分別為10.2%(9/88)和5.6%(6/108),上述各項(xiàng)病理診斷結(jié)果比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=24.279,P=0.00)。CINⅢ累腺33例做HPV標(biāo)記,陽性26例(78.9%),CINⅢ未累腺28例做HPV標(biāo)記,陽性12例(42.9%)。 結(jié)論 CINⅢLeep術(shù)后標(biāo)本病理組織學(xué)診斷全面、準(zhǔn)確、可靠,較顯著特點(diǎn)是CINⅢ伴腺體累及和間質(zhì)微小浸潤,對合理選擇Leep術(shù)治療CINⅢ有實(shí)際指導(dǎo)意義。

宮頸; 高級別上皮內(nèi)病變; CINⅢ; 累及腺體; Leep術(shù)

宮頸上皮內(nèi)病變(cervical intraepithelialneoplasia,CIN)是宮頸癌的癌前病變。宮頸CIN又分為低級別(CINⅠ)和高級別(CINⅡ和CINⅢ)。級別越高,發(fā)展為浸潤性鱗狀細(xì)胞癌的機(jī)會越大[1]。近十多年來,越來越多的臨床醫(yī)生對宮頸CINⅠ和CINⅡ病例采用宮頸錐切術(shù)(loopelectrosurgical excisionprocedure,Leep),已取得肯定治療效果。但是,對于CINⅢ病例,因?yàn)槠洳∽冚^復(fù)雜,是否都采用Leep,卻存在不同觀點(diǎn),引起臨床和病理學(xué)家的重視,已有較多學(xué)者從臨床方面作了大量的探討。但對于CINⅢ行Leep后標(biāo)本的病理組織學(xué)形態(tài)觀察報(bào)道較少。為此,本文收集該疾病患者資料,并復(fù)習(xí)文獻(xiàn),進(jìn)行總結(jié)、分析,為臨床選擇Leep治療CINⅢ時(shí)提供參考?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院和江門市五邑中醫(yī)院病理科自2010年1月～2014年6月間,婦科因?qū)m頸高級別上皮內(nèi)病變(本文選擇原CIN分級中的CINⅢ病例)行Leep術(shù)后標(biāo)本共計(jì)196例。患者年齡26～64歲,其中≤40歲118例,41～60歲61例,＞60歲17例。術(shù)前均經(jīng)宮頸多點(diǎn)活檢診斷為高級別上皮內(nèi)病變(原分級CINⅡ-Ⅲ和CINⅢ級)。

1.2 方法

將每例Leep標(biāo)本組織按順時(shí)針方向,全部取材,每個(gè)組織塊厚3 mm,經(jīng)10%中性甲醛溶液固定,乙醇脫水,石蠟包埋、切片、常規(guī)蘇木素-伊紅染色,對28例HE疑有間質(zhì)微小浸潤者加作網(wǎng)纖維染色,對61例疑為HPV感染者加作HPV標(biāo)記(抗體為邁新產(chǎn)品,操作步驟按說明書要求進(jìn)行),光學(xué)顯微鏡下閱片。

近年來已將宮頸上皮內(nèi)瘤變(CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ)改稱為宮頸上皮內(nèi)病變,分為低級別(原CINⅠ)和高級別(原CINⅡ和CINⅢ)兩個(gè)級別。因?yàn)楸疚臑榛仡櫺再Y料,仍按宮頸上皮內(nèi)瘤變(CINⅠ、Ⅱ和Ⅲ)進(jìn)行總結(jié)。重新閱片過程中,根據(jù)腫瘤分級從高的原則,對原診斷CINⅡ～Ⅲ者,按CINⅢ處理。

觀察要點(diǎn):①CINⅢ 宮頸表皮下2/3及以上至全層均為異常增生的不成熟細(xì)胞所取代,細(xì)胞密集豐富,排列極性消失,細(xì)胞核異型性和多形性更明顯,但基底膜完整,未受破壞,未累及腺體;②CINⅢ累及腺體(CINⅢ累腺):宮頸表皮異常增生細(xì)胞累及宮頸腺體,但未突破表皮和腺體基底膜者;③CINⅢ伴間質(zhì)微小浸潤:宮頸表皮異常增生細(xì)胞突破上皮基底膜或?qū)m頸腺體基底膜某一小灶向間質(zhì)侵入,呈出芽狀或表淺(一般深度＜3 mm)浸潤;④浸潤性鱗狀細(xì)胞癌(浸潤性鱗癌)合并CINⅢ:宮頸表皮異常增生細(xì)胞突破上皮基底膜或?qū)m頸腺體基底膜向下浸潤,常呈片巢狀或團(tuán)塊狀排列者;⑤標(biāo)本組織邊緣有否瘤組織殘留或累及;⑥網(wǎng)纖維染色:觀察基底膜的完整性;HPV標(biāo)記:觀察細(xì)胞核出現(xiàn)棕褐色染色為陽性(設(shè)已知陽性片對照);⑦一般炎性反應(yīng)鱗狀上皮增生、鱗狀上皮再生修復(fù)、腺上皮鱗狀化生等并與CIN鑒別。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,組間資料用χ2檢驗(yàn),P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 病理診斷結(jié)果

196例CINⅢ,其中伴累腺88例(44.9%,呈單灶性 36例,多灶性 52例),未累腺 108例(55.1%);CINⅢ合并浸潤性鱗癌21例(10.7%);CINⅢ伴間質(zhì)微小浸潤(宮頸癌 IA1)28例(14.3%);標(biāo)本切緣有瘤組織殘留15例(7.7%)。

CINⅢ累腺88例/CINⅢ未累腺108例,合并浸潤性鱗癌16例/5例,伴間質(zhì)微小浸潤21例/7例,標(biāo)本切緣有瘤組織殘留9例/6例。

2.2 免疫組化與特殊染色結(jié)果

作HPV標(biāo)記共61例,陽性43例(70.5%),其中CINⅢ累腺檢測33例,陽性26例(78.9%);CINⅢ未累腺檢測28例,陽性12例(42.9%)。前者檢出率明顯高于后者(P＜0.05)。

網(wǎng)纖維染色CINⅢ疑有間質(zhì)微小浸潤28例,100%見基底膜呈小灶性破壞、缺損,瘤細(xì)胞突破基底膜呈出芽狀向間質(zhì)微小浸潤,深度＜3 mm者27例,1例＜5 mm。

2.3 多點(diǎn)活檢結(jié)果

196例中有109例(55.6%)病理診斷不足,12例CINⅢ合并鱗癌活檢不能明確診斷、9例漏診,CINⅢ伴間質(zhì)微小浸潤,僅有5例考慮可疑,23例漏診,43例HPV陽性,僅12例考慮可疑,31例漏診。

3 討 論

宮頸CINⅢ行Leep標(biāo)本病理觀察,較宮頸細(xì)胞學(xué)和多點(diǎn)活檢病變病理學(xué)診斷全面、準(zhǔn)確、可靠。臨床對于宮頸病變,一般都采用細(xì)胞學(xué)檢查(包括液基細(xì)胞學(xué))、陰道鏡下多點(diǎn)活檢,宮頸環(huán)形電切術(shù)(Leep)等進(jìn)行病理診斷。但是細(xì)胞學(xué)檢查,主要限于宮頸病變的篩查,且常伴有一些假陽性;而多點(diǎn)活檢,憑醫(yī)生肉眼認(rèn)為病變的“點(diǎn)”進(jìn)行取材,常常因?yàn)橐曇坝邢拗率顾〗M織較小、表淺、且宮頸管內(nèi)及內(nèi)生性宮頸病變難以取得,易造成診斷不足或漏診。Duesing等[2],報(bào)道宮頸活檢診斷準(zhǔn)確性為53%,診斷不足率為23%,診斷過度為24%。徐水芳等[3]的研究顯示,宮頸活檢與Leep術(shù)后組織病理診斷的總符合率為57.15%,診斷不足為20.95%,診斷過度為21.90%。CINⅡ/CINⅢ(含原位癌)符合率為56.67%,漏診浸潤癌變33例(29.7%,33/111)。筆者196例CINⅢLeep病例:原活檢診斷不足55.6%(109/196),Leep標(biāo)本診斷CINⅢ伴鱗狀細(xì)胞癌21例,活檢時(shí)漏診9例42.9%(9/21),Leep標(biāo)本診斷CINⅢ伴間質(zhì)微小浸潤28例,活檢時(shí)漏診23例82.1%(23/28)。Leep標(biāo)本診斷CINⅢ伴腺體累及88例,活檢時(shí)漏診42例47.7%(42/88),Leep標(biāo)本診斷43例HPV陽性,活檢時(shí)漏診34例,79.1%(34/43),僅有9例(20.9%)疑為陽性。

宮頸環(huán)形電切術(shù)(Leep)標(biāo)本,術(shù)者在術(shù)前對宮頸病變的大小、范圍以及病變可能的深度進(jìn)行了評估。因此,能夠比較完整地切除病變組織,為病理診斷提供充足的標(biāo)本。從本文資料可見,病理醫(yī)生將CINⅢ行Leep標(biāo)本按順時(shí)針方向全部取材并標(biāo)記,包埋切片,保證了標(biāo)本組織的連續(xù)性與完整性。利于鏡下進(jìn)行詳細(xì)而全面的觀察。發(fā)現(xiàn)了一些隱匿且嚴(yán)重病變,如CINⅢ伴間質(zhì)微小浸潤、CINⅢ伴小灶浸潤性鱗癌、CINⅢ伴多灶性累腺、HPV感染和切緣瘤組織殘留等。說明Leep標(biāo)本病理觀察,既明確了多點(diǎn)活檢不能確診的病變,又彌補(bǔ)了活檢診斷不足或漏診的病變,最后得出了全面、準(zhǔn)確而可靠的病理診斷結(jié)果。

筆者在觀察分析資料中發(fā)現(xiàn),宮頸CINⅢ所伴發(fā)的病變有一定特點(diǎn)。尤其是伴有間質(zhì)微小浸潤和伴有累及腺體。CINⅢ伴間質(zhì)微小浸潤癌(多為IA1)術(shù)前確診率極低,文獻(xiàn)[4]報(bào)道為10.5%(4/38)。本研究也證明這一點(diǎn)。因此,強(qiáng)調(diào)微小浸潤癌的診斷或除外浸潤癌,不能以點(diǎn)活檢為依據(jù)[5]。筆者同意這一觀點(diǎn)。

筆者的資料中,宮頸CINⅢ累腺有其一定特點(diǎn)。學(xué)者指出宮頸CIN除了影響粘膜表面上皮外,還會累及腺體隱窩,CIN級別越高,病變越嚴(yán)重,受累腺體的數(shù)量就越多,位置也越深[6]。有學(xué)者研究了343例CIN,CINⅢ的宮頸錐切術(shù)標(biāo)本,其中89%有累腺[6]。孟慶偉等[7]報(bào)告 CINⅢ累腺占15.0%(40/266)。陳曉端等[8]報(bào)道從592份高級別CIN錐切標(biāo)本和子宮全切標(biāo)本中,隨機(jī)抽取其中200份,顯示全部有腺體累及,分別為單灶性累腺38.5%(77份)、多灶性累腺71.5%(143份)、融合性累腺36.5%(73份)。本文CINⅢ196例中累腺88例(44.9%),其中單灶性36例(40.9%),多灶性52例(59.1%),也顯示多灶性占多數(shù)。李倩等[9]報(bào)道指出,Leep術(shù)后復(fù)發(fā)患者中,71%可見累及腺體。以上可見,CINⅢ累腺的發(fā)病率雖然各家報(bào)道不一,但總的來說是比較高或相當(dāng)高的,提示CINⅢ伴累腺是較突出的特點(diǎn)。

CINⅢ累腺與CIN3未累腺對比,本組Leep標(biāo)本顯示宮頸CINⅢ累腺88例(44.1%)/未累腺108例(55.9%),其中合并鱗癌16例/5例,伴間質(zhì)微小浸潤21例/7例,切緣瘤組織殘留9例/6例,兩組間各項(xiàng)病理診斷結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=24.279,P=0.000)。姚海山等[10]報(bào)告CINⅢ累腺術(shù)后標(biāo)本診斷浸潤性鱗癌18.75%(18/96)較未累腺者4.64%(4/151)高,兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示,CINⅢ累腺較CINⅢ未累腺者,合并或伴有其它病變的可能性大。

從本文CINⅢ累腺的發(fā)病率和與未累腺的比較可見,累腺者合并浸潤性鱗癌、伴發(fā)間質(zhì)微小浸潤、切緣瘤組織殘留和HPV感染等檢出率比未累腺者高。長期的病理診斷經(jīng)驗(yàn)也提示,宮頸浸潤性鱗癌中常混有CINⅢ累腺,反言之,發(fā)現(xiàn)宮頸CINⅢ累腺,也可能隱匿有浸潤性鱗癌。又如,學(xué)者總結(jié)CINⅢ中與微小浸潤癌相關(guān)的病變就有CINⅢ累及深部宮頸內(nèi)膜腺體,以及表面上皮的廣泛受累和腺腔壞死[6]。本組中有21例CINⅢ累腺伴間質(zhì)微小浸潤,就是經(jīng)病理連續(xù)切片而發(fā)現(xiàn)的。

CINⅢ累腺的存在與病變復(fù)發(fā)有關(guān)。楊麗華等[11]報(bào)道51例錐切后隨訪半年有3例細(xì)胞學(xué)發(fā)現(xiàn)高度CIN,陰道鏡活檢為CINⅡ-Ⅲ累腺,均行全宮切除,術(shù)后組織病理2例為原位癌, 1例早期浸潤癌。宮頸活檢也提示CINⅡ-Ⅲ伴累腺可能是存在宮頸浸潤癌的一個(gè)高危因素。

[1]Negri G,Vittadello F,Pomano F,et al.P16INK4a expression and progression risk of low-grade intraepithelial neoplasia of the cervixuteri[J].Virchows Arch,2004,445(6):616-620.

[2]Duesing N,Sehwarz J,Choschzick M,et al.Assessment of cervical intraepithelial neoplasia(CIN)with colposscopic hiopsy and efficacy of loop electrosurgical exeision procedure(LEEP)[J].Arch Gynecol Obstet,2012,286(6):1549

[3]徐水芳,徐鳳英,王桂珍,等.Leep術(shù)后病理檢查與陰道鏡宮頸活檢對宮頸癌前病變的診斷準(zhǔn)確性[J].實(shí)用癌癥雜志,2013,28(3):269-271,281.

[4]高蜀君,汪清,鄭瑞蓮,等.宮頸高度鱗狀上皮病變和微小浸潤癌環(huán)形電切緣陽性與病灶殘余情況的話46例回顧性分析[J].腫瘤,2011,31(4):359-363.

[5]王曉莉,蘇志紅,李妍芹,等.宮頸病變Leep刀錐切術(shù)后切緣陽性患者的治療[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志,2009,30(4):288-289.

[6]Robboy SJ,Anderson MC,Russell P,等.女性生殖道病理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2005:51-56.

[7]孟慶偉,秦振河,毛瑩,等.冷刀錐切術(shù)切緣陰性的重度宮頸鱗狀上皮內(nèi)瘤變患者的預(yù)后影響因素分析[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2007,42(7):457-459.

[8]陳曉端,石海燕.高級別宮頸上皮內(nèi)瘤變宮頸錐切及子宮全切除標(biāo)本組織病理特點(diǎn)[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2008,43(6):429-432.

[9]李倩,洪穎,周麗麗.宮頸上皮內(nèi)瘤變錐切術(shù)后復(fù)發(fā)高危因素研究進(jìn)展[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2011,27(3):220-222.

[10]姚海山,李曉英,姚中秀.宮頸CIN3累及腺腺體與不累及腺體術(shù)后病理結(jié)果比較[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐,2012,21(5):363,379.

[11]楊麗華.宮頸環(huán)切治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的評價(jià)[J].中國婦幼保健,2008,23(26):3762-3763.

Clinicopathological Analysis and Observation of Specimen after Leep Operation in Cervical Intraepithelial NeoplasiaⅢ

FU Qingyun,HUANG Shizhang,OUYANG Xiaoming
(The Department of Pathology,Wuyi Traditional Chinese Hospital,Jiangmen,Guangdong 520310,China)

Objective To sum up the pathological characteristics of cervical intraepithelial neoplasia III(CIN3)after Leep operation to lay down a foundation of Leep operation. Methods One hundred and ninety six cases of CIN3 were collected by confirmation of biopsy of multiple points and treated by Leep operation.The final diagnosis was verified by pathological examination of the specimen.All the data were analyzed and summaried in combination with literatures. Results There were 118 cases in the age no more than 40 years(60.2%)and 61 cases in the age of 41 to 60 years(31.1%)and 17 cases in the age of more than 60 years(8.7%).The final diagnosis:there were 88 cases(44.9%)involving surrounding glands and 108 cases non-involving surrounding glands(54.1%).Among them,16 cases(18.2%)of 88 and 5 cases(4.6%)of 108 were combined with infiltrated squamous cell cancer;21 cases(23.9%)of 88 and 7 cases(6.5%)of 108 were combined with interstitial minor infiltrated cancer;9 cases(10.2%)of 88 and 6 cases(5.6%)of 108 had tumor residual in the margin of specimen(P=0.00).In addition,HPV mark was processed in 33 cases which involved the surrounding glands in positive rate of 78.9%(26 cases),and in 28 cases which did not involve the surrounding glands in positive rate of 42.9%(12 cases). Conclusion The pathological diagnosis of CIN3 of specimen is accurate and reliable in proof of involvement of glands and interstitials for Leep operation.

cervical; high grade intraepithelial lesion; CIN3; involvement of glands; Loop electrosurgical excision

2014-12-15;

2015-02-08

R730.2

A

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2015.02.013

(此文編輯:朱雯霞)