?

發(fā)明的哲學之思：不應(yīng)該被忽略的主題
——評《發(fā)明哲學思想史論》

吳紅

(中國礦業(yè)大學 馬克思主義學院，江蘇 徐州221116)

在技術(shù)成果搭建起人們賴以生存的環(huán)境的今天，廣大民眾都能夠?qū)π录夹g(shù)和新產(chǎn)品如數(shù)家珍，非專業(yè)技術(shù)人士也能夠快速操作極其復(fù)雜的設(shè)備終端。然而，在這種技術(shù)繁榮現(xiàn)象的背后，很少有人冷靜地思考“新事物究竟是怎樣被發(fā)明出來的”這一基本問題。在技術(shù)哲學領(lǐng)域，發(fā)明的哲學思考亦是一個被嚴重忽略的主題。

當前，在整個學術(shù)界，研究者對發(fā)明所抱有的熱情遠不及創(chuàng)新，現(xiàn)有的研究成果表明已有的研究主要集中在創(chuàng)新，而非發(fā)明[1]，這種現(xiàn)象在中國更為突出。特別是在江澤民同志于1995年召開的全國科學技術(shù)大會上作出“創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力”的著名論斷之后，“創(chuàng)新”成為中國社會各個領(lǐng)域競相追逐的話題，成為全民關(guān)注的焦點，許多領(lǐng)域的學者也迅速將研究視角轉(zhuǎn)向創(chuàng)新，而關(guān)于“發(fā)明”這一主題卻研究得越來越少了。這是一個極具諷刺意味的現(xiàn)象，因為發(fā)明是創(chuàng)新的源頭，沒有發(fā)明就無所謂創(chuàng)新。如果人們只關(guān)心創(chuàng)新之流而忽視創(chuàng)新之源，那么我們將不得不擔憂終有一天創(chuàng)新的源與流將會一起枯竭。

對發(fā)明主題的忽視，筆者認為有多方面的原因。第一，很長時間以來，發(fā)明籠罩著一層神秘面紗。發(fā)明的出現(xiàn)通常是在沒有準確預(yù)期的情況下發(fā)生的，發(fā)明人的思考方式很難被別人模仿，可以說沒有哪兩個發(fā)明產(chǎn)生的過程和模式是完全相同的。因此，發(fā)明被貼上了“神秘”的標簽，發(fā)明人頭頂特殊的光環(huán)，發(fā)明家的英雄形象長期存在于社會生活中。人們對發(fā)明的神秘性和不可知性的接受，成為研究發(fā)明主題最大的障礙。

第二，發(fā)明主題的學科歸屬不明確。在學科領(lǐng)域劃分中，發(fā)明是一個尷尬的主題，它不像醫(yī)學、農(nóng)學中的很多研究主題有著明確清晰的學科歸屬，所以發(fā)明遭到許多研究者的婉拒。目前，與發(fā)明最為接近的研究主題應(yīng)該是創(chuàng)新，近一個世紀以來，創(chuàng)新一直是經(jīng)濟學和管理學中的熱門話題。熊彼特(J. Schumpeter)把技術(shù)變遷劃分為三個階段：發(fā)明(新技術(shù)的產(chǎn)生)、創(chuàng)新(新技術(shù)的商業(yè)化)和擴散(新技術(shù)的傳播)。但是，著名經(jīng)濟學家、技術(shù)哲學家布萊恩·阿瑟(W. Brain Arthur)指出，在這三個階段中，關(guān)于發(fā)明的研究最少[2]。我們完全可以理解，經(jīng)濟學家更為關(guān)注的是新技術(shù)如何在快速商業(yè)化中取得經(jīng)濟效益，以及這些新技術(shù)如何在更大的范圍內(nèi)進行傳播，而對于一項新技術(shù)是如何被發(fā)明出來的，由于不是經(jīng)濟學家的專業(yè)所長，所以他們的興趣自然不會很高。另一個與發(fā)明主題關(guān)聯(lián)密切的領(lǐng)域是知識產(chǎn)權(quán)，但是，目前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究者基本上是從法律的視角探討發(fā)明的可專利性、發(fā)明的權(quán)屬以及由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛等問題。知識產(chǎn)權(quán)學科領(lǐng)域的研究者，只關(guān)注已經(jīng)產(chǎn)生的發(fā)明成果，并不考慮發(fā)明是怎樣產(chǎn)生的。在法學家和專利律師看來，新技術(shù)的發(fā)明完全是屬于技術(shù)人員的事情。因此，發(fā)明主題沒有自己的一席之地，想要引起較多研究者的關(guān)注，顯然非常困難。

第三，研究者的興趣與局限。誰對發(fā)明的哲學問題感興趣？誰有能力研究發(fā)明？這是發(fā)明的哲學思考是否繁榮的一個非常關(guān)鍵的方面?？傆[涉及發(fā)明話題的研究人員，大體可以分為以下幾類。第一類是相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)明人員。他們懂得如何完成一項新設(shè)計、解決一個新問題，他們的技術(shù)活動中隨時隨地都涉及或重大或微小的發(fā)明活動，所以他們對發(fā)明活動最為熟悉，也最有發(fā)言權(quán)。但是，這些發(fā)明人員缺乏社會科學知識的訓練，他們感興趣的是某項技術(shù)本身，而非對發(fā)明進行一般意義上的思考與總結(jié)。第二類是技術(shù)史家。他們從歷史學的角度梳理技術(shù)發(fā)明，關(guān)注技術(shù)發(fā)明的發(fā)展歷程，以及這些發(fā)明在其所處的時代如何影響社會進程，但對于技術(shù)發(fā)明的一般機理，技術(shù)史家并不關(guān)心。第三類是哲學社會科學研究者。這部分研究者具有良好的哲學社會科學理論素養(yǎng)，但是，他們?nèi)狈夹g(shù)活動的知識背景與訓練，對于技術(shù)發(fā)明活動本身沒有實踐經(jīng)驗，他們想要去研究發(fā)明活動，則稍顯力不從心。

雖然發(fā)明理論研究文獻相當稀少，但是絕不意味著缺席。西方學者對創(chuàng)造力、發(fā)明和天才人物的關(guān)注，表現(xiàn)出了相當持久的興趣[3]。在國內(nèi)學術(shù)界也有部分跨越自然科學和社會科學領(lǐng)域的學者研究技術(shù)發(fā)明問題，比如東南大學夏保華教授近年來就致力于技術(shù)發(fā)明的哲學思考，成果頗豐。2008年，夏保華教授在美國賓夕法尼亞大學進行學術(shù)訪問期間，偶然發(fā)現(xiàn)了19世紀英國工程師、發(fā)明家、技術(shù)哲學家亨利·德克斯(Henry Dircks)發(fā)表于1867年的一部作品——《發(fā)明哲學》。德克斯在其著作中系統(tǒng)地將發(fā)明劃分為實驗發(fā)明和實用發(fā)明兩大部類，并且對發(fā)明的階段進行了描述。夏教授敏銳地認識到這本書所具有的學術(shù)價值，積極地介紹給國內(nèi)學者。德克斯《發(fā)明哲學》的出版比學術(shù)界公認的“技術(shù)哲學”創(chuàng)始人卡普(Ernst Kapp)的《技術(shù)哲學綱要》(1877)還要早10年，據(jù)此，夏教授重新界定了技術(shù)哲學創(chuàng)始人的身份，他認為卡普應(yīng)該是人文學的技術(shù)哲學代表人物，而德克斯則是工程學的技術(shù)哲學代表人物。由此，一種新的技術(shù)哲學譜系在夏教授的文章中被構(gòu)建起來。關(guān)于技術(shù)哲學譜系的新架構(gòu)和技術(shù)哲學創(chuàng)始人的新定位，得到了《Techné》雜志審稿人的欣賞，夏教授的論文在《Techné》上發(fā)表并展示給世界范圍內(nèi)的技術(shù)哲學研究者。

以德克斯《發(fā)明哲學》的發(fā)現(xiàn)為契機，夏教授開始了對歷史上不同時期發(fā)明哲學思想的挖掘，這種挖掘主要是在一些非常零散的文獻中提取其思想精神。后來，關(guān)于發(fā)明的英雄論思想、發(fā)明的經(jīng)濟哲學思想、發(fā)明的社會學思想等文章接連不斷地見諸于學術(shù)雜志。2014年8月，夏保華教授的著作《發(fā)明哲學思想史論》出版，這種針對發(fā)明哲學思想的歷史梳理，在國內(nèi)尚屬首次。該書共七章，前三章主要介紹了德克斯《發(fā)明哲學》一書的思想以及德克斯在技術(shù)哲學思想譜系中的創(chuàng)始人地位；然后對發(fā)明的三大重要思想即發(fā)明神創(chuàng)論思想、發(fā)明英雄論思想和發(fā)明社會論思想分別展開細致入微的歷史梳理。這三種關(guān)于發(fā)明的思想并行貫穿于人類思想史，而不是獨立盛行于某一時代，所以夏教授對每一種發(fā)明思想都從古代跨越分析到當前，這顯然是一項不小的工作。

夏教授具有發(fā)現(xiàn)問題的敏銳目光和很強的學術(shù)敏感性，他尤其善于“挖掘”埋藏在砂石中的鉆石，這從他近些年的研究成果中可見一斑。比如，他對于德克斯的發(fā)明思想、法國社會學家塔爾德(Gabriel Tarde)的發(fā)明社會學思想、發(fā)明經(jīng)濟學思想等的理論研究成果均為首次出現(xiàn)在中文的學術(shù)園地中。當然，這樣的挖掘需要到浩瀚的文獻資料中去搜尋與甄別，其難度自不待言，由此《發(fā)明哲學思想史論》才能將那些伴隨人類思想史和技術(shù)發(fā)明史的深邃的發(fā)明哲學思想呈現(xiàn)在同行面前。

人類的文明史，就是一部發(fā)明的歷史。發(fā)明是社會進步中的一個關(guān)鍵要素，尤其到近現(xiàn)代以后，發(fā)明對社會進步的推動作用日益明顯，關(guān)于發(fā)明的理論研究也應(yīng)該引起學者們的關(guān)注。當前，我國正在積極建設(shè)創(chuàng)新型國家，迫切需要相關(guān)的基礎(chǔ)理論研究成果作為支撐?！栋l(fā)明哲學思想史論》已經(jīng)從哲學層面上回溯了發(fā)明理論經(jīng)歷了哪些演變歷程，產(chǎn)生了哪些代表性人物與理論觀點，不同理論之間有著怎樣的邏輯關(guān)系等。當前以及未來，發(fā)明的本質(zhì)和產(chǎn)生機理會有什么變化，這是廣大學者下一步需要思考的。期望這本書能夠激發(fā)更多研究者對發(fā)明的本質(zhì)、發(fā)明產(chǎn)生的機理、發(fā)明與社會之間的關(guān)系等問題的研究熱情，讓發(fā)明——這項貫穿人類整個發(fā)展史的活動不再如此神秘。

參考文獻:

[1]Schoenmakers,Wilfred;Duysters,Geert.The Technological Origins of Radical Invention[J].Research Policy,October 2010,Vol.39(8),pp.1051-1059.

[2]W.Brain Arthur.The Structure of Invention[J].Research Policy,2007,36:274-287.

[3]F.M.Collyer.Technological invention:Post-Modernism and Social Structure[J].Technology In Society:1997,19(2):195-205.

作者簡介：吳紅(1976-)，女，哲學博士，中國礦業(yè)大學馬克思主義學院副教授，主要研究方向為技術(shù)哲學、創(chuàng)造學。

收稿日期：2015 - 03 - 07