岳　梁

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州　215213)

?

基于國家公權(quán)力的公平與共享的管理哲學(xué)

岳梁

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州215213)

摘要：從管理哲學(xué)的視野看：西方依靠國家政權(quán)、市民社會、宗教維持來保證社會的均衡，這是公共理性的展示；東方國家依靠中央集權(quán)、政教合一來維持臣民的統(tǒng)治狀態(tài)，國家權(quán)力獨(dú)大，缺少個人與私企空間，這是傳統(tǒng)管理的彰顯；西方以社會、個人為本位，東方以國家、集體為本位。公權(quán)力既需要準(zhǔn)確的法律的職能定位，也需要科學(xué)的制度的制約與公開、公正、透明的全社會的監(jiān)督。公權(quán)力針對的是社會、每個公民，否則會自噬其身。公共理性：劃定邊界、限制權(quán)力，強(qiáng)調(diào)義務(wù)、正義與共同參與，以實(shí)現(xiàn)服務(wù)與共享。

關(guān)鍵詞：國家政權(quán)；公共理性；公平正義；管理哲學(xué)

公共生活需要公共理性，無論是東方還是西方，國家權(quán)力都必須受到公共理性即人類理性的限制，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)也必須進(jìn)行理性設(shè)計(jì)?；趪夜珯?quán)力的管理哲學(xué)就是這樣一種設(shè)計(jì)：它專注于公共事務(wù)，對所有參與的主體都作出限定，它的主旨是調(diào)節(jié)各種關(guān)系(國家與社會、政府與公民、公益與私益，等)，它所彰顯的是服務(wù)、參與、公平與共享。

一

如何理解西方發(fā)達(dá)國家與東方社會的當(dāng)代差異，這不僅是實(shí)踐問題，也是理論問題。筆者認(rèn)為，基于國家公權(quán)力的公共管理的管理哲學(xué)是理解的有效途徑之一。西方社會的均衡，基于國家政權(quán)、市民社會、宗教維持，國家公權(quán)力是面對每一個公民的，要求服務(wù)、公平與共享；東方社會則是，中央集權(quán)、政教合一，是臣民的國家，國家權(quán)力獨(dú)大，沒有給個人、私企留下多少空間，國家權(quán)力面對的是組織與集體。在東方的傳統(tǒng)社會，無論是哪一種社會理論，它都是一種意識形態(tài)，即是一種解釋手段——為特定階級或掌權(quán)階級的價值與信念進(jìn)行辯護(hù)的手段。站在管理哲學(xué)的視野，一個希望把盡可能多的資源(權(quán)力)都壟斷在自己手里而拒斥市場的政府，既是一個不講效率的政府，也自然是一個不太自信的政府，當(dāng)然也是一個職能錯位的政府；而在一個什么都被政府壟斷、條塊分割不考慮公平與效益的社會，那自然也是一個距現(xiàn)代較遠(yuǎn)的社會。在筆者看來，這個社會叫什么其實(shí)不重要，而重要的是政府與社會各種關(guān)系或職能的準(zhǔn)確定位，更根本的則是效率和公平兩個基本要素的實(shí)現(xiàn)：如果有公平而沒有效率，那社會終將淪為貧困的平均主義；但在沒有公平而有效率的社會，那也必然是兩極分化的官僚資本主義社會，并且這種效率也難以長久維持；而如果這個社會，既沒有公平也沒有效率，不言而喻，那后果將是災(zāi)難性的。要與時俱進(jìn)，從前合理合法的，今天不一定合理合法；從前效果很好的，今天不一定仍然繼續(xù)好下去。事實(shí)證明，在今天，特別是在東方，存在的問題多多，有的國家變了“顏色”，有的國家陷入混亂與內(nèi)戰(zhàn)，有的國家則是歷史的倒退——原教旨主義盛行。所有這些，都是智能定位錯位——管理哲學(xué)不彰顯所造成的。自從第二次世界大戰(zhàn)以后，基于市場與效率的管理哲學(xué)逐步發(fā)展為基于國家公權(quán)力的公共管理的管理哲學(xué)。公共管理時代的管理哲學(xué)認(rèn)為，以國家公權(quán)力為基礎(chǔ)，社會管理，只能疏不能堵，既要以法明確職能定位各司其職，又要以法規(guī)定各方協(xié)調(diào)、共同參與，并達(dá)到共享。

當(dāng)然，也應(yīng)該注意到一種特殊，且在今天是普遍的情況，比如說通過傳媒的特殊功能以及意識形態(tài)機(jī)器，把各自集團(tuán)的利益都“打造”為“公共利益”的代表或顯現(xiàn)。哈貝馬斯就從歷史的角度，在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中分析了公共傳媒的功能：公共傳媒越是商品化，就越具有強(qiáng)大的廣告宣傳功能，其政治性也就越強(qiáng)；而且，每一個群體都試圖通過公共傳媒把自己的特殊利益“打造”成公共利益，其結(jié)果，就出現(xiàn)了偽公共利益，而真正的公共利益也就消失了。

現(xiàn)代理性認(rèn)為，國家權(quán)力是公器，必須轉(zhuǎn)變觀念，劃清行政與市場的界限，明確塑造市場化導(dǎo)向是公權(quán)力的中心任務(wù)；這意味著人們要改變對權(quán)力的態(tài)度，以及由此生發(fā)出來的作風(fēng)和信念，政府的管理職能是既要確定游戲規(guī)則又要確保信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，而且必須依法辦事，這是市場尤其是資本市場賴以存在的基石。在法制不健全的國家，行政部門的價值判斷不僅靠不住，而且由于隱性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部把握，反而滋生出更多的問題，行政官員為了自身的利益，還會努力執(zhí)行那些隱性標(biāo)準(zhǔn)的潛規(guī)則，這在今天東方的一些國家好像是“正道”或“王道”。就是像美國這樣的國家，這一問題也是突出的，前總統(tǒng)里根就說過，政府就是問題本身。因而行政管理部門自身也必須被監(jiān)管，必須讓市場擺脫行政權(quán)力的濫用——有形之手之惡。在筆者看來，市場存在種種不公、不信、不力，概源于行政、特別是地方政府與市場之間沒有做到合理的“切割”。中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會已經(jīng)明確，市場對資源的配置起決定作用。權(quán)力是公器、是責(zé)任，政府是市場的看門人，自然擔(dān)負(fù)著守望的職責(zé)。

二

在漫長的傳統(tǒng)社會里，一般說管理依靠的是經(jīng)驗(yàn)，只有到了泰勒的時代，基于市場經(jīng)濟(jì)的效益與效率的管理哲學(xué)才橫空出世。泰勒科學(xué)管理理論，既是“現(xiàn)代性”的產(chǎn)物，也是泰勒在管理哲學(xué)和責(zé)任心驅(qū)使下的產(chǎn)物；泰勒管理理論的根本追求是效率?？茖W(xué)管理在本質(zhì)上是在管理中引進(jìn)科學(xué)方法，即通過轉(zhuǎn)變觀念與意識，以技術(shù)進(jìn)步提高企業(yè)效率與效益。在泰勒看來，這種科學(xué)管理是全方位的，是全世界的，是全人類的，——科學(xué)管理“所創(chuàng)造的更大程度上的利益是普遍屬于全世界的”。

聳立的煙囪、林立的廠房、隆隆的機(jī)器聲、密集的工人生活區(qū)，這是一個工業(yè)大機(jī)器組成的大世界。在工業(yè)主義的推動下，形成了一套強(qiáng)大的技術(shù)邏輯，從而使職能理論誕生。工業(yè)生產(chǎn)必須在嚴(yán)密而精巧的制度下進(jìn)行，它需要紀(jì)律和獎懲機(jī)制，需要強(qiáng)有力的管理者和馴服的被管理者，因而更需要標(biāo)準(zhǔn)化、量化、程序化和嚴(yán)格的時間表。管理哲學(xué)的原則就是：費(fèi)力最小費(fèi)時最少，效率效益最大化。泰勒的管理哲學(xué)就是：效率至上，——不僅告訴人們“經(jīng)濟(jì)”就是省錢省時省力，而且告訴人們?nèi)绾稳ナ″X省時省力。這正如霍克海默與阿多爾諾所說：“對啟蒙來說，凡是不符合計(jì)算和功利原則的東西都是可懷疑的。”[1].XVII;6提高效率的辦法，就是在管理中引進(jìn)科學(xué)技術(shù)：“最好的管理確是一門真正的科學(xué)，它是以明確的規(guī)律、法則和原理為基礎(chǔ)的?！盵2]3科學(xué)管理從本質(zhì)精髓來講就是管理哲學(xué)，它包括四大基本原理：發(fā)展一門真正的科學(xué)、科學(xué)地挑選人員、按照科學(xué)規(guī)律教育和訓(xùn)練與培養(yǎng)工人、管理人員和工人之間的親密友善的合作。[2]88泰勒認(rèn)為，科學(xué)管理是管理哲學(xué)指導(dǎo)的產(chǎn)物，而且在科學(xué)管理中，如果不能把真正的管理哲學(xué)融會貫通進(jìn)去，不僅會造成不良的后果，而且會使變革徹底失敗，因而所有管理人員和工人精神狀態(tài)和習(xí)慣的徹底變革是科學(xué)管理的基礎(chǔ)和前提。泰勒認(rèn)為，觀念與習(xí)慣的變革創(chuàng)新是管理哲學(xué)的關(guān)鍵所在，必須從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代(現(xiàn)在)：能看見的是，森林在消失，水力資源在白白地浪費(fèi)，肥田沃土不斷地被洪水沖入大海，煤和鐵枯竭的日子已經(jīng)屈指可待；而看不見的如活動中笨拙的、低效率的、指揮失誤的行動等的損失，它們要比物質(zhì)浪費(fèi)造成的損失大得多，然而人們往往沒有察覺到。哲學(xué)家們只是用不同的方法解釋世界，而問題在于改變世界。這首先需要人的解放，改變傳統(tǒng)文化，因?yàn)槲幕鳛槿说纳娣绞剑八裱阂粯尤谶M(jìn)總體性文明的各個層面中，自發(fā)地左右著人的各種生存活動?！盵3]289

雖然泰勒重視人的作用，強(qiáng)調(diào)人們的合作，認(rèn)為管理的主要目的應(yīng)該是，確保每一個雇員和雇主事業(yè)的高度繁榮，企業(yè)效率與效益提高的基本條件也是勞資雙方的有效合作。但泰勒沒有把人放在主導(dǎo)地位，認(rèn)為人是經(jīng)濟(jì)人，因而隨著歷史的發(fā)展、環(huán)境的變化、問題的遷移，泰勒基于市場經(jīng)濟(jì)效益與效率的管理哲學(xué)終于讓位于基于國家公權(quán)力公平與共享的管理哲學(xué)。

三

1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)改變了世界，羅斯福的新政開啟了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新時代，由此凱恩斯理論盛行于世。在20世紀(jì)60——70年代西方滯漲時期，公共管理剛性地走向全球，公共理性受到人們普遍的高度關(guān)注，吉爾拉德·高斯就說：“當(dāng)代自由公共理性理論是當(dāng)代政治理論中最哲學(xué)化、最有趣的革新性發(fā)展”[4] Preface,p.x.。因?yàn)樗P(guān)涉到社會的根本——公平與正義。羅爾斯成為公平與正義論述的代表者：論述民主憲政社會的公民、公民社會和政府層次的政治價值等問題，要求憲政正義、政策正義與全球正義；認(rèn)為公共理性是一個民主國家的基本特征，公共理性就是公民的理性——是那些共享平等公民身份的人的理性，理性的目標(biāo)就是公共善。所以，公共理性可以概括為公民理念。

鮑曼認(rèn)為，在一切人類社會里，都存在著兩個基本的整合邏輯：社會化和社會性，兩個邏輯相互對抗，社會化強(qiáng)化了規(guī)則和一致性，社會性則強(qiáng)調(diào)唯一性而不是共性。公共性強(qiáng)調(diào)的就是社會化，即國民的共同利益?！霸诂F(xiàn)代社會，社會化優(yōu)先于社會性，它把任何邊緣事情都當(dāng)作病態(tài)或罪行來對待，并由此來控制我們在不同認(rèn)同間進(jìn)行選擇的自由。后現(xiàn)代工程必須重新產(chǎn)生社會性，但這不是要以此取代社會化，而是要為它提供一個更好的對偶?！盵5]213在鮑曼看來，國家不再作為一個可能的整體而起作用，無論如何，我們都不再對政治管理下的社會感興趣。實(shí)際上，政治管理的時代已經(jīng)成為過去時。

公共理性是公共管理的價值規(guī)范與導(dǎo)向，具有調(diào)和性、規(guī)范工具理性與權(quán)威性的作用。政府的權(quán)威必須由公共理性來引導(dǎo)。實(shí)踐證明，政府已經(jīng)不能包辦社會，即統(tǒng)治式地管理社會，在公權(quán)力的理念下，在市場取向下，政府的管理必須是公共管理：追求公共利益、公共政策、公共責(zé)任與公共物品。所以，一般見解，作為國家的基本義務(wù)，或者說最重要的義務(wù)，就是要為其國家的每一個公民提供盡可能多而均等的公平與機(jī)會。進(jìn)一步講，這個國家的所有的施政綱領(lǐng)都應(yīng)該朝著這個方向前進(jìn)。從新全球化時代管理哲學(xué)的視野出發(fā)，當(dāng)代理性必須合理合法地平衡公益與私益、公權(quán)與私權(quán)，特別是在社會轉(zhuǎn)型時期尤其需要如此，否則可能權(quán)力異化、社會異化，比如說社會轉(zhuǎn)化為權(quán)貴資本主義社會。從政府的職能看，政府在實(shí)踐中也必須踐行公共價值，體現(xiàn)公共理性。如對企業(yè)而言，無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)，無論是大企業(yè)還是小企業(yè)，必須都一樣，如果政府給予一些企業(yè)財(cái)政貼息、政策傾斜，這對沒有獲得貼息與政策傾斜的企業(yè)就顯失公平，這也是滋生尋租和腐敗的溫床，而且這種做法也干擾了市場的價格機(jī)制。這不符合公共理性的價值導(dǎo)向與規(guī)范，市場自然會被扭曲。

理性的基礎(chǔ)是人類的社會實(shí)踐。人類的社會實(shí)踐可以劃分為兩個領(lǐng)域，即系統(tǒng)和生活世界，系統(tǒng)對應(yīng)著勞動和工具理性，生活世界對應(yīng)著交往和價值合理性。為此，哈貝馬斯將公共領(lǐng)域定義為：私人作為公眾而來到一起的領(lǐng)域。公共領(lǐng)域與國家不同，公共領(lǐng)域是討論與爭論的場所，只關(guān)心或考慮共同的事業(yè)，即原則上只討論適用于所有人的問題，特殊的利益不考慮，而國家則是特殊人、集團(tuán)、階級的利益的保護(hù)機(jī)器。在哈貝馬斯看來，今天的社會很可怕，一切，包括閑暇都逐漸落于商品化的控制之中，家庭是勞動力市場的延伸，教育就是對就業(yè)的分派與前景的指定。從某種程度上講，哈貝馬斯與德里達(dá)一樣，認(rèn)為自由、公正等普遍的價值取向蘊(yùn)含在社會之中，不需要從外部引入，德里達(dá)就認(rèn)為解構(gòu)存在于事物的內(nèi)部。哈貝馬斯與德里達(dá)都否定了悲觀，認(rèn)為公正是可以實(shí)現(xiàn)的，批判就是使它能夠被充分認(rèn)識。當(dāng)人們在進(jìn)行言語溝通時，我們就潛在地要求我們所說內(nèi)容都具有有效性。真正合理的社會，既不能存在特權(quán)式文化，也不能存在偏見性文化。哈貝馬斯認(rèn)為，理性雖然是矛盾性的，但不是對立性的。但在后現(xiàn)代視野里，可以說：既沒有單一的或“唯一”的“真理形式”，也沒有普遍適用或稱“普適”的“正義形式”；既沒有所謂被廣泛認(rèn)可的“民主形式”，也沒有所謂的絕對一致的“信仰”，事實(shí)正如，基督教不是“唯一信仰”一樣。

管理哲學(xué)認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)器是公民選舉出來為公民服務(wù)的，具有義務(wù)性，主權(quán)在民，即使公民納稅養(yǎng)著國家機(jī)器，其目的也是為了使其為自己更好的服務(wù)；公民與國家機(jī)關(guān)之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，并且這種監(jiān)督權(quán)是絕對的。因此，法治政府首先是限權(quán)政府(有限權(quán)力政府或權(quán)力被限政府)，任何的權(quán)力都是有邊界的，政府權(quán)力及行為應(yīng)該是理性的、公共性的，政府絕對不能自我創(chuàng)設(shè)權(quán)力與行為。公共理性凸顯了現(xiàn)代社會的價值理性，現(xiàn)代社會的發(fā)展就是公共理性孕育、發(fā)展與成熟的過程。當(dāng)然公共理性的產(chǎn)生與發(fā)展也與西方民主憲政社會所面臨的各種社會問題直接相關(guān)。在中國，公共理性被理解為：人類對公共理性的反思、理解與不懈追求[6]；國家公共管理的價值系統(tǒng)，而本質(zhì)上是執(zhí)政黨的理念價值[7]。在筆者看來，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，公共理性的核心價值應(yīng)該是，國家義務(wù)條件下經(jīng)濟(jì)民主基礎(chǔ)上的社會公平與公正，因而可以這樣說，公共理性就是管理哲學(xué)。

從管理哲學(xué)來看，管理要有效、可行、簡便，其最終歸宿是退出或自我管理。因而在轉(zhuǎn)型時期，對于大范圍或“普遍”失信而又費(fèi)盡心機(jī)、不擇手段追逐財(cái)富的人而言，筆者認(rèn)為能夠恢復(fù)誠信的做法就是：既要以“鐵血規(guī)則”或稱“嚴(yán)刑苛法”(當(dāng)年諸葛亮治西蜀即如此)，又要以公民監(jiān)督來明確告訴失信者，——失信的代價——將永遠(yuǎn)是失去日后的財(cái)富根基。這是政府的基本責(zé)任。當(dāng)然，這種責(zé)任是一種制度的體現(xiàn)，管理哲學(xué)顯示，政府必須擁有高度的自我管理能力(反對缺位、越位、多位、混位)：制度之所以是制度，就是由于它是通過公開的法定程序、以書面文本形式制定、頒布和實(shí)施的行為規(guī)則，而制度的最顯著的特點(diǎn)是其公開性或透明性、顯在性、可預(yù)見性和可重復(fù)性。當(dāng)然，就后現(xiàn)代社會來看，就拿公共財(cái)政來說：如果沒有透明的預(yù)決算，那必定也就沒有所謂的公共財(cái)政；但如果沒有所謂的公共財(cái)政，那現(xiàn)代社會就是不可理解的社會，或者說也就根本不可能有現(xiàn)代社會。

四

任何權(quán)力一經(jīng)確立，其自身利益需要就必然隨之產(chǎn)生。權(quán)力還有這樣一些特性：強(qiáng)制性、擴(kuò)張性，侵犯性、排他性、腐蝕性、異化性。當(dāng)下的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，是一個集權(quán)的政治體制，因而，官本位、等級制、權(quán)力崇拜、臣民文化等觀念和意識盛行和彌漫。鄧小平在1980年8月18日的中央政治局?jǐn)U大會議上就說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！盵8]歷史是一面鏡子，它不斷地告訴我們：在所謂一般的環(huán)境下，“是制度建設(shè)決定干部作風(fēng)”。這也就是說，如果沒有好的制度，也就不可能形成好的作風(fēng)，因?yàn)閮H僅依靠所謂的“道德”是解決不了根本問題的。這說明，當(dāng)下更需要公共理性，而不只是“善的說教”。

在轉(zhuǎn)型時期，公共理性缺失，浮躁功利、亂象百出，如“天才”“神童”盛行，就是缺乏“人”。在“天才”的土壤里，人們羞愧于做沒有神性秉賦的凡人。實(shí)際上，魯迅已經(jīng)警告過人們，哪有什么天才啊，我是連別人喝咖啡的時間都在緊張地工作啊！我們需要堅(jiān)定信仰，樹立通過長期踏實(shí)真誠的努力才能換來成功的樸素價值觀。缺乏公共理性，就是“無我”的時代，正如列寧所說：神的觀念永遠(yuǎn)是奴隸狀況的觀念?，F(xiàn)代社會的發(fā)展，按照韋伯的話說，就是依靠科學(xué)和理性，在不斷的祛魅中確立人的自我價值。

在當(dāng)下，改革所形成的共識就是：政府自身權(quán)力配置的再調(diào)整，既要下放“權(quán)力”，又要把“權(quán)力”裝在籠子里。這必然不可避免地會遇到阻力、特別是來自既得利益格局(當(dāng)權(quán)者)的強(qiáng)大阻力，需要——利益是一切行為的源泉；而且一般認(rèn)為，這種改革越是推行到基層，這種阻力就可能會越直接。然而，歷史一再地告訴我們，如果我們不能拿出“革自己的命”的決心與勇氣，那也就難以突破與科學(xué)發(fā)展、與完善市場經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)的“政府部門權(quán)力利益”的格局，那也就不可能闖過改革的“深水區(qū)”、“雷區(qū)”。而這又被認(rèn)為是“繞不過去”的。從一定程度上說，改革比革命更艱難，因而這當(dāng)然是一項(xiàng)艱苦細(xì)致而復(fù)雜的工作，它所面臨的困難和挑戰(zhàn)必然就很多很多，尤其是長期形成的觀念和習(xí)慣在短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)，因而需要不斷的思想解放，所以思想解放不是一個點(diǎn)，不是需要解放時再解放，思想解放是一個連續(xù)不斷的過程。

所以，管理哲學(xué)認(rèn)為：必須依法定位，既要限制權(quán)力，又減少層次，還要核算成本；既要根據(jù)不同層級政府的準(zhǔn)確職能定位與權(quán)力分割，又要按照社會管理職能重心下沉、關(guān)口前移的原則來下放權(quán)力、明晰責(zé)任。從今天改革的實(shí)際進(jìn)程謀劃，必須將行業(yè)管理、社會生活服務(wù)管理等可以剝離且必須剝離的職能轉(zhuǎn)移給有資質(zhì)與有條件的社會組織去管理。在我們看來，推進(jìn)改革的關(guān)鍵是，政府職能必須轉(zhuǎn)變：政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開。這里必須還要提出的是，政府要狠下心來，必須減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，也只有這樣，才能“各行其是”。當(dāng)然，我們從有20年歷史的中央社會“治安”綜合治理委員會近來更名為中央社會“管理”綜合治理委員會看，就顯示了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，從一些大城市政府解題思路(對城市問題)的變化也看到了希望：逐漸淡化行政手段，弱化GDP意識與考核標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)向服務(wù)管理。這證明，在與行政手段的博弈中，公正至上、共建共享共擔(dān)的服務(wù)管理體制得到認(rèn)可，這就是變“管理”為“服務(wù)”，給城市所有人口以平等待遇。

五

中國共產(chǎn)黨的十七屆五中全會，以及十八屆三中全會已經(jīng)明確提出：逐步完善符合國情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)的可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，提高政府的保障能力，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化；中國共產(chǎn)黨的十八屆四中全會也明確提出了依法治國。但由于層級管理，地方的特殊利益糾纏，地方政府還缺乏“義務(wù)”、“責(zé)任”與“擔(dān)當(dāng)”。國務(wù)院批準(zhǔn)廣東在行政審批改革方面先行先試，這是一個巨大的進(jìn)步：凡是公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的，政府都要退出；凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的，一律不設(shè)前置審批。2012年8月上旬，《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》正式印發(fā)：將實(shí)施范圍確定在公共教育、就業(yè)服務(wù)，社會保險、社會服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、人口計(jì)生、住房保障、公共文化等8個領(lǐng)域，這涉及環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和公共安全等其他領(lǐng)域的公共服務(wù)內(nèi)容。這是中國第一部國家基本公共服務(wù)總體性規(guī)劃，也是“十二五”期間擬編制實(shí)施的國家級重點(diǎn)專項(xiàng)規(guī)劃之一?？梢哉f，依法治國，“法無禁皆可為”已經(jīng)成為“共識”。在筆者看來，《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》最突出的特點(diǎn)是，集中強(qiáng)調(diào)了基本公共服務(wù)就是要把基本公共服務(wù)制度作為公共產(chǎn)品向全民提供這一非常非常重要的核心理念，這樣，才能面對“全體平等的國民”：服務(wù)、公平與共享。在筆者看來，2012年5月9日，廣東省委書記汪洋代表中國共產(chǎn)黨廣東省第十屆委員會向大會作的報(bào)告，具有劃時代的意義：人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體，也是建設(shè)和享有幸福廣東的主體；追求幸福，是人民的權(quán)利；造福人民，是黨和政府的責(zé)任；我們必須破除人民幸福是黨和政府恩賜的錯誤認(rèn)識，切實(shí)維護(hù)并發(fā)揮好人民群眾建設(shè)幸福廣東的主動性和創(chuàng)造性，尊重人民首創(chuàng)，讓人民群眾大膽探索自己的幸福道路。

如果強(qiáng)調(diào)今天的世界是多元的，那就是說，達(dá)成普遍的共識是困難的，但今天是全球化，是全球化的風(fēng)險，而要解決全球化的風(fēng)險又必須達(dá)成普遍的共識，而一旦認(rèn)為能夠達(dá)成共識，這就又回到了現(xiàn)代性，而現(xiàn)代性具有一元性、普適性，而這自然又否定了多元的可能性。或許這就是天命。我們是為了解決問題，而不是為了創(chuàng)造理論。正因?yàn)槲覀兲匾暲碚?，因而無助于問題的解決。今天似乎有這樣一種認(rèn)識，即理論的提出就是問題的解決，甚至口號的提出就等于問題的解決。今天的社會理論距離實(shí)際問題越來越遠(yuǎn)。實(shí)際上，今天的理論，根本不考慮可行性，從而背離了實(shí)際問題和現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，距離老百姓的日常生活就更遠(yuǎn)。

研究正義問題，需要關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的問題，從問題出發(fā)也是馬克思主義的本真含義。從馬克思主義管理哲學(xué)的視野看，必須是全球的視野，而不能僅僅局限于某個國家或某些國家的邊界范圍以內(nèi)：劃定邊界、限制權(quán)力、共同參與、實(shí)現(xiàn)服務(wù)與共享，不能只貼上西方世界的標(biāo)簽。

在羅蒂看來，只有當(dāng)更有利于我們的信念出現(xiàn)時，我們才應(yīng)拋棄已有的信念；在鮑曼看來，理性權(quán)威不再令人信服地使道德事務(wù)合法化，但這并不排除在社會理論中產(chǎn)生一個統(tǒng)一的規(guī)范策略。在管理哲學(xué)的視野：國家的基礎(chǔ)是誠信，誠信的基礎(chǔ)是法律，法律的基礎(chǔ)是道德，道德的基礎(chǔ)是分配公平與共享。對西方而言，道德受到了基督教義深刻的影響；分配公平源于勢力之間的相互制約。在東方，政府的公共管理，應(yīng)當(dāng)以誠為根、以信為本，以善為訴求，這是普世性的價值。善作為高級的生命，超越正義與邪惡，從而擁有絕對的權(quán)威。所以，筆者可以這樣說，善的威嚴(yán)應(yīng)該超越于任何國家的法律之上。鮑曼指出：就我們今天所知道的一切而言，歷史好像并未走向“公正的社會”，所有強(qiáng)迫它朝向這一方向前進(jìn)的努力都將導(dǎo)致這樣的結(jié)局——舊有的不公正未得到解決，新的不公正又產(chǎn)生出來。地上天國的許諾靠得住嗎？娜拉出走以后是否又會回到原處？羅蘭夫人就說過：自由啊，多少罪惡是以你的名義干出來的！從來就沒有救世主，必須強(qiáng)調(diào)人類的“理性”能動性，你只能自己維護(hù)自己的權(quán)益。這就是基于公權(quán)力公平與共享的管理哲學(xué)的魅力所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]M.Horkheimer and T.Adorno,Dialectic of Enlightenment[M].New York:Seabury Press，1972.

[2]F·泰勒.科學(xué)管理原理[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1982.

[3]衣俊卿.文化哲學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[4]Gerald F.Gaus,Contemporary Theories of Liberalism:Public Reason as a Post-Enlightenment Project[M].London:SAGE Publications Ltd,2003,

[5]尼格爾·多德.社會理論與現(xiàn)代性[M].陶傳進(jìn)譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[6]袁祖社.全球化與市場社會“公共生活”合理性的理性審視與價值吁求[J].哲學(xué)動態(tài)2004(03)

[7]秦德君.國家公共管理中的公共理性[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(01)

[8]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

中圖分類號：B027

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-105X(2015)01-0085-05

作者簡介：岳梁(1963—)男，哲學(xué)博士，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，從事發(fā)展哲學(xué)、管理哲學(xué)與管理學(xué)的教學(xué)與研究。

收稿日期：2014 - 12 - 15