高　旭

(安徽理工大學(xué) 楚淮文化研究中心，安徽 淮南　232001)

熊十力視界中的《淮南子》

高旭

(安徽理工大學(xué) 楚淮文化研究中心，安徽 淮南232001)

摘要：熊十力是現(xiàn)代著名哲學(xué)家，在其著作中多次論及《淮南子》。熊十力堅(jiān)持《淮南子》“本雜家”說，認(rèn)為《淮南子》“無獨(dú)創(chuàng)之見”， 且文句“膚淺浮泛”。但對《淮南子》的“法”思想，熊十力卻又給予重視和肯定，視之為“晚周法家民主論派之遺說”，是“法家正宗”的漢代思想留存?？傮w來看，熊十力對《淮南子》的學(xué)術(shù)價(jià)值持貶低態(tài)度。熊十力對《淮南子》的評議，雖有合理之處，但也存在較多偏見，這與其儒家本位主義的思想立場密切關(guān)聯(lián)。熊十力論《淮南子》的得失，在二十世紀(jì)“淮南子學(xué)”史上值得反思和探討。

關(guān)鍵詞：熊十力；淮南子；雜家；道家；儒家本位；法家；淮南子學(xué)

作者簡介：高旭(1979- )，男，安徽理工大學(xué)楚淮文化研究中心講師，《淮南子》與道家道教研究所所長，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士生，主要從事中國思想史研究。

中圖分類號：B234.4;B261

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-105X(2015)05-0063-05

收稿日期：2015 - 07 - 13

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號：71210005, 71273253)。

熊十力(1885—1968)，湖北黃岡人，現(xiàn)代著名哲學(xué)家，新儒家的代表人物之一。熊氏在哲學(xué)上引佛入儒，以“新唯識”重新構(gòu)建儒家道德本體哲學(xué)，“另辟一條推陳出新，自創(chuàng)體系的哲學(xué)思維途徑”，“不僅在‘五四’以后的中國哲學(xué)論壇上獨(dú)樹一幟，自成一家之言，而且以其所達(dá)到的近代思維水平而又保持了‘東方哲學(xué)的骨髓與形貌’，得以蜚聲海內(nèi)外，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！盵1]899在熊氏的思想著作中，雖然始終尊崇儒學(xué)，推重儒家，但對周秦漢代的諸子之學(xué)也有著廣泛論述，其中觀點(diǎn)不乏精辟之處，其中便包括漢代道家要籍《淮南子》。在民國以來的現(xiàn)代學(xué)者中，熊氏對《淮南子》的認(rèn)識與評價(jià)具有一定的代表性，在一定程度上反映了“新儒家”的學(xué)術(shù)立場和視野。但是，熊氏也因其堅(jiān)定的儒學(xué)本位立場，對《淮南子》表現(xiàn)出貶低的態(tài)度，并未能深入認(rèn)識到《淮南子》一書的歷史價(jià)值及意義，這種“貶淮”主張?jiān)?0世紀(jì)“淮南子學(xué)”史上引人注目，個中因由值得反思和探討。對熊氏的《淮南子》之論，學(xué)界尚無相關(guān)討論出現(xiàn)，故拙文試圖以熊氏著作為基礎(chǔ)，對熊氏之所以“貶淮”的學(xué)術(shù)內(nèi)因有所闡析，進(jìn)而以此個案研討，豐富20世紀(jì)“淮南子學(xué)”史的歷史內(nèi)涵。需在此說明的是，本文所言“淮南子學(xué)”①，主要是指《淮南子》自西漢前期產(chǎn)生后，時(shí)至現(xiàn)今，海內(nèi)外學(xué)人以《淮南子》與淮南王劉安為中心所展開的一切學(xué)術(shù)研究，凡關(guān)涉此領(lǐng)域者，皆是筆者所謂“淮南子學(xué)”的應(yīng)有內(nèi)涵。

一、 熊十力的《淮南子》“本雜家”說

在中國學(xué)術(shù)思想史上，《淮南子》的學(xué)派歸屬問題，自兩漢以來就莫衷一是，其中主要包括“雜家”說和“道家”說，二者都有久遠(yuǎn)的歷史淵源且影響廣泛。主張前說者，遠(yuǎn)有西漢的劉向、劉歆父子,東漢的班固,南宋的高似孫和黃震,明代的劉績，近有馮友蘭、徐復(fù)觀、范文瀾等，大都認(rèn)為《淮南子》雖能博采百家之言，“兼儒、墨，合名、法”，但卻“漫羨而無所歸心”，只能以“雜家”[2]稱之。倡導(dǎo)后說的學(xué)者更趨于多數(shù)，也基本認(rèn)為《淮南子》雖“其義也著，其文也富，物事之類，無所不載，然其大較歸之于道”[3]5，遠(yuǎn)有東漢的高誘,清代的章學(xué)誠，近有梁啟超、胡適、劉文典、牟鐘鑒等，而且從該說中還進(jìn)一步演化出老莊道家、黃老道家、陰陽道家、秦漢新道家以及淮南道家等諸說。對《淮南子》學(xué)派歸屬的這種學(xué)術(shù)爭論，在某種程度上深刻反映出《淮南子》思想內(nèi)涵的多元性、復(fù)雜性，以致學(xué)者們長期以來難以形成普遍共識。

作為現(xiàn)代著名的哲學(xué)家，熊十力對《淮南子》的學(xué)派認(rèn)識，主要持“雜家”說，但也指出后者思想中所蘊(yùn)含的道家因素較多。在熊氏一生的著作中，有兩次從“雜家”界定出發(fā)，對《淮南子》進(jìn)行明確論述：

其一是《中國歷史講話》。此書是熊十力1938年在四川時(shí)，向其周圍的學(xué)生及友人所作中國歷史及民族發(fā)展、精神的講授，后整理成集，由當(dāng)時(shí)的中央陸軍軍官學(xué)校石印出版。熊氏在書中論及晚周至秦漢的學(xué)術(shù)思想演變時(shí)，一方面認(rèn)為“晚周諸子百家之學(xué)，至漢而亡失殆盡”，另一方面則又對漢代學(xué)術(shù)進(jìn)行批評，認(rèn)為自賈誼始，“后世名流不學(xué)之風(fēng)”廣為散播，“其影響之惡，不可言也”[4]194。而《淮南子》也在其中之列，熊氏論曰：“淮南王安，招致游客。雜錄晚周百家言，而妄有附益。本雜家也，而傾向道家為多”[4]194。在熊氏看來，“漢世學(xué)術(shù)思想，錮陋亦甚矣”[4]194，與晚周時(shí)期的諸子百家相較，相去不可道里計(jì)。

其二是《讀經(jīng)示要》。此書是熊十力在1944正月至秋冬間撰寫，后由重慶南方印書館收入《中國哲學(xué)叢書》甲集之三，于當(dāng)年十二月印行。該書是繼《新唯識論》之后，充分反映熊氏哲學(xué)思想的又一重要論著。熊氏在論述晚周以來道家學(xué)派的歷史流變時(shí)，對老莊、黃老及《淮南子》、《列子》皆有所論及。對《淮南子》，熊氏云：“漢《淮南王書》本雜家，而采道家言為多”[5]154。此外，對《淮南子》具體的思想內(nèi)涵并無進(jìn)一步的深論。

以上兩次熊十力對《淮南子》的“雜家”界定，都處于民國時(shí)期，且均在抗戰(zhàn)之際。在熊氏的論述中，《淮南子》并非著重關(guān)注的研究對象，而都是論及晚周至秦漢的學(xué)術(shù)思想發(fā)展時(shí)方才有所評議。不論是在《中國歷史講話》中，還是在《讀經(jīng)示要》中，熊氏對《淮南子》所屬“雜家”的學(xué)派定位都很明確，仍然堅(jiān)持西漢二劉與東漢班固的傳統(tǒng)認(rèn)識。在熊氏看來，這種“雜家”特質(zhì)，并不因?yàn)椤痘茨献印分小皟A向道家為多”而有根本的改變。但也要看到，熊氏在前書對《淮南子》的界定，主要是著眼于晚周至秦漢“諸子百家”的思想演變來論，而后者則是從晚周以來道家思想的歷史發(fā)展來談，因此雖然結(jié)論一致，但視角有所不同。熊氏這兩次對《淮南子》的學(xué)派定位，既體現(xiàn)其所秉持的“雜家”認(rèn)識，又凸顯出其對《淮南子》學(xué)術(shù)價(jià)值的貶低態(tài)度。在其看來，《淮南子》是“雜錄晚周百家言，而妄有附益”之作，顯然，“雜錄”是言《淮南子》內(nèi)容之駁雜，而“妄有附益”，則是認(rèn)為《淮南子》對“晚周百家之言”缺乏真正深入的思想承續(xù)，其所論水平有限。

出于這種認(rèn)識，熊十力在《中國歷史講話》中批評道：“漢人文字，不失之粗豪，即失之膚泛”，“《淮南子》書，其中深語，太低雜錄晚周人的。許多膚淺浮泛的文句，就是他們自造的”[4]182?？梢?，在熊氏眼中，《淮南子》中的“深語”都得自前人所言，而“膚淺浮泛”之詞皆是其“自造”，二者相較，此書之價(jià)值即不言自明。熊氏的“貶淮”態(tài)度，在此后的著作中得到延續(xù)和體現(xiàn)。在《讀經(jīng)示要》中，熊氏仍批評道：“漢初，黃生蓋公之論，其學(xué)無可征。大氐清凈自正，有老氏遺意”，但“司馬談父子與淮南之徒，雖道家氣味較多，而所得實(shí)膚淺”[5]159。言中之意，在西漢前期的道家思想發(fā)展中，“黃生蓋公之論”還能承繼晚周時(shí)期老子思想的“遺意”，值得肯定，而《淮南子》與司馬談、司馬遷父子所體現(xiàn)出的道家理念，卻偏離了老子思想的正宗，故此其內(nèi)涵“實(shí)膚淺”，不及漢初黃老。在1954年至1956年間完成的《原儒》一書中，熊氏再次批評《淮南子》的“雜”與“膚淺”，認(rèn)為：“《淮南》書由眾手纂輯。漢初人能搜羅故籍，無獨(dú)創(chuàng)之見”[6]42。熊氏這次的批評尤為嚴(yán)厲，以“無獨(dú)創(chuàng)之見”論定《淮南子》，這更是明確認(rèn)為“由眾手纂輯”而成的《淮南子》，其思想價(jià)值極為有限，并非如老、莊一樣是道家巨著。也正因?qū)Α痘茨献印烦钟羞@種一以貫之的貶低態(tài)度，認(rèn)為其只是“雜錄”之作，缺乏思想的“獨(dú)創(chuàng)”性，難以真正自成一家之言，故而熊十力在論述晚周至秦漢的學(xué)術(shù)思想發(fā)展時(shí)，始終沒有給予《淮南子》充分的重視，也沒有像對老、莊、黃老那樣，進(jìn)行更為深入的探討。

在民國以來的現(xiàn)代學(xué)者中，熊十力對《淮南子》的“雜家”認(rèn)識具有一定的代表性。熊氏對《淮南子》的學(xué)派界定，與其對后者的思想價(jià)值持總體的貶低態(tài)度相一致。在熊氏看來，“雜錄”的思想形態(tài)從根本上決定了《淮南子》的“無獨(dú)創(chuàng)之見”，因此在晚周秦漢時(shí)期的學(xué)術(shù)思想史上，《淮南子》終因其內(nèi)在的“膚淺”而無需被高度關(guān)注。熊氏這種突出的“貶淮”主張，貫穿其學(xué)術(shù)生涯的始終，在同時(shí)期的學(xué)者中極為引人注目。

二、 熊十力的《淮南子》之“法”為“法家正宗”說

雖然熊十力對《淮南子》進(jìn)行嚴(yán)厲批評，甚至在學(xué)術(shù)思想上對其持貶低態(tài)度，但這并不意味著熊氏眼中的《淮南子》完全一無是處。相反，熊氏對《淮南子》中蘊(yùn)含的“法”思想，十分重視和肯定，認(rèn)為其承續(xù)了晚周以來的“法家正宗”，對專制君主的政治行為具有一定的約束作用，表現(xiàn)出積極的歷史進(jìn)步性。綜觀熊氏的思想著作，這種對《淮南子》之“法”的著重強(qiáng)調(diào)主要有四次：

前兩次是在《讀經(jīng)示要》中，熊十力在論述“晚周群學(xué)爭鳴，有諸子百家之號”[5]135時(shí)，對“法家”的思想內(nèi)涵進(jìn)行探討。熊氏認(rèn)為，晚周時(shí)期的“法家正宗”，并不是《管子》與《韓非子》中所體現(xiàn)者，而是更多地保留在西漢前期的《淮南子》中。熊氏指出：

考《淮南書》中所引，法原于眾，及法籍禮義者，所以禁人君使無擅斷也等語，其義宏遠(yuǎn)，法原于眾，似與《民約論》相近。要之，法必由人民公意制定之，非可由在位者以己意立法而箝束民眾，此實(shí)民治根本精神。惜《淮南》不著其說出何人，何書。余意此義當(dāng)本之法家正宗也[5]135-136。

而后又指出：

法家本宗之書，雖不可見而法原于眾，及禁人君使毋擅斷之語，尚在《淮南書》，何故不覺？[5]173-174

熊氏在這里均著眼于對晚周以來的“法家”進(jìn)行學(xué)術(shù)反思，在其看來，與《管子》、《韓非子》和《商君書》相較，《淮南子》中的“法”思想，更貼近有利于民眾的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，而且能對專制政治中的統(tǒng)治者有所制約，才是真正的“法家本宗之書”，其所內(nèi)含的積極意義不言而喻。熊氏還特別指出，《淮南子》所言之“法”，與近代法國著名思想家盧梭所主張的“人民公意”立法論相通，在一定程度上削弱了專制君主工具化利用法律的可能性，因此充分體現(xiàn)出“民治”的“根本精神”。在熊氏而言，《淮南子》這種可貴的立法理念，遠(yuǎn)優(yōu)于《管子》、《韓非子》與《商君書》。對《管子》，熊氏認(rèn)為：“似是管子后學(xué)所為，而多所混合，不純?yōu)榉已浴盵5]135，并無批評之語。但對《商君書》則是激烈批評：

《商君書》亦殘缺，然玩其旨，考其行事，則今之法西斯派也，不得為法家。其后呂政實(shí)秉其術(shù)以夷六國，而禍中于后世。……呂政尚專橫，而務(wù)內(nèi)猜行是愚民之術(shù)，殘民以逞，為后世夷狄盜賊之宗[5]136。

熊氏又指出：“韓非亦法家外道，近商君術(shù)”[5]135。由此而言，晚周以來以法家思想著稱的《管子》、《韓非子》與《商君書》，無一是熊氏眼中的“法家正宗”，而惟有《淮南子》方能稱之為“法家正宗”。熊氏更進(jìn)而認(rèn)為，漢代及后世所謂“法家”，“實(shí)與晚周法家無甚關(guān)系也”，因?yàn)椋?/p>

漢世號法家者，大抵注重綜核刑名，嚴(yán)督責(zé)之令，只是屬于行政之方術(shù)而已。自晁錯、宣帝、昭烈、武侯，以迄近世張江陵之徒，皆以法家聞，而皆不過如是?！粍t法家之亡，亦自秦始矣[5]136。

從中可見，熊氏在此對《淮南子》中“法”思想，給予極為突出的重視和肯定。但也須指出，在熊氏看來，“法原于眾，及法籍禮義者，所以禁人君使無擅斷也等語”，并非《淮南子》所獨(dú)創(chuàng)，而是有所淵源，換言之，這種“法”思想也是“雜錄”晚周時(shí)人的看法而已。熊氏在推崇《淮南子》之“法”的同時(shí)，實(shí)際上又重申了對后者自身思想價(jià)值的貶低態(tài)度。

第三次是熊十力在1951所寫《論六經(jīng)》一書中，論及晚周商鞅韓非時(shí)，曾假想認(rèn)為：

以二子之才，如能抑君權(quán)、倡民主，學(xué)術(shù)思想自由，有評判而無禁絕，政治上本之以敦仁隆禮，持之以明法絕私，行之以嚴(yán)威實(shí)干，振六國衰頹之俗，開三代未有之運(yùn)，豈不妙哉！[4]110

但熊氏又緊接而言：“商韓畢竟非法家正宗”，“正宗之學(xué)，鮮可考者?！痘茨稀匪妗ㄔ诒姟辉~，明法由民眾公意制定，當(dāng)時(shí)正宗遺意”[4]110-111。熊氏在此處，仍依其《讀經(jīng)示要》時(shí)所持之見，認(rèn)為《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》中所云：“法生于義，義生于眾適，眾適合于人心，此治之要也”[3]662，不同于商鞅韓非的“殘民以逞”之“法”，而是注重“民眾公意”，維護(hù)民眾生存利益之“法”，后者才是晚周時(shí)期法家的“正宗遺意”。

第四次是在《原儒》中。熊十力探討“春秋戰(zhàn)國之際”的“法家成為獨(dú)立之大學(xué)派”后的歷史嬗變時(shí)，再次認(rèn)為：

晚周思想發(fā)展甚盛，法家分派必眾，當(dāng)有倡明民主者，惜古籍亡失無可考。然《淮南·主術(shù)訓(xùn)》有云：“法籍禮義者，所以禁君，使無擅斷也。人莫得自恣，則道勝；道勝而理達(dá)矣，故反于無為。無為者，非謂其凝滯而不動也，以其言莫從己出也?！ㄉ诹x，義生于眾適，眾適合于人心，此治之要也。故通于本者不亂于末；睹于要者不惑于詳。法者，非天墮，非地生，發(fā)于人間，而反以自正?！睋?jù)《淮南》此段文字當(dāng)是從晚周法家民主論派之遺說援引得來，非淮南幕友所能創(chuàng)也[6]42。

值得注意的是，熊氏此處對《淮南子》之“法”的強(qiáng)調(diào)，主要是從晚周時(shí)期法家學(xué)派的流變著眼，在其看來：

蓋戰(zhàn)國時(shí)，有道、法混合之派，慎到輩是也。亦有法、道、名三家混合之派，則申、韓之徒是也。至于《管子》書之創(chuàng)作當(dāng)在春秋末葉或戰(zhàn)國初期。其后，法家吸收道家思想者，根據(jù)原本修訂則內(nèi)容更擴(kuò)充矣[6]41。

熊氏由《管子》進(jìn)而認(rèn)為，其書雖然是“后人所造，然必齊、魯間儒生感禮讓為治，不可起衰救敝，于是變而崇法，創(chuàng)成學(xué)說，托為管子之所著書”[6]41，“故法家思想源出齊、魯之儒。其后尸佼亦產(chǎn)于魯，為商鞅師，復(fù)改變從前之法家思想而造成帝制極權(quán)，掃蕩唐虞三代之政教與文化，自尸、鞅啟之也”[6]42。熊氏在此認(rèn)為，晚周法家的歷史發(fā)展中，對“法”的認(rèn)識和理解，法家自身產(chǎn)生分化派衍，而這種演變又導(dǎo)致原初“法”重“民眾公意”的精粹逐漸喪失，以致“《管子》書誠知尊重民意，然猶無民主思想，此其短也”[6]42。但是，《淮南子》卻對屬于“法家正宗”的“民主論派之說”有著歷史留存和反映，這是其極為可貴之價(jià)值。熊氏認(rèn)為正是在此觀念中，蘊(yùn)含中國古代的“君憲之治”[6]43。

以上三次，是熊十力對《淮南子》之“法”的高度重視和肯定，而這三次論述都出自建國之后的著作之中。對晚周時(shí)期“法家正宗”之“遺意”的反思，對《淮南子》中“法原于眾”、“法籍禮義者，所以禁君，使無擅斷也”等治國理念的推崇，其中或許確如學(xué)者所言隱含著對“新政權(quán)的建言”[7]，試圖以史為鑒，充分闡發(fā)傳統(tǒng)法家法治理念的精髓，以舊有之學(xué)說，推進(jìn)新國家之發(fā)展。熊氏對《淮南子》中“法”思想的積極肯定，究其根本，主要是出于對所謂晚周時(shí)期“法家正宗”的重新發(fā)現(xiàn)和重視，對《淮南子》其書來說，熊氏卻又一再認(rèn)為此說不可能由其“所能創(chuàng)也”，甚至認(rèn)為：“淮南懷篡志亦欲自帝耳，其幕友不必有反帝制之思也”[6]42，從根本上否定《淮南子》對自身所言之“法”的原創(chuàng)性。熊氏這種重其所“引”而輕其“書”的思想態(tài)度，從根本上看，仍局限于其內(nèi)在強(qiáng)烈的“貶淮”意識，這不能不說是偏頗之見，對《淮南子》缺少較為公正的歷史認(rèn)識。

三、 熊十力“貶淮”的學(xué)術(shù)思想因由

熊十力對《淮南子》的思想評議，不論是其“本雜家”說，還是《淮南子》之“法”為“法家正宗”說，實(shí)際都未對《淮南子》其書本身作出充分肯定，而是始終固守“雜錄”認(rèn)識，凸顯出總體的貶低態(tài)度。熊氏這種認(rèn)識的形成，既與其內(nèi)在的儒家本位主義密切相關(guān)，也源于其對漢代學(xué)術(shù)思想的整體低評。加之熊氏本人又極為注重思想的原創(chuàng)性和學(xué)說體系的獨(dú)立性，故此造成其對《淮南子》缺乏積極認(rèn)同和評價(jià)，而終歸于以“雜”論“雜”的思想局限，未能真正看到后者在秦漢思想史上所具有的獨(dú)特價(jià)值及意義。

身為現(xiàn)代新儒家的代表人物之一，熊十力生平“自居儒家”，雖也“像宋明儒者一樣，泛濫于佛老”，但根本上還是“返求于六經(jīng)”[8]，因此儒家本位意識在熊氏思想學(xué)說中根深蒂固，使其堅(jiān)定認(rèn)為：“諸子之學(xué),其根底皆在經(jīng)也”[5]3,“孔子六經(jīng)，諸子百家之淵源也”[5]173，“大哉儒學(xué)，諸子之王，百家之母也”[5]138，進(jìn)而力主“儒學(xué)之源遠(yuǎn)而流分，本為中國學(xué)術(shù)之正宗，為晚周諸子百家之所自出”[5]174-175，“晚周六大學(xué)派，儒為正統(tǒng)，墨、道、名、農(nóng)、法，同出于儒而各自成家，各辟天地”[6]44。由此提升儒學(xué)在諸子百家中的思想地位，視其為學(xué)術(shù)統(tǒng)領(lǐng)者。但熊氏同時(shí)又云：“五家雖出于儒，而其開宗之哲并是創(chuàng)作之天才，其成就偉大，故是獨(dú)創(chuàng)而不得謂為儒學(xué)旁支”[6]44。也就是說，在其看來，儒學(xué)盡管地位特殊，是諸子之“淵源”，但是也無法簡單抹煞墨、道、名、農(nóng)、法等五家的獨(dú)立的思想存在。顯而易見，這是熊氏對儒家與諸子百家關(guān)系的思想調(diào)和，既要達(dá)到推尊孔子六經(jīng)與儒學(xué)的目的，又不能否認(rèn)晚周其他諸子各自在思想上的創(chuàng)造性和獨(dú)立性。在熊氏而言，以上五家雖不可謂“旁支”，但這不意味著此后的思想發(fā)展中沒有“旁支”。“旁支者，雖能不守一先生之言，而未足以窮大極深，非真能自樹者也”[6]44。在熊氏看來，如《呂氏春秋》、《淮南子》者，即是此類。雖云二者是“雜家”，但究其實(shí)，卻并非戰(zhàn)國時(shí)期能“貫綜百家，擇善而不無主，自不愧博才通人”的真“雜家”[6]44。熊氏認(rèn)為：“晚周雜家或有鉅集，漢人未搜求耳”[6]44。由此可知，熊氏所言“雜家”，其關(guān)鍵處在于既要“貫綜百家”，又要“擇善”而有“主”，最終能成一家之言以“自樹”。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量《淮南子》，熊氏實(shí)際上認(rèn)為，稱后者為“雜家”已是一種思想肯定，否則，只能目之為“雜錄”之作。在熊氏的思想認(rèn)識中，儒家為中國學(xué)術(shù)之“正宗”，其他諸子次之，而“雜家”又次之，以此而論，《淮南子》的思想價(jià)值及地位可見一斑。熊氏這種強(qiáng)烈的“崇儒”立場，使其對《淮南子》缺乏切近的同情和理解，而是固執(zhí)于“雜家”界定，輕而貶之。但令人不解的是，《淮南子》在思想上“持以道德，輔以仁義”[3]497，書中存留有不少晚周以來的儒家言論，而熊氏似乎并未有所措意，也未能從儒家本位立場出發(fā)，有所適當(dāng)?shù)年P(guān)注和討論。

對《淮南子》的思想貶低，也與熊十力對漢代學(xué)術(shù)思想的整體低評相關(guān)。熊氏認(rèn)為：“秦皇以梟雄之資，承累世之強(qiáng)，壹意兼并，遂夷六國。諸夏文化，受其摧殘，自是不振”[4]197，以致“漢世思想界”處于“凝滯”[4]199之中。在熊氏看來，“漢世學(xué)術(shù)思想，錮陋亦甚矣。惟經(jīng)師篤守明堂議政、君位傳賢諸義，敢以死犯時(shí)主而不諱”，與晚周學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，不可相較，因其受秦漢之變影響，“思想單簡，學(xué)術(shù)廢墜，為憾多矣”，而“自漢而下，失學(xué)日甚。著說者，乃至以浮俗雜文充數(shù)，而集部盛焉”，歸根究底，“豈人智不古若歟，亦大一統(tǒng)環(huán)境使然耳”[4]194-195。熊氏在此將漢代學(xué)術(shù)思想“凝滯而少變化焉”的因由，與秦漢大一統(tǒng)的歷史現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)，確有其深刻之處，在某種程度上揭示出晚周、漢代學(xué)術(shù)思想的不同精神氣質(zhì)。但如熊氏所言：“中國自大一統(tǒng)以后，利之所在，而弊亦伏焉”[4]193，反之，弊之所在，同樣有“利”伏焉。在缺少晚周學(xué)術(shù)“十日并出，萬卉齊發(fā)”的“奇?zhèn)ァ睔庀蟮耐瑫r(shí)，漢代學(xué)術(shù)也產(chǎn)生自身強(qiáng)烈的時(shí)代訴求，即迫切需要“總結(jié)先秦和秦漢以來治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探尋自然和社會發(fā)展的規(guī)律性，構(gòu)造自然觀、歷史觀、人生觀和社會政治理論的體系，為封建統(tǒng)一帝國的長遠(yuǎn)統(tǒng)治，提供一個較為完備的學(xué)說”[9]，而《淮南子》的出現(xiàn)便是對此種要求的歷史反應(yīng)和滿足。故此，對熊氏來說，受尊晚周、貶秦漢的思想認(rèn)識局限，其也就難以真正看到漢代學(xué)術(shù)思想的特殊價(jià)值所在，自然無法對《淮南子》作出應(yīng)有的持平之論。在此意義上，熊氏對《淮南子》的思想貶低，并非僅對后者一書，而是對漢代學(xué)術(shù)的整體低評所致。

作為“現(xiàn)代中國創(chuàng)導(dǎo)及發(fā)揮中國儒家哲學(xué)最有創(chuàng)見及最具影響力者”，熊十力“積極地開創(chuàng)了一個以儒家思想為宗的哲學(xué)網(wǎng)絡(luò)”[1]908，卓然自成一家。對熊氏這樣的哲學(xué)家而言，尤為注重學(xué)術(shù)思想上的“獨(dú)創(chuàng)之見”，故而在其看來，晚周諸子百家都具有思想的開創(chuàng)之功，稱得上氣象“奇?zhèn)ァ保档贸浞挚隙ê屯瞥?。但《淮南子》卻不在其列，因?yàn)樽鳛椤板d陋”的漢代學(xué)術(shù)思想的產(chǎn)物，其原本就是“雜錄晚周百家言”之作，更何況還多有“妄為附益”之處，所以對待《淮南子》這種思想論著，熊氏出于推崇原創(chuàng)性的哲學(xué)家的本能，也自然持有輕視和貶低的態(tài)度。在此意義上，貶低《淮南子》的思想價(jià)值，不惟是熊氏對儒家本位主義立場的堅(jiān)守，以及對漢代學(xué)術(shù)思想的低評，而且也是其哲學(xué)家主觀意愿的某種反映。

在民國以來的現(xiàn)代哲學(xué)家中，熊十力對《淮南子》思想價(jià)值盡管評價(jià)較低，但能在一定程度上概括“雜家”說的基本認(rèn)識。熊氏認(rèn)識到《淮南子》由“眾手纂輯”，內(nèi)容上“雜錄晚周百家言”，其中“傾向道家為多”，這合乎實(shí)際，而且，熊氏對《淮南子》之“法”的肯定和推崇揭示了后者在思想上的重要優(yōu)點(diǎn)，但是,熊氏始終未能對《淮南子》進(jìn)行更為深入的探討，未能認(rèn)識到后者在秦漢大一統(tǒng)時(shí)代條件下，所具有的綜貫百家、融舊為新的思想特質(zhì)，而只是固守儒家本位立場，簡單以“雜錄”視之，以“妄為附益”論之，這使熊氏對《淮南子》的思想貶低，缺乏更加深厚的學(xué)理基礎(chǔ)，難以令人信服。熊氏曾言：“世間各種思想，各種學(xué)說，參稽互校，觸類引申，經(jīng)驗(yàn)益豐，神思愈啟，于是而新理發(fā)見焉”，“古今一切學(xué)術(shù)，各于真理，有其見到之方面。亦各有所弊，而不得見到其許多方面。故任異端之競其明，從而觀其會通，則必于真理多所發(fā)見矣”[5]177，但在對待《淮南子》其書其思之上，熊氏此言未能充分體現(xiàn)，不能不說有所憾失。

綜括上言，在20世紀(jì)“淮南子學(xué)”發(fā)展中，熊十力雖然并不是專治《淮南子》的學(xué)者，但因其是現(xiàn)代新儒家的重要代表人物，故其關(guān)涉《淮南子》的思想主張，值得重視。

對待前輩學(xué)者的思想主張，因其所處時(shí)代、學(xué)術(shù)及個人主觀的特殊性，我們不能過于苛求，但是卻可以從中得到一些有益的啟示。對《淮南子》的思想研究而言，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到其思想內(nèi)容的豐富深刻，也認(rèn)識到其在秦漢思想史上，乃至中國古代學(xué)術(shù)思想史上的獨(dú)特價(jià)值及意義。熊氏的學(xué)生，同樣是現(xiàn)代新儒家代表人物的徐復(fù)觀，在深入探研《淮南子》后，便明確提出：“《淮南子》一書，是當(dāng)時(shí)思想的一大集結(jié)”，而且“是來自當(dāng)時(shí)抱有不同思想的賓客，在平等自由中，平流競進(jìn)，集體著作的結(jié)果”[10]266，這是漢代“思想史上的偉跡”[10]160。徐氏在其《〈淮南子〉與劉安的時(shí)代》一文最后，深為慨嘆道：“深入到古人的世界以讀通一部書，真是太困難了”[10]267。返觀熊十力對《淮南子》的思想認(rèn)識和評價(jià)，不得不說，熊氏對《淮南子》的輕視，導(dǎo)致其無法真正走進(jìn)后者的思想世界，也無法更深入地審視“雜家”背后所隱藏的思想精義，對熊氏這樣的哲學(xué)大家而言，其于《淮南子》未免有遺珠之失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蕭萐父.熊十力哲學(xué)評論集粹·附卷(下)//熊十力全集[M].武漢：湖北教育出版社，2001.

[2] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：1742.

[3] 何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

[4] 熊十力.論六經(jīng)·中國歷史講話//熊十力別集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[5] 熊十力.讀經(jīng)示要//熊十力別集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[6] 熊十力.原儒//熊十力別集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[7] 蕭萐父.論六經(jīng)·第5卷//熊十力全集[M].武漢：湖北教育出版社，2001：778.

[8] 熊十力.熊十力論學(xué)書札[M].上海：上海書店出版社，2009：10.

[9] 牟鐘鑒.《呂氏春秋》與《淮南子》思想研究[M].北京：人民出版社，2013：154.

[10] 徐復(fù)觀.兩漢思想史(二)//徐復(fù)觀全集[M].北京：九州出版社，2014.