何丹

(海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南海口，571158)

從《喪服》經(jīng)文的編排和傳文的闡釋看兩周五服制度的改變

何丹

(海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南?？?，571158)

五服制度自周代形成以來(lái)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，引起了古今不少學(xué)者的關(guān)注，但由于資料的缺乏，使得目前的研究仍停留于《喪服》的文字層面，然而這種制度在周代并非是一成不變的。通過(guò)分析《喪服》經(jīng)文的編排之義和傳文的闡釋之義來(lái)看，二者在對(duì)待“親親”與“尊尊”兩大制服原則上存在明顯的差異，這種差異正是禮制變化的印記，體現(xiàn)了從西周到東周，隨著等級(jí)制的逐漸強(qiáng)化，“尊尊”原則逐漸超越了“親親”原則，喪服內(nèi)在的宗法背景逐漸內(nèi)隱，而外在的君臣表象逐漸外顯。

《喪服》；西周；東周；親親；尊尊

喪服制度受到古代學(xué)者的廣泛重視，在近現(xiàn)代卻遭到冷遇。這種冷落一方面源于喪禮不能獲得足夠多的新資料，研究者所能依靠的依然主要是《儀禮·喪服》本身。另一方面，五服制度自西周形成以來(lái)，并非一成不變，成書(shū)于春秋末期的《儀禮·喪服》所記就不全是西周服制，文獻(xiàn)關(guān)于為母、妻服喪期限的不同記載，便是最好的說(shuō)明。這為分辨《喪服》所內(nèi)涵的時(shí)代意義制造了難度，但也并非完全無(wú)跡可尋。文獻(xiàn)記載顯示，喪服制度早在春秋以前，就已遭到了破壞，如《詩(shī)經(jīng)·檜風(fēng)·素冠》云：“庶見(jiàn)素冠兮，棘人欒欒兮，勞心慱慱兮！庶見(jiàn)素衣兮，我心傷悲兮！聊與子同歸兮。庶見(jiàn)素韠兮，我心蘊(yùn)結(jié)兮！聊與子如一兮?！盵1](462?463)對(duì)于此詩(shī)，小序云：“《素冠》，刺不能三年也?！盵1](461)根據(jù)《禮記·曲禮上》所云“為人子者，父母存，冠衣不純素”[2](31)，可知詩(shī)中所謂的“素冠”“素衣”“素韠”，顯然是服喪時(shí)所穿戴的冠、上衣和下衣。檜國(guó)乃西周時(shí)期分封的諸侯國(guó)，春秋前就為鄭國(guó)所滅[3]，從春秋以前就存在不行三年之喪者會(huì)受到輿論的非議來(lái)看，喪服制度在西周應(yīng)當(dāng)是得以普遍實(shí)行的。但到東周時(shí)期不行三年之喪便逐漸變?yōu)橹髁?，相?yīng)地，五服制度也在逐漸發(fā)生改變。

一、《喪服》經(jīng)文的編排之義

細(xì)審《喪服》經(jīng)文所列各等服制的服喪對(duì)象，可以發(fā)現(xiàn)各類(lèi)對(duì)象在整體排序上是存在著一定的章法的。鑒于三年與期年之喪為重服，故在此僅以斬衰三年、齊衰三年和齊衰杖期這三個(gè)等級(jí)服喪對(duì)象的編排為例說(shuō)明。

(一) 斬衰三年

根據(jù)《喪服》經(jīng)文的記載，服斬衰之服者有十類(lèi)，分別為：子為父；諸侯為天子；臣為君；父為長(zhǎng)子；為人后者為所后者；妻為夫；妾為君；女子子在室為父；子嫁反在父之室為父；公卿大夫之眾臣為其君。[4](553?561)細(xì)加分析，可以發(fā)現(xiàn)這些對(duì)象的排序，是遵循著一定的原則的。

如先講子為父所服，再講諸侯為天子、臣為君所服，可見(jiàn)遵從的是先有父子、再有君臣的觀念。

又如先講諸侯為天子所服，再講臣為君所服，可見(jiàn)遵從的是天子為先、諸侯為次的觀念。此處既然諸侯與天子本就是一種君臣關(guān)系，為何又要特意從臣為君的服例中提取出來(lái)，胡培翚解釋為：“嫌諸侯有君國(guó)之體，或不為天子服斬，故特著之?！盵5]胡氏以為作者對(duì)諸侯是否為天子服斬衰存有疑慮，才特別標(biāo)出。但筆者認(rèn)為此處特別標(biāo)出的原因有二：一為諸侯也有“君”之名，若將諸侯為天子所服列于臣為君服之列，則勢(shì)必掩沒(méi)諸侯的國(guó)君之名；二為如同天無(wú)二日，天子至高無(wú)上的君位自然應(yīng)當(dāng)予以特別強(qiáng)調(diào)，而不能與眾君一起列出。且由“臣為君”斬衰，可知不僅諸侯(指畿外諸侯)，且供職于王室的諸臣，包括畿內(nèi)諸侯、卿、大夫、士，皆要為天子服斬衰三年，《周禮·春官宗伯·司服》亦云：“凡喪，為天王斬衰，為王后齊衰”[6]，此“天王”就是王死告喪于諸侯之稱(chēng)。因?yàn)橹艽篌w講究臣之臣不是君之臣，所以為天子服斬衰之眾臣并不包括諸侯之臣。且除天子、諸侯之外，稱(chēng)“君”者，還包括卿大夫之有地者。

又如先講子為父所服，再講父為長(zhǎng)子所服，可見(jiàn)遵從的是父為尊、子為卑的主從觀念。

又如先講子為父所服，再講為人后者為所后者所服，可見(jiàn)雖同為父親的后繼人，嫡親之子還是比過(guò)繼之子更為親近。后者與“子為父”相類(lèi)，卻單獨(dú)列出，即在于此“子”乃過(guò)繼之子，此父子之間并無(wú)直接的血緣關(guān)系。

又如先講妻為夫所服，再講妾為君所服，可見(jiàn)遵從的是妻為尊、妾為卑的嫡庶觀念。因?yàn)樵谥艽哪信P(guān)系中，只有夫妻才為一體，妾賤于妻，故不能如妻般稱(chēng)婚配者為“夫”，而只能稱(chēng)“君”，以己之賤而加夫之尊也。所以，妾與其夫的關(guān)系，不似夫妻，倒似君臣，由此可見(jiàn)女性地位的卑下。

又如先講妻為夫、妾為君所服，再講女子子在室為父、子嫁反在父之室為父所服，可見(jiàn)遵從的是母為尊、女為卑的主從觀念。

又如先講在室女子為父所服，再講反室女子為父所服，可見(jiàn)雖同在父宗，未嫁女子還是比嫁過(guò)歸宗的女子要親近些，遵從的是宗族內(nèi)外的觀念。

又如先講男子所服，再講女子所服，可見(jiàn)遵從的是男尊女卑的主從觀念以及男內(nèi)女外的宗法觀念。

又如先講完眾服，最后講公卿大夫之眾臣為其君之服，可見(jiàn)遵從的是尊卑與親疏的觀念?！秵史份d：“公士、大夫之眾臣，為其君布帶、繩屨。傳曰：公卿大夫室老、士，貴臣，其余皆眾臣也。君，謂有地者也。眾臣杖，不以即位。”[4](561)此條也是“臣為君”類(lèi)，但卻單獨(dú)列出，大致有如下兩點(diǎn)原因：一是此“臣”指家臣，與前所列具有社會(huì)等級(jí)身份之臣不同。二是此服雖同為斬衰，卻較之多有不同，即公卿大夫的眾家臣為他們的君所服，不用絞帶，而用布帶；不穿菅屨，而穿繩屨，而“布帶”本是齊衰之帶；“繩屨”本是大功之屨，可見(jiàn)這些“眾臣”因身份卑微且無(wú)血緣關(guān)系，并不為其君服純斬衰，且雖然扶杖，卻不設(shè)哭位，因此他們也就不即哭位。

(二) 齊衰三年

按《喪服》經(jīng)文的記載，服齊衰三年者有四類(lèi)，分別為父卒之子為母、父卒之子為繼母、父卒之子為慈母、母為長(zhǎng)子[4](564?567)，可見(jiàn)服齊衰三年者均為母子關(guān)系。這四類(lèi)的排序，同樣有著內(nèi)在的原則。如前三類(lèi)先講子為母所服，再講母為長(zhǎng)子所服，可見(jiàn)遵循著母尊子卑的觀念。又如在前三類(lèi)子為母所服中，先講為母，再講為繼母，可見(jiàn)遵循著有血緣關(guān)系的親母重于名位相同的繼母的觀念；先講為繼母所服，再講為慈母所服，則遵循著嫡尊庶卑的觀念，因慈母于己既無(wú)血肉之親，又無(wú)配父之尊，故列于親母與繼母之后。

(三) 齊衰杖期

據(jù)《喪服》經(jīng)文載，此服的服喪對(duì)象也包括四類(lèi)，分別為：父在之子為母、夫?yàn)槠?、出妻之子為母、從嫁之子為改嫁之繼母。[4](569?571)這四類(lèi)包含了母子關(guān)系和夫妻關(guān)系，其內(nèi)在的排序也有一定的原則。如就子為母服的三類(lèi)中，母、出母、改嫁之繼母，明顯存在著由親到疏的關(guān)系，故也按從先到后的順序排列。又如先講父在之子為母，再講夫?yàn)槠?，明顯遵循著母尊妻卑的觀念。再如先講父在之子為母、夫?yàn)槠?，再講出妻之子為母、從嫁之子為改嫁之繼母，明顯遵循著宗族內(nèi)外的觀念，因?yàn)榉收吲c服喪對(duì)象在前兩類(lèi)中屬于同宗，在后兩類(lèi)中不屬同宗。

總結(jié)經(jīng)文對(duì)以上服喪對(duì)象的編排順序，可看出經(jīng)文對(duì)待各類(lèi)關(guān)系重要性的排序?yàn)楦缸?、君臣、男女、父女、母子，各?lèi)關(guān)系中，均以前者為尊，后者為卑。且父子關(guān)系中，嫡長(zhǎng)子重于所后之子；君臣關(guān)系中，天子重于諸侯和其他有地之君，臣重于家臣，家臣之貴臣重于眾臣；男女關(guān)系中，妻重于妾；父女關(guān)系中，在室的女子重于歸宗的女子，更重于出嫁的女子；母子關(guān)系中，母重于繼母，更重于慈母，更重于出母，更重于改嫁之繼母。由父子、父女和母子關(guān)系的服例，可看出《喪服》經(jīng)文是以先天血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，并結(jié)合后天的宗法制度而設(shè)，故最終以宗族內(nèi)的血緣之親為尊。

至于經(jīng)文所體現(xiàn)的父子關(guān)系重于君臣關(guān)系的觀點(diǎn)，也與其他許多文獻(xiàn)記載相符合。如《周易·序卦》曰：“有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所錯(cuò)?！盵7]又如《禮記·昏義》曰：“父子有親，而后君臣有正。”[2](1620)又曰：“天子修男教，父道也。后修女順，母道也。故曰：‘天子之與后，猶父之與母也?！蕿樘焱醴厮?，服父之義也；為后服資(齊)衰，服母之義也?！盵2](1625)可見(jiàn)周人認(rèn)為先有父子之親，而后才有君臣之義，有了君臣之義又才有上下之序，禮儀也才因此得以施行。天子完善對(duì)男子的教化，是做父親的職責(zé)；王后完善對(duì)婦女柔順德行的教化，是做母親的職責(zé)。因此，天子和王后如同父親和母親，為天子服斬衰喪，體現(xiàn)的是為父服喪之意；為王后服齊衰喪，體現(xiàn)的是為母服喪之意。所以父子有親，君臣關(guān)系才能得以端正。但是這種觀點(diǎn)在東周時(shí)期卻開(kāi)始發(fā)生改變，故《喪服》經(jīng)文對(duì)服喪對(duì)象的順序排列體現(xiàn)的是西周時(shí)期的服制之義。

到東周時(shí)期，對(duì)于父喪重于君喪的傳統(tǒng)，出現(xiàn)質(zhì)疑?！墩f(shuō)苑·修文》載：“齊宣王謂田過(guò)曰：‘吾聞儒者喪親三年，喪君三年，君與父孰重？’田過(guò)曰：‘殆不如父重。’王忿然怒曰：‘然則何為去親而事君？’田過(guò)對(duì)曰：‘非君之土地，無(wú)以處吾親；非君之祿，無(wú)以養(yǎng)吾親；非君之爵位，無(wú)以尊顯吾親。受之君，致之親。凡事君，所以為親也?！盵8]齊宣王對(duì)傳統(tǒng)喪制的質(zhì)疑，說(shuō)明了隨著君權(quán)的加強(qiáng)，國(guó)君也欲以改變喪制來(lái)進(jìn)一步鞏固君權(quán)。田過(guò)對(duì)父喪重于君喪的堅(jiān)持，則說(shuō)明東周時(shí)期仍有人堅(jiān)守著傳統(tǒng)喪制。但這種觀念至遲到戰(zhàn)國(guó)晚期即已普遍發(fā)生轉(zhuǎn)變。如《荀子·禮論》云：“君之喪所以取三年何也？曰：君者，治辨之主也，文理之原也，情貌之盡也，相率而致隆之，不亦可乎？《詩(shī)》曰：‘愷悌君子，民之父母?！司诱?，固有為民父母之說(shuō)焉。父能生之，不能養(yǎng)之，母能食之，不能教誨之，君者，已能食之矣，又善教誨之者也，三年畢矣哉！……得之則治，失之則亂，文之至也；得之則安，失之則危，情之至也。兩至者俱積焉，以三年事之猶未足也，直無(wú)由進(jìn)之耳。”[9]即認(rèn)為君主是治理國(guó)家的主宰，是禮法文理的根本，是忠誠(chéng)恭敬的楷模，且本就有為民父母之說(shuō)，既能給臣下衣食，又善于教誨臣下，所以臣下才要為他服喪三年以示推崇。因此荀子認(rèn)為臣下為君主服喪三年，是最完備的禮法和最充分的情感表達(dá)，且只有這樣做，國(guó)家才能得以治理而安定；反之，就會(huì)混亂而危險(xiǎn)。荀子對(duì)于此條禮法的這種推崇意識(shí)應(yīng)當(dāng)也代表了戰(zhàn)國(guó)晚期儒家學(xué)派的觀點(diǎn)。

對(duì)比前文的敘述，可明顯看到對(duì)于臣為君服的解釋?zhuān)辛艘粋€(gè)從側(cè)重“君如父”到側(cè)重“君為主”的轉(zhuǎn)變，這應(yīng)當(dāng)是對(duì)宗權(quán)下降和君權(quán)上升的反映。所以，在分封諸宗親和姻親的西周社會(huì)大背景下，政治關(guān)系內(nèi)在的即是血緣關(guān)系，父權(quán)與君權(quán)在一定程度上是相互融合的，所以周人視父子之親為君臣之義的起點(diǎn)，而尊崇父子之親也就是維護(hù)君臣之義，血緣關(guān)系雖重于政治關(guān)系，二者卻更多的是一種融合。到東周時(shí)期，則逐漸變?yōu)檎侮P(guān)系重于血緣關(guān)系，二者也更多的呈現(xiàn)出一種對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。

二、《喪服》傳文的闡釋之義

《喪服》傳文晚于經(jīng)文而出，多為對(duì)經(jīng)文的闡釋。而這些闡釋之文最顯著的特點(diǎn)即是通常以“尊”為解。在此同樣以斬衰三年、齊衰三年和齊衰杖期這三等服例予以說(shuō)明。

(一) 斬衰三年

在斬衰的十類(lèi)服例中，《喪服》傳文都以“尊”為釋。如子為父之服，《喪服》傳曰“父至尊也”[4](553)；諸侯為天子之服，傳曰“天子至尊也”[4](553)；臣為君之服，傳曰“君至尊也”[4](553)；父為長(zhǎng)子之服，傳曰“正體于上，又乃將所傳重也”[4](554)；為人后者為所后者之服，傳曰“受重者，必以尊服服之”[4](555)；妻為夫之服，傳曰“夫至尊也”[4](556)；妾為君之服，傳曰“君至尊也”[4](556)；至于女子在室和反歸父室之服，傳文雖未明言因尊而服，但應(yīng)當(dāng)都是比同子為父所服的，所以還是因“父至尊也”。另外，公卿大夫之眾臣為其君之服，傳文也沒(méi)有明言是因尊而服，但其雖因身為私臣，而與臣為君之公臣分列開(kāi)來(lái)，但仍然屬于君臣關(guān)系，所以還是因“君至尊也”。由此可見(jiàn)，《喪服》傳文認(rèn)為所為服斬衰者，服喪對(duì)象都是因?yàn)榧鹤鸲梅摹?/p>

與服喪對(duì)象為“尊”相應(yīng)地是服喪者往往相對(duì)為“卑”，如父尊子(包括“女”)卑、君尊臣卑、男尊女卑等。需要指出的是“父為長(zhǎng)子”之例，并非是因父卑子尊，而是為了突出“長(zhǎng)子”的特殊身份。此“長(zhǎng)子”指宗子的繼承人，通常為嫡長(zhǎng)子，之所以不言“嫡子”，是因?yàn)榈掌匏泳煞Q(chēng)“嫡子”，故言“嫡子”就有指意不明之嫌。再者，“嫡子”之稱(chēng)只適用于大夫或士之子，諸侯的繼承人稱(chēng)“世子”；天子的繼承人則稱(chēng)“太子”或“世子”。且若遇嫡長(zhǎng)子死亡的情況，就要在眾嫡子中立第二子，對(duì)于在世者而言，此子仍可名“長(zhǎng)子”。若遇嫡妻無(wú)子的情況，就要從眾庶子中選擇最為年長(zhǎng)者為繼承人，而此子也可名“長(zhǎng)子”。所以，“長(zhǎng)子”之名的適用范圍更為廣泛和準(zhǔn)確。至于父為嫡長(zhǎng)子服斬衰的原因可概括為二：一為嫡長(zhǎng)子是繼承先祖正體之人，所以如果父親本人是庶子(即嫡長(zhǎng)子之外的眾子)，那就不得為他的嫡長(zhǎng)子服三年之喪，因?yàn)樗牡臻L(zhǎng)子并非繼祖的正體。二為嫡長(zhǎng)子將代替自己成為宗廟之主，即“傳重”。這“繼祖”與“繼父”二者，“繼祖”顯得更為重要，因?yàn)椤袄^祖”通常即包含“繼父”之義在內(nèi)；若單言“繼父”則不包含“繼祖”之義在內(nèi)，因?yàn)槭涌蔀樾∽?，庶子的嫡長(zhǎng)子自然也可以承繼為新的小宗之主。可見(jiàn)，此條規(guī)定意在突顯嫡長(zhǎng)子作為父、祖繼承人的特殊身份和宗法社會(huì)賦予他的特殊地位。這種區(qū)別長(zhǎng)子與眾子的服制規(guī)定，顯然是為了適應(yīng)周代以嫡長(zhǎng)子繼承制為核心的宗法制度而設(shè)立的，即大宗之禮的根本就在于立嫡之義。由此看來(lái)，“為長(zhǎng)子”服以斬衰，同樣是出于長(zhǎng)子尊貴的身份，不同于其他諸例的是服喪之“父”不是由于自身的卑下，“長(zhǎng)子”之“尊”是與庶子的“卑”相對(duì)而言的。

總之，《喪服》傳文均以尊卑來(lái)解釋斬衰的這十類(lèi)服例。強(qiáng)調(diào)“父”“夫”為一家之尊，體現(xiàn)的是父權(quán)、夫權(quán)的高高在上，這種觀念實(shí)際是周代宗法社會(huì)的典型體現(xiàn)；強(qiáng)調(diào)天子為天下之尊、君為領(lǐng)地之尊，體現(xiàn)的則是王權(quán)、君權(quán)的高高在上。

(二) 齊衰三年

在齊衰三年的四類(lèi)服例中，《喪服》傳文同樣以“尊”為釋。如父卒之子為繼母之服，是因?yàn)椤袄^母之配父與因母同，故孝子不敢殊也”[4](565)，由此可知為母與為繼母所服，都是源于她們是父親的配偶，繼母與己雖無(wú)血緣關(guān)系，但出于尊父的緣故，孝子對(duì)待繼母之喪不敢有所不同。這是針對(duì)自己的親生母親早卒或被出后，父親另娶的情況所設(shè)的條例。又如父卒之子為慈母所服，是因?yàn)椤百F父之命也”[4](566)，即在有妾無(wú)子、有妾子無(wú)母的情況下，二者奉命以彼此為母子，該子即稱(chēng)該母為“慈母”，因?yàn)樽鹬馗该木壒?，慈母如親母般撫養(yǎng)該子，該子也如對(duì)待親母般生時(shí)奉養(yǎng)終身，死后服喪三年。再如“母為長(zhǎng)子”所服，是因?yàn)椤案钢唤?，母亦不敢降也”[4](567)。此“長(zhǎng)子”，同樣指父祖的繼承人；此“母”，則指宗子之妻。“長(zhǎng)子”有承重之責(zé)，故父親不因己之尊而降低為其服喪的等級(jí)，母親自然也就不敢降低等級(jí)了。宗子為繼承人服斬衰三年，宗子之妻也自當(dāng)從夫而服三年，但因?yàn)樽谧又薏荒芘c宗子平起平坐，且母為子服不能過(guò)于子為母服，所以宗子之妻為“長(zhǎng)子”只能服齊衰三年之服。雖然子為母有屈降之義，但因?yàn)椤伴L(zhǎng)子”為父祖之正體，所以父母對(duì)長(zhǎng)子皆無(wú)厭降之義，母為長(zhǎng)子則不論父在與否，皆服齊衰三年之服。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，《喪服》傳文均以“尊”來(lái)解釋齊衰三年的這四類(lèi)服例。認(rèn)為其中父卒之子為母、繼母、慈母的三類(lèi)服例，都是因?yàn)樽鸶傅木壒剩欢笧殚L(zhǎng)子之服，則如同“父為長(zhǎng)子”之服，是因?yàn)殚L(zhǎng)子身份尊貴的緣故。

(三) 齊衰杖期

在齊衰杖期的四類(lèi)服例中，除夫?yàn)槠拗?，《喪服》傳文同樣以“尊”為釋。如父在之子為母所服，《喪服》傳曰：“屈也。至尊在，不敢伸其私尊也?！盵4](569)“屈”指子為母本當(dāng)服齊衰三年，卻礙于至尊的父尚存，而只能降為齊衰杖期之服。又如出妻之子為母所服，傳曰：“出妻之子為母期，則為外祖母無(wú)服。傳曰：‘絕族無(wú)施服，親者屬?！銎拗訛楦负笳?，則為出母無(wú)服。傳曰：‘與尊者一體，不敢服其私親也。’”[4](570)若依傳文之意，則為出母服期之子，只是指其未被立為繼承人的庶子，若其子為繼承人，則為表示尊父，為出母無(wú)服。且庶子為表尊父，也對(duì)出母之族無(wú)服。再如，從嫁之子為改嫁之繼母所服，《喪服》傳曰“貴終也”[4](571)，即因其曾經(jīng)有“母”名，而為之服，但“母”名是因曾與父婚配而得名，故該服同樣是出于尊父的緣故。

總結(jié)以上三等服例《喪服》傳文對(duì)經(jīng)文的闡釋?zhuān)梢园l(fā)現(xiàn)除對(duì)于君臣關(guān)系以尊作解之外，《喪服》經(jīng)文所列的這些為血親的服例，也都被傳文以“尊”為釋。這種情況還見(jiàn)于未列舉的其他等級(jí)服制，如關(guān)于孫男為祖父母之服，《喪服》傳曰“何以期也？至尊也”[4](572)；關(guān)于孫女為祖父母之服，《喪服》傳曰：“何以期也？不敢降其祖也?！盵4](587)即通常情況下，孫男和出嫁、未出嫁的孫女皆為祖父母服齊衰不杖期。又如關(guān)于大夫?yàn)樽娓改?、嫡孫為士者之服，《喪服》傳曰：“何以期也？大夫不敢降其祖與適也。”[4](590)又如關(guān)于侄為世父、叔父之服，《喪服》傳曰：“世父、叔父何以期也？與尊者一體也?！盵4](572)又如關(guān)于曾孫為曾祖父母之服，《喪服》傳曰：“何以齊衰三月也？小功者，兄弟之服也，不敢以兄弟之服服至尊也”[4](595)；關(guān)于大夫?yàn)樵娓改笧槭空咧秵史穫髟弧昂我札R衰三月也？大夫不敢降其祖也”[4](597)；關(guān)于“女子子嫁者、未嫁者為曾祖父母”之服，《喪服》傳曰：“嫁者，其嫁于大夫者也。未嫁者，其成人而未嫁者也。何以服齊衰三月？不敢降其祖也?！盵4](597)可見(jiàn)為曾祖父母之服不分身份高低，不分出嫁與否皆服以齊衰三月。又如關(guān)于為外祖父母之服，《喪服》傳曰：“何以小功也？以尊加也?！盵4](620)即認(rèn)為外親之服通常為緦麻三月，而為外祖父母服以小功，則是因?yàn)樗麄兌际悄杆磷鸬娜耍詾樗麄兗右坏葐史?。由這些解釋可知，《喪服》傳文或以“至尊”，或以“旁尊”；或以“不敢降其祖”，或以“不敢降其嫡”為解的這些服例，實(shí)際上都是因?yàn)榉收吲c服喪對(duì)象之間具有血脈親情。因?yàn)榘凑兆饛纳系脑瓌t，由父到祖等，是越來(lái)越尊，則喪服應(yīng)該逐代增重，故《喪服》經(jīng)文的初義應(yīng)當(dāng)是按照由父到祖以上，血緣逐代疏遠(yuǎn)而減輕的，因此為祖、曾祖之服才會(huì)不受服喪對(duì)象的身份等級(jí)和出嫁與否的限制。由此也可看出《喪服》經(jīng)、傳之義的差異，故傳文更多的注入了寫(xiě)作時(shí)代的印記，才會(huì)將“親親”服例以“尊尊”為釋。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在周代社會(huì)里，“尊尊”與“親親”二者雖相互支撐，但也存在彼此較量的一面，當(dāng)宗權(quán)強(qiáng)盛時(shí)，更突出親親之義；當(dāng)君權(quán)強(qiáng)盛時(shí)，則服從于尊尊之義，《儀禮·喪服》經(jīng)、傳之義的差異，正體現(xiàn)出禮制變化的印記，而與其他文獻(xiàn)相沖突之處，則更是明晰的時(shí)代烙印，需要我們認(rèn)真對(duì)待，而不能輕易否定，因?yàn)樵陂L(zhǎng)約八百年的周代歷史中，禮制并非是一成不變的。所以，當(dāng)君權(quán)強(qiáng)盛時(shí)，《喪服》傳文就以“尊尊”之義來(lái)解釋本來(lái)的“親親”之服，這是用新的時(shí)代觀念詮釋舊的時(shí)代規(guī)則。也正因?yàn)槲髦艿倪@種五服制度，可以被后人賦予新的時(shí)代內(nèi)容而繼續(xù)實(shí)行，這種充分體現(xiàn)社會(huì)成員血緣關(guān)系的載體才可以流傳千年。所以，僅就其深遠(yuǎn)的影響來(lái)看，西周的喪服制度也是歷史學(xué)者所不能忽視的。

[1] 鄭玄,孔穎達(dá). 十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,1999.

[2] 鄭玄,孔穎達(dá). 十三經(jīng)注疏·禮記正義[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,1999.

[3] 顧棟高. 春秋大事表·春秋列國(guó)爵姓及存滅表[M]. 北京: 中華書(shū)局,1993: 589.

[4] 鄭玄,賈公彥. 十三經(jīng)注疏·儀禮注疏[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,1999.

[5] 胡培翚. 儀禮正義[M]. 南京: 江蘇古籍出版社,1993: 1364.

[6] 鄭玄,賈公彥. 十三經(jīng)注疏·周禮注疏[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,1999: 555.

[7] 周振甫. 周易譯注[M]. 北京: 中華書(shū)局,1991: 294.

[8] 劉向. 說(shuō)苑[M]. 長(zhǎng)春: 吉林大學(xué)出版社,1992: 459.

[9] 王先謙. 荀子集解·諸子集成·二[M]. 北京: 中華書(shū)局,2006: 248?249.

The change of mourning clothes in the Zhou Dynasty seen from the arrangement and interpretation of Mourning scripture

HE Dan
(Faculty of Arts,Hainan Normal University,Haikou 571158,China)

The mourning apparel system,formed in the Zhou dynasty,has ever since produced a far-reaching impact on later generations,and attracted attention from many scholars. But owing to the lack of references,researches on Mourning have been still lingering at the linguistic level. However,this system was not constant in the Zhou Dynasty. Through analysis of the arrangement and interpretation of Mourning scripture,there can be found such obvious differences between the treatment of “being close to relatives” and “l(fā)ooking up to the upper” as the imprinting of the ritual change. This reflected transition from the Western Zhou Dynasty to the Eastern Zhou Dynasty when,along with the gradual strengthening of hierarchy,“l(fā)ooking up to the upper” principle went beyond the “being close to relatives”principle so that patriarchal background became implicit,while the monarch gradually became explicit.

Mourning; the Western Zhou Dynasty; the Eastern Zhou Dynasty; be close to relatives; look up to the upper

K224

A

1672-3104(2015)05?0238?05

[編輯: 顏關(guān)明]

2014?09?02；

2015?06?19

何丹(1986?)，女，四川廣元人，歷史學(xué)博士，海南師范大學(xué)文學(xué)院講師，主要研究方向：古代禮制