崔振成
對“道德”作為“領(lǐng)導(dǎo)力”運用于校長的學(xué)校治理來進行研究,肇始于上個世紀90年代的美國著名學(xué)者托馬斯·J·薩喬萬尼。薩氏認為,傳統(tǒng)的理性主義學(xué)校管理范式?jīng)]有洞悉道德領(lǐng)導(dǎo)的價值與范疇,也沒有賦予道德領(lǐng)導(dǎo)理論地位與踐行空間。他強調(diào)在強大的理性主義科層化管理范式中,應(yīng)當(dāng)開掘和培育道德領(lǐng)導(dǎo)的基本架構(gòu)。他認為專業(yè)權(quán)威和道德權(quán)威應(yīng)該取代身份權(quán)威和行政權(quán)威而處于基礎(chǔ)地位,其中由道德權(quán)威生成的道德領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)當(dāng)居于中心位置。他強調(diào)通過培育共同體意識、塑造積極的共同愿景、培養(yǎng)參與學(xué)校治理的“信奉者”以及構(gòu)建代表自己獻身于學(xué)校治理的“替身”等,來實現(xiàn)有德行的卓越學(xué)校的積極建構(gòu)。薩喬萬尼的道德領(lǐng)導(dǎo)力敏銳捕捉到了在人本理念業(yè)已獲得廣泛認同,尊重人、激勵人、引領(lǐng)人、鼓舞人參與學(xué)校治理方能建構(gòu)卓越學(xué)校的必然態(tài)勢。然而,薩喬萬尼的思想獲得影響卻是到了21世紀初期。
不過,在我國基礎(chǔ)教育變革以及基礎(chǔ)教育學(xué)校管理改革的歷時性演變過程中,尤其是在當(dāng)下中小學(xué)學(xué)校管理理論與實踐語境中,道德領(lǐng)導(dǎo)力或被認為是虛妄的或被認為是無效的,處于被邊緣化的尷尬地位。在遭遇中小學(xué)學(xué)校管理功利化傾向難以遏制的背景下,重提學(xué)校治理的道德領(lǐng)導(dǎo)力,論證其結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵及價值旨趣,探索中小學(xué)校長建構(gòu)道德領(lǐng)導(dǎo)力的基本策略等是必要且有意義的。
一、道德領(lǐng)導(dǎo)力的時代意蘊
1.作為力場的道德及其結(jié)構(gòu)
道德可以產(chǎn)生力場。在古人那里,“德”通“得”,既“內(nèi)得于己”,又“外得于人”。前者是自我內(nèi)在修養(yǎng)的功夫,講究以善念存之于心中,使身心互得其益,是自覺自律之境界;后者是向他者釋放道德影響的作為,講究以善德施之于人,使眾人各得其益,是道德行為之善舉。因此,德性之善可以生成為一種力場,從而產(chǎn)生一種涓涓且深遠的力量。這種力量對內(nèi)讓自我內(nèi)心涵養(yǎng)、心靈秩序、情感養(yǎng)正、舉止有端,對外則德潤于物、善澤于人、情移于風(fēng)、行約于序。所以,古人所言的“道通天地,德修于己”,就有修德性以利己成己、以利人成人、以利萬物成天下的基本價值訴求。
道德可以產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力,即道德領(lǐng)導(dǎo)力?!额I(lǐng)導(dǎo)力》一書的作者波斯納認為,每個人身上都具有潛在或者現(xiàn)實的領(lǐng)導(dǎo)力。所謂領(lǐng)導(dǎo)力“本質(zhì)上是通過激勵、提供支持等實現(xiàn)組織共同目標(biāo)的一種特殊的人際影響力,即對他人施加影響、贏得追隨者并使自我和他人發(fā)生改變的能力”[1]。毋庸置疑,在所有的領(lǐng)導(dǎo)力影響因素中,最深刻、最持久、最觸動人心的莫過于道德領(lǐng)導(dǎo)力。尤其在一個相對穩(wěn)定的共同體中,一個有德性的領(lǐng)導(dǎo)者無論是有意還是無意之間,都會因自身之道德修養(yǎng)、道德情意、道德行為而輻射出影響他者的力量,從而引起共同體中之他者的欽慕、敬仰、信任、認同,乃至寄托、追隨和主動參與。既然道德領(lǐng)導(dǎo)力可以產(chǎn)生意想不到的治理效果,那么如何理解道德領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)構(gòu)譜系呢?
道德領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)構(gòu)。有西方學(xué)者認為,道德領(lǐng)導(dǎo)力至少應(yīng)該具有四個維度,即“品質(zhì)正直、利他主義、集體動機、激勵”等[2],也有西方研究者建議道德領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)該具有“道德和公平、角色澄清、權(quán)力分享”等。筆者以為,道德領(lǐng)導(dǎo)力的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括“人文關(guān)懷、以身作則、公平正直、責(zé)任自覺”?!叭宋年P(guān)懷”是指領(lǐng)導(dǎo)者要堅持人本化領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)設(shè)適合人工作的人文環(huán)境、尊重人并引領(lǐng)人的發(fā)展:“以身作則”是指領(lǐng)導(dǎo)者不徇私情、做道德領(lǐng)導(dǎo)的楷模、堅持一身正氣;“公平正直”是指領(lǐng)導(dǎo)者在處理本共同體人際關(guān)系時不厚此薄彼、平等對待每個他者、堅持正直的德性原則;“責(zé)任自覺”是指領(lǐng)導(dǎo)者敢于擔(dān)負責(zé)任、勇于履行使命,正如有“現(xiàn)代管理學(xué)之父”美譽的德魯克先生所強調(diào)的:“領(lǐng)導(dǎo)力不是頭銜、特權(quán)、職位和金錢,而是責(zé)任。”[3]
道德領(lǐng)導(dǎo)力是一種非權(quán)力影響力。領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究證明,管理者產(chǎn)生影響力一般有權(quán)力影響力與非權(quán)力影響力組成。前者強調(diào)行政權(quán)力、身份地位、規(guī)章制度,是一種剛性領(lǐng)導(dǎo)范式;后者強調(diào)道德權(quán)威、專業(yè)素養(yǎng)、人文關(guān)懷,是一種柔性領(lǐng)導(dǎo)范式。道德領(lǐng)導(dǎo)力顯然屬于后者。中小學(xué)校長不能完全依賴權(quán)力影響力來管理學(xué)校,因為權(quán)力與制度依賴的后果是情感的冷漠與實然管理效果的低下。中小學(xué)校長更要借助于道德領(lǐng)導(dǎo)力等非權(quán)力影響力來治理學(xué)校,從約束性管理轉(zhuǎn)向激勵性治理,從服從性導(dǎo)向轉(zhuǎn)向認同性導(dǎo)向,從剛性范式轉(zhuǎn)向剛?cè)峒鏉妒健V挥羞@樣,才能建構(gòu)學(xué)校道德與學(xué)習(xí)共同體,才能打造適宜師生健康和諧發(fā)展的學(xué)校人文實體。
2.道德領(lǐng)導(dǎo)力的價值基礎(chǔ)與價值旨趣
人本與人文交織下的生命尊重是道德領(lǐng)導(dǎo)力的價值基礎(chǔ)。道德領(lǐng)導(dǎo)力強調(diào)將管理者與被管理者均視為行為主體、情感主體與精神主體,這是人本理念的“形上”論證與“形下”落實。它堅決反對管理過程中的任何專斷,主張對個體主觀情意的充分理解和尊重,將主體的情意認同作為治理效果實現(xiàn)的核心動力。同時,道德領(lǐng)導(dǎo)力還倡導(dǎo)通過治理達成每個參與者的專業(yè)發(fā)展、健康成長。道德領(lǐng)導(dǎo)力以建構(gòu)道德共同體為基本的價值載體,這是人文理念的“形上”論證與“形下”落實。道德共同體是將共同道德愿景、共循道德規(guī)范、共享道德價值、共期道德效果作為基本的價值預(yù)設(shè),以道德凝聚力來培育道德生長力和創(chuàng)生共同治理的積極效果,學(xué)校道德共同體顯然是一個人文實體。因此,無論是從領(lǐng)導(dǎo)范式上,還是從領(lǐng)導(dǎo)路徑上,校長道德領(lǐng)導(dǎo)力是以人本與人文交織下的生命尊重為基本的價值基礎(chǔ)。
為了學(xué)校走向卓越且有德行是校長道德領(lǐng)導(dǎo)力的核心價值旨趣。卓越學(xué)校的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)是一個綜合的體系,其中包括愿景明確、人際和諧、自由有序、朝氣蓬勃、效益顯著等,從這些體系來看,卓越學(xué)校的實現(xiàn)不能完全依賴于權(quán)力影響力和制度管理范式,必須影響到參與者個人與群體的心靈共鳴,方能實現(xiàn)學(xué)校的卓越治理。校長道德領(lǐng)導(dǎo)力就是在制度管理、行政管理之外,升華并借助自身道德的力量,持續(xù)不斷激活教師與學(xué)生的道德自覺、認同自覺、責(zé)任自覺與參與自覺,在情感共融、意志共建、使命共擔(dān)、效果共享的路徑與結(jié)構(gòu)中,實現(xiàn)學(xué)校治理的高端與卓越。正如薩喬萬尼所認為的,只有道德型領(lǐng)導(dǎo),才能為卓越型學(xué)校的建設(shè)提供動機與方法支持,有德行的學(xué)校才能成為卓越的校長和教師們的共同愿景[4]。因此,實現(xiàn)學(xué)校治理的不斷卓越化是校長道德領(lǐng)導(dǎo)力堅定的核心價值旨趣。
3.當(dāng)前背景下道德領(lǐng)導(dǎo)力的生成在于校長的道德威信與專業(yè)魅力
校長道德領(lǐng)導(dǎo)力的生成不能端賴權(quán)力、身份、制度與行政命令等“外在于己”的影響,而只能靠道德威信與專業(yè)魅力等“內(nèi)在于己”的素養(yǎng)。校長的道德威信與專業(yè)魅力有利于將學(xué)校從簡單的組織轉(zhuǎn)化為道德共同體。道德共同體是一種精神實體,是凝聚了價值共識、生成了共同的價值愿景,并愿意遵循特定的道德規(guī)范,為完成共同的使命而自覺自愿地履行自己的職責(zé)與義務(wù)的有機群體。校長以德服人,以能信人,以情感人,以智領(lǐng)人,假以時日,必然能夠引起廣大師生的向心力、親和力與認同感,從而實現(xiàn)學(xué)校道德共同體的逐步構(gòu)建。
同時,校長的道德威信與專業(yè)魅力有利于激活教師的自我管理能力。校長通過道德威信的有意識提升和專業(yè)魅力的卓越表現(xiàn),可以“激勵教師,讓教師懷有專業(yè)理想、創(chuàng)造充溢的工作狀態(tài),信奉領(lǐng)導(dǎo),成為分享權(quán)利的專業(yè)團隊的一種方式”[4]。當(dāng)教師有了專業(yè)理想和充溢的工作狀態(tài)的時候也就是教師轉(zhuǎn)化為自我管理的時候,他就可以成為領(lǐng)導(dǎo)的“替身”,自覺踐行團隊信奉的價值追求。正如有研究者所指出的:“指導(dǎo)、主動性和滿足感來自學(xué)校成員不斷增加的自我管理,他們彼此信賴以獲得幫助、勸告、建議、鼓勵和意見反饋,從而實現(xiàn)大家共有的價值觀、標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)?!盵5]
二、“現(xiàn)實”與“意義”博弈:中小學(xué)校長學(xué)校管理的“去道德化”
1.糾結(jié)于“現(xiàn)實”與“道德意義”虛空化
“現(xiàn)實”在此意指當(dāng)下的、存在本體的、功利的、事實算計的等基本特征,“意義”則意指未來的、存在之上與之外的、超功利的、價值追問的等基本特征?,F(xiàn)代人正是在“現(xiàn)實”中沉淪才導(dǎo)致了“意義”的虛無和價值的迷惘。在當(dāng)前的中小學(xué)學(xué)校管理中,到底是關(guān)注當(dāng)下眼前可控性、有效性的現(xiàn)實手段,還是關(guān)注指向未來具有不確定性的學(xué)校德性與精神氣質(zhì)的有意識培育,是令校長很糾結(jié)的事情。檢視中小學(xué)學(xué)校管理現(xiàn)場,絕大多數(shù)校長選擇了前者,最基本的組織領(lǐng)導(dǎo)模式就是依附于科層制??茖又拼_實是現(xiàn)代社會的基本組織領(lǐng)導(dǎo)制度,以至于“除非我們理解了這種制度形式,否則我們就無法理解今天的社會生活”[6]。科層制是制度的“剛性”依賴,它“強調(diào)程序和規(guī)則,成文的規(guī)章制度在官僚體系中具有優(yōu)先地位”[7]。在科層制領(lǐng)導(dǎo)模式下,“惟有組織內(nèi)的規(guī)則被作為正當(dāng)性的源泉和保證,現(xiàn)在這已經(jīng)變成了最高的美德”[8]。然而,學(xué)校是人文、精神與倫理融合的實體,在剛性的紀律與規(guī)則之外,還必須有柔性的道德潤澤與引領(lǐng),才能贏得學(xué)校共同體成員的內(nèi)心覺悟與認同,才能培育學(xué)校的精神文化,也才能促進參與者的成長與發(fā)展。所以,當(dāng)前中小學(xué)學(xué)校管理的悖論明顯存在:一方面是校長科層制依賴的“現(xiàn)實化”權(quán)威管理,另一方面卻是參與者表面附和與內(nèi)心拒斥以及由此引起的職業(yè)倦怠與責(zé)任感下降。而這種悖論的蔓延最終導(dǎo)致學(xué)校成員集體的道德虛無。
2.張揚的是分數(shù),疏離的是德性
在基于“現(xiàn)實”的管理意識支配下,“分數(shù)”是現(xiàn)實,“德性”是遙遠的“意義”?!胺謹?shù)管理”體現(xiàn)在兩個方面:其一是分數(shù)成了學(xué)校集體的潛意識支撐性價值追求,分數(shù)成了目的,包括人在內(nèi)一切都成了手段:其二是分數(shù)成了領(lǐng)導(dǎo)評價的關(guān)鍵性指標(biāo)參照系,校長以分數(shù)衡量教師,教師以分數(shù)衡量學(xué)生,分數(shù)成為了好壞優(yōu)劣的基本參照尺度。正如薩喬萬尼所說的:“教師評估體系的得分變成了優(yōu)良教學(xué)的替代物;分數(shù)變成了在實踐中進行變革的替代物;紀律變成了對學(xué)生控制的替代物:……屈從變成了工作結(jié)果的替代物?!边@些所謂的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格導(dǎo)致學(xué)校管理者“是被迫去做,而不是決定去做,是被迫去貫徹實施,而不是去引領(lǐng)”[9]。而德性卻被有意識遺忘了,德性的學(xué)校、德性的校長、德性的教師、德性的學(xué)生,在“現(xiàn)實”價值取向下,都抵不過“分數(shù)”的旨歸。然而,學(xué)校失卻德性,將失去人文關(guān)懷致使教育意義的虛無;校長失卻德性,將導(dǎo)致學(xué)校靈魂散碎致使人際的冰冷;教師失卻德性,將造成不道德的教育致使兒童受到戕害;學(xué)生失卻德性,將釀成教育效果的失真致使其人格斷裂。因此,現(xiàn)實、分數(shù)至上而意義、德性疏離是現(xiàn)代學(xué)校管理中、最有害的價值導(dǎo)向和實踐行為。
3.中小學(xué)校長道德領(lǐng)導(dǎo)力的尷尬境遇
“現(xiàn)代取向”、科層制管理、分數(shù)至上,最終導(dǎo)致了中小學(xué)校長道德領(lǐng)導(dǎo)力的尷尬境遇:要么是在功利、浮躁之中沒有意識到道德領(lǐng)導(dǎo)力的價值,要么是雖意識到它的價值又不得不臣服于現(xiàn)實并在沉默妥協(xié)中任道德領(lǐng)導(dǎo)力生滅自然,要么是口頭上可以標(biāo)榜道德領(lǐng)導(dǎo)的崇高而實際中卻是地道的權(quán)力操作依賴者??傊?,無論是在理論上還是在實踐中,無論是管理價值理念上還是在具體的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格中,校長的道德領(lǐng)導(dǎo)力實際處于被邊緣化的尷尬境地。正如薩喬萬尼所說:“行政、管理和人際關(guān)系的形象不能再作為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的核心。強大的、直接的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也不再是學(xué)校管理者作為領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)形象。道德領(lǐng)導(dǎo)、仆人式領(lǐng)導(dǎo)以及管家式領(lǐng)導(dǎo)在實踐中用途廣泛,卻沒有在教育管理理論與實踐上得到多少認可。”[10]
三、突出重圍:中小學(xué)校長道德領(lǐng)導(dǎo)力的建構(gòu)策略
1.更新理念:執(zhí)著于以德治校的內(nèi)涵式發(fā)展
當(dāng)社會陷入“非道德”或者“后道德”時代的時候,拯救人的道德自覺就變得十分迫切與必要。而學(xué)校教育以及服務(wù)于教育的學(xué)校治理,必須是基于德性和為了德性的基本價值訴求和理念預(yù)設(shè),這樣才能實現(xiàn)對人的德性的關(guān)照與提升,也從而實現(xiàn)德性化學(xué)校的積極構(gòu)建。所以,中小學(xué)校長的學(xué)校治理應(yīng)該是以德治校與以法治校的有機融合并對以德治校有所側(cè)重的基本理念。
其實,以德治校是一種內(nèi)涵式發(fā)展的價值理念,它強調(diào)將學(xué)校治理的整體思路轉(zhuǎn)向人、轉(zhuǎn)向人的內(nèi)在涵養(yǎng)的依賴與形塑,立足于對人的尊嚴的尊重與保護、對人的情感的理解與眷顧、對人的潛能的開掘與引領(lǐng)。內(nèi)涵式發(fā)展減少了對功利主義的執(zhí)著,注重對道德人文的修煉。這種理念要求校長本人身體力行,做德性涵容趨厚、境界積蘊升華、氣度開闊敞亮的道德楷模,并用自己的內(nèi)在德性與外在行為感化與教化共同體中的他者,從而形成重德性、重德行的學(xué)校道德氛圍與風(fēng)范。所以,中小學(xué)校長要堅持以德治校的理念,樹立“為政以德,譬若北辰,居其所而眾星共之”的價值理想,通過道德領(lǐng)導(dǎo)力所產(chǎn)生的影響力,成就學(xué)校、成就師生,也成就自我。
2.以德性促共識:構(gòu)建學(xué)校發(fā)展的核心價值觀
以德治校的內(nèi)涵式學(xué)校治理,其中重要的載體與實施途徑在于凝聚學(xué)校發(fā)展的共識,構(gòu)建學(xué)校發(fā)展的核心價值觀。第一是凝練學(xué)校發(fā)展的共同愿景?!敖艹鰣F體的最顯著特征即在于它們都具有共同愿景與目的?!盵11]中小學(xué)校長要通過德性感召力、促進學(xué)校發(fā)展愿景、在廣大師生內(nèi)心的認同,通過廣大師生因校長的德性魅力和專業(yè)魅力而生的親近感、向往感、追隨感,實現(xiàn)校長道德領(lǐng)導(dǎo)力的引領(lǐng)與塑造價值。校長借助于道德領(lǐng)導(dǎo)力“讓個體感覺到自己的責(zé)任和義務(wù),讓人們真正全心全意地投入工作”[12],達到學(xué)校愿景的共識,生成學(xué)校昂揚向上的精神動力。
其次,要注重學(xué)校文化中具有特色表征的核心價值觀。如果說共同愿景是精神動力的話,那么學(xué)校的核心價值觀就是學(xué)校共同體的精神氣質(zhì)。它不僅是全體師生的心靈寄托和為共同愿景奮斗的精神儲備,也是一種內(nèi)心遵循的道德規(guī)范、倫理秩序、價值守望。既感化和教化自我,又規(guī)約和改造自我。因此,一個學(xué)校的核心價值觀應(yīng)該是他校園文化建設(shè)的支柱,需要精心設(shè)計和耐心培育,需要校長戰(zhàn)略規(guī)劃、明確主旨、提煉內(nèi)涵,也需要校長真抓實干、涵養(yǎng)自我、潤澤他人。
3.人文關(guān)懷:基于德性與情感的民主與對話
中小學(xué)校長在學(xué)校治理中彰顯道德領(lǐng)導(dǎo)力的重要載體與表征是人文關(guān)懷。這里的人文關(guān)懷主要是指基于德性的情感關(guān)注。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者建構(gòu)良善的德性,并因德性之善而真摯關(guān)注共同體中他者的情感成長與波動,引領(lǐng)與激勵師生,關(guān)照與溫暖師生,傾聽與慰藉師生,讓廣大師生能夠切實感受到來自學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的心靈觸動與契合。學(xué)校由此不再是冰冷機械、規(guī)約束縛、道德冷漠的了,反而成為有情感訴說和慰藉、有溝通交流與默契、有心靈載體與寄托的了,在這樣的氛圍里,師生不再有逃離感,而是將學(xué)校發(fā)展、人的發(fā)展當(dāng)成己任,將德性成長轉(zhuǎn)化為德行實踐,促進學(xué)校卓越化發(fā)展。
校長基于德性的情感關(guān)注的重要治理范式就是民主與對話。民主是一種制度,也是一種德性自覺。因為民主,所以教師情感是舒暢的、心里是敞亮的,參與學(xué)校建設(shè)與管理是自覺自愿的。對話是心理認同與接納的前提性條件,也是人格尊嚴得到平等對待的重要方式。因為對話,校長與師生之間是心理坦誠相通的,是誤解消弭和信任增加的,也是相互認同與自覺追隨的。所以,基于德性的情感關(guān)注,保障了民主與對話的治理范式,從而也促進了師生對學(xué)校治理的自覺參與、各抒己見、群策群力,因自覺而自治,達到學(xué)校的治理與真實發(fā)展。
4.持續(xù)學(xué)習(xí):中小學(xué)校長道德領(lǐng)導(dǎo)力建構(gòu)的動力之源
學(xué)習(xí)是信息化社會背景下最重要的關(guān)鍵詞之一。一個人不學(xué)習(xí),就沒有自我發(fā)展與實現(xiàn)的深度。一個單位不學(xué)習(xí),將失去可持續(xù)發(fā)展和走向卓越的可能性。學(xué)校本應(yīng)是學(xué)習(xí)最集中、最便利、最有資源的樂園,構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體是學(xué)校治理的智慧之舉和迫切使命。因此,學(xué)校的校長應(yīng)該帶頭學(xué)習(xí),學(xué)然后知不足,教然后知困,做學(xué)習(xí)型領(lǐng)導(dǎo),建設(shè)學(xué)習(xí)型書香文化校園。同時,校長學(xué)習(xí)也是提升自我的道德修養(yǎng)與專業(yè)素養(yǎng)、建構(gòu)自身道德領(lǐng)導(dǎo)力、提振學(xué)校的道德氣質(zhì)與底蘊的重要途徑?!白鳛閷W(xué)習(xí)共同體的一校之長,在學(xué)校道德領(lǐng)導(dǎo)策略和校長道德領(lǐng)導(dǎo)力素質(zhì)方面對塑造卓越學(xué)校有著方向性作用”[13]。校長帶頭有效學(xué)習(xí),并通過各種方式促進教師學(xué)習(xí),是校長自我道德領(lǐng)導(dǎo)力建構(gòu)與建設(shè)有德行的卓越學(xué)校的動力之源。
其實,中小學(xué)校長要實現(xiàn)在學(xué)習(xí)中提升自我、建設(shè)學(xué)校,有三種途徑:一是“請進來”,邀請專家學(xué)者、一線名師、名校校長等到學(xué)校來指導(dǎo)講座、調(diào)研交流等;二是“走出去”,有計劃地安排教師接受繼續(xù)教育,自己也要多參加理論與實踐方面的有益培訓(xùn);三是“校本教研”,周期性常規(guī)組織具有本校特色的教研、交流、匯報、評議等,把學(xué)習(xí)與研究結(jié)合起來,讓學(xué)習(xí)成為一種常態(tài)化的生活方式等。
總之,在依法治校、制度治校的學(xué)校管理模式中,中小學(xué)校長基于“以德治?!崩砟畹牡赖骂I(lǐng)導(dǎo)力,不是可有可無的,而應(yīng)該成為最基本的治理范式,它理應(yīng)貫穿于薩喬萬尼意義上“領(lǐng)導(dǎo)之心”(個人愿景)、“領(lǐng)導(dǎo)之腦”(心智圖景)、“領(lǐng)導(dǎo)之手”(領(lǐng)導(dǎo)的決定、行動和行為)的全部過程[14],成為學(xué)校走向卓越化的發(fā)展的原初動力。
參考文獻
[1] 楊躍.本科師范生的教師領(lǐng)導(dǎo)力培育初探.當(dāng)代教師教育,2012(3).
[2] Christian J.Restick.A Cross—cultural Examination Of the Endorsement of Ethical Leadership.Journal Of Business Ethics,2006(10).
[3] 德魯克基金會.未來的領(lǐng)導(dǎo)者.方海萍,等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.
[4] 童宏保.薩喬萬尼道德領(lǐng)導(dǎo)理論與實踐.比較教育研究,2012(1).
[5] 喬恩·P·豪威爾,丹·L·科斯特利.有效領(lǐng)導(dǎo).付彥,等,譯.北京:機械工業(yè)出版社,2003.
[6] 布勞.現(xiàn)代社會中的科層制.馬戎,等,譯.上海:學(xué)林出版社,2001.
[7] 高德勝.時代精神與道德教育.北京:教育科學(xué)出版社,2013.
[8] 鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺.楊渝東,等,譯.南京:譯林出版社,2002..
[9 ]托馬斯·薩喬萬尼.道德領(lǐng)導(dǎo)——抵及學(xué)校改善的核心.馮大鳴,譯.上海:上海教育出版社,2002.
[10] 阿爾瑪·哈里斯,等.教師領(lǐng)導(dǎo)力與學(xué)校發(fā)展.許聯(lián),等,譯.北京:北京師范大學(xué)出版社,2007.
[11] 彼得·圣吉.第五項修煉.郭進隆,等,譯.上海:上海三聯(lián)出版社,1998.
[12] Thomas.J.Sergilvanni.Building Community in Schools.San Francisco:Jossey—Bass,1994.
[13] 吳穎民等.論學(xué)校道德領(lǐng)導(dǎo)與校長道德領(lǐng)導(dǎo)力.中小學(xué)德育,2013(4).
[14] 托馬斯·薩喬萬尼.校長學(xué):一種反思性實踐觀.張虹,譯.上海:上海教育出版社,2004.
【責(zé)任編輯 關(guān)燕云】