●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授

學(xué)者點(diǎn)評(píng)

自治的魅力

●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)都可以證實(shí)市場(chǎng)的缺陷和政府的缺陷存在，都可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的“惡”或政府的“惡”，市場(chǎng)缺陷需要政府職能來(lái)彌補(bǔ)，政府的缺陷需要競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的擴(kuò)展來(lái)消除，所以結(jié)論是要通過(guò)良好的政府與市場(chǎng)邊界的劃分，政府與市場(chǎng)的配合來(lái)達(dá)到善治。也就是說(shuō)，一些人經(jīng)常陷入要么是市場(chǎng)要么是政府的思維定式中。2009年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾·奧斯特羅姆試圖打破這一思維定式，尋找社會(huì)治理的“第三條道路”即公共領(lǐng)域和公共事務(wù)的自治。

其實(shí)，回溯人類思想演進(jìn)過(guò)程，自治的魅力一直在吸引著人們。研究中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)者時(shí)常思考孔子為什么思念“小國(guó)寡民”時(shí)代，“皇權(quán)不下縣”不知是否是歷史的真實(shí)，也被崇尚中國(guó)傳統(tǒng)的人士作為中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)越論的一個(gè)佐證，新儒們常說(shuō)，中國(guó)古代皇權(quán)國(guó)家講求德治，依靠輿論的威力、道德的威力、鄉(xiāng)紳的間接統(tǒng)治手段，這實(shí)際上就是說(shuō)中國(guó)歷史上有著小共同體自治的實(shí)踐。

在我看來(lái)，中國(guó)歷史上存在很大的自治領(lǐng)域可能是一種想象，秦政以來(lái)，大一統(tǒng)觀念成為主流，中國(guó)很早就建立起中央集權(quán)的國(guó)家，在中央集權(quán)面前，小共同體哪怕是宗族共同體并無(wú)太大的生長(zhǎng)空間?；始液ε滦」餐w壯大的現(xiàn)象蔓延，因?yàn)榻y(tǒng)治者擔(dān)心“以此眾叛，何事不成”。強(qiáng)權(quán)制約下不能形成社會(huì)組織甚至看到出現(xiàn)大家族還要強(qiáng)制解散，自治如何發(fā)展得起來(lái)？但是不管怎樣，中國(guó)古代思想者的確看重自治力量，懂得自治的魅力所在。另外，由于古時(shí)冷兵器時(shí)代、信息傳輸緩慢等統(tǒng)治手段與當(dāng)代相比存在著很多制約，中國(guó)古代社會(huì)也有自治因素存在的可能。

古時(shí)的歐洲和美國(guó)理論上存在自治組織更大的發(fā)展空間，因?yàn)榘匆恍W(xué)者的說(shuō)法，他們存在著小共同體本位觀念，用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)講，就是更習(xí)慣建立自治式組織。托克維爾《論美國(guó)的民主》講到，“美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有強(qiáng)大獨(dú)立性，幾乎每個(gè)人都能在力所能及的范圍內(nèi)參與到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社會(huì)管理中，這使得民主不僅體現(xiàn)在法律制度中，更體現(xiàn)在日常參與管理的現(xiàn)實(shí)生活中。自主治理理論認(rèn)為，要建立不受外部政府權(quán)威挑戰(zhàn)的自主組織，讓每個(gè)利益相關(guān)者都參與到公共事物的治理中，實(shí)現(xiàn)自主監(jiān)督與自主解決沖突?！?/p>

如此看來(lái)，奧斯特羅姆尋找的第三條道路無(wú)論在中國(guó)和西方都有深厚的思想土壤。自主治理從古到今都有吸引人之處。這是為什么？孔子“從周”是想回到禮樂(lè)時(shí)代，“皇權(quán)不下縣”是向往逃避強(qiáng)權(quán)施加的苛政，托克維爾講鄉(xiāng)鎮(zhèn)的獨(dú)立性是揭示民主的生成機(jī)制。奧斯特羅姆則發(fā)現(xiàn) “市場(chǎng)和國(guó)家在現(xiàn)代政治-經(jīng)濟(jì)生活的一些領(lǐng)域里都無(wú)法增進(jìn)福利”；要找到“一組比僅靠市場(chǎng)或者僅靠政府更為豐富的政策設(shè)計(jì)框架”。

為什么第三條道路是可行的？從實(shí)際生活上講，當(dāng)代社會(huì)市民社會(huì)的壯大、各種社會(huì)組織、NGO越來(lái)越多可以給出回答。奧斯特羅姆對(duì)地下水、灌溉、森林等共有資源的實(shí)證研究以及其他學(xué)者對(duì)世界各地的牧場(chǎng)、漁業(yè)等治理的個(gè)案分析，發(fā)現(xiàn)存在許多當(dāng)?shù)孛癖娮灾髦卫淼某晒Ψ独材茏鞒龌卮?。理論上奧斯特羅姆的解釋是：第一，人的有限理性使人們產(chǎn)生了自主利用組織性力量的需求。第二，人們的制度設(shè)計(jì)，包括共有資源的范圍界定清晰、大多數(shù)人可以參與修改規(guī)則、沖突解決機(jī)制成本較低、民眾具有最低限度的自組織權(quán)利等提供了自主治理的制度支持。第三，中國(guó)古代學(xué)者的德治主張或許與自主治理可以有效的第三類原因有關(guān)：非成文的信任、互惠和聲望等社會(huì)資本（social capital）對(duì)民眾的合作與集體行動(dòng)也具有重要影響。我的理解是自治要以德治為基礎(chǔ)，但是德治并非來(lái)源于說(shuō)教，而是博弈中形成的信任和共生共贏的“關(guān)系”，也包括組織領(lǐng)導(dǎo)者的“社會(huì)性偏好”。第四，我想還可以補(bǔ)充一點(diǎn)，穩(wěn)定的自治組織也追求聲譽(yù)效應(yīng)，自治組織之間在獲得聲望、資金、吸引參與者方面也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使得自治組織追求績(jī)效和社會(huì)效益。

第三條道路的比較優(yōu)勢(shì)何在？這也是需要回答的一個(gè)問(wèn)題。奧斯特羅姆認(rèn)為，壟斷暴力國(guó)家固有著官僚化、無(wú)效率、尋租以及權(quán)力擴(kuò)張傾向；私有化和純粹的市場(chǎng)力量，可能會(huì)因個(gè)人無(wú)約束的行為而使資源本身?yè)p壞或者耗竭，更何況，有些共有資源（如地下水、海洋漁場(chǎng)等）很難被私有化。政府和市場(chǎng)力量都無(wú)法帶來(lái)公共領(lǐng)域的公平與效率，因此，由民眾自主治理是一種更好的選擇。

自主治理并不排斥市場(chǎng)和政府的力量，所以，奧斯特羅姆的結(jié)論是形成包括不同層級(jí)的政府、不同的政府部門、各種非政府組織、各種私人機(jī)構(gòu)及公民個(gè)人在內(nèi)的許多利益中心，這些利益主體在既定的制度約束下共同行動(dòng)。所以她不是反市場(chǎng)派，也不是無(wú)政府主義，她提出的是更加充分發(fā)揮公民自治作用的“多中心治理理論”。今天，如何處理好國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、個(gè)人與集體的關(guān)系，奧斯特羅姆的理論無(wú)疑是有價(jià)值的。■

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）