李尤　劉沖

摘要： 隨著我國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，我國(guó)地方政府財(cái)政資金不足的問(wèn)題日益顯現(xiàn)。通過(guò)比較我國(guó)各地方政府不同的融資模式，發(fā)現(xiàn)西安市政府融資模式中存在結(jié)構(gòu)不合理，方式單一，平臺(tái)利用不足，風(fēng)險(xiǎn)較大等問(wèn)題；在分析了各種融資模式利弊的基礎(chǔ)上，提出了適合西安市政府采用的三種融資方式及相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞： 地方政府；融資模式；融資環(huán)境

1引言

我國(guó)實(shí)行分稅制改革以來(lái)，逐步實(shí)現(xiàn)了稅種、稅權(quán)在中央政府與地方政府之間的劃分，但由于改革后財(cái)權(quán)向中央集中，而事權(quán)向地方轉(zhuǎn)移，使得地方財(cái)政資金出現(xiàn)收支不平衡現(xiàn)象。而我國(guó)當(dāng)前正處在工業(yè)化和城市化的加速階段，對(duì)資金需求量卻逐年加大。目前，依靠本級(jí)財(cái)政收入和有限的上級(jí)財(cái)政補(bǔ)助，無(wú)法滿足地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，地方政府應(yīng)主動(dòng)尋求有效的融資途徑，來(lái)解決資金不足的問(wèn)題。

尋找有效的地方政府融資途徑，緩解財(cái)政壓力并構(gòu)建合理的地方融資模式，也是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境劇烈波動(dòng)的有效方法。面臨金融危機(jī)帶來(lái)的需求不振，中央政府采取了一系列積極的財(cái)政政策，但為了避免連續(xù)的積極財(cái)政政策造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中央政府投資的依賴，中央對(duì)地方的投入資金會(huì)進(jìn)一步減少，而地方政府要改變這種狀況就必須自己籌措資金，找到適合各地自身發(fā)展的融資渠道?；诖耍覀冇斜匾獙?duì)各種融資模式進(jìn)行分析總結(jié)，以期地方政府找出適合自身實(shí)際情況的融資模式提供參考。

2文獻(xiàn)回顧

融資方式的尋找對(duì)于地方政府?dāng)U大資金來(lái)源至關(guān)重要。丹尼斯Dennis ARondinelli，2007）認(rèn)為隨著發(fā)展中國(guó)家城市化進(jìn)程的推進(jìn)，通過(guò)多種渠道融資以提供城市公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金，有利于促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展[1]。在地方政府融資模式的研究中，王鐵軍2006）將地方政府融資細(xì)化為 22 種方式，共歸結(jié)為4種類型，即為債權(quán)融資，股權(quán)融資，項(xiàng)目融資和資源融資方式[2]。馬特斯-安德森等人MatsAnderson，2001）則認(rèn)為，城市基礎(chǔ)設(shè)施融資主要包括銀行借貸、市政債券、向用戶收費(fèi)、征收財(cái)產(chǎn)稅、租金以及政府間轉(zhuǎn)移支付五種方式，同時(shí)提出可以逐漸擴(kuò)大地方融資的含義范圍，不斷加入新的融資方式[3]。丁勇，楊加鷗2007）將當(dāng)前各地方政府籌集資金的主要方式概括為直接融資、間接融資、BOT融資、土地出讓收入等幾種形式[4]。

經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外政府融資相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)地方融資的基本理論和機(jī)制的研究較為系統(tǒng)和深入，而國(guó)內(nèi)對(duì)于該方面的研究尚有欠缺，國(guó)內(nèi)主要針對(duì)國(guó)內(nèi)地方政府融資的難題提出了具體的融資思路和方式方法，比較側(cè)重于實(shí)踐研究，以解決具體問(wèn)題。從整體看，對(duì)于地方政府融資問(wèn)題的研究已經(jīng)比較全面和深入，但是對(duì)具體融資方式的利弊缺乏深入研究。

3我國(guó)地方政府融資模式比較分析

我國(guó)地方政府根據(jù)自身實(shí)際融資環(huán)境，不斷創(chuàng)新融資方式，逐步建立了適合當(dāng)?shù)氐娜谫Y模式。如上海市的市場(chǎng)化多元融資模式、重慶市的“八大投”融資模式、北京市的政府補(bǔ)貼融資模式等。這些模式的建立都不同程度的解決了當(dāng)?shù)刎?cái)政資金緊張的問(wèn)題，為當(dāng)?shù)爻鞘谢A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)?，F(xiàn)將各地方融資模式進(jìn)行對(duì)比，具體內(nèi)容見(jiàn)表1。

西安市政府發(fā)展融資平臺(tái)有自身的優(yōu)勢(shì)，如西安市國(guó)際港務(wù)區(qū)的建立，帶動(dòng)了西安市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程，吸引了不少社會(huì)資本。但是與國(guó)內(nèi)其他城市相比，西安市政府在融資模式發(fā)展方面還有很多不足之處。

1）融資結(jié)構(gòu)不合理。目前，西安各融資平臺(tái)把資金主要集中在無(wú)直接現(xiàn)金流入的城市路橋和效益較低的污水處理、環(huán)保項(xiàng)目上，自身的資本運(yùn)營(yíng)受到限制。長(zhǎng)期造血能力不足導(dǎo)致權(quán)益資本和負(fù)債增長(zhǎng)不匹配，增大了融資平臺(tái)融資風(fēng)險(xiǎn)，也不利于公司進(jìn)行再融資。

（2）融資方式單一。西安市政府目前的主要融資渠道還是銀行貸款，資金來(lái)源方式單一，流量狹窄。單一的銀行融資方式存在如下問(wèn)題：首先，容易受到國(guó)家宏觀調(diào)控政策的影響。如2008年金融危機(jī)以來(lái)，中央加強(qiáng)宏觀調(diào)控，銀行收縮信貸規(guī)模，西安市政府融資平臺(tái)必然受到影響。其次，融資規(guī)模受到限制。銀行對(duì)貸款企業(yè)都有資產(chǎn)負(fù)債率的考量和信用評(píng)級(jí)的打分，因此貸款規(guī)模不可能無(wú)限制的擴(kuò)大。

（3）融資平臺(tái)利用不足。目前，西安市有6大融資平臺(tái)，其中有3大融資平臺(tái)合計(jì)融資占比達(dá)到90%，而水務(wù)集團(tuán)、投資公司、控股公司3個(gè)融資平臺(tái)的融資功能未能彰顯。水務(wù)集團(tuán)是比較符合市場(chǎng)化融資條件的融資平臺(tái)，目前資產(chǎn)負(fù)債率僅有50%，顯然還有更大的融資空間；投資公司和控股公司幾乎沒(méi)有發(fā)揮融資功能，受資本規(guī)模和收入結(jié)構(gòu)約束，其融資杠桿效應(yīng)難以充分顯現(xiàn)。

（4）融資風(fēng)險(xiǎn)較大。目前西安融資平臺(tái)公司的負(fù)債渠道多以銀行貸款為主，銀行貸款占債務(wù)余額的9362%，其他直接融資渠道很少，增加了還款風(fēng)險(xiǎn)。盡管各級(jí)政府試圖將更多的資產(chǎn)或資源注入融資平臺(tái)，但真正可以抵債的資產(chǎn)還是很少，仍無(wú)法滿足對(duì)資金的需求。隨著大量債務(wù)的出現(xiàn)，政府無(wú)法監(jiān)控融資平臺(tái)跨銀行資金的流向，風(fēng)險(xiǎn)也就難以得到有效的量化管理，客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)政府融資風(fēng)險(xiǎn)的有效約束