高鵬

摘要：本文建立VAR模型，通過脈沖響應(yīng)函數(shù)考察了我國(guó)貨幣政策的執(zhí)行效果，檢驗(yàn)地區(qū)包括廣西、貴州、云南、廣東、浙江和江蘇。實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)貨幣政策效力具有區(qū)域的不平衡性：西部地區(qū)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響要小于東部地區(qū)，資本從西部流向東部。這種差異實(shí)際上弱化了貨幣政策的執(zhí)行效果，加劇了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。本文從總供給曲線、東西部資本流動(dòng)、信貸機(jī)構(gòu)覆蓋面和資本市場(chǎng)發(fā)展四個(gè)方面分析我國(guó)西部地區(qū)貨幣政策效力較低的原因，并提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；區(qū)域不平衡；VAR模型

中圖分類號(hào)：F8220文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）12006606

一、文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國(guó)實(shí)施地區(qū)間梯度發(fā)展戰(zhàn)略，東、中、西三大地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距越來越大，縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)之一。我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期實(shí)行統(tǒng)一的貨幣調(diào)控政策，并沒有充分考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，忽視了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、金融機(jī)制完善程度上都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于西部地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。研究貨幣政策的區(qū)域不平衡性成為理論和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。

國(guó)外關(guān)于貨幣政策對(duì)不同區(qū)域影響差異的研究早在20世紀(jì)四五十年代就已開始，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷進(jìn)行完善。Scott ＼[1＼]用自由儲(chǔ)備率的變動(dòng)與各地銀行儲(chǔ)備之間的關(guān)系，研究了貨幣政策的差異性影響。Barro ＼[2＼]、Garrison和Chang ＼[3＼]、Beare ＼[4＼]、Mathur和Stein ＼[5＼]、Garrison和Kort ＼[6＼]等，運(yùn)用圣路易斯模型回歸居民收入（或就業(yè)）與政府稅收、政府支出以及聯(lián)邦貨幣，來分析貨幣政策的區(qū)域影響。而Carlino和De Fina ＼[7＼]、De Lucio和Izquierdo ＼[8＼]、Di Giacinto ＼[9＼]等，則運(yùn)用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型以及脈沖響應(yīng)函數(shù)來分析貨幣政策影響的區(qū)域性差異。

在歐洲中央銀行發(fā)行單一貨幣歐元的實(shí)踐中，顯示了很多貨幣政策效力區(qū)域非對(duì)稱的問題。Ramaswamy和Sloek ＼[10＼]運(yùn)用VAR對(duì)歐盟各國(guó)進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)緊縮貨幣政策在德國(guó)、英國(guó)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響幾乎是在法國(guó)、丹麥的兩倍，但是時(shí)滯更長(zhǎng)。Huchet ＼[11＼]對(duì)歐元區(qū)貨幣的非對(duì)稱性進(jìn)行了研究，分析了預(yù)期和非預(yù)期的貨幣政策對(duì)各國(guó)產(chǎn)出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非預(yù)期的貨幣政策沖擊存在地理上的非對(duì)稱性：法國(guó)、德國(guó)、西班牙和奧地利對(duì)非預(yù)期的利率上升反應(yīng)更敏感。Cecchetti ＼[12＼]對(duì)歐盟11個(gè)成員國(guó)的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸，發(fā)現(xiàn)在這些國(guó)家里，銀行的規(guī)模和集中度、銀行體系的健康狀況以及企業(yè)在資本市場(chǎng)融資的便利程度不同，最終導(dǎo)致了貨幣政策傳導(dǎo)效果不同。Elbourne和De Haan ＼[13＼]利用十個(gè)中歐國(guó)家的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)銀行的規(guī)模和集中度、銀行體系的健康狀況以及企業(yè)在資本市場(chǎng)融資的便利程度在這些國(guó)家均不同，但是這些差異沒有導(dǎo)致貨幣政策傳遞效果的不同，這與很多學(xué)者的研究是相反的。Stanek ＼[14＼]指出，單一貨幣政策成功實(shí)施的基礎(chǔ)是有一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)，即在這一最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)，各國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)以及金融市場(chǎng)高度一體化之上生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性。

國(guó)內(nèi)關(guān)于貨幣政策影響的區(qū)域性差異的研究正處在起步階段。直接研究貨幣政策對(duì)不同地區(qū)的影響差異的文獻(xiàn)比較少，只有相關(guān)的金融發(fā)展指標(biāo)的區(qū)域差異性研究，而且這些相關(guān)研究以采用描述性研究、一般回歸和因果分析等方法的居多＼[15＼]。如張志軍＼[16＼]、李成和趙鵬＼[17＼]、王子明和周立＼[18＼]、肖建國(guó)＼[19＼]、周好文和鐘永紅＼[20＼]等都在一定程度上研究區(qū)域的金融發(fā)展不平衡，大都認(rèn)為應(yīng)該實(shí)施一定差別的貨幣政策，特別要向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。

本文將從Mundell最優(yōu)貨幣區(qū)理論模型出發(fā)，提出假設(shè)，并運(yùn)用向量自回歸（VAR）的方法進(jìn)行實(shí)證研究。本文結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分為理論模型，并提出本文的假設(shè)，第三部分為研究方法介紹，第四部分為實(shí)證研究，第五部分得出結(jié)論并提出政策建議。

二、理論模型

Mundell的最優(yōu)貨幣區(qū)理論是區(qū)域單一貨幣理論的理論基礎(chǔ)。Mundell認(rèn)為，在實(shí)行統(tǒng)一貨幣時(shí)，各國(guó)雖然放棄了貨幣主權(quán)，但是能夠促使物價(jià)更透明、更穩(wěn)定，降低外匯交易成本，刺激投資。Mundell認(rèn)為在最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)部，貨幣的區(qū)域效應(yīng)將不存在。Mundell最優(yōu)貨幣區(qū)要滿足四個(gè)條件：第一，生產(chǎn)要素自由流動(dòng)；第二，產(chǎn)品多樣化；第三，經(jīng)濟(jì)開放；第四，通貨膨脹率相似。

1生產(chǎn)要素自由流動(dòng)

生產(chǎn)要素主要包括勞動(dòng)力和資本。在勞動(dòng)力方面，我國(guó)東部地區(qū)為勞動(dòng)力凈流入地區(qū)，中西部為凈流出地區(qū)，且流動(dòng)人口占總?cè)丝诒壤^低。資本是我國(guó)生產(chǎn)要素流動(dòng)的主要構(gòu)成因素，但東西部仍然存在較大差異，如表 1所示，資本明顯向東部沿海傾斜。因此我國(guó)不滿足Mundell所提出的生產(chǎn)要素自由流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

摘要：本文建立VAR模型，通過脈沖響應(yīng)函數(shù)考察了我國(guó)貨幣政策的執(zhí)行效果，檢驗(yàn)地區(qū)包括廣西、貴州、云南、廣東、浙江和江蘇。實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)貨幣政策效力具有區(qū)域的不平衡性：西部地區(qū)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響要小于東部地區(qū)，資本從西部流向東部。這種差異實(shí)際上弱化了貨幣政策的執(zhí)行效果，加劇了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。本文從總供給曲線、東西部資本流動(dòng)、信貸機(jī)構(gòu)覆蓋面和資本市場(chǎng)發(fā)展四個(gè)方面分析我國(guó)西部地區(qū)貨幣政策效力較低的原因，并提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；區(qū)域不平衡；VAR模型

中圖分類號(hào)：F8220文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）12006606

一、文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國(guó)實(shí)施地區(qū)間梯度發(fā)展戰(zhàn)略，東、中、西三大地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距越來越大，縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)之一。我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期實(shí)行統(tǒng)一的貨幣調(diào)控政策，并沒有充分考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，忽視了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、金融機(jī)制完善程度上都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于西部地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。研究貨幣政策的區(qū)域不平衡性成為理論和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。

國(guó)外關(guān)于貨幣政策對(duì)不同區(qū)域影響差異的研究早在20世紀(jì)四五十年代就已開始，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷進(jìn)行完善。Scott ＼[1＼]用自由儲(chǔ)備率的變動(dòng)與各地銀行儲(chǔ)備之間的關(guān)系，研究了貨幣政策的差異性影響。Barro ＼[2＼]、Garrison和Chang ＼[3＼]、Beare ＼[4＼]、Mathur和Stein ＼[5＼]、Garrison和Kort ＼[6＼]等，運(yùn)用圣路易斯模型回歸居民收入（或就業(yè)）與政府稅收、政府支出以及聯(lián)邦貨幣，來分析貨幣政策的區(qū)域影響。而Carlino和De Fina ＼[7＼]、De Lucio和Izquierdo ＼[8＼]、Di Giacinto ＼[9＼]等，則運(yùn)用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型以及脈沖響應(yīng)函數(shù)來分析貨幣政策影響的區(qū)域性差異。

在歐洲中央銀行發(fā)行單一貨幣歐元的實(shí)踐中，顯示了很多貨幣政策效力區(qū)域非對(duì)稱的問題。Ramaswamy和Sloek ＼[10＼]運(yùn)用VAR對(duì)歐盟各國(guó)進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)緊縮貨幣政策在德國(guó)、英國(guó)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響幾乎是在法國(guó)、丹麥的兩倍，但是時(shí)滯更長(zhǎng)。Huchet ＼[11＼]對(duì)歐元區(qū)貨幣的非對(duì)稱性進(jìn)行了研究，分析了預(yù)期和非預(yù)期的貨幣政策對(duì)各國(guó)產(chǎn)出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非預(yù)期的貨幣政策沖擊存在地理上的非對(duì)稱性：法國(guó)、德國(guó)、西班牙和奧地利對(duì)非預(yù)期的利率上升反應(yīng)更敏感。Cecchetti ＼[12＼]對(duì)歐盟11個(gè)成員國(guó)的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸，發(fā)現(xiàn)在這些國(guó)家里，銀行的規(guī)模和集中度、銀行體系的健康狀況以及企業(yè)在資本市場(chǎng)融資的便利程度不同，最終導(dǎo)致了貨幣政策傳導(dǎo)效果不同。Elbourne和De Haan ＼[13＼]利用十個(gè)中歐國(guó)家的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)銀行的規(guī)模和集中度、銀行體系的健康狀況以及企業(yè)在資本市場(chǎng)融資的便利程度在這些國(guó)家均不同，但是這些差異沒有導(dǎo)致貨幣政策傳遞效果的不同，這與很多學(xué)者的研究是相反的。Stanek ＼[14＼]指出，單一貨幣政策成功實(shí)施的基礎(chǔ)是有一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)，即在這一最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)，各國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)以及金融市場(chǎng)高度一體化之上生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性。

國(guó)內(nèi)關(guān)于貨幣政策影響的區(qū)域性差異的研究正處在起步階段。直接研究貨幣政策對(duì)不同地區(qū)的影響差異的文獻(xiàn)比較少，只有相關(guān)的金融發(fā)展指標(biāo)的區(qū)域差異性研究，而且這些相關(guān)研究以采用描述性研究、一般回歸和因果分析等方法的居多＼[15＼]。如張志軍＼[16＼]、李成和趙鵬＼[17＼]、王子明和周立＼[18＼]、肖建國(guó)＼[19＼]、周好文和鐘永紅＼[20＼]等都在一定程度上研究區(qū)域的金融發(fā)展不平衡，大都認(rèn)為應(yīng)該實(shí)施一定差別的貨幣政策，特別要向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。

本文將從Mundell最優(yōu)貨幣區(qū)理論模型出發(fā)，提出假設(shè)，并運(yùn)用向量自回歸（VAR）的方法進(jìn)行實(shí)證研究。本文結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分為理論模型，并提出本文的假設(shè)，第三部分為研究方法介紹，第四部分為實(shí)證研究，第五部分得出結(jié)論并提出政策建議。

二、理論模型

Mundell的最優(yōu)貨幣區(qū)理論是區(qū)域單一貨幣理論的理論基礎(chǔ)。Mundell認(rèn)為，在實(shí)行統(tǒng)一貨幣時(shí)，各國(guó)雖然放棄了貨幣主權(quán)，但是能夠促使物價(jià)更透明、更穩(wěn)定，降低外匯交易成本，刺激投資。Mundell認(rèn)為在最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)部，貨幣的區(qū)域效應(yīng)將不存在。Mundell最優(yōu)貨幣區(qū)要滿足四個(gè)條件：第一，生產(chǎn)要素自由流動(dòng)；第二，產(chǎn)品多樣化；第三，經(jīng)濟(jì)開放；第四，通貨膨脹率相似。

1生產(chǎn)要素自由流動(dòng)

生產(chǎn)要素主要包括勞動(dòng)力和資本。在勞動(dòng)力方面，我國(guó)東部地區(qū)為勞動(dòng)力凈流入地區(qū)，中西部為凈流出地區(qū)，且流動(dòng)人口占總?cè)丝诒壤^低。資本是我國(guó)生產(chǎn)要素流動(dòng)的主要構(gòu)成因素，但東西部仍然存在較大差異，如表 1所示，資本明顯向東部沿海傾斜。因此我國(guó)不滿足Mundell所提出的生產(chǎn)要素自由流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

摘要：本文建立VAR模型，通過脈沖響應(yīng)函數(shù)考察了我國(guó)貨幣政策的執(zhí)行效果，檢驗(yàn)地區(qū)包括廣西、貴州、云南、廣東、浙江和江蘇。實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)貨幣政策效力具有區(qū)域的不平衡性：西部地區(qū)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響要小于東部地區(qū)，資本從西部流向東部。這種差異實(shí)際上弱化了貨幣政策的執(zhí)行效果，加劇了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。本文從總供給曲線、東西部資本流動(dòng)、信貸機(jī)構(gòu)覆蓋面和資本市場(chǎng)發(fā)展四個(gè)方面分析我國(guó)西部地區(qū)貨幣政策效力較低的原因，并提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；區(qū)域不平衡；VAR模型

中圖分類號(hào)：F8220文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）12006606

一、文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國(guó)實(shí)施地區(qū)間梯度發(fā)展戰(zhàn)略，東、中、西三大地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距越來越大，縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)之一。我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期實(shí)行統(tǒng)一的貨幣調(diào)控政策，并沒有充分考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，忽視了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、金融機(jī)制完善程度上都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于西部地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。研究貨幣政策的區(qū)域不平衡性成為理論和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。

國(guó)外關(guān)于貨幣政策對(duì)不同區(qū)域影響差異的研究早在20世紀(jì)四五十年代就已開始，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷進(jìn)行完善。Scott ＼[1＼]用自由儲(chǔ)備率的變動(dòng)與各地銀行儲(chǔ)備之間的關(guān)系，研究了貨幣政策的差異性影響。Barro ＼[2＼]、Garrison和Chang ＼[3＼]、Beare ＼[4＼]、Mathur和Stein ＼[5＼]、Garrison和Kort ＼[6＼]等，運(yùn)用圣路易斯模型回歸居民收入（或就業(yè)）與政府稅收、政府支出以及聯(lián)邦貨幣，來分析貨幣政策的區(qū)域影響。而Carlino和De Fina ＼[7＼]、De Lucio和Izquierdo ＼[8＼]、Di Giacinto ＼[9＼]等，則運(yùn)用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型以及脈沖響應(yīng)函數(shù)來分析貨幣政策影響的區(qū)域性差異。

在歐洲中央銀行發(fā)行單一貨幣歐元的實(shí)踐中，顯示了很多貨幣政策效力區(qū)域非對(duì)稱的問題。Ramaswamy和Sloek ＼[10＼]運(yùn)用VAR對(duì)歐盟各國(guó)進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)緊縮貨幣政策在德國(guó)、英國(guó)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響幾乎是在法國(guó)、丹麥的兩倍，但是時(shí)滯更長(zhǎng)。Huchet ＼[11＼]對(duì)歐元區(qū)貨幣的非對(duì)稱性進(jìn)行了研究，分析了預(yù)期和非預(yù)期的貨幣政策對(duì)各國(guó)產(chǎn)出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非預(yù)期的貨幣政策沖擊存在地理上的非對(duì)稱性：法國(guó)、德國(guó)、西班牙和奧地利對(duì)非預(yù)期的利率上升反應(yīng)更敏感。Cecchetti ＼[12＼]對(duì)歐盟11個(gè)成員國(guó)的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸，發(fā)現(xiàn)在這些國(guó)家里，銀行的規(guī)模和集中度、銀行體系的健康狀況以及企業(yè)在資本市場(chǎng)融資的便利程度不同，最終導(dǎo)致了貨幣政策傳導(dǎo)效果不同。Elbourne和De Haan ＼[13＼]利用十個(gè)中歐國(guó)家的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)銀行的規(guī)模和集中度、銀行體系的健康狀況以及企業(yè)在資本市場(chǎng)融資的便利程度在這些國(guó)家均不同，但是這些差異沒有導(dǎo)致貨幣政策傳遞效果的不同，這與很多學(xué)者的研究是相反的。Stanek ＼[14＼]指出，單一貨幣政策成功實(shí)施的基礎(chǔ)是有一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)，即在這一最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)，各國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)以及金融市場(chǎng)高度一體化之上生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性。

國(guó)內(nèi)關(guān)于貨幣政策影響的區(qū)域性差異的研究正處在起步階段。直接研究貨幣政策對(duì)不同地區(qū)的影響差異的文獻(xiàn)比較少，只有相關(guān)的金融發(fā)展指標(biāo)的區(qū)域差異性研究，而且這些相關(guān)研究以采用描述性研究、一般回歸和因果分析等方法的居多＼[15＼]。如張志軍＼[16＼]、李成和趙鵬＼[17＼]、王子明和周立＼[18＼]、肖建國(guó)＼[19＼]、周好文和鐘永紅＼[20＼]等都在一定程度上研究區(qū)域的金融發(fā)展不平衡，大都認(rèn)為應(yīng)該實(shí)施一定差別的貨幣政策，特別要向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。

本文將從Mundell最優(yōu)貨幣區(qū)理論模型出發(fā)，提出假設(shè)，并運(yùn)用向量自回歸（VAR）的方法進(jìn)行實(shí)證研究。本文結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分為理論模型，并提出本文的假設(shè)，第三部分為研究方法介紹，第四部分為實(shí)證研究，第五部分得出結(jié)論并提出政策建議。

二、理論模型

Mundell的最優(yōu)貨幣區(qū)理論是區(qū)域單一貨幣理論的理論基礎(chǔ)。Mundell認(rèn)為，在實(shí)行統(tǒng)一貨幣時(shí)，各國(guó)雖然放棄了貨幣主權(quán)，但是能夠促使物價(jià)更透明、更穩(wěn)定，降低外匯交易成本，刺激投資。Mundell認(rèn)為在最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)部，貨幣的區(qū)域效應(yīng)將不存在。Mundell最優(yōu)貨幣區(qū)要滿足四個(gè)條件：第一，生產(chǎn)要素自由流動(dòng)；第二，產(chǎn)品多樣化；第三，經(jīng)濟(jì)開放；第四，通貨膨脹率相似。

1生產(chǎn)要素自由流動(dòng)

生產(chǎn)要素主要包括勞動(dòng)力和資本。在勞動(dòng)力方面，我國(guó)東部地區(qū)為勞動(dòng)力凈流入地區(qū)，中西部為凈流出地區(qū)，且流動(dòng)人口占總?cè)丝诒壤^低。資本是我國(guó)生產(chǎn)要素流動(dòng)的主要構(gòu)成因素，但東西部仍然存在較大差異，如表 1所示，資本明顯向東部沿海傾斜。因此我國(guó)不滿足Mundell所提出的生產(chǎn)要素自由流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。