尹國均，尹思橋

（重慶市城市建設(shè)綜合開發(fā)管理辦公室，重慶 400014）

1.社會(huì)變遷與有意識(shí)地對(duì)時(shí)空在進(jìn)行改造，二者是互動(dòng)的。

2.時(shí)間結(jié)構(gòu)的語境（time framed context）的空間形式與過程概念延續(xù)，是因?yàn)槿鄙俟ぞ咝院蛯?shí)驗(yàn)性科學(xué)技術(shù)因素，是文人（士）為社會(huì)解釋者和代言人的結(jié)果，這就是舊的空間形式在歷史中延續(xù)如此之久的原因。

3.身體依照社會(huì)意識(shí)形態(tài)法制在空間中移動(dòng)，包括移動(dòng)能力/可及性/定向/地方在時(shí)空中的Being（存在）、地方感(Sense of place)、路徑構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)與記憶（發(fā)生事件的感知）/內(nèi)省的、朝內(nèi)看的歷史/建構(gòu)/記憶/區(qū)域/界限等。

4.組合構(gòu)成地域性（locality）表征為社會(huì)關(guān)系/社會(huì)過程/經(jīng)驗(yàn)和理解/大尺度建構(gòu)的邊界。社會(huì)互動(dòng)——過程/地方/過程/形式——?jiǎng)討B(tài)/形式＝過程/發(fā)生的（generative）體驗(yàn)/空間——身體。

5.空間是一種操作和互動(dòng)的形式（Ross，1988，Cifed in Gregorg，1990:9）。地方——框限——邊界——圍合物——圍場(chǎng)。中心與邊緣關(guān)系的概念化/地方性再生產(chǎn)。

6.在建筑中人以時(shí)間取代空間。在哈維（Havey）所謂：時(shí)空壓縮（time space compression）時(shí)代，是難以想象古代時(shí)空經(jīng)驗(yàn)的。

族群性別/時(shí)空距離的time space distinction（Giddens）。 體驗(yàn)神道與軸線是體驗(yàn)“權(quán)力幾何學(xué)”（power geometry）表征的社群/方式。

一位外國人總結(jié)中國建筑的規(guī)則是：

（1）墻的圍繞

（2）中軸

（3）南北向

（4）中庭（庭院）①

這一建筑形式表征了多層次意識(shí)：漢文——表意（形象）——連字（指事）/青銅——武器——權(quán)力/鐵——農(nóng)具——農(nóng)業(yè)文明——井田制度，這些系統(tǒng)又是以集體意識(shí)的相互關(guān)系/文化認(rèn)同與政治理性/權(quán)力組織為基礎(chǔ)的?？臻g中的神/古代社會(huì)構(gòu)造的文化符碼/以步（身體）與（馬車與馬）作為身體尺度，與今天Inter網(wǎng)-bite時(shí)代相比是不一樣的，連續(xù)的古代空間感之不同。這類空間是烏托邦──權(quán)力空間，充滿這空間的則是歷史/文化塑造的社會(huì)集體實(shí)踐──建筑符號(hào)系統(tǒng)、權(quán)力系統(tǒng)的集中與強(qiáng)制性制約性、控制性、古代交通資訊網(wǎng)絡(luò)，是政治權(quán)力運(yùn)作形式/空間的非物質(zhì)性語義，全能意識(shí)形態(tài)、是社會(huì)關(guān)系的展現(xiàn)，這個(gè)關(guān)系是抽象的。在文化控制下的批量復(fù)制空間。

7.感知的（perceived）

構(gòu)想的（conceited）身體與其它身體互動(dòng)關(guān)系，

生活的（lively）②通過建筑場(chǎng)所構(gòu)成生命的中介。

8.建筑空間表征了社會(huì)關(guān)系，空間實(shí)踐（spatial praxis）是空間表征（representation of space）（引導(dǎo)實(shí)踐的概念模型）。比如，《法式》、《則列》這兩部典籍表征空間（space of representation），揭示了人——環(huán)境——社會(huì)關(guān)系③，構(gòu)成空間形式的意義上的特殊化——等級(jí)/數(shù)/色彩/式樣/規(guī)模/時(shí)間等，是對(duì)岸心靈的想象/營建形式的感知，這就是所謂抽象空間（abstract space），作為文人 (士)知識(shí)權(quán)力的表征和交錯(cuò)構(gòu)成等級(jí)制規(guī)范。

9.社會(huì)實(shí)踐/鏡象/空間的符號(hào)學(xué)模型，構(gòu)造形式是社會(huì)空間（social space）──實(shí)踐/活動(dòng)/物質(zhì)化生活形式④。 它們構(gòu)成：

全能意識(shí)形態(tài)模式進(jìn)行互換性和互證闡釋

10.古建的空間生產(chǎn)(the production of space)是一種制度化模式，它們用權(quán)與法使做法/功限標(biāo)準(zhǔn)化，從而構(gòu)成社會(huì)組織模式：

11.土地規(guī)劃是權(quán)力的表征，空間是權(quán)力框架，它表現(xiàn)為城建圖像，這個(gè)圖像透過空間手段來規(guī)劃歷史。

12.生活形式表現(xiàn)為空間實(shí)踐概念化構(gòu)想/生活經(jīng)驗(yàn)/無意識(shí)。

它是感知的（pereiced），是空間表征 (representation of space)和表征空間（representational space），是知性－抽象－心靈。 這里包括了序列（sequence）、同時(shí)性（simultcfaneity）、占用/發(fā)生（take place ）(場(chǎng)所)。

13.海德格爾的土地感包括：

（1）Earth──world──being互換，構(gòu)成對(duì)人的研究。

（2）身體與自然的物質(zhì)性（materiality）。

（3）社會(huì)空間/存在地理學(xué)（existential geography）。

14.凝固的儀式形式，（historicity）歷史性語法或組合段的（syntagmatic）超越個(gè)人存在記憶的歷史⑤。

15.復(fù)制歷史—互文性是中古建筑史巨大的語境。這個(gè)“天網(wǎng)恢恢”的語境可用符號(hào)學(xué)立方體來表現(xiàn)：

這樣，我們就構(gòu)成了中古建筑群體的圖像語言場(chǎng)域，群族神秘宗教，性別群體強(qiáng)化凝聚的標(biāo)記/政治現(xiàn)象/意識(shí)形態(tài)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)策略，構(gòu)成的空間邏輯序列，巨大的影像群落——落滿塵埃的奇觀——中古正史。

16.歷史的意義項(xiàng)（connotator）是過去經(jīng)驗(yàn)的表征（representation），這個(gè)唯一中心呈放射狀的系統(tǒng)，具有話語互文性/塊狀整合性，是系統(tǒng)組織形式。這個(gè)組成形式就是非曲直表意鏈(signifying Chain)——組合段系列——?dú)v史延伸。

17.在表意鏈斷裂的今天 (The breakdown of the signifying Chain)分層次時(shí)序主體文化生產(chǎn)。主體性或“我”的缺席或“不在場(chǎng)”，從而使主體對(duì)建筑的體驗(yàn)形成如下程序：

集體社會(huì)價(jià)值實(shí)踐——文化意識(shí)形態(tài)的幻想──文化形式——認(rèn)知繪圖（cognitive mapping）。

文化的自我指涉性（auto referentiality），轉(zhuǎn)向自身，而且將本身的文化生產(chǎn)標(biāo)志為其內(nèi)容。

18.建筑符號(hào)的具體實(shí)例

（1）對(duì)斗拱的組合段進(jìn)行圖式語義學(xué)理解──在整體本文中，它們是語義素（semanteme）、類素（classeme）、潛意素（virtume），它們由一些更小單元集合構(gòu)成，這種構(gòu)成背景當(dāng)然是社會(huì)文化環(huán)境。譬如《營造法式》的規(guī)范性模數(shù)制，拱的高度作為梁枋比例的基本尺度——模數(shù)制?！稜I造法式》規(guī)定的“材”有八等，又分十五分，以十分為其寬，以材分等級(jí)，構(gòu)件大小、長短，屋頂舉折以材為標(biāo)準(zhǔn)決定，這種“標(biāo)準(zhǔn)化”定量化方法從唐宋到明清一直沿用，大同小異。從唐開始，斗拱的歷史沿革中有逐漸縮小之勢(shì)，到明清明顯，大木作制度有簡化趨向，斗拱排列組合趨于小且密集，原在結(jié)構(gòu)功能減少而幾乎成為純裝飾（修辭）構(gòu)件，它轉(zhuǎn)換成為一種等級(jí)與修辭符號(hào)。

（2）將柱的收分、櫨斗、叉手、瓦當(dāng)?shù)膱D騰性質(zhì)及其與禮器的淵源關(guān)系（西周、東周、戰(zhàn)國）磚瓦、青銅禮器、漢石闕、象征權(quán)力的青銅器饕餮紋與建筑修辭項(xiàng)進(jìn)行比較，“禮”的內(nèi)容共同體現(xiàn)在這些空間形式中，其工藝手法近似，它們同樣具有“文字”一樣的權(quán)威性話語權(quán)力。建筑是一種大型的“禮器”。正如張光直說：“對(duì)商周藝術(shù)動(dòng)物紋樣的分析，不僅能使我們認(rèn)識(shí)它們的宗教功能，而且說明了為什么帶有動(dòng)物紋樣的商周青銅器能具有象征政治家族財(cái)富的價(jià)值。很明顯，既然商周藝術(shù)中的動(dòng)物是巫覡溝通天地的主要媒介，那么，獨(dú)占這種溝通手段也就意味著對(duì)知識(shí)和權(quán)力的控制。占有的動(dòng)物越多越好；因此正如《左傳》所說：“遠(yuǎn)方圖物”所有的“物”都鑄入了王室的青銅器之中。很可能王室的巫師和地方的巫師各擁有的動(dòng)物助手也是分層分級(jí)的。從巫覡的角度對(duì)商周藝術(shù)中的動(dòng)物所作的解釋還告訴我們：商周時(shí)代以動(dòng)物為助手或使者的巫師，的確干著“飛”往祖先或神靈世界的勾當(dāng)。動(dòng)物的這種功能決不僅見于殷商和周代早期。若干東周藝術(shù)品里也出現(xiàn)了“馭”獸的人物形象。它們很可能描繪的是東周的巫師及其動(dòng)物助手；當(dāng)然，這些圖像中的人獸位置關(guān)系同早期人獸紋樣中所反映的并非完全一致⑥。

（3）隨西方佛教藝術(shù)傳來，火焰紋、蓮花、卷草信、纓絡(luò)、飛天、獅金翅鳥作為符號(hào)用于建筑上頗多，比如蓮花（代碼）束蓮柱，須彌座、火焰——各種卷面雕飾、卷草等，這類符號(hào)是可供“知識(shí)考古”和“圖像章考古”的代碼。

（4）徹上露明造展現(xiàn)了結(jié)構(gòu)美，這種美是一種更抽象的符號(hào)，它是人們長期勞動(dòng)生活的經(jīng)驗(yàn)積累。這不只是建筑形式上的演化，而是身體審美姿態(tài)的變化，是一種抽象的代碼。

（5）建筑做法斗拱簡化，比如下昂被斜取代，斗拱比例縮小補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯挠鄶?shù)增多，這是審美態(tài)度的轉(zhuǎn)變所致。

（6）強(qiáng)烈的原色只是為了保護(hù)木構(gòu)，而且有原始圖騰儀式意味。南北朝、隋唐講究白墻紅柱/柱枋，斗拱的華麗彩制，屋頂灰瓦、黑瓦（少琉璃瓦）、脊與瓦要“剪邊”，屋頂不同彩制。宋、金宮廷始用紅墻/柱門，窗黃綠。到元、金時(shí)，各色以琉璃屋頂 ，檐下金碧彩作。明朝制度化，彩作用嚴(yán)格等級(jí)制，色彩從圖騰崇拜代碼演化為等級(jí)制符號(hào)，說明建筑與儀式之關(guān)系。

（7）平面的封閉區(qū)域形成一種“類型”的模式，這個(gè)模式對(duì)應(yīng)產(chǎn)生心理區(qū)域即“鏡像”。由“間”單元組合成“院”，沿中軸南北延伸，左右對(duì)稱成為中國古建的平方組合模式，這種模式不是通過“看”的姿態(tài)而形成的，而是一種身體—心理模式建構(gòu)，是相對(duì)獨(dú)立、封閉與群體聯(lián)合生成防衛(wèi)的邏輯性組合。以南北縱軸為立，以方塊井干式延伸使建筑群成為一種有機(jī)生長方式，由“門”“墻”“廊”為縱向聯(lián)系方式形成組群。商朝已有方形柱網(wǎng)存在（“間”的概念），間數(shù)以“奇數(shù)”為主，面闊左右對(duì)稱，這可能是求對(duì)稱或奇數(shù)的 “增長性”而致或者是因?yàn)橹行拈g（父權(quán)、族權(quán)、男權(quán)、夫權(quán)的象征）然后求左右對(duì)稱所致。間數(shù)、面闊、開間多少大小與政治宗法系統(tǒng)相關(guān)，它直接就是政治秩序編碼制度。以南北軸為主和東西軸為輔（方位）的“院”把方位與尊卑長幼，男女主仆定位為道德秩序是中世紀(jì)建筑的特征，是方位（天地）與道德秩序（人）重疊。以廊院連接，坐北朝南的廳堂（殿堂）為主的最高等級(jí)，東西為廂房次之。從民居到宮城均出于同一模式，只是等級(jí)、大小、比例不同而已。在這個(gè)框架基礎(chǔ)上，輔以棱柱、月梁、雀替、斗拱等修辭語，以及主次等級(jí)不同的屋頂（舉折）作法，所謂“玄鳥”圖騰形像為“原型”。

19.康定斯基說：以平面時(shí)間序列為特征的點(diǎn)線面組合是一種水平方向的活動(dòng)即“置于其中”，并以感觀去體驗(yàn)，它頻率節(jié)奏忽高忽低，這個(gè)活動(dòng)使自身包容其中，不同方向的線條，擴(kuò)散活動(dòng)，時(shí)而低沉，高亢……⑦

20.劉敦楨主編的《中國古代建筑史》寫道：當(dāng)一個(gè)庭院建筑不能滿足需要時(shí)，往往采取縱向擴(kuò)展、橫向擴(kuò)展或縱橫雙方都擴(kuò)展的方式，構(gòu)成各組群建筑。第一種縱向擴(kuò)展的組群，首見于商朝的宮室遺址中，具有悠久的傳統(tǒng)，也是最廣泛使用的布局方法。它的特點(diǎn)是沿著縱軸線，在主要庭院的前后，布置若干不同平面的庭院，構(gòu)成深度很大而又富于變化的空間。但縱向庭院過多，橫向交通勢(shì)必不便，故又以道路或小廣場(chǎng)將縱向庭院劃為二組或二組以上，是南北朝以來宮殿和大型廟宇常用的手法。第二種橫向擴(kuò)展的組群，在中央主要庭院的左右，再建縱向庭院各一組或二組，而在各組之間以夾道解決交通和防火問題。這種方法自唐以來常為宮殿、廟宇、衙署和大型住宅所采用，但不用夾道而在主要庭院的左右，以若干道橫廊與兩旁次要建筑相連接的方法，僅見于宋初祠廟中，以后未繼續(xù)發(fā)展。第三種縱橫雙方擴(kuò)展的組群可以北京明清故宮為典型，就是從大清門經(jīng)天安門、端門、午門至外朝三殿和內(nèi)廷三殿，采取院落重疊縱向擴(kuò)展，與內(nèi)廷左右的橫向擴(kuò)展部分相配合，形成規(guī)模巨大的組群⑧。

21.在組合的平面中，只有“進(jìn)入”，在視點(diǎn)序列中形成無數(shù)個(gè)“散點(diǎn)”，才可如同觀一幅長卷一樣；它不像西方那樣有確定視點(diǎn)（焦點(diǎn)）靜觀世界，它的視點(diǎn)是游離的（散點(diǎn)），是一種體驗(yàn)的態(tài)度。

注釋：

①參見Andrew Boyd著《中國古建筑與都市》第55頁。

②M·Gottdiener Marx for our time： “Henri Lefebvre and The production of space”Sociological Theory 11：1 March pp 129～134

③同上。

④同上。

⑤參 見Fredric Jameson (1984)“Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism”，New left Review,No 146.July─Aug.pp 53--92

⑥（美）張光直著《藝術(shù)·神話與祭祀》第65頁。

⑦（俄）瓦西里·康定斯基著《點(diǎn)·線·面》第5頁，(羅世平譯)上海人民出版社.1988。

⑧劉敦楨主編《中國古代建筑史》第11頁。