杜繼豐，袁中友

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院, 廣東 廣州 510642）

耕地生產(chǎn)、生態(tài)功能視角下巨型城市區(qū)耕地補償分區(qū)與補償金配置研究
——以珠三角為例

杜繼豐，袁中友

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院, 廣東 廣州 510642）

研究目的：探討巨型城市區(qū)耕地生產(chǎn)、生態(tài)多功能需求下耕地補償分區(qū)及補償金配置模式。研究方法：文獻資料法和模型分析法。研究結(jié)果：耕地補償分區(qū)以耕地功能供需關(guān)系為直接依據(jù)，以區(qū)域公平為出發(fā)點；食物生產(chǎn)功能應(yīng)是各級補償分區(qū)的第一準(zhǔn)則，生態(tài)服務(wù)功能應(yīng)作為該功能需求強烈的巨型城市區(qū)的第二準(zhǔn)則；復(fù)雜的層級式行政管理體制下，糧食安全視角的補償金配置應(yīng)以省級補償關(guān)系為起點，兼顧土地利用效率理論及區(qū)域主體功能定位，采用自上而下的路徑配置到末級實施單元；生態(tài)安全視角的耕地補償面向巨型城市區(qū)內(nèi)部，補償分區(qū)及補償金測算可直接到末級實施單元，不需要復(fù)雜的資金配置體系。研究結(jié)論：提出“糧食安全與生態(tài)安全二元制的巨型城市區(qū)耕地補償分區(qū)模式及補償金配置模型”，珠三角的案例分析驗證了模式及模型的良好可行性。

土地經(jīng)濟；耕地保護；耕地補償分區(qū)；補償金配置；耕地多功能需求；生態(tài)碳當(dāng)量；巨型城市區(qū)

1 引言

耕地補償分區(qū)是補償金配置的前提，二者均是耕地保護區(qū)域補償機制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，學(xué)界對二者都已進行了廣泛探討。耕地補償分區(qū)以“糧食安全”為主導(dǎo)視角，即以糧食生產(chǎn)功能供需關(guān)系為切入點，采用人均耕地閾值等模型劃分耕地補償主客體[1-2]，以省際補償分區(qū)為主。也有學(xué)者以耕地生態(tài)承載力供需關(guān)系為切入點，應(yīng)用耕地生態(tài)足跡模型劃分耕地補償主客體，面向大都市區(qū)內(nèi)部服務(wù)于農(nóng)田生態(tài)補償[3]；或以耕地保護綜合外部收益為切入點，依據(jù)耕地生態(tài)服務(wù)和社會保障綜合價值劃分補償主客體[4]，關(guān)注于耕地的生態(tài)服務(wù)功能和社會保障功能?；诩Z食生產(chǎn)功能的耕地補償分區(qū)在全國省級層面具有極強的合理性和可操作性，但對耕地非生產(chǎn)性功能需求強烈的長三角、珠三角和京津唐等巨型城市區(qū)則不完全適用，這些區(qū)域的補償分區(qū)應(yīng)體現(xiàn)其耕地多功能需求的區(qū)域特殊性[5]。已有耕地補償標(biāo)準(zhǔn)研究多限于省域或縣域尺度的單獨探討[1,4]，省域間、縣域間耕地供需關(guān)系差異均很顯著，省級行政區(qū)不宜作為耕地區(qū)域補償?shù)幕緦嵤﹩挝?，以何種路徑、何種方式系統(tǒng)地將耕地補償關(guān)系和補償金細化配置在各級行政尺度上亟待研究。綜上，本文以現(xiàn)有補償分區(qū)研究為基礎(chǔ)，參考耕地多功能管理等理論，以珠三角為例，探討耕地多功能需求下巨型城市區(qū)耕地補償分區(qū)模式和補償金配置模型，以期為完善耕地保護補償機制提供一些決策參考。

2 耕地補償分區(qū)及補償金配置的普適性與區(qū)域特殊性

“耕地補償分區(qū)”是在既定的耕地功能保護目標(biāo)下，依據(jù)各區(qū)域最小耕地需求量與實際耕地面積對比關(guān)系確定耕地補償主客體。耕地客觀上存在生產(chǎn)功能、生態(tài)服務(wù)功能、社會保障功能和景觀文化服務(wù)功能等多功能特性[6]，基于生產(chǎn)功能的補償分區(qū)已得到普遍認可[1-2]，各區(qū)域都有保證本區(qū)糧食供給的責(zé)任和義務(wù)，因此糧食安全視角的補償分區(qū)應(yīng)是各級補償分區(qū)所必須普遍遵守的第一準(zhǔn)則。巨型城市區(qū)林地、濕地資源的萎縮已促使耕地成為維持其自然及半自然生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)過程完整性和區(qū)域生態(tài)安全格局不可或缺的組成部分，耕地生態(tài)服務(wù)功能重要性甚至并不弱于糧食生產(chǎn)功能[7]，但其土壤保育、清新空氣等生態(tài)服務(wù)功能需求卻無法像糧食需求一樣主要依賴異地購入而解決，因此耕地生態(tài)服務(wù)功能供需關(guān)系應(yīng)作為巨型城市區(qū)耕地補償分區(qū)的第二準(zhǔn)則，即既要與全國糧食安全視角的補償分區(qū)相協(xié)調(diào)，又要體現(xiàn)區(qū)域生態(tài)安全需求的特殊性。提升耕地保護至系統(tǒng)管理耕地多元功能的高度是未來中國耕地管理的發(fā)展方向[6]，巨型城市區(qū)耕地多功能需求明顯，可作為中國踐行耕地多功能管理的先行試點區(qū)域。

“耕地補償金配置”指基于既定的耕地補償分區(qū)關(guān)系，按照一定的路徑和方式將耕地補償金細化配置到末級實施單元。具體路徑和方式取決于補償關(guān)系的復(fù)雜程度和耕地功能供需關(guān)系的區(qū)域差異性程度。就糧食生產(chǎn)功能而言，縣域內(nèi)耕地供需關(guān)系差異相對較小，宜作為耕地補償?shù)哪┘墝嵤﹩卧＠碚撋现v，以縣為補償分區(qū)的基本單元便可直接落實補償關(guān)系，但在嚴(yán)格的層級制行政管理體制下，縣級政府與中央政府及省內(nèi)外其他政府溝通的機制極其欠缺。省級政府在處理中央與地方、省際間政務(wù)方面優(yōu)勢明顯，因此補償金配置應(yīng)以省級補償分區(qū)和補償金測算為起點，自上而下地逐級配置補償金，即既要保證省際補償關(guān)系和補償金額的穩(wěn)定性，又要體現(xiàn)省內(nèi)耕地供需關(guān)系的差異性。耕地保護區(qū)域補償以區(qū)域公平為出發(fā)點，實質(zhì)是耕地糧食生產(chǎn)效率、耕地非農(nóng)化經(jīng)濟效率及土地生態(tài)效率在全國范圍內(nèi)各級空間尺度上的優(yōu)化配置，因此補償金配置還應(yīng)兼顧土地利用效率理論，與國家主體功能區(qū)劃相協(xié)調(diào)，促進耕地赤字區(qū)與盈余區(qū)的雙贏。生態(tài)安全視角的耕地補償僅面向巨型城市區(qū)內(nèi)部，行政體系相對簡單，具備直接面向末級實施單元的可行性，因而無需復(fù)雜的資金配置體系。綜上，提出“糧食安全與生態(tài)安全二元制的巨型城市區(qū)耕地補償分區(qū)及補償金配置模式”，糧食安全補償面向全國，生態(tài)安全補償面向巨型城市區(qū)內(nèi)部生態(tài)功能的優(yōu)化。

3 巨型城市區(qū)耕地補償分區(qū)及補償金配置模型設(shè)置

3.1 耕地補償分區(qū)

糧食安全視角的補償分區(qū)已形成了完備和公認的方法，但統(tǒng)一的人均食物消費水平對經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)不公平[5]。本文引用最小人均耕地面積模型[8]，同時嵌入恩格爾修訂系數(shù)以反映食物消費水平的區(qū)域差異性，具體見式1—式3。生態(tài)安全視角的耕地補償分區(qū)研究極為欠缺，該補償分區(qū)應(yīng)將耕地置身于區(qū)域整個生態(tài)用地系統(tǒng)，依據(jù)區(qū)域各生態(tài)用地數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)服務(wù)功能大小及區(qū)域景觀格局狀態(tài)等因素確定生態(tài)安全最小耕地需求量①生態(tài)安全最小耕地需求量模型已在本課題組的《基于耕地多功能需求的巨型城市區(qū)耕地保護閾值探討——以珠江三角洲為例》一文中進行了詳細論述，本文式5和式6引用了該文的部分模型，該文已于2014年9月被《自然資源學(xué)報》錄稿。。耕地補償分區(qū)重在區(qū)域公平和義務(wù)對等，因此最小耕地需求量測算不再考慮建設(shè)用地和區(qū)域土地總面積的約束，具體見式4—式6。

式1—式4中，ΔSFi、ΔSEi分別是第i區(qū)糧食安全視角和生態(tài)安全視角的耕地赤字/盈余量，SFi、SEi分別是第i區(qū)糧食安全視角和生態(tài)安全視角的最小耕地需求量，SBi為第i區(qū)實有耕地面積，β為糧食自給率，Gr為人均年糧食消費量，φi、Ni、pi、qi、ki和xi分別是第i區(qū)人均糧食消費水平修訂系數(shù)、常住人口、糧食單產(chǎn)、糧播比例、復(fù)種指數(shù)和恩格爾系數(shù)，x 為區(qū)域平均恩格爾系數(shù)。式5和式6分別為標(biāo)準(zhǔn)生態(tài)用地總量閾值模型和生態(tài)安全最小耕地需求量模型，STi為標(biāo)準(zhǔn)生態(tài)用地總量閾值，SEi為生態(tài)安全最小耕地需求量，SEi′為未標(biāo)準(zhǔn)化的耕地面積，Sij為耕地外第j類生態(tài)用地面積，λij、γij分別為耕地外第j類生態(tài)用地生態(tài)功能折算系數(shù)和質(zhì)量修訂系數(shù)，λEi、γEi分別為耕地生態(tài)功能折算系數(shù)和質(zhì)量修訂系數(shù)，δi為區(qū)域景觀格局修訂系數(shù)，生態(tài)功能折算系數(shù)及各修訂系數(shù)取值范圍均為0—1。

3.2 耕地補償金配置

補償金配置對區(qū)域土地用途配置和土地利用效率的影響方向應(yīng)與該區(qū)的區(qū)域功能定位相吻合，重在公平又要兼顧效率。耕地補償應(yīng)側(cè)重激勵盈余區(qū)的糧食生產(chǎn)，“制約”而非“制止”發(fā)達地區(qū)赤字區(qū)的耕地非農(nóng)化。機會成本法或耕地多功能價值法等直接測算的補償金支付額即使是對東部發(fā)達地區(qū)的耕地赤字區(qū)而言，也多超過其支付能力甚至是耕地農(nóng)轉(zhuǎn)非收益。如強制執(zhí)行該類補償標(biāo)準(zhǔn)，勢必會嚴(yán)重制約甚至制止其耕地非農(nóng)化，造成土地資源的低效配置，因此不宜直接作為各耕地赤字區(qū)的最終支付額度。耕地保護補償?shù)膶嵸|(zhì)是耕地保護外部效益內(nèi)部化，即從其他社會成員享受的外部性價值中拿出一部分，用以補償耕地保護主體的收益損失[9]。就耕地保護區(qū)域補償而言，應(yīng)是耕地赤字區(qū)對“盈余區(qū)耕地保護主體的收益損失”進行補償，則“盈余區(qū)收益損失”宜作為赤字區(qū)支付額度的基本依據(jù)。本著“激勵盈余區(qū)耕地保護、制約赤字區(qū)耕地非農(nóng)化”的原則，以盈余區(qū)受償額確定赤字區(qū)最終支付額，即某赤字區(qū)支付額等于該區(qū)支付金初始測算額占支付金初始測算總額的比例與盈余區(qū)受償金總額的乘積。綜上，提出如下補償金配置模型和總補償金核算公式。

式7中，CFi、ΔSFi、VFi分別是第i區(qū)糧食安全視角的耕地補償支付/受償金初始測算額、耕地赤字/盈余量、單位面積耕地補償價值標(biāo)準(zhǔn)。

（1）當(dāng)?shù)趇+1區(qū)為耕地赤字區(qū)時，如第i區(qū)也為赤字區(qū)，則第i區(qū)的最終支付額度（pri）為①上級政府可在統(tǒng)一的補償金配置體系下對生態(tài)環(huán)境脆弱、耕地稀缺的“先天性”赤字區(qū)另行補貼。：

如第i區(qū)為盈余區(qū)，則第i區(qū)的最終受償額度（pei′）為：

（2）當(dāng)?shù)趇+1區(qū)為耕地盈余區(qū)，如第i區(qū)也為盈余區(qū)，則第i區(qū)的最終受償額度（pei）為：

如第i區(qū)為赤字區(qū)，則第i區(qū)的最終支付額度（pri′）為②耕地盈余區(qū)多為全國或區(qū)域重要的糧食生產(chǎn)區(qū)，應(yīng)抑制區(qū)內(nèi)赤字區(qū)耕地農(nóng)轉(zhuǎn)非。：

（3）第i區(qū)總補償金為：

式8—式15中，pri為第i赤字區(qū)最終支付額，PUR（i+1）為第i區(qū)上一級赤字區(qū)最終支付額，cri為第i赤字區(qū)支付金初始測算額，cei為第i盈余區(qū)受償金初始測算額，pei′為第i赤字區(qū)同行政級別中耕地盈余區(qū)最終受償金，PUE（i+1）為第i區(qū)上一級耕地盈余區(qū)最終受償額，CR（i+1）為第i區(qū)上一級耕地赤字區(qū)支付金的初始測算額，CUE（i+1）為第i區(qū)上一級耕地盈余區(qū)受償金初始測算額，pei為第i耕地盈余區(qū)受償金最終測算額，pri′為第i盈余區(qū)同行政級別中耕地赤字區(qū)的最終支付額，cri、cei、CR（i+1）、CUE（i+1）均參照式7測算。Mi為第i區(qū)糧食安全與生態(tài)安全補償金的總額，pi、oi、ΔSEi和VEi分別是糧食安全補償金、生態(tài)安全補償金、生態(tài)安全耕地赤字/盈余量和單位面積耕地生態(tài)價值補償標(biāo)準(zhǔn)。

4 基于珠三角的案例分析

本研究的珠三角包括廣州市，深圳市，珠海市，東莞市，中山市，江門市，佛山市，惠州市的市區(qū)、惠陽、惠東、博羅以及肇慶市的市區(qū)、高要和四會9市。糧食單產(chǎn)、播種面積數(shù)據(jù)源于廣東農(nóng)村統(tǒng)計年鑒，第二、三產(chǎn)業(yè)增加值、種植業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)源于廣東年鑒，人口數(shù)據(jù)源于廣東統(tǒng)計年鑒，飲用水、河流、水庫水質(zhì)數(shù)據(jù)來源于各市環(huán)境質(zhì)量公報，恩格爾系數(shù)來源于各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，耕地等土地數(shù)據(jù)為土地利用變更數(shù)據(jù)。

4.1 糧食安全視角的補償分區(qū)及補償金配置

糧食自給率取90%，人均年糧食消費量以400 kg為基礎(chǔ)。恩格爾系數(shù)、糧食作物播種面積比例等均為2008年數(shù)據(jù)①《廣東統(tǒng)計年鑒》中耕地等數(shù)據(jù)已公布到2012年，但未經(jīng)國土資源部認可，所以本文暫不采納。。根據(jù)式9應(yīng)用參考文獻2的研究成果計算得到廣東省省際耕地赤字金為276.85×108元。與該文獻研究方法相一致，采用機會成本法核算各市的補償額。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整未對糧食生產(chǎn)造成永久性的破壞，因此以耕地農(nóng)轉(zhuǎn)非效益界定耕地機會成本損失，即單位耕地面積種植業(yè)產(chǎn)值與單位建設(shè)用地二、三產(chǎn)業(yè)增加值的差額。依據(jù)式7—式11計算各市補償金（表1），結(jié)果顯示廣東省內(nèi)耕地赤字金支付額為652.01×108元，珠三角各市和粵東沿海各市為耕地赤字區(qū)，粵北及粵西各市為耕地盈余區(qū)。深圳市赤字量和赤字金最大，其次是東莞市，江門市、肇慶市的赤字金相對很低，各市最終合計支付額都遠小于補償金初始測算額，大大提高了區(qū)域補償?shù)目赡苄耘c可行性。

表1 糧食安全視角的耕地補償分區(qū)及補償金配置情況Tab.1 Cultivated land compensation zoning and compensation allocation from food security perspective

4.2 生態(tài)安全視角的補償分區(qū)及補償金測算

（1）補償分區(qū)。在以珠三角為例的巨型城市區(qū)耕地保護閾值研究中，分析后確定珠三角基于綠當(dāng)量的最佳森林覆蓋率為50%②該覆蓋率在《基于耕地多功能需求的巨型城市區(qū)耕地保護閾值探討——以珠江三角洲為例》 一文中進行了詳細論述，本文直接引用而不再詳細論證。，因此也將50%作為珠三角各市基于綠當(dāng)量的最佳森林覆蓋率，即各市標(biāo)準(zhǔn)生態(tài)用地總量閾值為各市土地總面積的一半。生態(tài)服務(wù)功能標(biāo)準(zhǔn)化方法還未達成共識，在眾多生態(tài)服務(wù)功能中，碳收支研究成果豐富，森林生態(tài)服務(wù)功能最強大，故本文以成熟有林地年均凈固碳量標(biāo)準(zhǔn)化其他地類的生態(tài)服務(wù)功能，簡稱“生態(tài)碳當(dāng)量”，即其他生態(tài)用地年均凈固碳量相當(dāng)于等量面積成熟有林地年均凈固碳量的比值。1998年廣州森林年均凈固碳量約4.76 t[10]， 2030年發(fā)育為成熟林后可達6.36 t[11]，年均約遞增0.053 t，則2008年森林年均凈固碳量按5.30 t計。水田、果園林地、草地和泥炭地分別按5.01 t[10]、3.98 t[10]、3.37 t[12]和1.72 t[12]計，則耕地、園地、林地、草地和泥炭地的生態(tài)功能折算系數(shù)分別為0.788、0.626、0.833、0.530、0.270。質(zhì)量修訂系數(shù)反映各生態(tài)用地細分地類固碳效率差異，耕地、園地和林地內(nèi)細分地類固碳效率分別按水田、樹園地和森林固碳效率的半數(shù)計，草地細分地類間的固碳效率差異不大，質(zhì)量修訂系數(shù)直接取1。依據(jù)各市水環(huán)境質(zhì)量狀況設(shè)置水域質(zhì)量修訂系數(shù)：地表水水質(zhì)Ⅰ級，質(zhì)量修訂系數(shù)取0.9—1.0；Ⅱ級取0.8—0.9；Ⅲ級取0.6—0.8；Ⅳ級取0.6—0.4；Ⅴ級取0.4—0.2。由于缺少景觀格局評價資料，暫依據(jù)建設(shè)用地占土地總面積的比例設(shè)置景觀格局修訂系數(shù)：比例＞50%，系數(shù)取值＜0.5；40%—50%，取0.6—0.7；30%—40%，取0.7—0.8；20%—30%，取0.8—0.9；＜20%，取0.9—1。各參數(shù)代入式4—式6后得到基于生態(tài)安全的補償分區(qū)情況（表2）。佛山市、東莞市、深圳市、廣州市、珠海市和中山市6市為生態(tài)赤字區(qū)，其中佛山市赤字最大，東莞市次之，這與二市尤為突出的“村村點火、戶戶冒煙”的工業(yè)化道路密切相關(guān)。肇慶市、惠州市和江門市三市為生態(tài)盈余區(qū)，這是由于其相對略低的經(jīng)濟發(fā)展水平減緩了對生態(tài)用地的蠶食。

（2）生態(tài)安全補償金測算。耕地生態(tài)服務(wù)功能價值核算方法還未形成定論，與生態(tài)用地生態(tài)服務(wù)功能標(biāo)準(zhǔn)化方法相適應(yīng)，暫以碳匯價格表征耕地生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。近年國內(nèi)碳匯交易每噸成交價20—61元不等①2013年云南西雙版納與曲靖雙友鋼鐵有限公司的交易價格為60元/t，黑龍江伊春市湯旺河林業(yè)局與河南許昌勇盛豆制品有限公司為30元/t，廣東中石油國際事業(yè)有限公司的交易價格為20元/t，廣州碳排放權(quán)交易所的交易價格為60—61元/t。，本文暫取60元/t。各市耕地盈虧面積與單位耕地面積凈固碳量及碳匯價格的乘積即為耕地生態(tài)補償受償金或支付金（表2）。佛山市赤字金最高，其次是東莞市，深圳市、廣州市、珠海市和中山市4市差異不大，不過珠海市相對較多的未成林造林地有望在未來大幅降低其生態(tài)赤字金。廣州市相對較低的赤字金得益于增城、從化、花都三區(qū)大面積的林地及園地所提供的固碳量。肇慶市、惠州市和江門市為受償區(qū)，肇慶市受償額最高，其次是惠州市，不過惠州市大面積的未成林造林地有望在未來使其成為最大的耕地生態(tài)補償受償區(qū)。

表2 珠三角各市生態(tài)安全視角的耕地補償分區(qū)及補償金測算情況Tab.2 Ecologically cultivated land compensation zoning and compensation calculation in the Pearl River Delta

（3）總補償金情況。深圳市總赤字金最高，達606.57×108元，其次是東莞市的164.26×108元，分別相當(dāng)于2008年地方財政收入的76%和79%；其次分別是廣州市、佛山市、中山市、珠海市、惠州市和江門市；肇慶市耕地生態(tài)受償金抵消其糧食安全赤字金后仍結(jié)余0.02×108元，成為惟一的總補償金盈余區(qū)。耕地赤字區(qū)納入國稅和地稅系統(tǒng)的企事業(yè)單位，對資源利用、環(huán)境污染及生態(tài)壓力方面的影響客觀上并不存在中央與地方的差別，因此赤字金不應(yīng)僅由地方財政收入支付，所以還應(yīng)開展中央與地方赤字金配比方式的探討。

5 結(jié)論與討論

（1）耕地補償分區(qū)以耕地功能供需關(guān)系為直接依據(jù)，基于生產(chǎn)功能的補償分區(qū)必須是中國各級補償分區(qū)所必須普遍遵守的第一準(zhǔn)則，基于生態(tài)安全的補償分區(qū)應(yīng)成為巨型城市區(qū)補償分區(qū)的第二準(zhǔn)則。糧食安全視角的耕地補償關(guān)系貫穿于全國各級行政體系，應(yīng)以省級補償關(guān)系為起點，自上而下地將補償金配置到末級實施單元，以保證上層補償金額的穩(wěn)定性；生態(tài)安全視角的耕地補償面向巨型城市區(qū)內(nèi)部，補償分區(qū)及補償金測算可直接到末級實施單元，不需要復(fù)雜的資金配置體系。鑒于此，提出“糧食安全與生態(tài)安全二元制的巨型城市區(qū)耕地補償分區(qū)模式及補償金配置模型”。珠三角的案例分析驗證了模式及模型的良好可行性。

（2）糧食安全視角的耕地補償應(yīng)以激勵受償區(qū)耕地保護積極性為主，制約支付區(qū)耕地農(nóng)轉(zhuǎn)非積極性為輔。以盈余區(qū)耕地保護損失核算赤字區(qū)補償金最終支付額，更有利于全國層面耕地資源在糧食生產(chǎn)優(yōu)勢區(qū)和劣勢區(qū)的優(yōu)化配置?；跈C會成本法的補償金配置體系較大程度上保證了區(qū)域支付額或受償額與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的緊密關(guān)聯(lián)性，進而很好地解決了以往的退耕補償、種糧補貼等補償標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域同質(zhì)化的弊端，但以地均建設(shè)用地二三產(chǎn)業(yè)增加值表征耕地農(nóng)轉(zhuǎn)非收益也存在一定的局限性，如就某一地區(qū)而言，并非所有的建設(shè)用地都是盈利性的，也并非所有的耕地都是地方政府轉(zhuǎn)用的，因此補償標(biāo)準(zhǔn)仍需更深入的研究。另外，受制于行政成本及行政執(zhí)行效率，補償標(biāo)準(zhǔn)難以年年核算，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)年限選擇及補償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行年限等都需要更進一步分析。

（3）生態(tài)安全視角的耕地補償分區(qū)和補償金測算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以可操作性為基本前提，基于“生態(tài)碳當(dāng)量”的耕地生態(tài)補償分區(qū)和補償金測算方法有利于耕地生態(tài)補償與全球及區(qū)域性的碳匯市場交易機制相結(jié)合，以年均凈固碳量標(biāo)準(zhǔn)化各生態(tài)用地的生態(tài)功能具有較好的客觀性，只是對其他生態(tài)價值和耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負面生態(tài)效應(yīng)兼顧不周。各生態(tài)用地的質(zhì)量修訂系數(shù)和景觀格局修訂系數(shù)取值具有一定的主觀性，更科學(xué)的修訂系數(shù)設(shè)置有賴于碳匯測量技術(shù)、水環(huán)境評價和景觀格局評價等相關(guān)領(lǐng)域的深入研究與應(yīng)用。

（

）：

［1］ 吳澤斌，劉衛(wèi)東.基于糧食安全的耕地保護區(qū)域經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)測算［J］ .自然資源學(xué)報，2009，（12）：2076 - 2086.

［2］ 周小平，宋麗潔，柴鐸，等.區(qū)域耕地保護補償分區(qū)實證研究［J］ .經(jīng)濟地理，2010，30（9）：1546 - 1551.

［3］ 楊欣，蔡銀鶯，張安錄，等.農(nóng)田生態(tài)盈虧空間差異與跨區(qū)域均衡機制——基于生態(tài)賬戶的武漢城市圈實證分析［J］ .中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（12）：57 - 64.

［4］ 苑全治，郝晉珉，張玲俐，等.基于外部性理論的區(qū)域耕地保護補償機制研究——以山東省濰坊市為例［J］ .自然資源學(xué)報，2010，（4）：529 - 538.

［5］ 杜繼豐，袁中友.耕地保護閾值國內(nèi)研究述評［J］ .地理與地理信息科學(xué)，2013，29（6）：45 - 50.

［6］ 姜廣輝，張鳳榮，孔祥斌，等.耕地多功能的層次性及其多功能保護［J］ .中國土地科學(xué)，2011，25（8）：42 - 47.

［7］ 趙華甫，張鳳榮，許月卿，等.北京城市居民需要導(dǎo)向下的耕地功能保護［J］ .資源科學(xué)，2007，29（1）：56 - 62.

［8］ 蔡運龍，傅澤強，戴爾阜，等.區(qū)域最小人均耕地面積與耕地資源調(diào)控［J］ .地理學(xué)報，2002，57（2）：127 - 134.

［9］ 周小平，柴鐸，盧艷霞，等.耕地保護補償?shù)慕?jīng)濟學(xué)解釋［J］ .中國土地科學(xué)，2010，（10）：30 - 35.

［10］ 管東生，陳玉娟.廣州城市綠地系統(tǒng)碳的貯存，分布及其在碳氧平衡中的作用［J］ .中國環(huán)境科學(xué)，1998，18（5）：437 - 441.

［11］ 彭江穎.珠江三角洲植被對區(qū)域碳氧平衡的作用［J］ .中山大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2003，42（5）：105 - 108.

［12］ 肖慧娟.廣東省陸域碳收支估算及其變化機制探討［D］ .廣州：中國科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所，2006.

（本文責(zé)編：仲濟香）

Cultivated Land Compensation Zoning and Compensation Allocation from the Perspective of Food and Ecological Security Demands for Cultivated
Land in Mega-urban Region: A Case Study of the Pearl River Delta

DU Ji-feng, YUAN Zhong-you
（College of Public Management, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China）

This paper aims at developing a cultivated land compensation zoning and compensation allocation pattern for mega-urban regions, which are in high demands for multifunctional farmland uses such as food production and ecological functions. Literature method and modeling analysis are employed. Functions supply and demand situation for cultivated land is the direct basis for cultivated land compensation zoning, which is constructed mainly regarding regional equality in the obligation of food production. Food is the first necessity of the people, so grain production function should be the first criteria for cultivated land compensation zoning at any spatial scales, and ecological function should be the secondone for mega-urban regions where ecological and environmental pollution are very serious. A top-bottom allocation path regarding inter-provincial compensation as the first step is suitable for food production perspective compensation for reason of the rigid hierarchical administrative system in China. Furthermore, regional main function zoning and land utilization efficiency should also be synthetically considered. Cultivated land compensation zoning for ecology-security in mega-urban regions can operate directly at enforceable spatial scale, so there is no need to develop compensation allocation system. Based on above analysis, a dual system, namely food-ecology security objectives, on cultivated land compensation zoning pattern and on compensation allocation model are developed for mega-urban regions. Study on the Pearl River Delta shows a better feasibility and suitability of these models.

land economy; cultivated land; cultivated land compensation zoning; compensation allocation; multifunctional demands for cultivated land; carbon net sink equivalent; mega-urban region

F301.2

A

1001-8158（2015）04-0034-07

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.04.005

2014-12-12

2015-02-16

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（12YJCZH034）。

杜繼豐（1978-），女，河北豐寧縣人，碩士，講師。主要研究方向為土地制度。E-mail: dujifeng@scau.edu.cn