鄭長(zhǎng)龍 賈夢(mèng)英 何 鵬

(東北師范大學(xué)化學(xué)教育研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

課堂教學(xué)

優(yōu)質(zhì)課堂與常態(tài)課堂教學(xué)有效性的比較研究
——以“原電池”教學(xué)為例

鄭長(zhǎng)龍 賈夢(mèng)英 何 鵬

(東北師范大學(xué)化學(xué)教育研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

基于課堂教學(xué)系統(tǒng)的CPUP理論，在基元系統(tǒng)層面上探索化學(xué)課堂教學(xué)有效性程度。利用《課堂教學(xué)基元系統(tǒng)有效性評(píng)價(jià)量表》，以“原電池”課堂教學(xué)為案例，對(duì)3節(jié)優(yōu)質(zhì)課和3節(jié)常態(tài)課課堂教學(xué)基元系統(tǒng)的有效性進(jìn)行了對(duì)比分析。通過對(duì)各個(gè)維度分值和總體分值進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)課堂和常態(tài)課堂之間在“時(shí)間利用合理性”“教學(xué)行為鏈實(shí)施質(zhì)量”“匹配度”“資源和手段使用質(zhì)量”和“基元內(nèi)容的合理性”等5個(gè)維度上存在顯著性差異。整體而言，優(yōu)質(zhì)課堂的教學(xué)質(zhì)量比常態(tài)課堂的教學(xué)質(zhì)量要高。因此，解決教師專業(yè)化成長(zhǎng)的重要途徑之一是不斷改進(jìn)、優(yōu)化和實(shí)踐優(yōu)質(zhì)課教學(xué)。

優(yōu)質(zhì)課堂；常態(tài)課堂；化學(xué)；基元系統(tǒng)；有效性

從教學(xué)行為視角來(lái)看，影響課堂教學(xué)有效性的因素主要有5個(gè)方面[1]，即“基元內(nèi)容的合理性(QUT)”“教學(xué)行為鏈的實(shí)施質(zhì)量(QTBC)”“時(shí)間利用的合理性(MD)”“資源和手段的使用質(zhì)量(QUR&T)”以及“匹配度(RPrC)”[2]。依據(jù)《課堂教學(xué)基元系統(tǒng)有效性評(píng)價(jià)量表》(ESPrSCT)[3]，進(jìn)行課堂教學(xué)有效性的評(píng)價(jià)研究，結(jié)果表明：新手型與熟手型化學(xué)教師的常態(tài)課教學(xué)有效性存在顯著性差異，尤其表現(xiàn)在“教學(xué)行為鏈實(shí)施質(zhì)量”與“資源和技術(shù)的使用質(zhì)量”兩個(gè)方面，熟手型教師明顯好于新手型教師；對(duì)男女化學(xué)教師的常態(tài)課堂進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩者在“時(shí)間利用的合理性”和“匹配度”兩個(gè)維度上，女教師顯著高于男教師；在“教學(xué)行為鏈實(shí)施質(zhì)量” 和“資源和技術(shù)的使用質(zhì)量”兩個(gè)維度上，男教師顯著高于女教師。在研究不同教師(教齡和性別變量)課堂教學(xué)有效性的基礎(chǔ)上，本文將利用實(shí)證研究方法探查不同課型(常態(tài)課與優(yōu)質(zhì)課)之間課堂教學(xué)有效性是否存在顯著性差異，并結(jié)合具體教學(xué)案例進(jìn)行分析。

一、研究工具與對(duì)象

依據(jù)課堂教學(xué)系統(tǒng)的CPUP模型理論，采用實(shí)證的研究方法，以《課堂教學(xué)基元系統(tǒng)有效性評(píng)價(jià)量表》(ESPrSCT)為研究工具，采用李克特六點(diǎn)式計(jì)分方式，將課堂教學(xué)行為的五個(gè)影響因素定義為5個(gè)維度，包含20個(gè)觀測(cè)指標(biāo)。

本文研究對(duì)象是6節(jié)化學(xué)課，并且授課內(nèi)容均為人教版選修四第四章第一節(jié)“原電池”第一課時(shí)。3節(jié)課選自某省省級(jí)公開課，將其界定為優(yōu)質(zhì)課樣本，另3節(jié)課選自某普通中學(xué)的常態(tài)課，將其界定為常態(tài)課樣本。6名教師均為從教5年以上的男教師，中教一級(jí)，屬于熟手教師。

二、結(jié)果與分析

1.總體差異性分析

根據(jù)表1所示，優(yōu)質(zhì)課堂和常態(tài)課堂在基元系統(tǒng)有效性的總值上存在顯著性差異(t=38.206，P<0.001)，表明常態(tài)課堂的基元系統(tǒng)有效性得分明顯低于優(yōu)質(zhì)課堂，說明從整體而言，常態(tài)課堂有效性程度比優(yōu)質(zhì)課堂要低。具體到5個(gè)維度上可知，常態(tài)課堂比優(yōu)質(zhì)課堂在“時(shí)間利用的合理性”(t=28.085，P<0.001)、“教學(xué)行為鏈實(shí)施質(zhì)量”(t=17.928，P<0.001)、“匹配度”(t=28.282，P<0.001)、“資源和手段的使用質(zhì)量”(t=18.897，P<0.001)以及“基元內(nèi)容的合理性”(t=17.998，P<0.001)等5個(gè)方面的得分均要低，且均達(dá)到了顯著水平，表明從5個(gè)維度而言，常態(tài)課堂有效性程度比優(yōu)質(zhì)課堂要低。

表1 優(yōu)質(zhì)—常態(tài)課堂在總體及各維度上的差異顯著性檢驗(yàn)

2.維度差異性分析

(1) 時(shí)間利用的合理性(QUT)。根據(jù)表2所示，在“時(shí)間利用的合理性”維度中的5個(gè)題目上，常態(tài)課堂比優(yōu)質(zhì)課堂的得分要低，且差異性達(dá)到了顯著水平，表明在常態(tài)課堂的授課教師對(duì)問題明晰程度、對(duì)生成問題的把握以及避免講錯(cuò)等方面比優(yōu)質(zhì)課堂的授課教師要差一些。優(yōu)質(zhì)課堂的授課教師更能夠根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)合理安排時(shí)間，整個(gè)教學(xué)過程有條不紊。

表2 優(yōu)質(zhì)—常態(tài)課堂在“時(shí)間利用的合理性”維度上的差異顯著性檢驗(yàn)

例如，在其中一節(jié)常態(tài)課堂上，教師把水果伏打電池給手機(jī)充電的視頻作為該節(jié)課引課環(huán)節(jié)的情景，并進(jìn)行了講解，該過程共用時(shí)6 min。然而從整個(gè)一節(jié)課的角度而言，該情景僅僅是為了引出該節(jié)課要學(xué)習(xí)“原電池”，而不是為了用該情景為主線貫穿整節(jié)課。其中一位優(yōu)質(zhì)課教師介紹伏打電池的發(fā)現(xiàn)以及其優(yōu)缺點(diǎn)作為引課，在必修二中學(xué)生已經(jīng)了解伏打電池，然而學(xué)生卻不了解伏打電池“電流持續(xù)時(shí)間短”等問題，該教師提出“為什么伏打電池電流持續(xù)時(shí)間短？如何改進(jìn)？”，從而引發(fā)學(xué)生深度思考，引出該節(jié)課的學(xué)習(xí)內(nèi)容“再探原電池”。整個(gè)過程共用時(shí)2 min，在該過程中既聯(lián)系了學(xué)生已有的知識(shí)，又引發(fā)了學(xué)生的認(rèn)知沖突，對(duì)時(shí)間的把握比較合理。

(2) 教學(xué)行為鏈實(shí)施質(zhì)量(QTBC)。根據(jù)表3所示，常態(tài)課堂在“教學(xué)行為鏈實(shí)施質(zhì)量”維度中的5個(gè)題目得分上比優(yōu)質(zhì)課堂要低，且兩者表現(xiàn)出顯著性差異。優(yōu)質(zhì)課堂在每個(gè)題目上的平均得分略高于4，說明優(yōu)質(zhì)課堂上授課教師在問題設(shè)計(jì)、鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)、課堂參與和交流的充分性比較高；相反，常態(tài)課堂在每個(gè)題目上的平均得分低于3，說明授課教師在常態(tài)課堂上容易忽略對(duì)問題和教學(xué)活動(dòng)的精心設(shè)計(jì)以及忽視鼓勵(lì)學(xué)生參與課堂、對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行及時(shí)評(píng)價(jià)和總結(jié)。

表3 優(yōu)質(zhì)—常態(tài)課堂在“教學(xué)行為鏈實(shí)施質(zhì)量”維度上的差異顯著性檢驗(yàn)

在進(jìn)行“銅鋅電池正負(fù)極反應(yīng)”教學(xué)時(shí)，常態(tài)課教師所采用的是C型鏈(提出問題—學(xué)生直答—總結(jié)講授)，然而在實(shí)施過程中，教師所提出問題是“鋅和硫酸能不能反應(yīng)”，學(xué)生答“能”；教師又提出“那銅和硫酸能不能反應(yīng)”，學(xué)生答“不能”。在學(xué)生回答后，教師未及時(shí)進(jìn)行總結(jié)，而只有“對(duì)”“是”或者“可以”等低效反饋，這種現(xiàn)象在常態(tài)課中經(jīng)常出現(xiàn)。而優(yōu)質(zhì)課的教師在學(xué)生回答問題后，能夠針對(duì)學(xué)生回答的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而做重復(fù)式或者提升式總結(jié)。

(3) 匹配度(MD)。根據(jù)表4所示，常態(tài)課堂在“匹配度”維度中4個(gè)題目上的得分均要低于優(yōu)質(zhì)課堂的表現(xiàn)，且兩者差異性達(dá)到顯著水平。表明教師在優(yōu)質(zhì)課堂上更加注重對(duì)教學(xué)行為鏈的使用和駕馭，能夠根據(jù)教學(xué)內(nèi)容特點(diǎn)、學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)以及學(xué)校的資源實(shí)際選擇恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)行為鏈。常態(tài)課堂上的教師得分也接近于4，這是由于與教學(xué)內(nèi)容相適應(yīng)的教學(xué)行為鏈并不是唯一，而該研究的授課教師均為熟手，熟手教師對(duì)教學(xué)行為鏈的選擇與使用均積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，使用起來(lái)得心應(yīng)手。

表4 優(yōu)質(zhì)—常態(tài)課堂在“匹配度”維度上的差異顯著性檢驗(yàn)

在進(jìn)行“鹽橋的工作原理”的教學(xué)時(shí)，其中一節(jié)常態(tài)課堂上教師采用直接講授的方式告訴學(xué)生“在雙液電池中鹽橋起平衡溶液電中性和形成閉合回路作用”；而在其中一節(jié)優(yōu)質(zhì)課堂上，針對(duì)鹽橋，教師首先設(shè)計(jì)了一系列問題，而且這些問題層層深入，需要學(xué)生進(jìn)行深度思考，提出的問題串是“什么是鹽橋，在雙液電池中為什么需要鹽橋，對(duì)可以制作鹽橋的物質(zhì)有什么要求?！痹谔岢鰡栴}后，該教師組織學(xué)生小組討論，進(jìn)行分組匯報(bào)交流，最后教師進(jìn)行提升式總結(jié)?！胞}橋的工作原理”是非常重要的化學(xué)概念和原理，也是學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，需要學(xué)生認(rèn)真思考，充分體驗(yàn)才能夠理解透徹。

(4) 資源和手段的使用質(zhì)量(QUR&T)。根據(jù)表5所示，在“資源和手段的使用質(zhì)量”維度中的3個(gè)題目上，常態(tài)課堂上的授課教師比優(yōu)質(zhì)課堂上的授課教師得分要低，且達(dá)到顯著性水平，表明了教師在優(yōu)質(zhì)課堂上更加注重化學(xué)實(shí)驗(yàn)、模型、板書和多媒體等手段的使用。然而優(yōu)質(zhì)課堂在每個(gè)題目上得分未達(dá)到5，表明該3節(jié)優(yōu)質(zhì)課對(duì)素材的開發(fā)還有待進(jìn)一步提升；常態(tài)課堂在每個(gè)題目上得分不高于3，表明在常態(tài)課堂中教師往往容易忽略對(duì)教學(xué)資源和多媒體輔助手段的應(yīng)用。在常態(tài)課堂上教師借助教材內(nèi)容，利用多媒體講解原電池的實(shí)驗(yàn)及其原理，內(nèi)容枯燥無(wú)味，學(xué)生被動(dòng)接受理解。而優(yōu)質(zhì)課堂教師利用化學(xué)史激發(fā)學(xué)生興趣，例如某教師給學(xué)生播放了“青蛙腿抽搐”的視頻，學(xué)生立即感到好奇，同時(shí)產(chǎn)生疑問，然后教師提出進(jìn)階性問題，學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，最后老師適時(shí)進(jìn)行總結(jié)，這樣學(xué)生借助教師提供的豐富素材，自主獲得知識(shí)，更重要的是提升了學(xué)習(xí)和探究能力。

表5 優(yōu)質(zhì)—常態(tài)課堂在“資源和手段的使用質(zhì)量”維度上的差異顯著性檢驗(yàn)

(5) 基元內(nèi)容的合理性(RPrC)。根據(jù)表6所示，與優(yōu)質(zhì)課堂相比，常態(tài)課堂在“基元內(nèi)容的合理性”維度中3個(gè)題目上得分均低，且兩者差異性達(dá)到顯著水平，表明常態(tài)課堂的教師在對(duì)內(nèi)容深廣度的把握以及對(duì)課標(biāo)和教材的理解上均沒有優(yōu)質(zhì)課堂的教師表現(xiàn)得好。在其中一節(jié)常態(tài)課教學(xué)中，教師增加了關(guān)于原電池的陽(yáng)極和陰極的放電順序及各類型原電池的工作原理，且要求學(xué)生牢記；相反，優(yōu)質(zhì)課的教師是按照課程標(biāo)準(zhǔn)以及該班級(jí)學(xué)生情況進(jìn)行教學(xué)，僅要求學(xué)生了解目前電池的發(fā)展。

表6 優(yōu)質(zhì)—常態(tài)課堂在“基元內(nèi)容的合理性”維度上的差異顯著性檢驗(yàn)

三、結(jié)論與啟示

本文通過對(duì)3節(jié)優(yōu)質(zhì)課和3節(jié)常態(tài)課的課堂教學(xué)基元系統(tǒng)有效性進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)論如下：一是優(yōu)質(zhì)課和常態(tài)課在基元系統(tǒng)有效性總分上表現(xiàn)出了顯著性差異，表明課堂教學(xué)基元系統(tǒng)有效性程度優(yōu)質(zhì)課堂高于常態(tài)課堂；二是優(yōu)質(zhì)課和常態(tài)課在“時(shí)間利用的合理性”“教學(xué)行為鏈實(shí)施質(zhì)量”“匹配度”“資源和手段使用質(zhì)量”和“基元內(nèi)容的合理性”等5個(gè)維度上均存在顯著性差異，表明優(yōu)質(zhì)課教師在這5個(gè)方面的表現(xiàn)比常態(tài)課教師好。

基于以上結(jié)論不難發(fā)現(xiàn)，與精心準(zhǔn)備、耐心打磨、團(tuán)隊(duì)協(xié)作的化學(xué)優(yōu)質(zhì)課相比，常態(tài)化學(xué)課的教學(xué)質(zhì)量還有待進(jìn)一步提高。這些差距不只體現(xiàn)在學(xué)校教學(xué)資源是否充分上，也體現(xiàn)在教師對(duì)日常教學(xué)的看法和認(rèn)識(shí)上。當(dāng)下一些教師在入職的3年期間堅(jiān)持認(rèn)真?zhèn)涿抗?jié)課、寫教案、做教學(xué)反思，有了一定的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以后，仍堅(jiān)持備課，但是已經(jīng)不寫教學(xué)詳案和做教學(xué)反思。這種現(xiàn)象很普遍，究其原因是教師對(duì)自身所積累的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的信賴。正是這種長(zhǎng)期依賴自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而忽視對(duì)自身教學(xué)能力的監(jiān)控與提升，從而導(dǎo)致很多教師的教學(xué)水平一直停留在熟手教師階段，而無(wú)法突破自身職業(yè)發(fā)展的瓶頸，這正是當(dāng)前教師專業(yè)化發(fā)展所亟待解決的問題。在新課程理念下，不斷改進(jìn)、優(yōu)化和實(shí)踐優(yōu)質(zhì)課教學(xué)正是解決教師專業(yè)化成長(zhǎng)的重要途徑之一。[4]

[1] 鄭長(zhǎng)龍. 課堂教學(xué)行為研究新視野[M].長(zhǎng)春： 東北師范大學(xué)出版社，2013：138.

[2] ZHENG Changlong，F(xiàn)U Lihai，HE Peng. Development of an instrument for assessing the effectiveness of chemistry classroom teaching[J].J Sci Educ Technol，2014， 23(2)： 267-279.

[3] 何鵬，鄭長(zhǎng)龍. 新手—熟手教師化學(xué)課堂教學(xué)有效性比較研究——以“離子反應(yīng)”為案例[J].化學(xué)教育，2015(1)：1-5.

[4] 朱曉民，秦杰. 公開課與教師專業(yè)發(fā)展關(guān)系的調(diào)查研究[J].課程·教材·教法，2008(5)：83-88.

[責(zé)任編輯：陳學(xué)濤]

10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2015.10.006

2015-06-18

全國(guó)教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題 (DHA100252)。

鄭長(zhǎng)龍(1964-)，男，吉林長(zhǎng)春人，碩士，教授，博士研究生導(dǎo)師，所長(zhǎng)，中國(guó)教育學(xué)會(huì)化學(xué)教學(xué)專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)，中國(guó)化學(xué)會(huì)《化學(xué)教育》雜志副主編，吉林省化學(xué)會(huì)化學(xué)教育委員會(huì)主任委員，吉林省教育學(xué)會(huì)化學(xué)教學(xué)專業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng)，國(guó)家初高中《化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》研制組核心成員，國(guó)家義務(wù)教育《化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》修訂組成員，國(guó)家《小學(xué)科學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》修訂組成員，人民教育出版社化學(xué)教材編寫專家組成員；賈夢(mèng)英(1976-)，女，黑龍江富錦人，碩士研究生；何鵬(1987-)，男，安徽淮北人，博士研究生。

G633.8

A

1002-1477(2015)10-0018-04