[摘 要] 在翻譯研究逐漸向文化轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，譯者的身份成為了研究者們所關(guān)注的焦點(diǎn)。譯者在翻譯中發(fā)揮主體性作用，其主體性作用的發(fā)揮勢(shì)必影響翻譯作品的質(zhì)量。本文以辯證的眼光通過(guò)對(duì)譯者兩極身份的論證，試圖尋找到解決譯者矛盾身份的出路。

[關(guān)鍵詞] 譯者；仆人；叛徒；隱形

依據(jù)傳統(tǒng)的翻譯觀念，無(wú)論在東方還是西方，譯者普遍被賦予“仆人”的身份。所謂仆人，就意味著對(duì)主人的服從與忠誠(chéng)，而此“仆人”的特殊性卻在于他需侍“二主”，他一方面需服從原作作者的旨意，準(zhǔn)確理解傳達(dá)他的意思，另一方面又需努力服侍讀者，確保其明白理解原作作者的意思?！爸辽?，這是一項(xiàng)苦差，因?yàn)橐磺械寐爮闹魅耍荒茏宰髦鲝?。而且一仆二主，同時(shí)伺候著兩個(gè)主人：一是原著，二是譯文的讀者?！奔纫t卑地?zé)o條件服從，又需靈活地斡旋于兩個(gè)主人之間，保證不偏不倚，最終還要保證二者的溝通得以有效實(shí)現(xiàn)，因此，此“仆人”的最高境界，即達(dá)到“隱身”。

何為“隱身”？“譯者要‘隱形，取決于以下三個(gè)條件，這就是傳統(tǒng)的翻譯理論中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的三點(diǎn)：一是譯者要在翻譯中不摻入自己的主觀色彩；二是譯者要在翻譯中不表現(xiàn)自己的個(gè)性；三是譯者要一切以原文為依歸，惟作者是從?！庇纱宋覀兛梢钥闯觯g者的“隱形”要求在翻譯過(guò)程中采用絕對(duì)的“異化”策略，即全面展現(xiàn)服從原作的形式與風(fēng)味，保證原汁原味。韋努蒂（Venuti）大力提倡這種異化翻譯，“翻譯文本，無(wú)論是散文還是詩(shī)歌，小說(shuō)還是非小說(shuō)，讀起來(lái)流暢，沒有任何語(yǔ)言或風(fēng)格上的獨(dú)特之處，從而顯得透明，看上去反映了外國(guó)作者的人格和意圖或是外語(yǔ)文本的實(shí)質(zhì)意義—也就是說(shuō)，譯文看上去根本不是譯文，而是‘原作。只有這樣，多數(shù)出版商、評(píng)論者和讀者才認(rèn)為是可以接受的?！?/p>

然而，譯者“隱身”只不過(guò)是一種理論上完美構(gòu)想，是對(duì)譯者期待的理想化。在實(shí)際翻譯活動(dòng)中，譯者無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種近乎對(duì)作者和讀者某種意義上的雙重絕對(duì)服從。

首先，翻譯本身即意味著兩種不同語(yǔ)言間的轉(zhuǎn)換，在另一種語(yǔ)言中原汁原味地呈現(xiàn)另一種語(yǔ)言本身即是不可能的，否則翻譯便失去了它存在的理由與意義。巴別塔也進(jìn)而喪失其存在的意義?！皟蓢?guó)文字詞類的不同，句法構(gòu)造的不同，文法與習(xí)慣的不同，修辭格律的不同，俗語(yǔ)的不同，即反映民族思想方式的不同，感覺深淺的不同，表現(xiàn)方法的不同……”傅雷依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而出的這些 “不同”足以揭示譯者在實(shí)際的翻譯活動(dòng)中所遭遇的多重困難和障礙，不僅語(yǔ)言特點(diǎn)不同，“民族思想方式”、“感覺深淺”亦相差甚遠(yuǎn)，“仆人”的尷尬兩難便顯而易見。

另者，譯者身為“人”自有其具有的主觀能動(dòng)性。一切活動(dòng)皆是在思維活動(dòng)的引導(dǎo)下進(jìn)行的，翻譯也不例外。因此，將譯者置于“主人”的意愿之下，完全機(jī)械地服從和傳達(dá)，本身也是非現(xiàn)實(shí)的。 因此，完全的“異化”不可能存在，譯者無(wú)法遁入無(wú)形，無(wú)法絕對(duì)忠其“仆人”的職責(zé)。

事實(shí)上，對(duì)于譯者的“隱形”現(xiàn)實(shí)中還存在著另一種截然不同的闡釋，我們可以將其稱之為“歸化”，即以一種純粹的母語(yǔ)表達(dá)原文，徹底消除“譯味”，如傅雷所言，“理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作”。由此，譯者通過(guò)發(fā)揮主觀能動(dòng)性將自己隱形于原作在目的語(yǔ)的新生之中，力保原作的精神實(shí)質(zhì)得以更好地傳達(dá)。這是一種忠實(shí)，亦是一種叛逆。忠實(shí)的是內(nèi)涵精神的傳達(dá)，叛逆的是形式的脫胎換骨。

“翻譯者即為叛逆者（Traduttore， traditore）”，此諺語(yǔ)一反對(duì)譯者傳統(tǒng)意義上的“仆人”定位，由對(duì)其理論上的忠實(shí)性的規(guī)范限定走向了對(duì)其實(shí)際操作上的叛逆性的揭示。對(duì)于“叛逆”，可以存在兩種表現(xiàn)形式。一種為譯文在意義上違背或不盡貼合原文的失真表現(xiàn)，而這里所指的主要是其第二種表現(xiàn)，即在肯定兩種語(yǔ)言文化的差異性下不可避免的“歸化”。

“仆人”還是“逆反者”？“忠誠(chéng)”還是“叛逆”？ “仆人”為我們向往的理想之態(tài)，“逆反者”為我們不得已的現(xiàn)實(shí)之態(tài)。譯者身份的兩極性似不可調(diào)和。萬(wàn)事有度。“忠誠(chéng)”需有度，“叛逆”亦需有度。翻譯，本質(zhì)上即有所依附，忠誠(chéng)不可缺少，否則翻譯便無(wú)從說(shuō)起。而兩種語(yǔ)言文化差異性的不可避免，必然出現(xiàn)叛逆。而之于我而言，合格的譯者應(yīng)是叛逆地忠實(shí)。叛逆的是形式，而非所有，忠實(shí)的是精神，而非全部。

“譯者在早期雖有‘舌人之稱，卻不能毫無(wú)主見，缺乏判斷；譯者雖擔(dān)當(dāng)中介的任務(wù)，卻不是卑微低下，依附主人的次等角色。翻譯如做人，不能放棄立場(chǎng)，隨波逐流；也不能毫無(wú)原則，迎風(fēng)飄蕩。因此，翻譯的過(guò)程就是得與失的量度，過(guò)與不足的平衡。譯者必須憑借自己的學(xué)養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)，在取舍中作出選擇?！庇蓪?duì)仆人與叛徒的思考之中，亦是彰顯出主觀與客觀的相互關(guān)系。完全的仆人，放棄了自己，放棄了主觀，而完全的叛逆，又棄原作棄讀者棄客觀于不顧，而叛逆地忠實(shí)，實(shí)為置身其中，又游離其外，似于在入世之中出世，從而達(dá)至和諧統(tǒng)一完滿之態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]杰里米.芒迪：《翻譯學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書館，2007年.

[2]金圣華：《認(rèn)識(shí)翻譯真面目》，天地圖書有限公司，2002年.

[3]許鈞：《生命之輕與翻譯之重》，文化藝術(shù)出版社，2007年.

作者簡(jiǎn)介：侯立靜，山東大學(xué)（威海） 翻譯學(xué)院，研究方向：翻譯。