[摘 要] 甲午中日戰(zhàn)爭以中國的失敗求和簽約而告終，中國付出了慘重的代價。甲午戰(zhàn)爭雖陸海兼有，但卻以海戰(zhàn)為主，陸戰(zhàn)為輔?？嘈慕?jīng)營的海軍，竟然在這次海戰(zhàn)中全軍覆沒，這給中國近代海軍的繼續(xù)發(fā)展以致命的打擊，使中國海防近代化的進程受到嚴重的影響。

[關(guān)鍵詞] 影響；海防近代化；甲午戰(zhàn)爭

甲午中日戰(zhàn)爭以清政府的慘敗而告終，敗于日本的嚴峻后果，便是割地賠款的巨創(chuàng)深痛，給中國社會以全方位，深層次的巨大震蕩。本文就甲午戰(zhàn)爭的失敗與中國海防近代化的延誤談一點看法。

對中國海防近代化的延誤

北洋艦隊是中國歷史上第一支近代海軍艦隊，中國海軍在甲午一役中戰(zhàn)敗，致使延誤了中國海軍建設(shè)的進程，阻礙了海防近代化的發(fā)展。

海權(quán)思想是海軍戰(zhàn)略的理論基石，也是創(chuàng)辦近代海軍的認識前提。1874年總理衙門創(chuàng)議，中國開始籌辦近代海軍。1885年正式建立“海軍衙門”，李鴻章成了中國近代海軍舞臺上的第一位主角，他創(chuàng)辦海軍著眼于對時局的估計，依據(jù)華夷體制舊觀念，老眼光看待世界亦不合適宜的新思想去同洋人辦外交。并且要“稍變成法”突破愚頓陋習(xí)重新考慮御敵方略，他清楚地認識到列強是實力政策的崇奉者，必須依靠自己的實力來保障自己的安全，于是制定了國家的總體戰(zhàn)略。即“中土陸多于水，仍以陸軍為立國根基”。[1]強調(diào)了海軍的作用，力圖從陸海兩方面來考慮國家安全。

李鴻章強調(diào)在海口之外與入侵者作戰(zhàn)，做到“船能出口，炮能及遠，乃易設(shè)法迎擊”。[2]為了適應(yīng)海軍的發(fā)展，他重視海軍行政的改革，其實質(zhì)是如何正確看待海權(quán)的地位。這在當(dāng)時的封建社會是一種認識上的飛躍。他的出海迎擊，建設(shè)外海水師，以及經(jīng)設(shè)海部等主張，打破了傳統(tǒng)的漠視海權(quán)的思想，這種海權(quán)思想在海軍戰(zhàn)略理論中是值得肯定的精華。但他機械地執(zhí)行以陸軍為立國根基的戰(zhàn)略，部分地抵消了自己的海權(quán)思想。北洋水師成軍后，他幾乎完全放棄了對制海權(quán)的爭取和控制。這說明他的海權(quán)思想是樸素的、不徹底的。

海軍的核心是艦隊，洋務(wù)運動時期，中國的近代工業(yè)尚處于萌芽或初建階段。沒有自造艦船的能力，最初盲目地從外國購買成品，既浪費錢財，又質(zhì)量低劣。為解決這一矛盾，李鴻章決定，從國外購置樣品，由本國精心制造。在創(chuàng)建過程中，由專員檢查，凡不合格的重新修造。并重視艦隊中各類艦只混和編組，有鐵甲船而各船運用皆靈，無鐵甲則只能守口。他還重視海軍基地建設(shè)，根據(jù)北洋的地理因素和拱衛(wèi)北京的戰(zhàn)略目的，確定北洋的設(shè)防原則是：“先進后遠，在旅順、大連、威海等為敵所必爭處，首先構(gòu)筑要塞，在山東、臺灣沿兵蓄艦以備犄角”。[3]船塢是海軍戰(zhàn)斗力的一個重要組成部分，歷來為海上兵家所重視。李鴻章形象地把船和塢的關(guān)系喻為鳥和籠的關(guān)系，并于一八八六年主持籌建旅順石塢，大連威海炮臺和水雷營亦相繼建成。北洋艦隊進一步加強培養(yǎng)一批專業(yè)海員也是必不可少。從建制章程到海港，船塢，炮臺，水師學(xué)堂等各方面設(shè)施都基本完成，這是中國歷史上第一支比較完整的海上武裝力量。但是這種建設(shè)只具備近代海軍的先進裝備武器，艦體使用鋼鐵，動力使用蒸汽，火炮等機械化與先進的相互聯(lián)絡(luò)手段和后勤保障設(shè)施。卻忽略了統(tǒng)一的戰(zhàn)勤組織指揮，積極進取的使用戰(zhàn)略，落后的封建思想根深蒂固和古海軍遺留下來的弊病造成的嚴重惡果的反映，以致在甲午戰(zhàn)爭中殘敗，延誤以后的海軍發(fā)展。

日本在1872年吞并琉球，1874年進攻臺灣，1875年侵犯朝鮮制造“江華島事件”，其侵略野心已經(jīng)暴露無遺。而李鴻章置若罔聞，當(dāng)有人建議制定主動出擊日本計劃時，他認為這會刺激日本，使之“與我爭一旦之命，窮非上策?！盵4]1894年6月，日本出兵朝鮮，他認為是謠傳，要求：“日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)爭，我不先與開仗，彼諒不動手，此萬國公例，誰先開戰(zhàn)即誰理虧，切記勿忘?！盵5]日本在豐島海面偷襲中國的運兵船，他還天真地認為“日敢無故擊沉英船，英人必不答應(yīng)?！盵6]把此事完全寄托在外國的出面干預(yù)上。后來的四次海戰(zhàn)中，李鴻章害怕決戰(zhàn)，避船自保，竟將制海權(quán)拱手讓出。李鴻章沒有決戰(zhàn)思想，只有消極避戰(zhàn)，惟恐消耗自己力量，從而使甲午戰(zhàn)爭中一直處于被動挨打的境地。

關(guān)于進攻、集中等作戰(zhàn)原理。李鴻章的軍事思想承于曾國藩。以靜制動，以主待客，后發(fā)制人，沿用這種辦法，鎮(zhèn)壓了具有高機動性的捻軍騎兵隊伍。此后，一種以守制動的辦法就成了李鴻章的應(yīng)變法寶。李鴻章規(guī)定的“以陸軍為立國根基，”從靜態(tài)上看，似乎正確，但從動態(tài)上看，特別是當(dāng)時的國際形勢發(fā)展，發(fā)展海軍顯得更為重要。只有這樣，才能保證國家的海權(quán)，才能在復(fù)雜的國際關(guān)系中立于不敗之地。而李鴻章卻滿足于初建規(guī)模，不思進取。甲午戰(zhàn)爭中，由于沒有決戰(zhàn)思想，違背進攻的作戰(zhàn)原則，在實踐中把艦隊降到要塞的活動炮臺或輔助炮臺的地位，完全扼殺了艦隊所具有的高度機動性能，防御標準也相當(dāng)?shù)停J為守定緊要的大陸局部，則可保大局。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他采取“自守法”與“守定不動法”。為攻占旅順要塞，日軍從花園口登陸，竟用了十二天才完成，當(dāng)時丁汝昌，聶士成的正確見意，他予以否定，說道：“若不能截其半渡，勢必敗逃，將效灣旅覆轍耶，還是應(yīng)該各守大小炮臺，效死勿去”。[7]后來，連日本將領(lǐng)都認為，當(dāng)時若實行丁汝昌的襲擾后路的建議，“我軍之上陸將甚危險，即使丁汝昌不親率艦隊前來，而放出幾只水雷艇襲擊我方，則我方亦先能安全上陸耶？”[8]李鴻章在作戰(zhàn)中一再排斥一切主動出擊方案，消極防御，分守營壘，處處防守，節(jié)節(jié)敗退，完全違背了戰(zhàn)爭的 “進攻原則”和“集中兵力原則”等基本原理。

淡薄的海防觀念與中國海防近代化的延誤

清廷對海防淡薄的觀念有著很長一段歷史，并非甲午戰(zhàn)后國力削弱，財源匱乏才忽視的。在鴉片戰(zhàn)爭以前，清政府長期實行閉關(guān)鎖國政策，沒有控制海洋，開發(fā)利用海洋，保衛(wèi)海洋的海權(quán)意識。海防最早的主要任務(wù)是針對占據(jù)臺灣的鄭成功，而后是輯拿走私和捕捉海盜。鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，是中國有史以來第一次遭到資本主義國家來自海上的侵略，給閉關(guān)自守的中國帶來了前所未有的震蕩，這場戰(zhàn)爭開始改變中國國防格局，對外防御重點不得不從西邊防內(nèi)陸轉(zhuǎn)到東南沿海，海防的對象也不再是散股的倭寇和海盜，而是日益向外擴展殖民市場的資本主義強國。因此，面對西方列強一次次的海上騷擾和入侵，中國朝野上下日益感到海防危機的嚴重性和加強海防的緊迫性。最早大聲疾呼加強并賦予中國海防思想以許多內(nèi)涵的是林則徐和魏源提出：“師夷長技以制夷”的海防思想，沖破了中國士大夫“夷夏之防”的傳統(tǒng)心態(tài)和重陸輕海的國防觀念，成為近代化中國海權(quán)意識開始覺醒的起點。

海權(quán)意識的產(chǎn)生缺乏內(nèi)在動力，早期海權(quán)提出并非中國社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，而是列強入侵刺激產(chǎn)生的結(jié)果?！赌暇l約》鑒訂后，戰(zhàn)爭平息了，對于海權(quán)問題，政府又不予理睬了，第二次鴉片戰(zhàn)爭的嚴酷現(xiàn)實，迫使中國又將海防問題提上議事日程，清廷開始了新式兵輪的制造和近代海軍人才的培養(yǎng)。海防問題又進入一個新的階段。促使清政府當(dāng)局認真對待海權(quán)，并下決心建立和發(fā)展近代化海軍的是中法戰(zhàn)爭以后，不難看出，海軍建設(shè)是對資本主義列強海上侵略的被動反應(yīng)，沒有內(nèi)在的經(jīng)濟政治動力。海權(quán)問題經(jīng)歷了民族危機——議論海權(quán)——危機暫緩——議論平息——危機加深——議論再起的軌跡，忽略了將海上力量運用于控制、開發(fā)與利用，當(dāng)危機暫緩時，海權(quán)問題又被淡忘了。這樣惡性循環(huán)的結(jié)果，延誤了海防的近代化。

海防戰(zhàn)略缺乏海權(quán)意識，首先表現(xiàn)在其國防指導(dǎo)思想長期重陸輕海，鴉片戰(zhàn)爭以前，清廷根本沒有對外敵從海上入侵的思想準備和物質(zhì)準備，更談不上建立一支強大的水師去保衛(wèi)和發(fā)展國家的海洋權(quán)益，海防長期松懈廢弛，水師兵丁經(jīng)常不進行操練，漫長的海岸線上沒有一個建置嚴密，可攻可守的軍用港口。戰(zhàn)爭接二連三的爆發(fā)，清政府仍堅持“治內(nèi)洋，安外略”的方針，海防空虛的局面毫無改觀，不得不在西方侵略者的炮艦威脅下一次次地割地賠款。其次表現(xiàn)為消極守土型的國防觀，只有大陸國土觀念，沒有海洋國土觀念，在外國侵略一年的時間里沿海防務(wù)仍廢弛不堪，毫不整飭，最終不但海上沒保住，連大陸也被割讓。第三個表現(xiàn)是海軍和海防建設(shè)的經(jīng)費得不到可靠和足夠的保證，戰(zhàn)爭發(fā)生后，清廷忽視海防，官吏貪污中飽，造船經(jīng)費入私囊，每年籌撥四百萬銀兩經(jīng)費建設(shè)南北洋海軍，經(jīng)費到實地時已所剩無幾

海軍發(fā)展沒有明確的戰(zhàn)略方針。隨著中國海疆危機日漸深重，清廷希望增強海防建設(shè)，但沒有建立新式海軍的構(gòu)想，一些封建傳統(tǒng)觀念深重的官員反對，這又是近代海軍發(fā)展的一大障礙，對如何發(fā)展海軍亦已具體規(guī)劃提不出明確的主張和辦法。由于沒有正確的海軍發(fā)展戰(zhàn)略方針作指導(dǎo)，中國近代化海軍的發(fā)展實際上走了分區(qū)組建道路，由建立三洋而重點發(fā)展北洋，由保衛(wèi)海防而重點拱衛(wèi)北京，海軍發(fā)展的路子越來越窄。

放棄制海權(quán)的消極方針。鴉片戰(zhàn)爭時，由于英國艦隊力量遠超過裝備落后的中國水師。中國無法在正面海域與侵略者作戰(zhàn)，于是出現(xiàn)了“守外洋不如守?？?，守?？诓蝗缡貎?nèi)河”的主張，這種防口守岸的作戰(zhàn)方針。在當(dāng)時只是一時的權(quán)宜之計，卻非長期作為一個瀕海大國的海防建設(shè)和海軍作戰(zhàn)的方針，當(dāng)時中國海防的基本主張就是“守”，主動將制海權(quán)放棄了，放棄制海權(quán)，消極防御的海軍作戰(zhàn)方針，使中國在甲午海戰(zhàn)中產(chǎn)生了災(zāi)難性的后果，這是中國人海權(quán)意識淡薄造成的惡果。

國民普遍缺乏海權(quán)觀念。戰(zhàn)事頻繁發(fā)生，朝野上下都在討論海權(quán)問題，但每次只限于少數(shù)人，主要是當(dāng)權(quán)的洋務(wù)派和早期維新派思想家，清朝統(tǒng)治者根本不愿考慮提高全民族海權(quán)意識，發(fā)動民眾參加保衛(wèi)海權(quán)的問題，廣大民眾不僅被置于有關(guān)海防問題的討論和教育之外，甚至被剝奪了抵抗西方資本主義國家海上侵略的權(quán)力。整個民族的海權(quán)思想都比較淡薄。這樣，近代中國海軍的發(fā)展和海防的加強就難以得到廣大社會人士的支持和鼓勵，成為中國近代海軍發(fā)展困難的一個重要原因。

淡薄的海防觀念只會損害國家利益，延誤近代化的進程，在當(dāng)時必然貽誤大局，要保證國土的安全，不但要有守土守岸的思想意識，更要有保衛(wèi)國家海洋國土和海洋權(quán)益的思想意識。要控制和利用海洋，爭取和保衛(wèi)海權(quán)。同時提高全民族的海防意識，控制海權(quán)，推動近代海防的發(fā)展。

甲午戰(zhàn)爭的歷史再一次告訴我們，中國作為一個瀕海大國，建設(shè)一支強大的海軍是海防建設(shè)乃至國家戰(zhàn)略中的一項重大而又艱巨的任務(wù)，海防近代化建設(shè)進程的快慢和水平的高低，不僅關(guān)系到海上反侵略戰(zhàn)爭的勝負，而且關(guān)系到國家海權(quán)的興衰和主權(quán)的完整，關(guān)系到國家的前途未來。

參考文獻：

[1]《籌議海防析》同治十三年十一月 奏稿二十四.

[2]《議購船炮》光緒元年三月二十二日，譯署函稿三.

[3][4]《洋務(wù)運動》卷二第529頁，第530頁.

[5]《復(fù)葉提督》光緒二十年六月十八日巳刻，電稿十六.

[6]《家譯署》光緒二十年六月二十五日辰刻，電稿十六.

[7]《寄威海丁提督戴道劉鎮(zhèn)張鎮(zhèn)》光緒二十年十一月初一日酉刻，電稿十九.

[8]轉(zhuǎn)引自《中國近代軍事》遼寧人民出版社，第374頁.

作者簡介：王永鋒（1963—），男，甘肅省慶陽市人，任職于甘肅省慶陽市西峰區(qū)教育體育局。