董建軍

摘 要：本文闡述了完善我國消費者知情權(quán)法律保護的必要性，并進一步分析了我國消費者知情權(quán)法律保護的缺陷，最后提出我國消費者知情權(quán)法律保護的完善措施，從而有效地保護消費者的知情權(quán)，以降低不確定性和風險，減少交易成本，促進社會的進步。

關(guān)鍵詞：消費者；消費者權(quán)益；知情權(quán)；法律保護

消費者知情權(quán)作為消費者權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，是消費者理性消費的前提和保障。消費者了解商品和服務(wù)的權(quán)利是其作出消費決定的前提，也是從根本上維護社會主義市場經(jīng)濟條件下良好市場秩序的保證。但是現(xiàn)實生活中消費者知情權(quán)屢受侵犯，例如生產(chǎn)者未向消費者告知或虛假告知商品服務(wù)的信息。經(jīng)營者的上述行為使消費者處于信息嚴重不對稱的劣勢地位，使他們的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護。因此當前對消費者知情權(quán)進行法律保護顯得尤為重要。

一、完善我國消費者知情權(quán)法律保護的必要性

1.有利于消費者正確作出消費決策。從一定意義上說，知情權(quán)是消費者的最基本權(quán)利。保護消費者的知情權(quán)是十分必要的，只有獲取了真實、充分、有效的信息，消費者才能在與經(jīng)營者訂立合同時明確知悉合同內(nèi)容，做到知已知彼，從而在此基礎(chǔ)上作出真實的意思表示，作出正確的消費決策。

2.有利于經(jīng)營者改善商品和服務(wù)質(zhì)量。消費者知情權(quán)是經(jīng)營者的立足之本，因為只有充分掌握了市場的信息，才能判斷出哪些商品服務(wù)是備受消費者喜愛的，哪些商品服務(wù)是不能被消費者接受的，只有在市場中交流的信息增多了，經(jīng)營者之間相互交流了商品和服務(wù)信息，才會有經(jīng)營者對此加以總結(jié)加以概括，改善商品和服務(wù)質(zhì)量，從而生產(chǎn)出合乎消費者心意的商品和服務(wù)，這利于消費者從中得到實惠。

3.有利于促進消費者與經(jīng)營者之間關(guān)系和諧。由于市場上經(jīng)營者與消費者之間存在不對稱信息，消費者知情權(quán)的設(shè)定是通過法律的強制手段以權(quán)利義務(wù)規(guī)則來確保信息匹配的公平和效率，這樣才有利于消費者作出理性、正確的消費抉擇。同時，生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)主動全面、如實向消費者披露所經(jīng)營的商品及服務(wù)信息，且不以消費者的詢問為前提。消費者充分享有知情權(quán)，以及基于知情權(quán)作出符合其意愿的消費抉擇，為實現(xiàn)商品和服務(wù)消費領(lǐng)域的公平正義創(chuàng)造基礎(chǔ)和前提，避免因消費權(quán)益糾紛造成與經(jīng)營者之間關(guān)系緊張、矛盾激化甚至導(dǎo)致兩敗俱傷的悲劇性結(jié)果。

二、我國消費者知情權(quán)法律保護的缺陷

1.我國消費者知情權(quán)保護的立法存在滯后性。我國現(xiàn)有很多法律都滯后于我國市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，消費者權(quán)益保護法律也如此，我國消費者知情權(quán)法律制度無論在總體結(jié)構(gòu)還是具體內(nèi)容上都存在著不足。例如，沒有明確規(guī)定經(jīng)營者答復(fù)信息義務(wù)具體標準及違反該義務(wù)應(yīng)承擔的法律責任，致使消費者知情權(quán)無法得到有效的法律保護。由于市場機制提供的消費信息存在良莠不齊、真假難辯，缺乏公信力，并且對消費者不利的信息往往被掩蓋，而消費者能得到的僅是經(jīng)營者披露的一小部分信息，所以生產(chǎn)者和消費者之間處于信息不對等的地位。不同的消費者對商品或者服務(wù)往往有不同的疑問，需要經(jīng)營者予以解釋、說明或者示范，然而往往此時有的經(jīng)營者對消費者的詢問消極對待，置之不理或者不作明確答復(fù)，致使消費者難以掌握商品或服務(wù)的真實情況。雖然現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中對答復(fù)義務(wù)的范圍有相關(guān)的規(guī)定，但對確定答復(fù)義務(wù)的標準及違反其所應(yīng)承擔的法律責任卻沒有涉及，致使消費者知情權(quán)無法得到有效的法律保護。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費者知情權(quán)的保護也缺乏明確規(guī)定。

2.虛假廣告泛濫導(dǎo)致消費者知情權(quán)屢受侵犯。廣告作為一種傳播經(jīng)濟信息的有效手段，是消費者實現(xiàn)其知情權(quán)的主要渠道之一。然而隨著市場競爭的加劇，商家的商品或者服務(wù)廣告越來越夸張，漸漸背離了廣告真實性的要求，以致當今社會名人代言虛假廣告泛濫成災(zāi)。目前，雖然各部門對虛假廣告的治理越來越重視，但是虛假廣告不僅沒有得到有效的遏制，還有泛濫之勢。道高一尺，魔高一丈，發(fā)布虛假廣告的手段越來越隱蔽，虛假廣告和有關(guān)監(jiān)管部門玩起了“躲貓貓”的游戲，“擦邊球”不斷，同時虛假廣告影響的范圍更加廣泛，嚴重制約了廣告業(yè)的健康發(fā)展。如果不及時采取有效措施，任其自由泛濫，會嚴重損害消費者的知情權(quán)，誘使消費者做出錯誤的消費決策。

3.消費者知情權(quán)糾紛的舉證責任分配不合理。建立合理的舉證責任制度與消費糾紛的順利解決存在著密切關(guān)系。雖然《侵權(quán)責任法》有規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任”和“因醫(yī)療行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”。因此在消費知情權(quán)領(lǐng)域上也應(yīng)該通過舉證責任倒置來保護。然而目前《消費者權(quán)益保護法》中對于發(fā)生消費者知情權(quán)糾紛時的舉證責任沒有做專門的規(guī)定，按照消費者知情權(quán)糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費者知情權(quán)糾紛應(yīng)當實行“誰主張、誰舉證”的舉證原則。在產(chǎn)品缺陷和特殊醫(yī)療糾紛之外的其他消費者知情權(quán)糾紛，消費者主張權(quán)利，就必須承擔相應(yīng)的舉證責任，就侵犯消費者知情權(quán)糾紛情況而言，消費者必須有可以證明生產(chǎn)者、經(jīng)營者因違反法律、法規(guī)所規(guī)定的告知義務(wù)，而使消費者的知情權(quán)受到侵害的證據(jù)，才能主張自己的權(quán)利。然而在消費者知情權(quán)糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性，消費者相對于生產(chǎn)者和經(jīng)營者來說往往處于專業(yè)技術(shù)知識薄弱的一方，對于生產(chǎn)者、經(jīng)營者是否侵犯了知情權(quán)、如何侵犯了知情權(quán)很難確切地掌握。

三、我國消費者知情權(quán)法律保護制度的完善措施

1.完善我國消費者知情權(quán)保護的相關(guān)立法規(guī)定。一方面，規(guī)定經(jīng)營者答復(fù)義務(wù)的具體標準及不履行答復(fù)義務(wù)的法律責任。經(jīng)營者對于消費者的詢問要給予答復(fù)，答復(fù)的內(nèi)容不僅要具有真實、完整性還應(yīng)具備有效性。法律責任包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道歉等。 另一方面，制定虛擬空間下消費者知情權(quán)的法律法規(guī)。在網(wǎng)絡(luò)時代，訴訟救濟得到了廣泛的應(yīng)用消費者一般通過與經(jīng)營者的協(xié)議管轄來確定“在線服務(wù)條款”、“法律豁免申明”等電子合同格式條款要求與消費者事先約定民事糾紛的管轄法院，消費者只需點擊相關(guān)鏈接就可以針對要約作出承諾，達成協(xié)議管轄。法律應(yīng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)的內(nèi)容及其行使方式，承認通過網(wǎng)絡(luò)傳遞電子數(shù)據(jù)的方式來披露經(jīng)營者商品或者服務(wù)的信息，并且規(guī)定符合一定條件的電子數(shù)據(jù)信息披露可以作為消費者已被告知的證據(jù)。

2.引入虛假廣告的懲罰性賠償機制以促進經(jīng)營者提供真實信息。法諺云：若無公眾輿論之支持，法律毫無力量。因此保護消費者知情權(quán)，需要加強大眾傳媒的輿論監(jiān)督職能。大眾傳媒應(yīng)履行法律義務(wù)和社會責任，及時披露侵害消費者知情權(quán)的行為。虛假廣告的傳播得利于廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者等多個主體，但大眾傳媒是廣告發(fā)布的最終出口，如果能把握好廣告發(fā)布這一環(huán)節(jié)，虛假廣告能得到有效的制止。因此治理虛假廣告，保護消費者知情權(quán)，必須加重廣告發(fā)布媒體的法律責任，把好廣告發(fā)布的出口關(guān)。對多次發(fā)布虛假廣告的媒體，除依法沒收廣告費用、罰款外，還應(yīng)依法限制或停止其廣告發(fā)布資格，或責令其停業(yè)整頓。對于網(wǎng)站發(fā)布虛假廣告的，可責令相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供商停止為其提供接入服務(wù)，同時列入網(wǎng)站管理的“黑名單”。

3.擴大舉證責任倒置的適用范圍。在一般情況下，消費糾紛領(lǐng)域“誰主張，誰舉證”的舉證原則是可行的。但是，由于消費糾紛的形式比較復(fù)雜，消費糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性。消費者本來就處于信息劣勢地位，如果在訴訟中嚴格依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，消費者將難以勝訴。因此根據(jù)消費領(lǐng)域糾紛的特點，應(yīng)該盡力降低消費者在知情權(quán)訴訟中的舉證責任，可以考慮實行舉證責任倒置的規(guī)則，加大經(jīng)營者的舉證責任，確立體現(xiàn)保護弱者的舉證責任制度。由作為信息優(yōu)勢方的經(jīng)營者承擔舉證義務(wù)?，F(xiàn)階段我國法律規(guī)定了在消費領(lǐng)域的一部分實行了舉證責任倒置，但是卻不能完整的包括舉證責任的適用范圍。我們應(yīng)該將舉證責任倒置應(yīng)用到消費糾紛解決機制中，規(guī)定商品和服務(wù)難以檢測、鑒定的，經(jīng)營者應(yīng)當提供能證明該商品和服務(wù)無質(zhì)量問題的證據(jù)，經(jīng)營者無法提供證據(jù)的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。

參考文獻：

[1]潘智偉，劉劍.論消費者知情權(quán)的法律保護[J].法制與社會，2011（27）

[2]周媛.網(wǎng)絡(luò)消費者權(quán)益保護若干問題的探討[J].中國工商管理研究，2014（04）

[3]胡玲玲.淺談消費者知情權(quán)的保護[J].法制與經(jīng)濟（下旬），2013（08）endprint