秦曉冰，李金運(yùn)，于 韜

(徐州市第一人民醫(yī)院腫瘤科，江蘇徐州 221002)

ECF與DOF方案治療晚期胃癌的臨床療效觀察

秦曉冰，李金運(yùn)，于 韜

(徐州市第一人民醫(yī)院腫瘤科，江蘇徐州 221002)

目的 觀察ECF方案(表柔比星聯(lián)合順鉑、氟尿嘧啶)和DOF方案(多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑、氟尿嘧啶)治療晚期胃癌的臨床療效和不良反應(yīng)。方法將68例確診為晚期胃癌患者分為兩組，其中ECF組30例，DOF組38例，ECF方案：表柔比星50 mg/m2第1天，順鉑20 mg/m2第1～3天，氟尿嘧啶500 mg/m2第1～5天；DOF方案：多西他賽75 mg/m2第1天，奧鉑130 mg/m2第1天，氟尿嘧啶500 mg/m2第1～5天。21 d為1個(gè)周期，兩組均治療2個(gè)周期以上。根據(jù)WHO的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)其有效性和毒性。結(jié)果68例患者均可評價(jià)療效，ECF組有效率為46.67%(14/30)，DOF組有效率為42.11%(16/38)。不良反應(yīng)主要為骨髓抑制、胃腸道反應(yīng)、脫發(fā)、神經(jīng)毒性等，DOF組神經(jīng)毒性發(fā)生率39.47%(15/38)高于ECF組的13.33%(4/30)，ECF組惡心嘔吐發(fā)生率93.33%(28/30)高于DOF組的68.42%(26/38)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論ECF方案與DOF方案對晚期胃癌的療效相似，不良反應(yīng)可以耐受。

胃腫瘤；表柔比星；多西他賽；奧沙利鉑；順鉑；氟尿嘧啶

胃癌是最常見的惡性腫瘤之一，嚴(yán)重危害人類健康。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年全世界胃癌新發(fā)病例約115.42萬，死亡病例約73.80萬，5年生存率低于20%[1]。多數(shù)患者就診時(shí)已處于晚期，手術(shù)后很多患者短期內(nèi)即發(fā)生復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移。對不能手術(shù)或手術(shù)效果不佳的晚期胃癌患者進(jìn)行全身化療能延長患者生存時(shí)間及改善生活質(zhì)量，但單藥化療療效有限，聯(lián)合化療目前尚無標(biāo)準(zhǔn)方案[2]。作者對2008年1月至2013年7月本院收治的68例晚期胃癌患者分別采用ECF方案(表柔比星聯(lián)合順鉑、氟尿嘧啶)和DOF方案(多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑、氟尿嘧啶)治療，并觀察其近期療效和不良反應(yīng)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選自本院于2008年1月至2013年7月收治的晚期胃癌初治患者68例，均經(jīng)病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)證實(shí)。其中男40例，女28例，年齡24～70歲，平均47.60歲；病理分型：高分化腺癌5例，中分化腺癌20例，低分化腺癌36例，黏液腺癌4例，印戒細(xì)胞癌3例。所有患者按國際TNM分期均為Ⅲ～Ⅳ期。治療前B超、CT檢查等證實(shí)均有客觀可測量病灶。所有患者卡氏評分大于或等于60分，預(yù)期生存期大于3個(gè)月。將68例患者分為兩組，其中ECF組30例，男18例，女12例；年齡24～68歲，平均49.10歲；高分化腺癌2例，中分化腺癌9例，低分化腺癌16例，黏液腺癌2例，印戒細(xì)胞癌1例。DOF組38例，男22例，女16例；年齡30～70歲，平均46.40歲；高分化腺癌3例，中分化腺癌11例，低分化腺癌20例，黏液腺癌2例，印戒細(xì)胞癌2例。兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療方法 ECF組：表柔比星50 mg/m2靜脈推注第1天，順鉑20 mg/m2靜脈滴注第1～3天，氟尿嘧啶500 mg/m2靜脈滴注第1～5天。DOF組：多西他賽75 mg/m2靜脈滴注第1天，奧沙利鉑130 mg/m2靜脈滴注第1天，氟尿嘧啶500 mg/m2靜脈滴注第1～5天。兩組患者均置入中心靜脈導(dǎo)管，均21 d為1個(gè)周期?；熐熬o予5-HT3受體拮抗劑、奧美拉唑預(yù)防消化道反應(yīng)。多西他賽化療前的預(yù)處理為化療前1 d、化療當(dāng)天、化療后1 d服用地塞米松8 mg每天2次。至少完成2個(gè)周期。如出現(xiàn)疾病進(jìn)展、不可耐受的毒性反應(yīng)、死亡、患者主動放棄或治療達(dá)6個(gè)周期時(shí)，治療結(jié)束。

1.2.2評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 治療前均做全面的體格檢查，查血、尿、糞常規(guī)、肝腎功能以及心電圖、超聲、CT等，準(zhǔn)確記錄病灶大小。兩周期后重復(fù)以上檢查，療效按WHO標(biāo)準(zhǔn)分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、無變化(NC)和進(jìn)展(PD)，有效率(RR)=CR+PR。毒副反應(yīng)按WHO急性及亞急性毒性標(biāo)準(zhǔn)分為0～Ⅳ度，其中Ⅲ～Ⅳ度為嚴(yán)重不良反應(yīng)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1兩組療效的比較 68例患者均可評價(jià)療效，ECF組治療96個(gè)周期，平均3.20個(gè)周期，DOF組治療129個(gè)周期，平均3.39個(gè)周期。ECF組RR為46.67%(14/30)，DOF組RR為42.11%(16/38)，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.707)，見表1。

表1 ECF和DOF方案治療晚期胃癌療效比較[n(%)]

2.2兩組患者毒副反應(yīng)的比較 兩組患者化療后毒副反應(yīng)主要為白細(xì)胞減少、貧血、血小板減少、惡心嘔吐、周圍神經(jīng)毒性、口腔黏膜炎、腹瀉、脫發(fā)、肝腎功能損害、心電圖改變等。DOF組神經(jīng)毒性發(fā)生率39.47%(15/38)高于ECF組的13.33%(4/30)，ECF組惡心嘔吐發(fā)生率93.33%(28/30)高于DOF組的68.42%(26/38)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者毒副反應(yīng)比較[n(%)]

a:P<0.05，與ECF組比較。

3 討 論

胃癌早期癥狀輕且不典型，大多數(shù)患者就診時(shí)已處中晚期，失去手術(shù)根治的機(jī)會，即使能手術(shù)切除，術(shù)后也有很大概率出現(xiàn)局部復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移。全身化療是胃癌綜合治療的重要手段之一，與最佳支持治療相比，全身化療能顯著延長生存期，提高生活質(zhì)量[3]。目前胃癌尚無標(biāo)準(zhǔn)的化療方案，以5-氟尿嘧啶(5-Fu)及鉑類為主的化療方案仍是主要選擇，且研究表明三藥方案優(yōu)于單藥及兩藥聯(lián)合方案[4-5]。

ECF方案最早是在上個(gè)世紀(jì)九十年代開始用于治療胃癌的，其治療局部晚期胃癌的有效率為49%～56%[6]。隨后進(jìn)一步驗(yàn)證，ECF方案在晚期胃癌的姑息性治療中是一個(gè)相對安全有效的方案，可作為晚期胃癌的標(biāo)準(zhǔn)化療方案[7]。Abbasi等[8]的結(jié)果為ECF組的客觀緩解率(ORR)為32.6%，疾病進(jìn)展時(shí)間(TTP)為5.9個(gè)月，中位生存期(MST)為10.2個(gè)月。本實(shí)驗(yàn)中將ECF方案用于30例晚期胃癌患者，CR 3.33%，RR 46.67%，Ⅲ～Ⅳ度白細(xì)胞下降和惡心嘔吐的發(fā)生率均為26.67%，毒性可以耐受，無治療相關(guān)死亡。

多西他賽是半合成紫杉類抗腫瘤藥物，通過促進(jìn)腫瘤細(xì)胞內(nèi)微管聚合及抑制微管蛋白解聚，使游離微管的數(shù)量減少，抑制腫瘤細(xì)胞的有絲分裂，從而導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞死亡。多西他賽單藥治療進(jìn)展期胃癌，一線有效率為17%～24%，二線有效率為20%～22%[9-10]。鉑類是胃癌常見的化療用藥，奧沙利鉑是繼順鉑、卡鉑之后的第3代鉑類抗癌藥，與順鉑和紫杉類無交叉耐藥，與5-Fu聯(lián)用有協(xié)同增效作用，骨髓抑制及腎毒性較順鉑輕。有研究驗(yàn)證了DCF在晚期胃癌中的一線化療地位，其較CF(順鉑+氟尿嘧啶)組不僅提高了有效率、延長疾病進(jìn)展時(shí)間和總生存期，而且改善了癥狀，提高了生活質(zhì)量，但是其Ⅲ～Ⅳ度惡心嘔吐發(fā)生率達(dá)27%[9,11]。考慮到順鉑消化道反應(yīng)明顯，很多患者不能耐受，且奧沙利鉑對晚期胃癌有較高的有效率，不良反應(yīng)較順鉑低，用順鉑治療失敗者改用奧沙利鉑仍有效[12]。本研究將多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑和氟尿嘧啶方案應(yīng)用于38例患者，其研究結(jié)果為CR 2.63%，RR 42.11%，Ⅲ～Ⅳ度白細(xì)胞下降和周圍神經(jīng)毒性的比例分別為23.68%和2.63%，Ⅲ～Ⅳ度惡心嘔吐的發(fā)生率為10.53%，毒性可以耐受，無治療相關(guān)死亡。

目前國內(nèi)外關(guān)于ECF方案和DOF方案治療晚期胃癌方面均有報(bào)道，但比較兩種治療方案和不良反應(yīng)的研究很少。本研究結(jié)果顯示，兩方案的近期療效較好，有效率分別為46.67%和42.11%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道相似[13-14]。但DOF組在外周神經(jīng)毒性方面較ECF組發(fā)生率高，ECF組消化道反應(yīng)的發(fā)生率較高，且ECF方案在經(jīng)濟(jì)方面更易被患者接受?？紤]到表柔比星靜脈炎發(fā)生率較高，故ECF組所有患者均置入中心靜脈導(dǎo)管，這無疑增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并帶來了中心靜脈導(dǎo)管維護(hù)的麻煩。本組病例數(shù)相對較少，有待擴(kuò)大病例數(shù)進(jìn)一步研究、比較兩種方案在晚期胃癌治療中的療效及毒副作用，使研究結(jié)果更具有臨床指導(dǎo)意義。

[1]Siegel R,Ward E,Brawley O,et al.Cancer statistics,2011:the impact of eliminating socioeconomic and racial disparities on premature cancer deaths[J].CA Cancer J Clin,2011,61(4):212-236.

[2]Fujii M,Kochi M,Takayama T.Recent advances in chemotherapy for advanced gastric cancer in Japan[J].Surg Today,2010,40(4):295-300.

[3]CasarettoL,SousaPL,MariJJ.Chemotherapyversussupportcancertreatmentinadvancedgastriccancer:ameta-analysis[J].BrazJMedBiolRes,2006,39(4):431-440.

[4]劉寧,陸建偉,丁選勝.晚期胃癌化療三藥聯(lián)合方案對比兩藥聯(lián)合方案有效性及安全性meta分析[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2012,32(18):1467-1472.

[5]Waqner AD,Grothe W,Haerting J,et al.Chemotherapy in advanced gastric cancer:a systematic review and meta-analysis based on aggregate data[J].J Clin Oncol,2006,24(18):2903-2909.[6]Cunningham D,Allum WH,Stenning SP.Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer[J].N Engl J Med,2006,355(1):11-20.

[7]Sumpter K,Harper-Wynne C,Cunningham D,et al.Reports of two protocol planned interim analyses in a randomized multicentre phase study Ⅲ comparing capecitabine with fluorouracil and oxaliplatin with cisplatin in patients with advanced oesophagogastric cancer receiving ECF[J].Br J Cancer,2005,92(11):1976-1983.

[8]Abbasi SY,Taani HE,Saad A,et al.Advanced gastric cancer in jordan from 2004 to 2008:a study of epidemiology and outcomes[J].Gastrointest Cancer Res,2011,4(4):122-127.

[9]Van Cutsem E,Moiseyenko VM,Tjulandin S,et al.Phase Ⅲ study of docetaxel and cisplatin plus fluorouracil compared with cisplatin and fluorouracil as first-line therapy for advanced gastric cancer:a report of the V325 Study Group[J].J Clin Oncol,2006,24(31):4991-4997.

[10]Ridwelski K,Gebauer T,Fahlke J,et al.Combination chemotherapy with docetaxel and cisplatin for locally advanced and metastatic gastric cancer[J].Ann Oncol,2001,12(1):47-51.

[11]Ajani JA,Moiseyenko VM,Tjulandin S,et al.Clinical benefit with docetaxel plus fluorouracil and cisplatin compared with cisplatin and fluorouracil in a phase Ⅲ trial of advanced gastric or gastroesophageal cancer adenocarcinoma:the V-325 Study Group[J].J Clin Oncol,2007,25(22):3205-3209.

[12]李璐，顧玉蘭.進(jìn)展期胃癌新輔助化療的臨床療效[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2010，14(19)：109-110.

[13]Yao Z,Guo H,Yuan Y,et al.Retrospective analysis of docetaxel,oxaliplatin plus fluorouracil compared with epirubicin,cisplatin and fluorouracil as first-line therapy for advanced gastric cancer[J].J Chemother,2014,26(2):117-121.

[14]Teker F,Yilmaz B,Kemal Y,et al.Efficacy and safety of docetaxel or epirubicin,combined with cisplatin and fluorouracil (DCF and ECF),regimens as first line chemotherapy for advanced gastric cancer:a retrospective analysis from Turkey[J].Asian Pac J Cancer Prev,2014,15(16):6727-6732.

Observation on clinical effect of ECF regimen and DOF regimen in treating advanced gastric cancer

QinXiaobing,LiJinyun,YuTao

(DepartmentofOncology,XuzhouMunicipalFirstPeople′sHospital,Xuzhou,Jiangsu221002,China)

Objective To observe the efficacy and adverse reactions of ECF regimen (epirubicin combined with cisplatinum and fluorouracil) and DOF regimen (docetaxel combined with oxaliplation and fluorouracil) in the treatment of advanced gastric cancer.Methods 68 cases of advanced gastric cancer were randomly divided into the ECF group (30 cases) and the DOF group (38 cases).The ECF group was treated with epirubicin 50 mg/m2on 1 d,cisplatin 20 mg/m2on 1-3 d and fluorouracil 500 mg/m2on 1-5 d.The DOF group was treated with docetaxel 75 mg/m2on 1 d,oxaliplatin 130 mg/m2and fluorouracil 500 mg/m2on 1-5 d.21 d were as a cycle of treatment.All cases received two cycles of chemotherapy at least.The efficacy and toxicity were evaluated according to the WHO standard.Results All cases were evaluable for the objective response.The overall response rate was 46.67% in the ECF group and 42.11% in the DOF group.The major adverse reactions in the two groups were marrow depression,gastrointestinal reaction,alopecia and neurotoxicity,etc.The occurrence rate of neurotoxicity in the DOX group was 39.47%(26/38),which was higher than 13.33(4/30) in the ECF group,the occurrence rate of nausea and vomiting in the ECF group was 93.33%(28/30),which was higher than 68.24(26/38) in the DOF group,the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05).Conclusion Both of the two regimens have the similar effect for treating advanced gastric cancer and the adverse reactions are tolerable.

stomach neoplasms;epirubicin;docetaxel;oxaliplatin;cisplatin;fluorouracil

秦曉冰(1981-)，主治醫(yī)師，碩士研究生，主要從事腫瘤的內(nèi)科治療。

·臨床研究

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.11.024

R735.2

A

1671-8348(2015)11-1512-02

2014-10-16

2015-01-15)