丁世界/濱州醫(yī)學(xué)院

論我國(guó)辯護(hù)律師的權(quán)利保障

丁世界/濱州醫(yī)學(xué)院

辯護(hù)律師作為辯護(hù)人為被告人提供法律幫助，對(duì)于被告人的人權(quán)保護(hù)有著特殊作用。辯護(hù)律師的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某浞直Ｗo(hù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，辯護(hù)律師在保護(hù)被告人權(quán)利的同時(shí)，自身的合法權(quán)益時(shí)常受到侵害。對(duì)此，應(yīng)從立法和司法上進(jìn)行制度完善。

辯護(hù)律師；執(zhí)業(yè)困境；權(quán)利保障

我國(guó)在辯護(hù)律師的權(quán)利保障上，立法相對(duì)不完善，司法上也存在相應(yīng)缺陷。辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中面臨著種種執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。為此，我國(guó)需要完善律師制度，保障律師的合法權(quán)益。

一、我國(guó)辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)困境

辯護(hù)律師在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)業(yè)環(huán)境經(jīng)常遇到種種困難，刑事訴訟中辯護(hù)律師相關(guān)的執(zhí)業(yè)權(quán)利得不到完全實(shí)現(xiàn)。

（一）偵查階段會(huì)見(jiàn)難

雖然辯護(hù)律師在從事辯護(hù)活動(dòng)時(shí)其合法權(quán)利在立法上有了保障，但是實(shí)際上還是會(huì)遇到一些麻煩。辯護(hù)律師接受指定或委托，自犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施時(shí)起依法與嫌疑人會(huì)面了解案情，從而有利于偵查機(jī)關(guān)在全面搜集證據(jù)后系統(tǒng)的對(duì)案件加以分析，有效的推動(dòng)訴訟的順利進(jìn)行。辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的活動(dòng)應(yīng)該經(jīng)申請(qǐng)才能啟動(dòng)，按照一定程序進(jìn)行，會(huì)見(jiàn)時(shí)候的地方也要按照要求，會(huì)見(jiàn)時(shí)候的人數(shù)會(huì)見(jiàn)次數(shù)和相關(guān)的活動(dòng)內(nèi)容都要受到相關(guān)規(guī)定的約束。由此可見(jiàn)，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)難度較大，主要體現(xiàn)在會(huì)見(jiàn)的啟動(dòng)。

（二）調(diào)查取證難

辯護(hù)律師在從事為犯罪嫌疑人辯護(hù)的相關(guān)活動(dòng)時(shí)，調(diào)查取證是辯護(hù)活動(dòng)中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)的實(shí)施對(duì)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的保護(hù)起到至關(guān)重要的作用。辯護(hù)律師的調(diào)查取證行為常常面臨著涉嫌偽造證據(jù)甚至構(gòu)成偽證罪的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。2012年刑事訴訟法對(duì)第37條并沒(méi)有實(shí)際修改，現(xiàn)行律師法也沒(méi)有對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出積極回應(yīng)，調(diào)查取證實(shí)際上還是困難重重。

（三）閱卷權(quán)的局部限制

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了閱卷權(quán)，但是在實(shí)際操作中并沒(méi)有依法實(shí)行。在閱卷過(guò)程中，會(huì)指定時(shí)間讓辯護(hù)律師去閱卷。有時(shí)也以可以安排相應(yīng)時(shí)間為推諉，來(lái)阻礙辯護(hù)律師閱卷。不允許將相關(guān)文件帶出去復(fù)印甚至不提供打印機(jī)等情況也是有的。有時(shí)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)清單中只有目錄，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的實(shí)物，有證人名單卻沒(méi)有對(duì)應(yīng)的證人證言。主要證據(jù)中只提供有罪和罪重的證據(jù)，卻沒(méi)有無(wú)罪和罪輕的證據(jù)材料。由于律師不能查閱全部的完整的案卷材料，在開(kāi)庭過(guò)程中經(jīng)常處于被動(dòng)局面，難以發(fā)揮辯護(hù)作用。辯護(hù)律師的閱卷權(quán)無(wú)法按照法定的狀態(tài)得到實(shí)現(xiàn)。這樣不利于辯護(hù)律師權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對(duì)法庭辯護(hù)有著負(fù)面的影響，不利于辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行。

（四）行使法庭辯護(hù)權(quán)時(shí)受限

辯護(hù)律師按照規(guī)定接受委托后，在相關(guān)的辯護(hù)活動(dòng)中有權(quán)依照所享有的權(quán)利內(nèi)容對(duì)那些危及到委托人利益的事情按照合法的程序進(jìn)行辯護(hù)，我國(guó)刑事訴訟法第32條規(guī)定，辯護(hù)活動(dòng)中辯護(hù)律師可以依法享有辯護(hù)權(quán)，可以代替犯罪嫌疑人反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于嫌疑人的證據(jù)和意見(jiàn)來(lái)證明嫌疑人有無(wú)犯罪的事實(shí)。但是我國(guó)法庭法官擁有巨大的裁量權(quán)，庭審中實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的控辯雙方對(duì)等困難，在偵查、起訴階段實(shí)行職權(quán)主義的控辯雙方地位不平等的畸形刑事訴訟結(jié)構(gòu)，控辯雙方的地位不平等且我國(guó)獨(dú)有的庭審制度，使辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)受到現(xiàn)實(shí)制度和法律的約束較多，不能較好地實(shí)現(xiàn)。

二、辯護(hù)律師權(quán)利保障不力的原因分析

辯護(hù)律師的權(quán)利得不到應(yīng)有的保障，其原因是多方面的。

（一）立法歧視

我國(guó)刑法第306條中從特殊主體設(shè)置、罪狀表述、條文擬制、司法平衡、審判實(shí)踐和實(shí)施后果上看都是極為失敗的，構(gòu)成了對(duì)律師執(zhí)業(yè)的立法歧視。律師法對(duì)律師相關(guān)責(zé)任也做了明確規(guī)定。律師因證據(jù)問(wèn)題被追究法律責(zé)任，這使律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境更加的岌岌可危，在法庭辯論上 一旦控方失去優(yōu)勢(shì)便會(huì)拿出這些法律的規(guī)定來(lái)針對(duì)辯護(hù)律師。

（二）司法人員的職業(yè)素質(zhì)

公正是司法機(jī)關(guān)的靈魂所在也是司法機(jī)關(guān)的價(jià)值所在。國(guó)家對(duì)于司法人員的要求都比較的嚴(yán)格，不管是律師的選拔還是法庭審理人員的任命都有著嚴(yán)格的規(guī)定，只有從事法律服務(wù)人員的整體素質(zhì)上去了才能更好的促進(jìn)社會(huì)司法的發(fā)展。法庭審理人員應(yīng)該具備專業(yè)的知識(shí)，對(duì)法律制度程序熟練的掌控力，只有這樣才能在庭審時(shí)更好的操控現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)揮自身的自由裁量權(quán)，更好的為人民大眾服務(wù)，也只有這樣才能是庭審人員能更好的與辯護(hù)律師以及當(dāng)事人完成庭審更好的與辯護(hù)律師進(jìn)行法庭上的合作。同時(shí)也要提高法庭審理人員的道德修養(yǎng)，能夠使他們?cè)诜ㄍ徖磉^(guò)程中更加的沉穩(wěn)，法庭審理人員的素質(zhì)和道德修養(yǎng)的提高能讓法庭審理高質(zhì)量、高效率的完成。也能避免貪腐的出現(xiàn)幾率更好的讓辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)。

三、辯護(hù)律師權(quán)利保障的法律完善

針對(duì)辯護(hù)律師權(quán)利未能很好的實(shí)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該從立法和司法兩個(gè)方面進(jìn)行完善。

（一）立法完善

保障辯護(hù)律師權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要從立法入手，不斷完善，可以從根本上促進(jìn)辯護(hù)律師權(quán)利保障的實(shí)現(xiàn)。

1.糾正立法歧視。

辯護(hù)律師為他人提供法律服務(wù)，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中秉持良好的執(zhí)業(yè)精神和道德修養(yǎng)，積極完成每次服務(wù)，應(yīng)該受到應(yīng)有的尊重?，F(xiàn)實(shí)中并非如此。例如，我國(guó)刑法第306條規(guī)定的律師偽證罪。在我國(guó)的律師執(zhí)業(yè)環(huán)境中，有些人褻瀆公權(quán)力，用明知故犯、惡意報(bào)復(fù)等各種方式，來(lái)侵犯律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。使律師的在執(zhí)業(yè)時(shí)容易因?yàn)樽C據(jù)等問(wèn)題被追究相應(yīng)的責(zé)任甚至還要承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果，辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)性更大。立法的出臺(tái)是為了利益的相關(guān)協(xié)調(diào)，而不是要求偏向某一方，或是對(duì)一方有特殊的照顧。而在我國(guó)公檢司法體系中，辯護(hù)律師處于邊沿地帶，地位弱小，有時(shí)候?yàn)榱苏蔑@司法權(quán)力往往會(huì)犧牲弱勢(shì)群體的權(quán)利，要發(fā)揚(yáng)以人為本的執(zhí)政理念，在立法上公正、公平、公開(kāi)。從實(shí)際方面改變立法對(duì)辯護(hù)律師的歧視。

2.規(guī)范法律處罰。

我國(guó)法律規(guī)定，辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)時(shí)違反相應(yīng)的規(guī)定或者觸犯法律時(shí)，要受到相應(yīng)的處罰甚至承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是這些相應(yīng)法律的處罰規(guī)定有的過(guò)于苛刻、并且在實(shí)行中有些被錯(cuò)誤的解釋運(yùn)用。這些規(guī)定使辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中不能放開(kāi)拳腳施展自己的才能更好的為犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)，更有甚者自身的權(quán)益也會(huì)受到相應(yīng)的侵害。首先對(duì)辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)給予一定的限制和違反規(guī)定后的處罰是為了更好的規(guī)范辯護(hù)律師的從業(yè)行為，這些監(jiān)督和處罰是必不可少的，但是人為操作過(guò)程中往往會(huì)有弊端，要不斷的完善對(duì)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)過(guò)程的行為規(guī)范，把握合適的度。進(jìn)一步完善監(jiān)督體制，使辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)行為能夠更好的進(jìn)行，更好的適應(yīng)法制社會(huì)的建設(shè)。

（二）司法保障

1.獨(dú)立訴訟地位的確立。

辯護(hù)律師的權(quán)利受到我國(guó)法律的保護(hù)，在自身權(quán)益受到侵害時(shí)辯護(hù)律師要通過(guò)司法的相關(guān)規(guī)定來(lái)保護(hù)自身的權(quán)益。辯護(hù)律師要明確自身獨(dú)立的訴訟地位。我國(guó)刑事訴訟法第96條規(guī)范了嫌疑人委托律師的相關(guān)規(guī)定。辯護(hù)律師在偵查階段就擁有獨(dú)立的辯護(hù)地位，作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體其相應(yīng)的權(quán)益受到法律的保護(hù)，擁有獨(dú)立的地位。

2.相關(guān)司法制度改革。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)該行使其職能完善辯護(hù)律師的相關(guān)制度，可以進(jìn)行相應(yīng)改革，消除體制弊端，嚴(yán)把律師選拔的關(guān)口，提高司法人員的任用標(biāo)準(zhǔn)。能夠讓從事司法工作人員的總體水平得到基本的保障為司法系統(tǒng)的建立提供基本的人力資源，也為辯護(hù)律師的權(quán)利的保護(hù)提供一定的保障。運(yùn)用法律相關(guān)規(guī)定來(lái)約束辯護(hù)律師的行為。隨著檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能與審查起訴職能的劃分與厘清，決定權(quán)主體才更有公信力。嚴(yán)格管理，加強(qiáng)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)道德建設(shè)，通過(guò)輿論來(lái)監(jiān)督和引導(dǎo)，增強(qiáng)辯護(hù)律師工作透明度，將他們放置于群眾的監(jiān)督之下，對(duì)于辯護(hù)律師中那些違反執(zhí)業(yè)相關(guān)規(guī)定的人進(jìn)行大力懲罰，對(duì)于貪腐的要根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

[1]李本森：《論辯護(hù)律師在刑事訴訟中的主體地位》，載《時(shí)代法學(xué)》，2010年第4期.

[2]萬(wàn)毅：《從李莊案二審看辯護(hù)律師的獨(dú)立性》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011第4期.

[3]張玉鑲，門金玲：《刑法第306條的理性解讀》，載《河北法學(xué)》，2007年第2期.

[4]張佳威：《刑事辯護(hù)律師的職業(yè)困境與權(quán)利保障》，載《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第3期.