黃穎+丁泓宇

摘要 ：

關(guān)于碳關(guān)稅在當(dāng)前國際法上的依據(jù)和屬性一直存在諸多爭(zhēng)議，焦點(diǎn)集中在各國開征碳關(guān)稅在經(jīng)濟(jì)上和國際法上的合理性問題。人類未來發(fā)展的道路必然是在可持續(xù)發(fā)展的前提下進(jìn)行的，建立人類與環(huán)境、自然的和諧關(guān)系是人類社會(huì)重要的方向。因而，需要從全球氣候治理全新角度對(duì)碳關(guān)稅進(jìn)行思考與定性，并思考中國未來的發(fā)展路經(jīng)。

關(guān)鍵詞：全球氣候治理; 碳關(guān)稅;發(fā)展權(quán) ?;國際經(jīng)濟(jì)新秩序; 可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號(hào)：DF969文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1671-1254（2014）06-0030-09

The International Law Attribute and Development Tendency

of Carbon Tariff at the Age of Global Climate Governance

HUANG Ying，DING Hongyu

（School of Law，Kunming University of Science and Technology，Kunming 650500，Yunnan，China）

Abstract：At present，there exist a good many disputes about the international law motivation and attributes of Carbon Tariff，whose focus is on the reasonability of the Carbon Tariff collecting in various countries economically and from the perspective of international law.From the authors point of view，the future development of humankind must depend on the condition of sustainable development，so establishing a harmonious relationship between human beings，the environment and nature is a significant tendency.Therefore，we need to consider and determine the Carbon Tariff from the perspective of global climate governance，as well as think about the future of China.

Keywords：Global Climate Governance;Carbon Tariff;the right to development;the new international economic order;sustainable development

一、碳關(guān)稅國際法屬性的爭(zhēng)議

碳關(guān)稅兼具國際貿(mào)易管制措施和氣候控制措施兩種屬性。因此，關(guān)于其合法性、合理性的探究，可以有兩種解讀路徑，并且國際社會(huì)協(xié)商解決碳關(guān)稅相關(guān)爭(zhēng)議和各國國內(nèi)對(duì)策的制定等，都直接與國際法對(duì)碳關(guān)稅屬性的定性有關(guān)，故從全球氣候控制國際法規(guī)則發(fā)展規(guī)律與需要的角度討論碳關(guān)稅的真正屬性，不但可以修正單從國際貿(mào)易角度思考的片面性，也有利于解決當(dāng)前各國糾結(jié)的貿(mào)易摩擦和減排矛盾，最終達(dá)成一種同時(shí)促進(jìn)國際貿(mào)易自由化和全球氣候控制的雙贏局面。

（一）碳關(guān)稅的普遍立法及措施

碳關(guān)稅（Carbon Tariffs）一詞最早由法國前總統(tǒng)希拉克提出^[1]，最初的含義主要是對(duì)未履行《京都議定書》下碳減排義務(wù)國家的出口產(chǎn)品征收的一種特殊關(guān)稅。目的是保證全球氣候治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并在國際貿(mào)易中促進(jìn)國內(nèi)外同類產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，故最初主要是一種國內(nèi)稅。其征收范圍基本覆蓋了沒有承擔(dān)《京都議定書》中減少碳排放量義務(wù)的國家，以及國內(nèi)沒有開征碳關(guān)稅的國家。其針對(duì)產(chǎn)品類型則主要是包括高能耗的相關(guān)產(chǎn)品，如鋁、鐵、水泥等。碳關(guān)稅發(fā)展到現(xiàn)在，逐漸分化為兩個(gè)內(nèi)容：一是向進(jìn)口到本國的相關(guān)產(chǎn)品直接征收的國內(nèi)碳稅;另一種則是將進(jìn)口到本國的相關(guān)產(chǎn)品的碳排放總量在國家間碳排放交易機(jī)制中進(jìn)行計(jì)算。因此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為碳關(guān)稅是指國家或地區(qū)對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收的二氧化碳排放特別關(guān)稅^[2];另一種觀點(diǎn)認(rèn)為碳關(guān)稅是一種“邊境碳調(diào)節(jié)”（Border Carbon Adjustment，簡(jiǎn)稱BCA） ^[3]措施。

從國際法的角度觀察，碳關(guān)稅概念的提出，事實(shí)上反映了國際氣候治理國際法制度建立與執(zhí)行中的某種必要需求。在新的國際法機(jī)制中，氣候（或者說碳排放）日益成為了一種可見的成本，而且是以國別進(jìn)行計(jì)算的。當(dāng)各國產(chǎn)品隨著國際貿(mào)易跨越國境流動(dòng)的時(shí)候，碳成本和碳排放量的計(jì)算就必然需要各國之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，以避免出現(xiàn)計(jì)算遺漏或者重疊。但是，當(dāng)前的氣候條約及相關(guān)國際法規(guī)則中，都并未就這個(gè)問題加以明確，所以引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。再加上當(dāng)前各國間氣候政治方面的博弈比較復(fù)雜，使得碳關(guān)稅爭(zhēng)議變得越加尖銳了。

若從國際貿(mào)易角度來解釋的話，考慮到碳關(guān)稅的主要目的是促進(jìn)跨國市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，而且進(jìn)口國可能采取的措施不僅包括關(guān)稅，還可能包括其他的邊境管制措施，故將碳關(guān)稅理解為邊境碳調(diào)節(jié)措施，似乎更符合實(shí)際需要。在特定情況下，碳關(guān)稅一詞也可以指代當(dāng)前已有和可能產(chǎn)生的各種新措施，只要這些措施是有關(guān)彌補(bǔ)“碳泄漏”的措施。因此，從全球氣候控制的角度來理解碳關(guān)稅，將是厘清爭(zhēng)議的全新方法和契機(jī)。

目前，各國關(guān)于碳關(guān)稅合法性的諸多質(zhì)疑一直存在且愈演愈烈，因?yàn)樘缄P(guān)稅制度還沒有既有的國際法作為其征收依據(jù)。雖然大多數(shù)國家關(guān)于碳關(guān)稅的實(shí)施尚處在觀望期，但是美國國內(nèi)立法中已有明確規(guī)定和征收時(shí)限，而歐盟也不斷推出碳關(guān)稅、航空碳稅、對(duì)華光伏雙反等一系列貿(mào)易措施，導(dǎo)致關(guān)于碳關(guān)稅類似措施的國際輿論逐漸甚囂塵上。而且，也不排除在未來一個(gè)合適的時(shí)候，碳關(guān)稅措施可能進(jìn)入國際公約或者某種區(qū)域性機(jī)制而得以確立和執(zhí)行。因此，從國際法角度厘清碳關(guān)稅措施的法律屬性及其發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)未來中國在國際貿(mào)易和氣候治理及低碳經(jīng)濟(jì)改革等方面政策的制定與執(zhí)行，都具有重要意義。

（二）碳關(guān)稅量化標(biāo)準(zhǔn)的南北之爭(zhēng)

關(guān)于碳關(guān)稅制度量化及其實(shí)施問題，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的觀點(diǎn)之間存在著明顯的差異。目前來看，以美國、歐盟為代表的發(fā)達(dá)國家比較積極支持碳關(guān)稅措施的實(shí)施。這些國家和國際組織認(rèn)為，在較近的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，部分發(fā)展中大國就應(yīng)當(dāng)開始承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，希望通過征收碳關(guān)稅的方式，解決當(dāng)前《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC，以下簡(jiǎn)稱《公約》）中遺留的“碳泄露”問題，認(rèn)為這樣的措施有利于在國際貿(mào)易中維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。以美國為例，雖然其在2001年已經(jīng)退出了《京都議定書》，但是其在2009年仍然通過了《清潔能源安全法案》，明確規(guī)定美國政府可以對(duì)從未實(shí)施減排標(biāo)準(zhǔn)國家出口到美國的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，并將于2020年開始實(shí)際實(shí)施。

而歐盟在《京都議定書》生效后，一方面積極履行其減排義務(wù)，同時(shí)也積極推動(dòng)建立執(zhí)行“歐盟減排交易機(jī)制”（European Union Emission Trading Scheme， 簡(jiǎn)稱EU ETS），并已取得了一定效果。目前，這一交易機(jī)制雖然只適用于歐盟各成員國的本國生產(chǎn)商，進(jìn)口商還無需購買碳排放額。但是，歐盟就未履行《京都議定書》下減排義務(wù)國家出口到歐盟的產(chǎn)品，征稅或采取措施的呼聲已經(jīng)越來越多了，如2006年法國總理多米尼克提出對(duì)未簽署京都議定書國家的進(jìn)口產(chǎn)品征稅[3]51。2010年，法國和意大利的領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)建議，在歐盟邊境開征碳關(guān)稅^[4]，這一建議得到了荷蘭、丹麥等國的部分人士響應(yīng)[3]54。歐盟委員會(huì)在2011年提交的一份“關(guān)于易遭受碳泄漏問題的部門情況”的報(bào)告中也提出，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)“有效的碳平衡系統(tǒng)”[3]52，即要求進(jìn)口商也應(yīng)購買碳排放配額。從歐盟內(nèi)部的情況來看，支持實(shí)施碳關(guān)稅的國家大都屬于國內(nèi)已有或者已經(jīng)準(zhǔn)備實(shí)施碳稅的國家。

與之不同的是，以中國、印度、巴西為代表的發(fā)展中國家以及歐盟的部分成員國，均反對(duì)碳關(guān)稅的實(shí)施。反對(duì)的主要理由是當(dāng)前發(fā)展中國家主要都是一種以制造業(yè)和接收發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移的高耗能、高污染企業(yè)為主流的發(fā)展模式。若開始實(shí)施碳關(guān)稅措施，將會(huì)使發(fā)展中國家制造業(yè)的低成本優(yōu)勢(shì)完全喪失，進(jìn)而嚴(yán)重打擊這些國家的出口貿(mào)易。作為歐盟成員國的德國，也對(duì)碳關(guān)稅表示反對(duì)。因?yàn)槠湔J(rèn)為“碳關(guān)稅可能會(huì)成為一種新的貿(mào)易保護(hù)主義措施，我們希望的是通過新技術(shù)來推動(dòng)二氧化碳減排而不是利用碳關(guān)稅來推動(dòng)?！?lt;sup>[5]</sup>德國的這種態(tài)度，事實(shí)上也反映了發(fā)展中國家關(guān)于碳關(guān)稅措施的廣泛看法。筆者認(rèn)為，在國際貿(mào)易中保留發(fā)展中國家的市場(chǎng)份額和發(fā)展空間，是上世紀(jì)國際社會(huì)“國際經(jīng)濟(jì)新秩序”運(yùn)動(dòng)所確立的基本共識(shí)，也是發(fā)達(dá)國家承擔(dān)歷史責(zé)任和對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)殖民與資源掠奪的道義責(zé)任的重要體現(xiàn)。因此，一味強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的公平性，事實(shí)上是對(duì)這一重要共識(shí)的背棄，逃避發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的歷史責(zé)任，這對(duì)于廣大發(fā)展中國家及其人民是非常不公平的。從長遠(yuǎn)來看，制約發(fā)展中國家的發(fā)展也將導(dǎo)致國際貿(mào)易壁壘的惡性循環(huán)和國際經(jīng)濟(jì)總量的萎縮。可以說，若碳關(guān)稅措施的實(shí)施如果不能正確把握其合理性，將導(dǎo)致國際貿(mào)易甚至是人類經(jīng)濟(jì)暗淡的未來。

與此相反，歐盟組織關(guān)于碳關(guān)稅等彌補(bǔ)“碳泄漏”措施的態(tài)度，一直是積極推進(jìn)的，甚至無視其組織內(nèi)部其他成員國（例如德國）的反對(duì)，也無視國際社會(huì)多數(shù)國家的堅(jiān)決反對(duì)。在2012年宣布對(duì)各國航空公司強(qiáng)征碳排放稅，并擬于2014年3月1日起正式開征外國航空公司碳排放稅^[6]。雖然在世界各國和國際民航組織的強(qiáng)烈反對(duì)之下已經(jīng)宣布暫停。但是，歐盟未改初衷，只是轉(zhuǎn)而利用反傾銷和反補(bǔ)貼機(jī)制。例如，歐盟在多方反對(duì)之下，仍然堅(jiān)持在2013年6月4日正式?jīng)Q定對(duì)中國輸歐光伏產(chǎn)品開始征收高額的臨時(shí)反傾銷稅。因?yàn)閮H在2011年中國出口歐盟的光伏產(chǎn)品就達(dá)到204億元^[7]，所以該案成為了中國有史以來受到的最大金額的反傾銷調(diào)查案件，在國際、國內(nèi)社會(huì)影響廣泛。

從這一系列的事件可以看到，歐盟委員會(huì)在碳關(guān)稅類似措施方面，無視成員國之間的意見分歧和國際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，對(duì)于推進(jìn)碳關(guān)稅措施的實(shí)施一直持強(qiáng)硬態(tài)度。筆者認(rèn)為，在全球氣候治理方面國際社會(huì)的組織化^[8]趨勢(shì)空前凸顯的今天，歐盟這種單邊主義的做法，是危險(xiǎn)的和負(fù)能量的，而這對(duì)于解決當(dāng)前的相關(guān)國際貿(mào)易爭(zhēng)端，也是一種消極作用。

作為全球首先進(jìn)行碳關(guān)稅國內(nèi)立法的國家，美國的《美國清潔能源與安全法案》成為碳關(guān)稅政策的重要實(shí)踐及研究對(duì)象。該《法案》誕生的背景，是美國眾議院為應(yīng)對(duì)全球氣候變化和刺激美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而在2009年6月通過的。法案的最大突破是第一次明確將未實(shí)施碳減排限額的發(fā)展中國家均確定為碳關(guān)稅的征稅對(duì)象，并規(guī)定將于2020年正式開始實(shí)施碳關(guān)稅政策。在此立法中，突出體現(xiàn)了美國對(duì)于碳關(guān)稅措施的支持態(tài)度。這與前述歐盟委員會(huì)的強(qiáng)硬表現(xiàn)非常類似。而且，美國在該立法中還試圖建立一個(gè)以自身為中心的碳交易體系，挑戰(zhàn)當(dāng)前歐盟既有的區(qū)域碳交易體系。該立法體現(xiàn)了美國爭(zhēng)奪未來全球碳交易體系話語權(quán)的決心?？梢灶A(yù)見，美國和歐盟在碳關(guān)稅措施的立法及其實(shí)施中博弈的復(fù)雜程度。這也將不可避免地為碳關(guān)稅在國際法規(guī)則上的盡快確定問題增加了更多難度。

上述分析表明，在全球氣候治理的國際法制度不斷深入發(fā)展的今天，全球碳市場(chǎng)及相關(guān)生產(chǎn)活動(dòng)中的碳減排已經(jīng)開始進(jìn)入一個(gè)全新的階段，有學(xué)者稱為“氣候資本主義”階段。而碳排放和氣候的成本，在全球市場(chǎng)和國際貿(mào)易中應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算和公平扣除，減少“碳泄漏”，將是這一階段全球氣候控制國際法規(guī)則得到快速發(fā)展的部分。

（三）碳關(guān)稅措施中國際貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)之爭(zhēng)

碳關(guān)稅措施對(duì)國際貿(mào)易的負(fù)面影響從產(chǎn)生之初就一直備受關(guān)注。若從國際法的角度對(duì)這種影響進(jìn)行綜合分析，就可以發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅及其類似措施對(duì)于國際貿(mào)易的影響，具有以下一些突出特點(diǎn)或者問題，需要特別進(jìn)行厘清和警醒。

1.當(dāng)前針對(duì)碳關(guān)稅措施對(duì)國際貿(mào)易影響的許多研究中，常常存在一個(gè)混淆，就是沒能嚴(yán)格區(qū)分各國履約

即各締約國履行《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》中的國際法責(zé)任和強(qiáng)制減排義務(wù)等。

導(dǎo)致的部分國際貿(mào)易萎縮和碳關(guān)稅措施對(duì)國際貿(mào)易的消極影響。筆者認(rèn)為，區(qū)分二者的重要意義在于，前者對(duì)國際貿(mào)易帶來的壓力對(duì)于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家而言，基本可以說是相對(duì)平等的，而后者則明顯對(duì)于發(fā)展中國家極其不利。若不強(qiáng)調(diào)二者的分別，就可能把發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中遭受的打擊簡(jiǎn)單解釋為氣候治理的結(jié)果;把發(fā)展中國家針對(duì)碳關(guān)稅措施的反對(duì)，解釋為對(duì)于履行氣候治理與保護(hù)責(zé)任的反對(duì)。可見，這種混淆是非常危險(xiǎn)的，對(duì)于碳關(guān)稅國際法制度的正確建立也是極其不利的。

2.通過比較可以發(fā)現(xiàn)，如果開始實(shí)施碳關(guān)稅措施，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家國際貿(mào)易受到的沖擊力度是完全不一樣的。因?yàn)榫G色經(jīng)濟(jì)對(duì)于科技力量的依賴，比之前任何階段的工業(yè)經(jīng)濟(jì)類型都更加顯著。發(fā)展中國家因?yàn)榭萍妓椒矫娴南忍觳蛔?，在短期?nèi)達(dá)到碳關(guān)稅措施中要求的碳減排水平是非常困難的。可以說，碳關(guān)稅措施實(shí)施最大的不合理之處在于開征碳關(guān)稅的國家等同于在事實(shí)上掌握了決定發(fā)展中國家具體碳減排標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力！那么，《公約》及《京都議定書》中確立的“公平但有區(qū)別原則”就將成為一紙空文。而且，正因?yàn)榘l(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面落后于發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家把大量高耗能、碳密集型企業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移成為可能。這事實(shí)上是將發(fā)達(dá)國家的部分碳排放量轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家身上。這非常不公平，并且無疑將會(huì)令發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和國內(nèi)環(huán)境氣候控制雪上加霜。發(fā)達(dá)國家一直強(qiáng)調(diào)“不征收碳稅國家”的“碳泄漏”問題，這會(huì)導(dǎo)致其商品在國際貿(mào)易中價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的不平等，但是卻同時(shí)努力忽視上述征收碳關(guān)稅所導(dǎo)致的巨大不公平?？梢姡S護(hù)國際貿(mào)易的公平競(jìng)爭(zhēng)，不過只是滿足發(fā)達(dá)國家環(huán)境氣候以及經(jīng)濟(jì)利益需要的一個(gè)借口而已。

3.碳關(guān)稅措施的實(shí)施對(duì)于國際貿(mào)易的負(fù)面影響是有目共睹的。而且，因?yàn)楦鲊鴮?duì)于碳關(guān)稅措施的觀點(diǎn)分歧巨大，強(qiáng)硬推行的結(jié)果很可能會(huì)引發(fā)新一輪的貿(mào)易壁壘惡性加碼。如果從國際貿(mào)易法規(guī)則發(fā)展的角度觀察，這樣的后果對(duì)于作為WTO精髓和主旨的“自由貿(mào)易精神”會(huì)帶來巨大危害，對(duì)于未來的國際貿(mào)易秩序和法律秩序帶來嚴(yán)重危害。如果對(duì)比這種得失可以發(fā)現(xiàn)，為了少數(shù)國家在國際貿(mào)易中的短期利益而犧牲人類國際貿(mào)易的自由環(huán)境，是得不償失，損人不利己的做法。

二、全球氣候治理國際法規(guī)則的新發(fā)展影響碳關(guān)稅未來

全球氣候治理國際法規(guī)則的發(fā)展可以說是國際社會(huì)發(fā)展的必然選擇，因?yàn)橥ㄟ^觀察我們可以看到，人類的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在，明顯遇到了一個(gè)巨大的瓶頸與危機(jī)^[9]。一方面，人類的發(fā)展追求更多的物質(zhì)產(chǎn)品與消耗更多的自然資源，另一方面，全球氣候危機(jī)卻要求人們盡量削減能源和資源的消耗，以減少和控制氣候?yàn)?zāi)難。

這對(duì)看似不能調(diào)和的矛盾提醒我們，只有對(duì)人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以及觀念進(jìn)行翻天覆地的巨大變革，才可能找到一種解決這些爭(zhēng)議和矛盾的方法，找到人類未來發(fā)展的希望和方向。這個(gè)方向就是全球氣候控制國際法規(guī)則體系所確立的低碳排放、高能源效率和可持續(xù)發(fā)展的人類經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展基本模式。而目前關(guān)于碳關(guān)稅措施國際法規(guī)則發(fā)展的爭(zhēng)議，事實(shí)上正是這一巨大國際法進(jìn)程中的小小一環(huán)而已。在這一偉大進(jìn)程中，聯(lián)合國通過全球氣候大會(huì)推動(dòng)簽署和生效的《氣候變化框架公約》及其議定書等重要國際公約，在其中為全球氣候治理奠定了基本的國際法原則與規(guī)則，并繼續(xù)推動(dòng)了全球氣候控制國際法規(guī)則的發(fā)展。

（一）《公約》將人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶入新時(shí)代

要厘清人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的正確方向，首先需要認(rèn)清《公約》在全球氣候治理中的重要地位和作用。因?yàn)椤豆s》是第一部關(guān)于控制全球溫室氣體排放的國際公約，其核心目標(biāo)就是要控制全球溫室氣體的排放量，以保護(hù)人類免受因氣候變化引發(fā)的災(zāi)難傷害，實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。因此，《公約》事實(shí)上是世界各國應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的正式宣誓，《公約》的內(nèi)容也必須是國際社會(huì)討論碳關(guān)稅及其類似措施問題的國際法基礎(chǔ)。所以，當(dāng)前各國通過《公約》達(dá)成的既有共識(shí)

公約締約方自1995年起，每年都要召開締約方會(huì)議（COP）評(píng)估應(yīng)對(duì)氣候變化問題的進(jìn)展，并于1997年達(dá)成《京都議定書》。議定書由28條和2個(gè)附件組成，于2005年開始生效。公約的強(qiáng)制減排義務(wù)分階段執(zhí)行，第一階段要求發(fā)達(dá)國家在2008年—2012年間溫室氣體排放量2008年—2012年在相對(duì)1990年要減排5.2%，對(duì)發(fā)展中國家未作要求;第二階段則呼吁發(fā)達(dá)國家到2050年減排量與1990年相比減少80%，發(fā)展中國則至少減排20%。

不能夠被推翻！這種共識(shí)在公約中明確表現(xiàn)為五項(xiàng)基本原則五項(xiàng)基本原則：一是共同但有區(qū)別責(zé)任原則;二是考慮發(fā)展中國家的具體需求;三是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)原則;四是尊重締約國的可持續(xù)發(fā)展原則;五是加強(qiáng)國際合作原則。，其中與碳關(guān)稅措施最為相關(guān)的是“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”。根據(jù)該原則，公約第4條“承諾”中規(guī)定了締約方在履行減排溫室氣體義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)南北國家之間共同但有區(qū)別的責(zé)任。該議定書的主要成就即是對(duì)《公約》“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”的合理具現(xiàn)目前，議定書第二期承諾已于2012年底的多哈會(huì)議上最終確立，并于2013年1月1日起實(shí)施。。而且，議定書第二期承諾的確立，再次彰顯了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”在公約中的重要地位，還量化了發(fā)達(dá)國家（即公約附件一所列締約方）的減排義務(wù)，確認(rèn)了發(fā)展中國家（即附件一締約方之外的國家）根據(jù)本國國情適當(dāng)減排的義務(wù)。中國于1992年簽署并批準(zhǔn)該公約，并于2002年向聯(lián)合國提交了《京都議定書》的核準(zhǔn)書。中國作為當(dāng)前碳排放最大的發(fā)展中國家，在未來這一階段的履約過程中，必然需要承受巨大的履約壓力。

正是因?yàn)檫@些重要的突破，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對(duì)待議定書第二期承諾的態(tài)度是完全迥異的。發(fā)展中國家繼續(xù)積極要求第二期承諾的高減排目標(biāo)能夠有效實(shí)施，而“傘形國家”

“傘形國家”是指在氣候變化談判中除歐盟以外的其他發(fā)達(dá)國家組成的力量集團(tuán)，包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等國。

中的日本、俄羅斯、新西蘭等國則選擇退出了第二期承諾，其他發(fā)達(dá)國家除歐盟表示到2020年減排量較1990年減少20%外，普遍承諾的減排量均不大

如澳大利亞承諾相較2000年減少5%—15%或8%—25%;白俄羅斯承諾相較1990年減少8%;烏克蘭承諾較1990年減少20%等。

?？梢?，關(guān)于“公平但有區(qū)別原則”的具體化問題，南北國家之間的分歧和差異是非常明顯的。

不論這種分歧多么巨大，筆者認(rèn)為，《公約》及其確立的基本原則已經(jīng)構(gòu)成未來國際社會(huì)基本國際法的準(zhǔn)則。所以，國際社會(huì)中各類矛盾的協(xié)調(diào)解決以及國際貿(mào)易法的發(fā)展與解釋等，都需要服從這種基本準(zhǔn)則。這是討論國際貿(mào)易問題和環(huán)境保護(hù)問題的共同前提。

（二）全球氣候治理時(shí)代帶來重要觀念變革

人類不斷努力提高科學(xué)技術(shù)，并消耗更多的資源，表面上雖然贏得了GDP總量的巨大增長，但是如果扣除了極端氣候事件給人類帶來的巨大財(cái)產(chǎn)和人員損失

世界銀行在2013年11月18日發(fā)布了一份報(bào)告稱，過去10年，全球由極端氣候事件造成的經(jīng)濟(jì)損失已增加至每年近2000億美元，且隨著氣候變化的惡化，這一數(shù)字看似有進(jìn)一步增加的趨勢(shì)。聯(lián)合國一科學(xué)家小組發(fā)出警告稱，隨著溫室氣體排放引發(fā)全球變暖，洪水、干旱和風(fēng)暴等天氣在下個(gè)世紀(jì)很可能會(huì)更嚴(yán)重。 世界銀行可持續(xù)發(fā)展部副總裁雷切爾·凱特表示：“經(jīng)濟(jì)損失在日益增加，從1980年代的一年500億美元，到過去10年中一年將近2000億美元，其中有四分之三的損失是由于極端氣候?qū)е??！?“盡管你無法將任何單一的氣候事件與氣候變化聯(lián)系起來，科學(xué)家們已發(fā)出警告稱，如果氣候變化沒有得到遏制，極端氣候事件的強(qiáng)度將會(huì)增加?！?“慕尼黑再保險(xiǎn)”公司估計(jì)從1980年到2012年，自然災(zāi)害造成的報(bào)告損失共計(jì)3.8萬億美元，其中有74%為極端氣候所造成。

，人類的財(cái)富和幸福也并沒有增加多少。這種現(xiàn)象使人們不得不承認(rèn)，人類的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了明顯的“瓶頸”。從經(jīng)濟(jì)規(guī)律角度解釋，即隨著人類科技和生產(chǎn)力水平不斷增長而物質(zhì)產(chǎn)品不斷增長這一“神話預(yù)言”似乎沒有辦法被持續(xù)了。這種反思的結(jié)果是，為緩解全球氣候?yàn)?zāi)難，“能源、資源效率”必然成為各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中最重要的觀念。為此，有學(xué)者認(rèn)為，以“氣候要素的價(jià)值”受到重視為標(biāo)志，資本主義的生產(chǎn)方式進(jìn)入了“氣候資本主義時(shí)代”^[10]。

不論怎么描述這種變化，各國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)制度和管制措施都必將發(fā)生根本性的變革。其中，碳排放的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值的確定問題首當(dāng)其沖。特別是在國際貿(mào)易中，因?yàn)椤豆s》中碳排放計(jì)算方法的原因存在“碳泄漏”的問題。因此，碳排放市場(chǎng)價(jià)值的體現(xiàn)存在更大爭(zhēng)議?？梢哉f，全球氣候治理時(shí)代最重要的觀念變革就是氣候也成為了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的要素之一，必須公平和科學(xué)地考慮其在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的成本和市場(chǎng)價(jià)值。而本文討論的碳關(guān)稅措施問題的本質(zhì)，正是如何在國際貿(mào)易市場(chǎng)中，公平合理地體現(xiàn)氣候或者碳排放市場(chǎng)價(jià)值的問題?？傊?，全球氣候治理理論與國際法規(guī)則的不斷進(jìn)步，導(dǎo)致國際社會(huì)發(fā)展觀念的重要變革。從全球氣候控制和可持續(xù)發(fā)展的新角度，定義和討論碳關(guān)稅措施的合法性和具體量化標(biāo)準(zhǔn)，將具有更多的合理性和公平性。

（三）碳關(guān)稅的國際法依據(jù)與未來發(fā)展

追尋碳關(guān)稅的國際法依據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國推動(dòng)的《公約》體系中未就各國國內(nèi)的碳稅政策進(jìn)行強(qiáng)制性的要求，而WTO條約體系中關(guān)于國際貿(mào)易自由化及其環(huán)保例外的條款若要適用于碳關(guān)稅問題，也需要進(jìn)行重新解釋。而碳關(guān)稅未來的發(fā)展方向，事實(shí)上就是國際貿(mào)易自由化要求與全球氣候治理需要之間調(diào)和的結(jié)果。

1. WTO條約體系中的環(huán)保條款。因?yàn)樘缄P(guān)稅是與國家的進(jìn)出口管制措施相關(guān)的，因此首先需要考慮現(xiàn)有的WTO規(guī)則中是否存在支持碳關(guān)稅的相關(guān)規(guī)定。WTO規(guī)則中與碳關(guān)稅有關(guān)的規(guī)定主要有：GATT1994第2條“邊境調(diào)節(jié)稅”、第3條“國民待遇”，GATT1994第20條“一般例外”。

分析GATT第2條“邊境調(diào)節(jié)稅”的本意可以看到，WTO允許成員國對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施邊境調(diào)節(jié)稅，其主旨是使進(jìn)口的產(chǎn)品與國內(nèi)同類產(chǎn)品的成本均衡。但是，“邊境調(diào)節(jié)稅”是受到GATT1994嚴(yán)格限制的，其只允許對(duì)與國內(nèi)產(chǎn)品相似或同類的進(jìn)口產(chǎn)品和用于制造或生產(chǎn)進(jìn)口產(chǎn)品的全部或部分產(chǎn)品的物品征收邊境調(diào)節(jié)稅。前面分析表明，碳關(guān)稅征收的對(duì)象是進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的二氧化碳，而二氧化碳很難歸入這兩類中的某一種。因?yàn)楫a(chǎn)品在生產(chǎn)過程中消耗的能源、資源等排放的二氧化碳，既不屬于同類產(chǎn)品，也不屬于生產(chǎn)產(chǎn)品所使用的某種物品。所以，發(fā)達(dá)國家主張“產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中消耗的燃料、能源等排放的二氧化碳屬于碳關(guān)稅的征稅對(duì)象”，已經(jīng)超出了GATT第2條“邊境調(diào)節(jié)稅”的含義和主旨。基于條約的相對(duì)性，單個(gè)國家不能對(duì)WTO的條款進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以達(dá)到保護(hù)本國同類產(chǎn)品市場(chǎng)的目的。因?yàn)?，這是違反國際法中關(guān)于條約締結(jié)及履行方面基本原則和規(guī)定的。

此外， GATT第20條“一般例外”中的第20條（b）款和（g）款

第20條：“在遵守關(guān)于此類措施的實(shí)施不在情形相同的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制的要求前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧?…… （ b）為保護(hù)人類、 動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施;……（ g ）與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施，如此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施……”

，即通常所說的“環(huán)保例外”與碳關(guān)稅措施也有一定關(guān)系。從字面上看，通過征收碳關(guān)稅減少二氧化碳排放，因?yàn)橛欣谌驓夂蜃兓刂疲梢悦銖?qiáng)屬于GATT第20條中規(guī)定的“保護(hù)人類、 動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施”。但是，從WTO爭(zhēng)端解決的實(shí)踐來看，因?yàn)樵摰?0條規(guī)定太過原則和空泛，各締約方對(duì)于該條規(guī)則包含的具體情形和衡量標(biāo)準(zhǔn)一直存在激烈爭(zhēng)議。而且，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)還沒有作出過裁決或者意見表明這種“必需的措施”中包含了碳關(guān)稅措施。所以，GATT第20條“一般例外”也還未能構(gòu)成開征碳關(guān)稅的國際法依據(jù)。

2. 國際貿(mào)易自由化與全球氣候治理的調(diào)和。支持碳關(guān)稅的一方堅(jiān)持認(rèn)為，碳關(guān)稅的實(shí)施有利于執(zhí)行聯(lián)合國《公約》體系的強(qiáng)制限排義務(wù)，有利于全球氣候控制的實(shí)現(xiàn);而且合理體現(xiàn)“氣候或者碳成本”，也有利于維護(hù)國際貿(mào)易中的公平競(jìng)爭(zhēng)。但是，反對(duì)碳關(guān)稅的理由也是極其充分的。開征碳關(guān)稅事實(shí)上推翻了《公約》及《議定書》中確立的“公平但有區(qū)別原則”，打破了全球氣候治理國際法規(guī)則中國際社會(huì)所公認(rèn)的前提。如果缺乏了這些前提，碳關(guān)稅就完全成為了發(fā)達(dá)國家利用低碳生產(chǎn)技術(shù)，人為制造出的“科技鴻溝”，成為發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易中進(jìn)一步盤剝發(fā)展中國家的最新手段。如果按照這樣的邏輯執(zhí)行碳關(guān)稅措施，則發(fā)達(dá)國家非但完全沒有承擔(dān)本應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任，而是對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行著新型的經(jīng)濟(jì)掠奪和殖民。有學(xué)者形象地稱其為“碳殖民主義”和“氣候欺詐”[10]29。指責(zé)發(fā)達(dá)國家一方面將高碳排放的工業(yè)或者生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，一方面又利用國際貿(mào)易中對(duì)發(fā)展中國家征收高額的碳關(guān)稅，從而實(shí)現(xiàn)將碳排放的成本完全轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家身上。事實(shí)上就是發(fā)達(dá)國家利用在全球氣候治理中的話語權(quán)，欺詐發(fā)展中國家未來的發(fā)展空間。這種“碳殖民主義”的本質(zhì)與歷史上的經(jīng)濟(jì)殖民沒有根本區(qū)別，只不過掠奪的對(duì)象從以前可見的自然資源和財(cái)富，轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)在的碳排放配額而已。

總之，碳關(guān)稅制度未來的發(fā)展方向必然是國際貿(mào)易自由化與全球氣候治理的調(diào)和，而且這種調(diào)和必須是以全球氣候控制國際法規(guī)則所確立的基本原則為前提的。

三、碳關(guān)稅制度的本質(zhì)與未來——新型發(fā)展權(quán)

為平衡發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的發(fā)展需求，協(xié)調(diào)南北國家在不同發(fā)展階段的不同狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)上述國際貿(mào)易自由化與全球氣候治理的調(diào)和，需要將碳關(guān)稅定性為新型發(fā)展權(quán)。

（一）碳關(guān)稅是發(fā)展權(quán)在新世紀(jì)的最新體現(xiàn)

事實(shí)上，近年來國際社會(huì)已經(jīng)逐漸將碳排放權(quán)作為一種新的發(fā)展權(quán)來看待^[11]。所以，在碳關(guān)稅各種定性與量化措施和制度的發(fā)展、豐富過程中，都必須堅(jiān)持碳關(guān)稅的這一本質(zhì)屬性，并堅(jiān)持在各類制度設(shè)計(jì)中忠實(shí)地體現(xiàn)和貫徹。這是碳關(guān)稅各類爭(zhēng)議的解決方法，也是符合國際貿(mào)易自由化與全球氣候治理調(diào)和需要的，指引碳關(guān)稅制度與規(guī)則未來發(fā)展方向的標(biāo)示。

1.在全球氣候治理規(guī)則逐漸具體化并越加強(qiáng)勢(shì)的時(shí)代，碳排放權(quán)將成為發(fā)展權(quán)的全新體現(xiàn)，或者說作為傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)的全新內(nèi)容之一。在國際貿(mào)易中開征碳關(guān)稅，將直接導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家逃避碳排放的歷史責(zé)任，剝奪發(fā)展中國家人民平等的生存發(fā)展權(quán)。發(fā)達(dá)國家的這種傾向，在碳關(guān)稅爭(zhēng)議之前早已有之。2009年，在發(fā)達(dá)國家引導(dǎo)下，政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）、聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署（UNDP）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等多個(gè)國際組織，頒布了多個(gè)全球二氧化碳減排方案。這些方案中均完全無視發(fā)達(dá)國家歷史上二氧化碳人均排放量累計(jì)達(dá)到發(fā)展中國家7.54倍的事實(shí)，而在設(shè)定未來人均排放限額時(shí)候，規(guī)定發(fā)達(dá)國家擁有比發(fā)展中國家大2.3～6.7倍^[12]的碳排放額度。據(jù)稱，這樣做的依據(jù)只是當(dāng)前各國的經(jīng)濟(jì)基數(shù)。也就是說，人均GDP越高、越有錢的國家，人均碳排放權(quán)限就將越大。這種邏輯在氣候問題和發(fā)展權(quán)方面是不能成立的，因?yàn)榉碴P(guān)系到人類社會(huì)每位成員的生存機(jī)會(huì)和發(fā)展權(quán)利的問題，都屬于基本人權(quán)

1979年，聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)就通過決議，重申發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)。1986年，聯(lián)合國大會(huì)通過的《發(fā)展權(quán)宣言》指出：發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。

。所謂基本人權(quán)，按照國際法的規(guī)定就是不得減損，且不論國家貧富都必須平等享有的。因此，可以說，目前少數(shù)發(fā)達(dá)國家主張?jiān)趪H貿(mào)易中開征碳關(guān)稅，與上述碳排放額度劃分中南北國家的不平等一樣，嚴(yán)重剝奪了發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益，直接違反了國際社會(huì)所信守的“共同但有區(qū)別責(zé)任”的減排原則。

2.必須堅(jiān)持碳排放權(quán)是新型發(fā)展權(quán)。因?yàn)榘l(fā)展權(quán)既是一項(xiàng)獨(dú)立的人權(quán)，也是實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)的前提^[13]。在未來形成碳關(guān)稅具體國際法制度的時(shí)候，呼吁建立可持續(xù)的、公平的國際經(jīng)濟(jì)新秩序。碳排放權(quán)的分配即意味對(duì)過去、未來利用地球資源謀發(fā)展的權(quán)利的一種分配，對(duì)發(fā)展中國家而言更是如此^[14]。因此，全球氣候治理的國際法制度在編纂發(fā)展過程中，因?yàn)槊鎸?duì)的是全新的全球危機(jī)與問題，所以許多規(guī)則是全新的、突破的和是相對(duì)獨(dú)立的。但是筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)國際法規(guī)則的內(nèi)容，仍然必須堅(jiān)持貫徹國際人權(quán)法和國際經(jīng)濟(jì)法中既有的國際社會(huì)的基本共識(shí)。碳排放權(quán)是新型發(fā)展權(quán)，是重要的人權(quán)。關(guān)系到發(fā)展中國家千千萬萬普通百姓的生存與發(fā)展，也將影響未來人類社會(huì)發(fā)展的和諧與平衡。

如上所述，碳關(guān)稅在國際法的定性必須加以明確，糾正當(dāng)前發(fā)達(dá)國家集團(tuán)單方面從國際貿(mào)易分角度解讀的片面性，即重申和強(qiáng)調(diào)碳關(guān)稅作為全球氣候治理制度中的重要內(nèi)容，必須遵從聯(lián)合國《公約》確立的基本原則。

（二）科學(xué)量化全球氣候治理中的環(huán)境消費(fèi)

將碳關(guān)稅定性為新型發(fā)展權(quán)，也有利于在碳關(guān)稅未來的具體制度中科學(xué)量化全球氣候治理中的環(huán)境消費(fèi)。因?yàn)槿藗冮_始意識(shí)到，人類在生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，事實(shí)上一直在不斷消耗地球的自然環(huán)境與氣候。按照我們今天的消耗速度和總量來看，氣候和環(huán)境要素在較短的時(shí)間內(nèi)是不能自動(dòng)回復(fù)的。因此，它事實(shí)上也是一種不斷被消耗的、非常稀缺的資源。而且，在稅利經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式發(fā)展到新階段時(shí)，它們開始被做為一種新的生產(chǎn)要素來對(duì)待。而且因?yàn)闅夂蚺c自然環(huán)境的消費(fèi)是跨越國界的，所以全球氣候治理時(shí)代的到來與此前的階段有較大不同。其在國內(nèi)的立法或者變革過程，往往直接受到國際法和國際社會(huì)的影響或者制約，具有較大的同步性。所以，部分國家國內(nèi)的碳關(guān)稅措施及其法律制度，也應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)國際法條約和原則的約束與限制。

可以說，全球氣候治理背景下的環(huán)境消費(fèi)，尤其需要注意其跨越國境的特質(zhì)。在當(dāng)前碳成本和碳排放量的計(jì)算尚缺乏一種新的、公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行準(zhǔn)確描述和解釋的情況下，各國相關(guān)經(jīng)濟(jì)決策，需要顧及到國際社會(huì)的國際法治和其他國家的正確主張。而類似歐盟與美國等國家，在開征碳關(guān)稅措施的決策中，違反全球氣候治理國際條約和國際社會(huì)的基本共識(shí)的做法，與全球氣候治理背景下環(huán)境消費(fèi)的特質(zhì)是相互違背的。在全球氣候治理的視野下，碳排放額度在各國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中體現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值是必然的。但是，碳排放的跨國性要求這種體現(xiàn)價(jià)值的機(jī)制中，需要注意到其定價(jià)的合理性，以及各國之間“碳泄漏”問題的解決，還需要堅(jiān)持多邊主義和國際主義的基本價(jià)值選擇。

四、全新解讀碳關(guān)稅與中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新對(duì)策

今天，中國必須要對(duì)碳關(guān)稅未來發(fā)展趨勢(shì)作出正確把握，就碳關(guān)稅對(duì)中國國際貿(mào)易的影響作出正確評(píng)估，并指導(dǎo)國內(nèi)相關(guān)行業(yè)準(zhǔn)備好具體對(duì)策，才能保證在最新到來的全球氣候治理時(shí)代中，抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)國際法大發(fā)展的機(jī)遇，克服低碳經(jīng)濟(jì)改革中技術(shù)和資金、人才方面的巨大困難，為我國爭(zhēng)取在新世紀(jì)中持續(xù)發(fā)展的空間。

（一）碳關(guān)稅措施對(duì)中國出口貿(mào)易影響之評(píng)估

從出口產(chǎn)品種類構(gòu)成來看，我國主要的出口產(chǎn)品基本都是高耗能、高碳排放產(chǎn)品。2013年我國出口貿(mào)易總額為2.2萬億美元，增長了7.9%^[15]，其中機(jī)電產(chǎn)品出口額1.27萬億美元，紡織品出口額106943893千美元，服裝出口額0.18萬億美元^[16]。世界銀行也曾做出分析，如果碳關(guān)稅真正在全球范圍全面實(shí)施的話，中國的出口產(chǎn)品將可能將增加高達(dá)26%的碳關(guān)稅負(fù)擔(dān)，出口量也將因此下滑21%^[17]。從出口行業(yè)方面來分析，當(dāng)前我國可能受到碳關(guān)稅較大影響的行業(yè)主要包括：

第一，紡織行業(yè)。按照我國目前紡織企業(yè)的技術(shù)和設(shè)備水平，顯然無法達(dá)到發(fā)達(dá)國家的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，所以我國出口的紡織產(chǎn)品在發(fā)達(dá)國家被征收高額碳關(guān)稅是必然的結(jié)果，紡織品出口額的下降是可以預(yù)見的。

第二，機(jī)械制造業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年1～12月，我國對(duì)歐盟出口總額0.34萬億美元，機(jī)電產(chǎn)品出口額0.14萬億美元^[18]，占出口比例的42.34%;對(duì)美國出口總額0.37萬億美元，機(jī)電產(chǎn)品出口額0.17萬億美元^[19]，占出口比例的45.96%;對(duì)日本出口總額0.15萬億美元，機(jī)電產(chǎn)品出口額0.06萬億美元^[20]，占出口比例的40.18%。所以，從出口來看，我國機(jī)電產(chǎn)品出口對(duì)象仍以發(fā)達(dá)國家為主。如果發(fā)達(dá)國家開始征收碳關(guān)稅，短期內(nèi)我國機(jī)械制造產(chǎn)品出口會(huì)受到巨大打擊，甚至整個(gè)國內(nèi)行業(yè)都會(huì)受到牽連。即使我國要在機(jī)械制造業(yè)實(shí)現(xiàn)低碳技術(shù)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和改造，也存在著巨大的技術(shù)成本和人員培訓(xùn)成本。

第三，農(nóng)產(chǎn)品業(yè)?；诎l(fā)達(dá)國家農(nóng)產(chǎn)品的巨額補(bǔ)貼和更高的市場(chǎng)率，中國農(nóng)產(chǎn)品自2008年之后就一直處于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差狀態(tài)

2008年進(jìn)口額583.3億美元，出口額402.2億美元;2009年進(jìn)口額521.7億美元，出口額392.1億美元;2010年進(jìn)口額719億美元，出口額488.8億美元。

^[21]。而我國農(nóng)產(chǎn)品的出口地，主要是美國、歐盟、日本、韓國等發(fā)達(dá)國家。從生產(chǎn)技術(shù)含量方面進(jìn)行比較，我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)與發(fā)達(dá)國家高技術(shù)含量農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)相比，還屬于高碳農(nóng)業(yè)階段，我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所消耗的能源和碳排放量都遠(yuǎn)多于發(fā)達(dá)國家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國出口農(nóng)產(chǎn)品的碳排放總量就從2003年的233.83萬噸增加到了2009年451.1萬噸^[22]。因此，發(fā)達(dá)國家一旦針對(duì)我國出口的農(nóng)產(chǎn)品開征碳關(guān)稅，我國的農(nóng)產(chǎn)品因?yàn)殡y以達(dá)到進(jìn)口國嚴(yán)格的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，也將面臨高額的碳關(guān)稅，影響我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力，出口額也會(huì)明顯下降。

（二）相關(guān)政策建議

承認(rèn)人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入全球氣候治理的時(shí)代，意味著氣候或者是碳排放在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的價(jià)值體現(xiàn)，將是未來國際貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)方面國際法規(guī)則發(fā)展的共同趨勢(shì)和方向。從美國立法和歐盟最近的各種碳關(guān)稅、航空碳稅等爭(zhēng)議和事件來看，“碳”挑戰(zhàn)對(duì)于中國來講已經(jīng)非常迫近，必須積極應(yīng)對(duì)。除了積極參與全球氣候談判和在聯(lián)合國公約后續(xù)談判中努力為發(fā)展中國家進(jìn)行外交博弈之外，還必須堅(jiān)持在多邊機(jī)制的前提下，形成與碳要素或者碳成本市場(chǎng)定價(jià)和交易制度相關(guān)的具體國際法機(jī)制。堅(jiān)持在這些國際法規(guī)則中體現(xiàn)氣候正義，反對(duì)新時(shí)代的“碳殖民”，努力為廣大發(fā)展中國家人民爭(zhēng)取全球氣候治理時(shí)代的發(fā)展權(quán)。當(dāng)然，我國在國內(nèi)也需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整和低碳立法，以適用全球碳市場(chǎng)和碳交易發(fā)展的需要：

1.國家經(jīng)濟(jì)政策方面，國內(nèi)低碳經(jīng)濟(jì)政策和立法，應(yīng)當(dāng)逐步順應(yīng)國際導(dǎo)向，鼓勵(lì)低碳和減排。黨的十八屆三中全會(huì)^[23]提出建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。要健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度，實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度，改革生態(tài)環(huán)境保護(hù)管理體制。這是否意味著將來自然環(huán)境、資源和碳排放的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)價(jià)值，也將在國內(nèi)的生產(chǎn)和市場(chǎng)中不斷被體現(xiàn)，并為參與國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)取更多主動(dòng)權(quán)。

2.行業(yè)鼓勵(lì)政策方面，我國政府應(yīng)當(dāng)針對(duì)出口貿(mào)易中的重要產(chǎn)品，進(jìn)行相關(guān)綠色技術(shù)等的國內(nèi)補(bǔ)貼，以此努力快速拉近我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)之間的低碳技術(shù)差距。此外，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在銷售導(dǎo)向上，也需要優(yōu)化國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)。要努力增加高效能、低排放產(chǎn)品的出口，也要增加服務(wù)貿(mào)易這種絕對(duì)低碳、綠色、高附加值產(chǎn)品的出口比重，在我國主要出口產(chǎn)品未完成低碳技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)之前，爭(zhēng)取在國際貿(mào)易低碳貿(mào)易壁壘競(jìng)爭(zhēng)中達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡。

3.國際貿(mào)易政策方面，應(yīng)頂住壓力，堅(jiān)決反對(duì)碳關(guān)稅由部分國家單方面決定進(jìn)入實(shí)施階段。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)開展有禮有節(jié)的反制措施，針對(duì)發(fā)達(dá)國家出口到我國的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易反制，以扼制當(dāng)前關(guān)于開征碳關(guān)稅問題中，部分發(fā)達(dá)國家單邊主義的危險(xiǎn)傾向，將國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)政策引向多邊國際主義的正確方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]

張昕宇. “碳關(guān)稅”的性質(zhì)界定研究[J]. 求索，2010（9）： 28.

[2]李平，李淑云，沈得芳. 碳關(guān)稅問題研究：背景、征收標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)對(duì)措施[J]. 國際金融研究， 2010（9）：71.

[3]黃文旭. 國際法視野下的碳關(guān)稅問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2011：19.

[4]新華網(wǎng). 法意領(lǐng)導(dǎo)人呼吁在歐盟邊境設(shè)立“碳關(guān)稅”[EB/OL]. （2010-04-16）[2013-12-30]. http：//news.xinhuanet.com/world/2010-04/16/c_1236264.htm.

[5]席越.羅根特. 德國不贊同碳關(guān)稅[EB/OL]. （2010-05-10）[2014-01-15]. http：//www.21cbh.com/HTML/2010-5-10/xOMDAwMDE3NjMxOQ_2.html.

[6]新浪新聞. 明年3月起歐盟擬向外國航空征收航空碳稅[EB/OL]. （2013-10-18）[2013-12-30]. http：//sky.news.sina.com.cn/2013-10-18/095044806.html.

[7]石巖. 2011中國光伏產(chǎn)品出口歐盟204億 創(chuàng)史上最大金額[EB/OL].（2012-09-06）[2013-12-02].中國新聞網(wǎng)http：//finance.chinanews.com/cj/2012/09-06/4163679.shtml.

[8]黃穎.國際社會(huì)組織化趨勢(shì)下的國際法治.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版[J]. 2009（7）：107-108.

[9]商務(wù)部.2013年全球二氧化碳排放量將創(chuàng)新高 [EB/OL].（2013-11-12）[2013-12-30]. http：//fr.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201311/20131100396534.shtml.

[10]王聰聰.“氣候資本主義”低碳經(jīng)濟(jì)的政治學(xué)[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2013（1）：24.

[11]楊澤偉. 碳排放權(quán)：一種新的發(fā)展權(quán)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2011（3）：40.

[12]王素立，張振鵬. 發(fā)達(dá)國家低碳經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇及其對(duì)中國的啟示[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：52.

[13]楊澤偉. 新國際經(jīng)濟(jì)秩序研究——政治與法律分析[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1998：88.

[14]A.MUMMA，D.HODAS.Designing a Global Post-Kyoto Climate Change Protocol that Advances Human Development[J]. Georgetown International Environmental Law Review，2008，20（4）：633.

[15]商務(wù)部.2013年12月進(jìn)出口簡(jiǎn)要情況[EB/OL].（2014-01-04）[2014-01-15].http：//www.mofcom. gov.cn/ article/tongjiziliao/cf/201401/2014010045 6777. shtml.

[16]海關(guān)總署. 2013年12月全國出口重點(diǎn)商品量值表 [EB/OL]. （2014-01-03）[2014-01-15]. http：//www.customs.gov.cn/tabid/2433/InfoID/690426/frtid/49564/Default.aspx.

[17]沈木珠. 低碳壁壘的法律分析與應(yīng)對(duì)思考[J]. 法學(xué)雜志，2011（7）：29.

[18]海關(guān)總署.2013年12月對(duì)部分國家（地區(qū)）出口商品類章金額表——?dú)W盟[EB/OL].（2014-01-04）[2014-01-27].http：//www.drcnet.com.cn/eDRCnet.common.web/docview.aspx？version=data&docId=3470721&leafId=16366&chnId=4289.

. [19]海關(guān)總署. 2013年12月對(duì)部分國家（地區(qū)）出口商品類章金額表——北美洲[EB/OL]. （2014-01-04）[2014-01-27].

http：//www.drcnet.com.cn/eDRCnet.common.web/docview.aspx？version=data&docId=3470734&leafId=16366&chnId=4289.

[20]海關(guān)總署. 2013年12月對(duì)部分國家（地區(qū)）出口商品類章金額表——亞洲（一）[EB/OL]. （2014-01-04）[2014-01-27].http：//www.drcnet.com.cn/eDRCnet.common.web/docview.aspx？version=data&docId=3470717&leafId=16366&chnId=4289.

[21]商務(wù)部外貿(mào)司. 2010年農(nóng)產(chǎn)品出口分析報(bào)告[EB/OL]. （2011-07-14）[2013-12-30].http：//wms.mofcom.gov.cn/article/ztxx/ncpmy/ncpndfxbg/201107/20110707664334.shtml.

[22]崔小杰. 碳關(guān)稅對(duì)我國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響[D]. 南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013：18.

[23]新華社. 三中全會(huì)特別報(bào)道 十八屆三中全會(huì)公報(bào)發(fā)布（全文）[EB/OL]. （2013-11-12）[2014-01-27]. http：//news.xinhuanet.com/house/sh/2013-11-12/c_118113936.htm.