盧安然

摘要：增值型內(nèi)部審計(jì)使企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展進(jìn)入了新的階段，它是適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)目標(biāo)的要求而產(chǎn)生的。它很好的將內(nèi)部審計(jì)與價(jià)值增值聯(lián)系起來。目前增值型內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)還未普遍運(yùn)用，企業(yè)實(shí)施過程中存在著一些問題。本文就此對(duì)比傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)與增值型內(nèi)部審計(jì)的差別，對(duì)我國(guó)實(shí)施增值型內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀及問題作了分析，并提出了提高我國(guó)增值型內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用水平的策略。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；價(jià)值增值；評(píng)價(jià)體系

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一種旨在增加組織的價(jià)值和改善組織營(yíng)運(yùn)的獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。與傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)相比，在許多方面都有了變化，這種新型的內(nèi)部審計(jì)也被稱為增值型內(nèi)部審計(jì)。

借助增值型內(nèi)部審計(jì)可以完善公司治理，有效控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并且有利于企業(yè)價(jià)值最大化。它不僅提高了審計(jì)的效率，而且提升了審計(jì)效果。

一、增值型內(nèi)部審計(jì)與傳統(tǒng)內(nèi)審的對(duì)比

與傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)相比，增值型內(nèi)部審計(jì)在許多方面都有了變革。

（一）理念出現(xiàn)了提升

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)體系以監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系為主，審計(jì)者與被審計(jì)者存在著嚴(yán)格的對(duì)立，被審計(jì)者對(duì)審計(jì)者存在著排斥心理，在審計(jì)活動(dòng)中處于消極抵制的態(tài)度。并且，傳統(tǒng)的內(nèi)審是對(duì)企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)作出評(píng)價(jià)，主要考評(píng)的是其合法與合規(guī)性，卻不注重考查經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益。即使審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)了問題，也不會(huì)去深入探討解決辦法。增值型內(nèi)部審計(jì)對(duì)審計(jì)人員提出了更高的要求，審計(jì)人員不僅要發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中存在的漏洞，而且要向管理者提出彌補(bǔ)漏洞的方法。內(nèi)部審計(jì)也不再只是考察經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的合法與合規(guī)性，將其帶來的經(jīng)濟(jì)效益也納入了考察的范疇。

（二）審計(jì)領(lǐng)域得到了拓展

傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)是在內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上建立起來的，而內(nèi)部控制制度是由企業(yè)基本制度衍生出來的，這就造成內(nèi)部審計(jì)在較低的制度層面運(yùn)行。關(guān)注的領(lǐng)域也主要集中于企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，對(duì)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否合理等較高層次的問題沒有進(jìn)行探討。增值型內(nèi)部審計(jì)增加了責(zé)任主體，管理層，股東、債權(quán)人等相關(guān)利益者都可以成為內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象。在對(duì)管理層負(fù)責(zé)的時(shí)候，主要執(zhí)行的是傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)，審查的是合規(guī)性；當(dāng)對(duì)高層次的治理層負(fù)責(zé)的時(shí)候，不僅會(huì)審查經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的合規(guī)性，而且還可以對(duì)業(yè)務(wù)背后體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其合理性進(jìn)行深入分析，甚至可以質(zhì)疑審計(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)新的審計(jì)規(guī)則的制定。審計(jì)人員從而增加了對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理的參與度。

（三）程序、技術(shù)和方法方面進(jìn)行了改進(jìn)。

傳統(tǒng)內(nèi)審程序不注重對(duì)整體治理環(huán)境的把握，只能用于發(fā)現(xiàn)問題，無法有效的預(yù)防問題。并且不注重總結(jié)和溝通，無法為以后的審計(jì)工作提供借鑒和幫助。在審計(jì)技術(shù)和方法上，以現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為主，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的應(yīng)用，降低了審計(jì)的效率和效果。在程序方面，增值型內(nèi)部審計(jì)把重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和后續(xù)跟蹤上，并且能夠?qū)I(yè)務(wù)的治理環(huán)境進(jìn)行總體把握，從而可以提前發(fā)現(xiàn)潛在的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提醒企業(yè)及時(shí)進(jìn)行規(guī)避。在技術(shù)方面，增值型內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用最新的計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行輔助，降低了審計(jì)的局限性，也將更多更好的審計(jì)方法納入了內(nèi)審過程當(dāng)中。

（四）效果衡量指標(biāo)增多。

傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)參考的依據(jù)主要是國(guó)家的法律法規(guī)和企業(yè)的規(guī)章制度，衡量的指標(biāo)就是法律法規(guī)條文以及預(yù)算，很少會(huì)考慮業(yè)務(wù)背后的經(jīng)濟(jì)意義以及對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)影響。增值型內(nèi)部審計(jì)增加了更多的效果衡量指標(biāo)，不只是關(guān)注業(yè)務(wù)的合法合規(guī)性，而且全面考慮相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)給企業(yè)帶來的價(jià)值效應(yīng)。在衡量?jī)r(jià)值效果的時(shí)候，綜合了可以看到的顯性增值以及需要進(jìn)行深入挖掘的隱性增值，這樣，判斷業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)變得相對(duì)復(fù)雜，但是能夠更真實(shí)的反映業(yè)務(wù)的實(shí)際效果，科學(xué)性和客觀性都要更好一些。

二、我國(guó)增值型內(nèi)部審計(jì)在實(shí)施中存在的問題

增值型內(nèi)部審計(jì)提高了內(nèi)部審計(jì)的效果和效率，得到了歐美國(guó)家的一致青睞。但是我國(guó)關(guān)于這方面的研究比較少，整體重視度不夠，很多企業(yè)還繼續(xù)堅(jiān)持著傳統(tǒng)的審計(jì)模式，并且，推行增值型內(nèi)審的企業(yè)在執(zhí)行中也出現(xiàn)了不少的問題。

（一）實(shí)施基礎(chǔ)不牢固

從整個(gè)國(guó)家層面上講，政府對(duì)新型審計(jì)模式的重視度不夠，還沒有建立健全的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，并且關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的很多制度都包含在《審計(jì)法》等法律中，而且沒有專門的推行細(xì)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)的推行進(jìn)行解釋。

這就導(dǎo)致，企業(yè)在建立內(nèi)審體系的時(shí)候，缺少參考依據(jù)，無規(guī)可循。在構(gòu)建新型內(nèi)部審計(jì)體系的時(shí)候，就不會(huì)給予足夠的重視。由于企業(yè)沒有足夠的重視，就不會(huì)把太多的財(cái)力投入到內(nèi)審方面，他們更愿意投到能夠獲得明顯回報(bào)的地方。這導(dǎo)致內(nèi)審的技術(shù)與方法相對(duì)落后，無法及時(shí)的進(jìn)行更新?lián)Q代。內(nèi)審人員會(huì)感到“巧婦難為無米之炊”，降低了內(nèi)部審計(jì)的積極性，從而降低了審計(jì)的效率和效果。

（二）組織構(gòu)架設(shè)置不合理

企業(yè)在構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)體系的時(shí)候，往往是為了迎合法律法規(guī)的要求，最終內(nèi)部審計(jì)往往會(huì)流于形式，失去了其存在的實(shí)際意義。在設(shè)置內(nèi)審部門的時(shí)候，內(nèi)審?fù)`屬管理層監(jiān)管，在審計(jì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的時(shí)候，很多時(shí)候就是對(duì)管理者的行為進(jìn)行監(jiān)督，由于無法保持獨(dú)立性，通常會(huì)畏懼上級(jí)的權(quán)威而草草了事。在配置審計(jì)人員的時(shí)候，審計(jì)人員往往身兼數(shù)職，既是審計(jì)人員又是會(huì)計(jì)人員，導(dǎo)致“自己監(jiān)管自己”的現(xiàn)象出現(xiàn)；并且，許多審計(jì)人員缺乏專門的培訓(xùn)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不清。

（三）理念沒有得到普及

到底什么是新型內(nèi)部審計(jì)，它由哪些部分構(gòu)成，與傳統(tǒng)審計(jì)相比有了哪些改進(jìn)？由于相關(guān)研究比較少，許多審計(jì)人員對(duì)這一理念懵懵懂懂，不能領(lǐng)會(huì)增值型內(nèi)部審計(jì)的精髓。許多企業(yè)名義上是新型審計(jì)，卻不過是穿新鞋走老路，換湯不換藥，對(duì)真正實(shí)質(zhì)性的地方改進(jìn)的比較少，新型內(nèi)部審計(jì)模式淪為了空殼子。

（四）增值型內(nèi)部審計(jì)控制與考核不力

許多建立新型內(nèi)部審計(jì)制度的單位在考核內(nèi)審效果時(shí)，還停留在審計(jì)計(jì)劃是否得到執(zhí)行的層面，沒有建立真正合理的體系來對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。并且，許多制定的內(nèi)審制度只是口頭上推行，卻沒有得到落實(shí)，也就談不上去評(píng)估其效果了。這不僅不利于內(nèi)審制度的推行，而且會(huì)降低審計(jì)人員的積極性。

三、相關(guān)對(duì)策和建議

（一）政府和企業(yè)增加重視度

首先，國(guó)家要制定相關(guān)的法律法規(guī)和行為指南，從細(xì)節(jié)上對(duì)企業(yè)的內(nèi)審制度進(jìn)行規(guī)范，這樣企業(yè)在建立內(nèi)審制度的時(shí)候，才會(huì)有法可依。一旦這種可有可無模棱兩可的東西變成了法律條文，才會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的約束。并且，國(guó)家要注重提高內(nèi)審人員的素質(zhì)，可以對(duì)企業(yè)的內(nèi)審人員實(shí)行統(tǒng)一的培訓(xùn)，定期考核審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)能力。

其次，企業(yè)要主動(dòng)響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召，真正意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的重要性，給予內(nèi)部審計(jì)更多的財(cái)力和物力支持，企業(yè)治理層和管理層也要向員工宣揚(yáng)內(nèi)部審計(jì)的重要性，保證企業(yè)建立起一套合法合規(guī)，真正使用的內(nèi)部審計(jì)體系，為企業(yè)更好的服務(wù)。

（二）構(gòu)建合理的組織框架

由于內(nèi)部審計(jì)需要考察管理層的行為，管理層不適宜成為內(nèi)審部的直屬領(lǐng)導(dǎo)，那樣會(huì)降低審計(jì)人員的獨(dú)立性。將內(nèi)審部門納入治理層的管轄范圍是更合適的選擇，直接歸屬治理層的領(lǐng)導(dǎo)，管理層就無法過多的干擾其行為，很大程度上回保證審計(jì)的客觀性。

（三）建立科學(xué)合理的考核體系

只有建立了合理的評(píng)價(jià)體系，才能正確的評(píng)估內(nèi)審行為對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)起到的效果，也才可以激發(fā)審計(jì)人員的積極性。企業(yè)在構(gòu)建新型內(nèi)部審計(jì)的考察體系時(shí)，必須將許多對(duì)應(yīng)新要素融入進(jìn)去，并且在考核過程中，要堅(jiān)持按事實(shí)說話，事實(shí)求是的原則。（作者單位：重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]余玉苗， 詹俊. 論增值型企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展[J]. 審計(jì)研究， 2001， 5（1）.

[2]王漢民. 論增值型內(nèi)部審計(jì)的建設(shè)[J]. 山東經(jīng)濟(jì)， 2005， 20（6）： 143-145.