孫蕾

摘 ?要 互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動手機(jī)通信等新興媒介的發(fā)展帶來了主流媒體和非主流媒體的重新定位，以及官方和民間輿論互動的動態(tài)變化。本次研究以廈門市垃圾焚燒發(fā)電的環(huán)?？萍柬?xiàng)目為例，一方面，對當(dāng)?shù)刂髁髅襟w科技新聞報(bào)道進(jìn)行話語分析，以界定官方輿論場的敘述結(jié)構(gòu)，另一方面對網(wǎng)絡(luò)論壇的公眾討論進(jìn)行內(nèi)容編碼，以歸類民間輿論場的訴求主題。二者對比以說明官方與民間輿論場正在發(fā)生怎樣的信息交會、意見交鋒和輿論角力，這將為今后科技傳播策略調(diào)整提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 輿論;主流報(bào)紙;網(wǎng)絡(luò)論壇;科技傳播;垃圾焚燒發(fā)電

中圖分類號G2 ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A ? ? ? ? ? ? ? 文章編號 1674-6708（2014）125-0077-03

0引言

新興媒介，主要是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動手機(jī)通信的發(fā)展，引領(lǐng)我們進(jìn)入了一個(gè)全媒體時(shí)代，即媒體個(gè)人化、分眾化、和多元化。這一趨勢也帶來了主流媒體和非主流媒體分工定位的重新調(diào)整，以及官方和民間輿論互動和博弈的動態(tài)變化。在這一背景之下，涉及多方利益的環(huán)保科技項(xiàng)目如何完成從官方到民間的信息發(fā)布，如何實(shí)現(xiàn)從專家到公眾的知識傳遞都面臨新的挑戰(zhàn)，急需轉(zhuǎn)變傳播觀念?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的媒介主體多元、訴求多樣、渠道復(fù)雜、表達(dá)無序的這些特征正在重塑共同意見形成的時(shí)空環(huán)境。無數(shù)個(gè)人要求和意見在外在環(huán)境即“場”的作用下，經(jīng)過多方交錯(cuò)、協(xié)調(diào)、揚(yáng)棄、組合才形成一致共識，輿論便是這種場的產(chǎn)物[1]。本文特別關(guān)心在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，以環(huán)?？萍柬?xiàng)目為典型的科技傳播實(shí)踐所體現(xiàn)出來的官方與民間輿論場正在發(fā)生怎樣的信息交會、意見交鋒和輿論角力，這將對于今后的科技傳播策略創(chuàng)新提供依據(jù)。

1 研究設(shè)計(jì)

本次研究以廈門市垃圾焚燒發(fā)電的循環(huán)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目為案例。該項(xiàng)目位于廈門市湖里區(qū)禾山鎮(zhèn)后坑村湖邊工業(yè)區(qū)，正式名稱為“廈門市環(huán)衛(wèi)綜合處理廠”。項(xiàng)目于2003年動工建設(shè)，2008年運(yùn)行，以焚燒方法處理廈門島內(nèi)生活垃圾，并利用焚燒垃圾產(chǎn)生的熱能進(jìn)行發(fā)電，設(shè)計(jì)日處理垃圾400噸，日發(fā)電量約14.4萬度[2]。廈門市主流媒體于2003年及2007年前后對該項(xiàng)目的動工的及試運(yùn)行進(jìn)行了報(bào)道，均以正面立場將該項(xiàng)目定位為島內(nèi)垃圾實(shí)現(xiàn)資源化、減量化、和無害化的處理系統(tǒng)。然而，于此同時(shí)，來自網(wǎng)絡(luò)論壇的公眾討論對該項(xiàng)目的環(huán)境危害充滿了質(zhì)疑、擔(dān)憂，甚至恐懼?？梢哉f，通過網(wǎng)絡(luò)論壇討論所傳達(dá)的公眾話語更將垃圾焚燒廠視為一個(gè)充滿環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的存在。在本次研究中，一方面，對主流媒體科技新聞報(bào)道進(jìn)行話語分析，從而界定官方輿論場的敘述結(jié)構(gòu)，另一方面對網(wǎng)絡(luò)論壇的公眾討論進(jìn)行內(nèi)容編碼，以歸類民間輿論場的訴求主題。二者的對比分析將揭示官方與民間在闡釋垃圾焚燒發(fā)電這一環(huán)保新科技項(xiàng)目時(shí)采用的傳播立場的差異，知識建構(gòu)的區(qū)別，以及意見對立的形成。

具體的研究框架和方法路徑如下。

1.1 ?主流媒體新聞報(bào)道的敘述分析框架

本文使用Foss提出批判敘述（narrative critism）分析框架[3]來呈現(xiàn)主流媒體對垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目所做的敘述結(jié)構(gòu)。Foss認(rèn)為敘述通常是以特定的次序通過對人物角色、行動、和情境的描述來呈現(xiàn)我們關(guān)于世界的觀念。當(dāng)我們將主流媒體的這些新聞報(bào)道視作敘述，就可以通過Foss提出的八個(gè)要素解讀出主流媒體就垃圾焚燒發(fā)電這一環(huán)保科技議題如何構(gòu)建事實(shí)知識、呈現(xiàn)利益關(guān)系、以及如何評判該項(xiàng)科技帶來的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)。具體來講，F(xiàn)oss將敘述結(jié)構(gòu)分為：背景、角色、敘說者、事件、時(shí)間關(guān)系、因果關(guān)系、受眾、和主題。我們將以此為分析框架對主流媒體的科技新聞報(bào)道作文本的敘述分析。

1.2 公眾網(wǎng)絡(luò)討論的內(nèi)容編碼框架

對于有爭議的議題、敏感議題、信息不明確的議題，網(wǎng)絡(luò)都是公眾討論的重要平臺。其中，論壇發(fā)貼、回帖是網(wǎng)民擴(kuò)散消息、參與表達(dá)意見的重要渠道。此次研究中，我們將網(wǎng)絡(luò)論壇的電子口語討論作為研究文本，借以分析公眾在網(wǎng)絡(luò)論壇的群體討論中所表達(dá)的對于垃圾焚燒環(huán)?？萍嫉目捶?，特別是論壇討論中表現(xiàn)出來的對該項(xiàng)目環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。風(fēng)險(xiǎn)意識是指人們對于存在潛在危險(xiǎn)的特定事件的危害性的主觀評估。我們對公眾的網(wǎng)絡(luò)討論的分析以Slovic提出的評估風(fēng)險(xiǎn)的心理測量范式[4]為框架，借以分析在網(wǎng)絡(luò)論壇上，公眾如何、以及就哪些方面認(rèn)可、懷疑、或者排斥垃圾焚燒發(fā)電這一環(huán)保科技項(xiàng)目。從中我們可以試探了解到借助互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)的民間輿論與主流媒體表達(dá)的官方輿論究竟在立場、興趣、和關(guān)注重點(diǎn)上有哪些分歧。Slovic的測量范式從未知和畏懼兩個(gè)維度歸納了14個(gè)因素。未知維度歸納了風(fēng)險(xiǎn)判斷中的5種因素即：危害是否可直接觀察，危害是否在科學(xué)上未解，危害是否延遲發(fā)生，危害是否不為涉及人群所了解，危害是否來自新出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。畏懼維度歸納了風(fēng)險(xiǎn)判斷中的另外9種因素：危害是否可以控制，危害是否致命，危害是否難以降低，危害是否對下一代更不利，危害是否涉及全球范圍，危害的發(fā)生是否涉及不平等，危害是否是災(zāi)難性的而非個(gè)人化的，風(fēng)險(xiǎn)是否會累積增長，以及風(fēng)險(xiǎn)是否為非自愿承受。分析結(jié)果將在后節(jié)陳述。

2 官方媒體新聞報(bào)道的話語分析

本次研究對廈門日報(bào)和廈門晚報(bào)就廈門市垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目所作的共十篇科技新聞報(bào)道做了敘述結(jié)構(gòu)分析。

2.1 背景

這些科技報(bào)道中，有4篇將垃圾焚燒發(fā)電廠的基本建設(shè)信息作為了背景資料，如：項(xiàng)目位置、資金投入、發(fā)電能力、運(yùn)作原理、政策依據(jù)、項(xiàng)目進(jìn)展等。這一類的背景信息在內(nèi)容和表述方式上過于技術(shù)化和政策化，沒有能夠向受眾說明項(xiàng)目與日常生活的聯(lián)系。另有6篇將廈門城市垃圾處理的壓力和問題作為背景，分別是提供廈門日產(chǎn)垃圾總量的數(shù)據(jù)，舊的填埋場即將填滿并關(guān)閉，填埋方式的諸多弊端，以及發(fā)電收益。這一類的背景信息試圖通過強(qiáng)調(diào)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目可以解決的問題和能夠帶來的收益來說服受眾理解項(xiàng)目立項(xiàng)依據(jù)。

2.2 角色

在這些科技報(bào)道敘述中的角色絕大多數(shù)并非人的角色，而是對一些技術(shù)事實(shí)做解釋，如發(fā)電廠、工程、渣滓、滲透液等。為數(shù)很少的地方涉及了人的角色，而這些角色都是廈門市政府相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)或廈門市各垃圾處理基地或處理中心技術(shù)人員。垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目原本應(yīng)該與人的日常生活相關(guān)性最強(qiáng)，然而主流媒體在它進(jìn)行科技新聞報(bào)道時(shí)忽視了人的中心地位，而是將敘述角色給予了專業(yè)技術(shù)事項(xiàng)。在主流媒體的敘述中官員和技術(shù)專家是僅有的人的角色，而垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目附近的居民在主流媒體的敘述角色中缺席。

2.3 敘說者

在這些科技新聞報(bào)道中，被允許做出敘說的角色也主要是政府相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)和項(xiàng)目技術(shù)人員。并且，敘說者的身份信息大多做了模糊處理，如：有關(guān)負(fù)責(zé)人，有專家介紹等。在主流媒體的科技報(bào)道中，公眾沒有發(fā)聲。

2.4 事件

這些科技新聞報(bào)道的主要事件都是廈門市垃圾焚燒發(fā)電廠和垃圾分類處理廠建設(shè)運(yùn)行情況。圍繞該主要事件的次要事件分別有：領(lǐng)導(dǎo)視察或指示、垃圾焚燒設(shè)備性能、垃圾焚燒過程中的二惡英處理、垃圾處理能力、以及發(fā)電能力?？梢姡谥髁髅襟w的敘述強(qiáng)調(diào)的是政策導(dǎo)向性和技術(shù)的先進(jìn)性。事實(shí)上，該項(xiàng)目煙氣、噪聲等污染，周邊居民的實(shí)際感受理應(yīng)是最重要的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。由于居民角色在新聞敘述中的缺席，使得官方解釋的垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的環(huán)保優(yōu)勢具有了明顯的偏向性。

2.5時(shí)間關(guān)系

在時(shí)間關(guān)系的處理上，這些科技新聞報(bào)道中有2篇是介紹已經(jīng)建成的項(xiàng)目，有3篇是專門介紹在建項(xiàng)目，還有5篇是介紹目前已經(jīng)建成的項(xiàng)目，同時(shí)介紹后期項(xiàng)目進(jìn)展或規(guī)劃。由此可見，主流媒體對垃圾焚燒發(fā)電科技的敘述更多地是針對在建成的或者在建的項(xiàng)目。結(jié)合上節(jié)分析，這些報(bào)道的事件敘述明顯強(qiáng)調(diào)垃圾焚燒技術(shù)的環(huán)保優(yōu)勢，因此對未來項(xiàng)目規(guī)劃的報(bào)道難免具有引導(dǎo)民眾接受的傾向性。

2.6 因果關(guān)系

因果關(guān)系的處理最能體現(xiàn)新聞報(bào)道的敘述中如何評判垃圾焚燒發(fā)電科技所帶來的收益與風(fēng)險(xiǎn)。在這些報(bào)道中，有5篇報(bào)道將當(dāng)前廈門城市生活垃圾的處理壓力作為垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)的起因，有1篇報(bào)道將福建省政府的政策支持作為項(xiàng)目建設(shè)的起因，有4篇報(bào)道將垃圾量的少、電力能源作為項(xiàng)目建設(shè)的結(jié)果。其中僅有1篇報(bào)道提及廢氣、飛灰、廢渣，而作為垃圾焚燒發(fā)電的后果，該報(bào)道在敘述中通過完全肯定焚燒處理技術(shù)的先進(jìn)與可靠，否定了這些可能有害物質(zhì)負(fù)面影響。特別值得注意的是，有5篇報(bào)道在處理因果關(guān)系時(shí)將每天產(chǎn)生的垃圾量與發(fā)電量做了關(guān)聯(lián)，比如：“每400噸垃圾，可向廈門電網(wǎng)供電9.8萬度”。這樣的效益換算完全忽略了垃圾處理的其它手段，如減量和再使用，而片面強(qiáng)調(diào)了資源化。對固廢處理的3R原則（Reduce，Reuse，Recylce）的選擇性偏向體現(xiàn)出主流媒體對垃圾資源化的一種可能誤讀，即，在焚燒發(fā)電技術(shù)支持下，垃圾產(chǎn)生的越多，電力能源也會越多。另外，也有4篇報(bào)道對環(huán)保收益的敘述十分含混，如：“對減輕我市的環(huán)境污染大有幫助”， 這樣的草率處理為引發(fā)公眾質(zhì)疑埋下伏筆。

2.7 受眾

廈門日報(bào)是中共廈門市委機(jī)關(guān)報(bào)，主要訂閱對象為機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，然而在2012的自費(fèi)訂閱率就達(dá)到了80%[5]。廈門晚報(bào)的自身定位就是“廈門第一市民報(bào)”。因此我們可以認(rèn)為這兩份報(bào)紙的受眾以廈門市民為主。

2.8 主題

這些報(bào)道的敘述主題十分一致，主要是廈門的生活垃圾得到以焚燒發(fā)電技術(shù)為主的綜合處理，轉(zhuǎn)化為電力資源，而且焚燒發(fā)電的技術(shù)先進(jìn)，符合標(biāo)準(zhǔn)，沒有危害。

通過以上分析我們可以看出主流媒體對垃圾焚燒發(fā)電這一環(huán)?？萍柬?xiàng)目的敘述結(jié)構(gòu)。這種官方敘述的適當(dāng)性應(yīng)該結(jié)合公眾對該項(xiàng)目的利弊與風(fēng)險(xiǎn)的評判來作衡量。

3 網(wǎng)絡(luò)論壇公眾討論的內(nèi)容分析

垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目對于公眾而言，最關(guān)切的就是它是否存在，在多大程度上存在，以及如何避免對環(huán)境和健康的風(fēng)險(xiǎn)。我們在上節(jié)介紹了Slovic的測量范式從未知和畏懼兩個(gè)維度歸納了14個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評判因素。Slovic 總結(jié)認(rèn)為，對于普通民眾來說，風(fēng)險(xiǎn)的未知性越高，人們越容易高估風(fēng)險(xiǎn)的危害性。也就是說，當(dāng)一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件中的危害越不可直接觀察，在科學(xué)上越難以得到確切解答，危害越延遲發(fā)生，越不為所涉及的人群了解，人們越容易傾向于高度擔(dān)憂該風(fēng)險(xiǎn)事件的危害。并且，相較于已經(jīng)出現(xiàn)過的舊風(fēng)險(xiǎn)，人們更擔(dān)心來自不為人知的新風(fēng)險(xiǎn)的危害。普通民眾更傾向于高估風(fēng)險(xiǎn)的危害性，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件多包含畏懼維度的負(fù)面因素。比如說，當(dāng)一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件中危害的發(fā)生涉及不平等時(shí)，如，貧困人群更容易受到傷害，人們的判斷會更激進(jìn)?；蛘弋?dāng)危害更涉及全球范圍，涉及廣泛人群，無處可逃，無人可免，這樣的風(fēng)險(xiǎn)事件也更令人畏懼。

我們將網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞設(shè)定為“廈門后坑垃圾焚燒”及“廈門垃圾焚燒發(fā)電”，一共得到網(wǎng)絡(luò)論壇帖子二十余貼，本文選擇回帖率最高的3篇帖子作為目的性樣本進(jìn)行內(nèi)容分析。本文以演繹邏輯對樣本帖子的共524條回復(fù)中的語言、表情符號進(jìn)行編碼，并對編碼結(jié)果進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析。僅就后坑垃圾焚燒項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而言，公眾在網(wǎng)絡(luò)論壇的電子口語討論中表達(dá)出風(fēng)險(xiǎn)意識具有以下特征。

表1 公眾網(wǎng)絡(luò)討論對垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)判斷統(tǒng)計(jì)

第一：公眾表達(dá)的最大擔(dān)憂是它對健康的威脅（共談及1120次，見表1）。其中，特別關(guān)心它的致癌性（207次），排放物二惡英（195次），異味（109次），水污染（59次），其他排放物（27次），土壤污染（9次）。也關(guān)注生殖系統(tǒng)的損害（16次），導(dǎo)致智障（11次），免疫系統(tǒng)的損害（8次），內(nèi)分泌系統(tǒng)的損害（6次），導(dǎo)致禿頂（7次），甚至有人擔(dān)心會產(chǎn)生變異人（10次）。另外，也有相當(dāng)數(shù)量的回復(fù)僅詢問具體的危害是什么（50次），或者從一般意義上認(rèn)定垃圾焚燒發(fā)電存在健康威脅（49次）。特別重要的是，在討論中公眾表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的求知欲望和求證意識。轉(zhuǎn)載分享了來自政府和專家的大量信息來幫助作出具體健康威脅的判斷（共計(jì)357次）。其中，引用專家意見71次，國家的相關(guān)政策法規(guī)68次，政府監(jiān)測報(bào)告8次。在討論中公眾也十分熱衷于追究該項(xiàng)目建設(shè)的技術(shù)細(xì)節(jié)，比如談及焚燒發(fā)電廠內(nèi)部工作過程與技術(shù)94次，項(xiàng)目設(shè)計(jì)報(bào)告86次，運(yùn)轉(zhuǎn)日程安排22次，以及項(xiàng)目建設(shè)周期的信息8次。

可以說，對于健康危害的關(guān)切不僅反映在高頻次的討論中，最重要的是，公眾表現(xiàn)出了對于環(huán)境健康知識的渴求，以及主動尋求、交流、分享知識的積極行為。不可否認(rèn)，在公眾自發(fā)地尋求知識的過程中存在著信息源不明，以訛傳訛的情況。

第二：情緒表達(dá)僅次于對于健康威脅的擔(dān)憂。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，論壇回帖中通過文字與表情符號傳達(dá)了自己的感覺與心情共計(jì)474次。其中，較多人數(shù)單純表示對帖子的關(guān)注和支持，共237次。其次，比較激烈的負(fù)面情緒表達(dá)共有157次，分別是：可怕（40次），憤怒（40次），吃驚（27次），恐怖（26次），悲哀（24次）。也有部分人持被動和旁觀的心態(tài)，表示無語無奈的37次，圍觀28次。最后，少數(shù)回復(fù)也表示對它的危害并不感覺有壓力（15次）。可以看出，激烈的負(fù)面情緒表達(dá)并不占主流，約33%，更為主要的是單純表示對事件的關(guān)注和支持，約50%，被動旁觀心態(tài)也占有相當(dāng)數(shù)量，約14%。因此，我們沒有理由過分擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)引發(fā)恐慌或者過激行為。值得注意的是，負(fù)面情緒主要來自于事先不知情或者并非自愿選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況。

第三：在論壇討論中公眾特別關(guān)注后坑垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目對于自身的相關(guān)性（共371次）。也就是說，論壇討論的大量信息都是在共同交流、分析、以及判別后坑垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的存在究竟對自己有沒有傷害，傷害有多大。在討論中，公眾對于自身相關(guān)性的判斷依據(jù)的是對于項(xiàng)目具體位置和影響范圍的探討（249次），附近有哪些房產(chǎn)樓盤（76次），以及風(fēng)向（46次）。就論壇討論來看，公眾沒有能夠從官方信息中得到充足的信息，包括項(xiàng)目的具體地址、影響范圍等。于是在論壇上，公眾交流了分別來自政府、專家、居民親歷等的大量信息，以確證焚燒發(fā)電廠的具體位置，實(shí)際影響范圍，涉及哪些居民區(qū)等。然而，仍然難以達(dá)成一致，僅以影響范圍為例，就有1.3公里至25公里不等的多種說法。

第四：垃圾焚燒的環(huán)境問題已經(jīng)是一個(gè)全球面臨的難題，這一點(diǎn)在論壇中也被充分討論（共184次）。其中，絕大多數(shù)的信息是交流引薦國外的先進(jìn)做法（173次）?？梢钥闯觯娫俅伪憩F(xiàn)出了強(qiáng)烈的參與愿望并已經(jīng)作出行動，即，積極交流引薦其他國家應(yīng)對垃圾焚燒負(fù)面環(huán)境影響的先進(jìn)做法，甚至探討發(fā)達(dá)國家目前的垃圾終端處理的科學(xué)做法。可以說，僅就廈門后坑的案例來看，我國公眾表現(xiàn)出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識已經(jīng)超出了Slovic范式的原意。由于環(huán)境事件在全球范圍發(fā)生而更容易引發(fā)對于危險(xiǎn)的恐懼，這一解釋并不能完全適用于我國公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)判斷。從后坑案例來看，危險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)存在同時(shí)也提供了更多的前車之鑒，幫助我們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，我國公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識更積極，已經(jīng)從判斷風(fēng)險(xiǎn)延伸到應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的行為上去。

第五：公眾對于垃圾焚燒發(fā)電涉及的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的其他諸項(xiàng)主要特征均有一定程度的了解和關(guān)注。即，危害后果延遲發(fā)生，無幸免，致命，對下一代高危，在科學(xué)上未解，風(fēng)險(xiǎn)不可觀察，不可控，不易降低，并逐漸累積，風(fēng)險(xiǎn)新興出現(xiàn)，不為人所了解，并且承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人群并非自愿選擇。如表1所示，對于這些風(fēng)險(xiǎn)特征的關(guān)注程度比較接近，被討論的頻次都在40-80次之間。

從論壇討論提供的信息來看，大多數(shù)的人對于后坑垃圾焚燒發(fā)電廠的存在并不知情，特別是那些已經(jīng)居住或者工作地點(diǎn)在附近的人群來說，通過網(wǎng)絡(luò)途徑突然得知自己正身處“危險(xiǎn)”是引發(fā)憤怒等極端負(fù)面情緒的主要因素。值得一提的是，參與論壇討論的網(wǎng)友有不少人自報(bào)是從事環(huán)境工程相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人士，對于垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的逐項(xiàng)特征都有十分詳盡的了解，在論壇上與非專業(yè)人士之間自發(fā)形成了環(huán)境知識、健康知識的傳播，幫助非專業(yè)人群了解了后坑項(xiàng)目涉及的風(fēng)險(xiǎn)。

第六：相較之下，由于風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生涉及社會不平等而引發(fā)的擔(dān)憂并不明顯，在論壇討論中僅僅提及7次，主要涉及貧富差距，以及對政府的不信任，這主要是因?yàn)檎嫦虻褪杖胝叩谋Ｕ闲园簿幼》烤徒ㄔ诰嚯x焚燒發(fā)電廠的1公里左右的

位置。

第七：本文最為突出的發(fā)現(xiàn)可以說超出了Slovic范式的解釋范圍，即討論頻次最高的是后坑環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的可控性（共1303次）。也就是說，在后坑案例上，公眾在對環(huán)境危害的不可控性有所了解的基礎(chǔ)上，對于進(jìn)一步如何盡可能地控制風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出了極大關(guān)切。

在具體風(fēng)險(xiǎn)控制措施的討論中，公眾表現(xiàn)出了良好的理性思維、宏觀思維、以及專業(yè)素養(yǎng)。討論集中在垃圾分類基礎(chǔ)上的資源化處理（372次），宏觀經(jīng)濟(jì)增長方式的調(diào)整（143次），比較各種垃圾終端處理方法的利弊（33次），倡導(dǎo)居民生活方式調(diào)整以使垃圾減量（30次），及要求監(jiān)督環(huán)境監(jiān)測報(bào)告（13次）。十分突出的是，公眾表現(xiàn)出了極大的參與愿望并積極探討參與途徑。在討論中呼吁公眾參與的重要性77次，呼吁媒體監(jiān)督的作用86次，就選址發(fā)表看法83次，就政府規(guī)劃發(fā)表意見建議41次，提議親自廠區(qū)考察35次，認(rèn)為通過房產(chǎn)滯銷會使地產(chǎn)商向政府施壓的有24次，提議聯(lián)合開發(fā)商提交議案的19次。另外，也有涉及更具有抗?fàn)幰馕兜膮⑴c途徑，提及其它城市垃圾焚燒項(xiàng)目中的公眾反抗行為54次，要求關(guān)停48次，提議不買附近樓盤 37次，拒絕擴(kuò)建30次，要求遷址 17次。此外，也有更為消極的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，如，搬家（19次），或移民（2次）。最后，對專家不信任的信息有 6次，表示對政府不信任115次，而這種不信任是來自于后坑項(xiàng)目在決策、建設(shè)、運(yùn)轉(zhuǎn)過程中的信息不夠透明公開。僅有極少數(shù)提議由正常途徑向政府反映（6次），另有一些回復(fù)明確表明向政府投訴不會有結(jié)果（13次）。

4 討論與建議

綜合以上研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，借由網(wǎng)絡(luò)論壇公眾已經(jīng)自發(fā)地開展了環(huán)境科技與環(huán)境健康的信息傳播。在這一過程中，公眾整合了來自官方或非官方，來自明確或者不明確信息源的信息，用來確證垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的具體危害。也正是在這一傳播過程中，公眾在電子口語的交流中共同完成了各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷因素的了解和判斷。本次后坑案例的研究發(fā)現(xiàn)也超出Slovic范式原本界定，我國公眾在判斷風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)已經(jīng)開始積極尋找控制風(fēng)險(xiǎn)的措施，這種主動性還特別體現(xiàn)在對于知識的渴求，以及參與、監(jiān)督政府環(huán)境管理的渴望中。然而從本次研究對廈門本地的主流媒體報(bào)道分析來看，官方的敘述結(jié)構(gòu)在很大程度上回避了公眾最關(guān)切的問題，甚至忽略了公眾的主體角色。從敘述背景上就已經(jīng)選擇了從宏觀政策規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)來辯護(hù)垃圾焚燒發(fā)電的立項(xiàng)依據(jù)，沒有能夠指明該技術(shù)項(xiàng)目的建設(shè)與公眾日常生活的關(guān)聯(lián)。這就使得公眾難以明確自身在項(xiàng)目建設(shè)中的具體獲益，甚至難以接受項(xiàng)目的存在。雖然此次調(diào)查的主流媒體的受眾都以普通市民為主，然而在角色和訴說者的處理上完全沒有給予關(guān)照，因此就使得官方輿論的立場出現(xiàn)明顯偏向。主流媒體的報(bào)道在事件的選擇和敘述上對公眾最為擔(dān)憂的可能危害采用了模糊化和“一面理”的粗糙處理。面對當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)輿論中的訴求重點(diǎn)，這樣的處理無異于設(shè)置了雙方的溝通障礙。在時(shí)間關(guān)系和因果關(guān)系的處理上，主流媒體的報(bào)道還有更大的余地在承認(rèn)和接納公眾積極的求知愿望的前提下，度量如何充分滿足公眾對于環(huán)境健康的知識需求，正確引導(dǎo)公眾的環(huán)境健康認(rèn)知，避免謠言和恐慌的發(fā)生，而這些也是未來環(huán)境科技傳播亟待回答的問題。主流媒體只有做到知情有度才能有效溝通?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代官方輿論與民間輿論的角力也正呼吁主流媒體實(shí)現(xiàn)如童兵先生所指出的這樣三個(gè)轉(zhuǎn)變，即從信息發(fā)布權(quán)向信息解釋權(quán)的轉(zhuǎn)變，從意見表達(dá)者向意見平衡者的轉(zhuǎn)變，從社會守望者向?qū)υ捊M織者的轉(zhuǎn)變。

致謝：廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院2010級、2011級參加媒介定性研究方法的同學(xué)對官方報(bào)道的初步分析提供了幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]童兵，關(guān)于當(dāng)前新聞傳播幾個(gè)理論問題的思考[J].新聞與傳播研究，2013（1）：7-15.

[2]廈門網(wǎng).《廈門日報(bào)》自費(fèi)訂閱率超8成 成外地了解廈門主渠道，[N/OL].2012-04-19.[2014-10-26]http：//news.xmnn.cn/xmxw/201204/t20120419_2266454.htm

[3]Sonja K. Foss. Rhetorical criticism：exploration and practice. [M] Illinois： Waveland Press， 2004.

[4]Slovic， P.，Perception of Risk， [J] Science， 1987 （236）， 280-285.

[5]廈門市發(fā)展和改革委員會.廈門市環(huán)衛(wèi)綜合處理廠一期工程[N/OL] .2004-08-03. [2012-12-8] http：//www.xmdpc.gov.cn/detail/40599.mspx.

可以說，對于健康危害的關(guān)切不僅反映在高頻次的討論中，最重要的是，公眾表現(xiàn)出了對于環(huán)境健康知識的渴求，以及主動尋求、交流、分享知識的積極行為。不可否認(rèn)，在公眾自發(fā)地尋求知識的過程中存在著信息源不明，以訛傳訛的情況。

第二：情緒表達(dá)僅次于對于健康威脅的擔(dān)憂。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，論壇回帖中通過文字與表情符號傳達(dá)了自己的感覺與心情共計(jì)474次。其中，較多人數(shù)單純表示對帖子的關(guān)注和支持，共237次。其次，比較激烈的負(fù)面情緒表達(dá)共有157次，分別是：可怕（40次），憤怒（40次），吃驚（27次），恐怖（26次），悲哀（24次）。也有部分人持被動和旁觀的心態(tài)，表示無語無奈的37次，圍觀28次。最后，少數(shù)回復(fù)也表示對它的危害并不感覺有壓力（15次）?？梢钥闯?，激烈的負(fù)面情緒表達(dá)并不占主流，約33%，更為主要的是單純表示對事件的關(guān)注和支持，約50%，被動旁觀心態(tài)也占有相當(dāng)數(shù)量，約14%。因此，我們沒有理由過分擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)引發(fā)恐慌或者過激行為。值得注意的是，負(fù)面情緒主要來自于事先不知情或者并非自愿選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況。

第三：在論壇討論中公眾特別關(guān)注后坑垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目對于自身的相關(guān)性（共371次）。也就是說，論壇討論的大量信息都是在共同交流、分析、以及判別后坑垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的存在究竟對自己有沒有傷害，傷害有多大。在討論中，公眾對于自身相關(guān)性的判斷依據(jù)的是對于項(xiàng)目具體位置和影響范圍的探討（249次），附近有哪些房產(chǎn)樓盤（76次），以及風(fēng)向（46次）。就論壇討論來看，公眾沒有能夠從官方信息中得到充足的信息，包括項(xiàng)目的具體地址、影響范圍等。于是在論壇上，公眾交流了分別來自政府、專家、居民親歷等的大量信息，以確證焚燒發(fā)電廠的具體位置，實(shí)際影響范圍，涉及哪些居民區(qū)等。然而，仍然難以達(dá)成一致，僅以影響范圍為例，就有1.3公里至25公里不等的多種說法。

第四：垃圾焚燒的環(huán)境問題已經(jīng)是一個(gè)全球面臨的難題，這一點(diǎn)在論壇中也被充分討論（共184次）。其中，絕大多數(shù)的信息是交流引薦國外的先進(jìn)做法（173次）?？梢钥闯?，公眾再次表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的參與愿望并已經(jīng)作出行動，即，積極交流引薦其他國家應(yīng)對垃圾焚燒負(fù)面環(huán)境影響的先進(jìn)做法，甚至探討發(fā)達(dá)國家目前的垃圾終端處理的科學(xué)做法?？梢哉f，僅就廈門后坑的案例來看，我國公眾表現(xiàn)出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識已經(jīng)超出了Slovic范式的原意。由于環(huán)境事件在全球范圍發(fā)生而更容易引發(fā)對于危險(xiǎn)的恐懼，這一解釋并不能完全適用于我國公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)判斷。從后坑案例來看，危險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)存在同時(shí)也提供了更多的前車之鑒，幫助我們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，我國公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識更積極，已經(jīng)從判斷風(fēng)險(xiǎn)延伸到應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的行為上去。

第五：公眾對于垃圾焚燒發(fā)電涉及的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的其他諸項(xiàng)主要特征均有一定程度的了解和關(guān)注。即，危害后果延遲發(fā)生，無幸免，致命，對下一代高危，在科學(xué)上未解，風(fēng)險(xiǎn)不可觀察，不可控，不易降低，并逐漸累積，風(fēng)險(xiǎn)新興出現(xiàn)，不為人所了解，并且承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人群并非自愿選擇。如表1所示，對于這些風(fēng)險(xiǎn)特征的關(guān)注程度比較接近，被討論的頻次都在40-80次之間。

從論壇討論提供的信息來看，大多數(shù)的人對于后坑垃圾焚燒發(fā)電廠的存在并不知情，特別是那些已經(jīng)居住或者工作地點(diǎn)在附近的人群來說，通過網(wǎng)絡(luò)途徑突然得知自己正身處“危險(xiǎn)”是引發(fā)憤怒等極端負(fù)面情緒的主要因素。值得一提的是，參與論壇討論的網(wǎng)友有不少人自報(bào)是從事環(huán)境工程相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人士，對于垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的逐項(xiàng)特征都有十分詳盡的了解，在論壇上與非專業(yè)人士之間自發(fā)形成了環(huán)境知識、健康知識的傳播，幫助非專業(yè)人群了解了后坑項(xiàng)目涉及的風(fēng)險(xiǎn)。

第六：相較之下，由于風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生涉及社會不平等而引發(fā)的擔(dān)憂并不明顯，在論壇討論中僅僅提及7次，主要涉及貧富差距，以及對政府的不信任，這主要是因?yàn)檎嫦虻褪杖胝叩谋Ｕ闲园簿幼》烤徒ㄔ诰嚯x焚燒發(fā)電廠的1公里左右的

位置。

第七：本文最為突出的發(fā)現(xiàn)可以說超出了Slovic范式的解釋范圍，即討論頻次最高的是后坑環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的可控性（共1303次）。也就是說，在后坑案例上，公眾在對環(huán)境危害的不可控性有所了解的基礎(chǔ)上，對于進(jìn)一步如何盡可能地控制風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出了極大關(guān)切。

在具體風(fēng)險(xiǎn)控制措施的討論中，公眾表現(xiàn)出了良好的理性思維、宏觀思維、以及專業(yè)素養(yǎng)。討論集中在垃圾分類基礎(chǔ)上的資源化處理（372次），宏觀經(jīng)濟(jì)增長方式的調(diào)整（143次），比較各種垃圾終端處理方法的利弊（33次），倡導(dǎo)居民生活方式調(diào)整以使垃圾減量（30次），及要求監(jiān)督環(huán)境監(jiān)測報(bào)告（13次）。十分突出的是，公眾表現(xiàn)出了極大的參與愿望并積極探討參與途徑。在討論中呼吁公眾參與的重要性77次，呼吁媒體監(jiān)督的作用86次，就選址發(fā)表看法83次，就政府規(guī)劃發(fā)表意見建議41次，提議親自廠區(qū)考察35次，認(rèn)為通過房產(chǎn)滯銷會使地產(chǎn)商向政府施壓的有24次，提議聯(lián)合開發(fā)商提交議案的19次。另外，也有涉及更具有抗?fàn)幰馕兜膮⑴c途徑，提及其它城市垃圾焚燒項(xiàng)目中的公眾反抗行為54次，要求關(guān)停48次，提議不買附近樓盤 37次，拒絕擴(kuò)建30次，要求遷址 17次。此外，也有更為消極的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，如，搬家（19次），或移民（2次）。最后，對專家不信任的信息有 6次，表示對政府不信任115次，而這種不信任是來自于后坑項(xiàng)目在決策、建設(shè)、運(yùn)轉(zhuǎn)過程中的信息不夠透明公開。僅有極少數(shù)提議由正常途徑向政府反映（6次），另有一些回復(fù)明確表明向政府投訴不會有結(jié)果（13次）。

4 討論與建議

綜合以上研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，借由網(wǎng)絡(luò)論壇公眾已經(jīng)自發(fā)地開展了環(huán)境科技與環(huán)境健康的信息傳播。在這一過程中，公眾整合了來自官方或非官方，來自明確或者不明確信息源的信息，用來確證垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的具體危害。也正是在這一傳播過程中，公眾在電子口語的交流中共同完成了各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷因素的了解和判斷。本次后坑案例的研究發(fā)現(xiàn)也超出Slovic范式原本界定，我國公眾在判斷風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)已經(jīng)開始積極尋找控制風(fēng)險(xiǎn)的措施，這種主動性還特別體現(xiàn)在對于知識的渴求，以及參與、監(jiān)督政府環(huán)境管理的渴望中。然而從本次研究對廈門本地的主流媒體報(bào)道分析來看，官方的敘述結(jié)構(gòu)在很大程度上回避了公眾最關(guān)切的問題，甚至忽略了公眾的主體角色。從敘述背景上就已經(jīng)選擇了從宏觀政策規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)來辯護(hù)垃圾焚燒發(fā)電的立項(xiàng)依據(jù)，沒有能夠指明該技術(shù)項(xiàng)目的建設(shè)與公眾日常生活的關(guān)聯(lián)。這就使得公眾難以明確自身在項(xiàng)目建設(shè)中的具體獲益，甚至難以接受項(xiàng)目的存在。雖然此次調(diào)查的主流媒體的受眾都以普通市民為主，然而在角色和訴說者的處理上完全沒有給予關(guān)照，因此就使得官方輿論的立場出現(xiàn)明顯偏向。主流媒體的報(bào)道在事件的選擇和敘述上對公眾最為擔(dān)憂的可能危害采用了模糊化和“一面理”的粗糙處理。面對當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)輿論中的訴求重點(diǎn)，這樣的處理無異于設(shè)置了雙方的溝通障礙。在時(shí)間關(guān)系和因果關(guān)系的處理上，主流媒體的報(bào)道還有更大的余地在承認(rèn)和接納公眾積極的求知愿望的前提下，度量如何充分滿足公眾對于環(huán)境健康的知識需求，正確引導(dǎo)公眾的環(huán)境健康認(rèn)知，避免謠言和恐慌的發(fā)生，而這些也是未來環(huán)境科技傳播亟待回答的問題。主流媒體只有做到知情有度才能有效溝通?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代官方輿論與民間輿論的角力也正呼吁主流媒體實(shí)現(xiàn)如童兵先生所指出的這樣三個(gè)轉(zhuǎn)變，即從信息發(fā)布權(quán)向信息解釋權(quán)的轉(zhuǎn)變，從意見表達(dá)者向意見平衡者的轉(zhuǎn)變，從社會守望者向?qū)υ捊M織者的轉(zhuǎn)變。

致謝：廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院2010級、2011級參加媒介定性研究方法的同學(xué)對官方報(bào)道的初步分析提供了幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]童兵，關(guān)于當(dāng)前新聞傳播幾個(gè)理論問題的思考[J].新聞與傳播研究，2013（1）：7-15.

[2]廈門網(wǎng).《廈門日報(bào)》自費(fèi)訂閱率超8成 成外地了解廈門主渠道，[N/OL].2012-04-19.[2014-10-26]http：//news.xmnn.cn/xmxw/201204/t20120419_2266454.htm

[3]Sonja K. Foss. Rhetorical criticism：exploration and practice. [M] Illinois： Waveland Press， 2004.

[4]Slovic， P.，Perception of Risk， [J] Science， 1987 （236）， 280-285.

[5]廈門市發(fā)展和改革委員會.廈門市環(huán)衛(wèi)綜合處理廠一期工程[N/OL] .2004-08-03. [2012-12-8] http：//www.xmdpc.gov.cn/detail/40599.mspx.

可以說，對于健康危害的關(guān)切不僅反映在高頻次的討論中，最重要的是，公眾表現(xiàn)出了對于環(huán)境健康知識的渴求，以及主動尋求、交流、分享知識的積極行為。不可否認(rèn)，在公眾自發(fā)地尋求知識的過程中存在著信息源不明，以訛傳訛的情況。

第二：情緒表達(dá)僅次于對于健康威脅的擔(dān)憂。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，論壇回帖中通過文字與表情符號傳達(dá)了自己的感覺與心情共計(jì)474次。其中，較多人數(shù)單純表示對帖子的關(guān)注和支持，共237次。其次，比較激烈的負(fù)面情緒表達(dá)共有157次，分別是：可怕（40次），憤怒（40次），吃驚（27次），恐怖（26次），悲哀（24次）。也有部分人持被動和旁觀的心態(tài)，表示無語無奈的37次，圍觀28次。最后，少數(shù)回復(fù)也表示對它的危害并不感覺有壓力（15次）?？梢钥闯?，激烈的負(fù)面情緒表達(dá)并不占主流，約33%，更為主要的是單純表示對事件的關(guān)注和支持，約50%，被動旁觀心態(tài)也占有相當(dāng)數(shù)量，約14%。因此，我們沒有理由過分擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)引發(fā)恐慌或者過激行為。值得注意的是，負(fù)面情緒主要來自于事先不知情或者并非自愿選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況。

第三：在論壇討論中公眾特別關(guān)注后坑垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目對于自身的相關(guān)性（共371次）。也就是說，論壇討論的大量信息都是在共同交流、分析、以及判別后坑垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的存在究竟對自己有沒有傷害，傷害有多大。在討論中，公眾對于自身相關(guān)性的判斷依據(jù)的是對于項(xiàng)目具體位置和影響范圍的探討（249次），附近有哪些房產(chǎn)樓盤（76次），以及風(fēng)向（46次）。就論壇討論來看，公眾沒有能夠從官方信息中得到充足的信息，包括項(xiàng)目的具體地址、影響范圍等。于是在論壇上，公眾交流了分別來自政府、專家、居民親歷等的大量信息，以確證焚燒發(fā)電廠的具體位置，實(shí)際影響范圍，涉及哪些居民區(qū)等。然而，仍然難以達(dá)成一致，僅以影響范圍為例，就有1.3公里至25公里不等的多種說法。

第四：垃圾焚燒的環(huán)境問題已經(jīng)是一個(gè)全球面臨的難題，這一點(diǎn)在論壇中也被充分討論（共184次）。其中，絕大多數(shù)的信息是交流引薦國外的先進(jìn)做法（173次）?？梢钥闯?，公眾再次表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的參與愿望并已經(jīng)作出行動，即，積極交流引薦其他國家應(yīng)對垃圾焚燒負(fù)面環(huán)境影響的先進(jìn)做法，甚至探討發(fā)達(dá)國家目前的垃圾終端處理的科學(xué)做法?？梢哉f，僅就廈門后坑的案例來看，我國公眾表現(xiàn)出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識已經(jīng)超出了Slovic范式的原意。由于環(huán)境事件在全球范圍發(fā)生而更容易引發(fā)對于危險(xiǎn)的恐懼，這一解釋并不能完全適用于我國公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)判斷。從后坑案例來看，危險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)存在同時(shí)也提供了更多的前車之鑒，幫助我們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，我國公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識更積極，已經(jīng)從判斷風(fēng)險(xiǎn)延伸到應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的行為上去。

第五：公眾對于垃圾焚燒發(fā)電涉及的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的其他諸項(xiàng)主要特征均有一定程度的了解和關(guān)注。即，危害后果延遲發(fā)生，無幸免，致命，對下一代高危，在科學(xué)上未解，風(fēng)險(xiǎn)不可觀察，不可控，不易降低，并逐漸累積，風(fēng)險(xiǎn)新興出現(xiàn)，不為人所了解，并且承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人群并非自愿選擇。如表1所示，對于這些風(fēng)險(xiǎn)特征的關(guān)注程度比較接近，被討論的頻次都在40-80次之間。

從論壇討論提供的信息來看，大多數(shù)的人對于后坑垃圾焚燒發(fā)電廠的存在并不知情，特別是那些已經(jīng)居住或者工作地點(diǎn)在附近的人群來說，通過網(wǎng)絡(luò)途徑突然得知自己正身處“危險(xiǎn)”是引發(fā)憤怒等極端負(fù)面情緒的主要因素。值得一提的是，參與論壇討論的網(wǎng)友有不少人自報(bào)是從事環(huán)境工程相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人士，對于垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的逐項(xiàng)特征都有十分詳盡的了解，在論壇上與非專業(yè)人士之間自發(fā)形成了環(huán)境知識、健康知識的傳播，幫助非專業(yè)人群了解了后坑項(xiàng)目涉及的風(fēng)險(xiǎn)。

第六：相較之下，由于風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生涉及社會不平等而引發(fā)的擔(dān)憂并不明顯，在論壇討論中僅僅提及7次，主要涉及貧富差距，以及對政府的不信任，這主要是因?yàn)檎嫦虻褪杖胝叩谋Ｕ闲园簿幼》烤徒ㄔ诰嚯x焚燒發(fā)電廠的1公里左右的

位置。

第七：本文最為突出的發(fā)現(xiàn)可以說超出了Slovic范式的解釋范圍，即討論頻次最高的是后坑環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的可控性（共1303次）。也就是說，在后坑案例上，公眾在對環(huán)境危害的不可控性有所了解的基礎(chǔ)上，對于進(jìn)一步如何盡可能地控制風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出了極大關(guān)切。

在具體風(fēng)險(xiǎn)控制措施的討論中，公眾表現(xiàn)出了良好的理性思維、宏觀思維、以及專業(yè)素養(yǎng)。討論集中在垃圾分類基礎(chǔ)上的資源化處理（372次），宏觀經(jīng)濟(jì)增長方式的調(diào)整（143次），比較各種垃圾終端處理方法的利弊（33次），倡導(dǎo)居民生活方式調(diào)整以使垃圾減量（30次），及要求監(jiān)督環(huán)境監(jiān)測報(bào)告（13次）。十分突出的是，公眾表現(xiàn)出了極大的參與愿望并積極探討參與途徑。在討論中呼吁公眾參與的重要性77次，呼吁媒體監(jiān)督的作用86次，就選址發(fā)表看法83次，就政府規(guī)劃發(fā)表意見建議41次，提議親自廠區(qū)考察35次，認(rèn)為通過房產(chǎn)滯銷會使地產(chǎn)商向政府施壓的有24次，提議聯(lián)合開發(fā)商提交議案的19次。另外，也有涉及更具有抗?fàn)幰馕兜膮⑴c途徑，提及其它城市垃圾焚燒項(xiàng)目中的公眾反抗行為54次，要求關(guān)停48次，提議不買附近樓盤 37次，拒絕擴(kuò)建30次，要求遷址 17次。此外，也有更為消極的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，如，搬家（19次），或移民（2次）。最后，對專家不信任的信息有 6次，表示對政府不信任115次，而這種不信任是來自于后坑項(xiàng)目在決策、建設(shè)、運(yùn)轉(zhuǎn)過程中的信息不夠透明公開。僅有極少數(shù)提議由正常途徑向政府反映（6次），另有一些回復(fù)明確表明向政府投訴不會有結(jié)果（13次）。

4 討論與建議

綜合以上研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，借由網(wǎng)絡(luò)論壇公眾已經(jīng)自發(fā)地開展了環(huán)境科技與環(huán)境健康的信息傳播。在這一過程中，公眾整合了來自官方或非官方，來自明確或者不明確信息源的信息，用來確證垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的具體危害。也正是在這一傳播過程中，公眾在電子口語的交流中共同完成了各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)判斷因素的了解和判斷。本次后坑案例的研究發(fā)現(xiàn)也超出Slovic范式原本界定，我國公眾在判斷風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)已經(jīng)開始積極尋找控制風(fēng)險(xiǎn)的措施，這種主動性還特別體現(xiàn)在對于知識的渴求，以及參與、監(jiān)督政府環(huán)境管理的渴望中。然而從本次研究對廈門本地的主流媒體報(bào)道分析來看，官方的敘述結(jié)構(gòu)在很大程度上回避了公眾最關(guān)切的問題，甚至忽略了公眾的主體角色。從敘述背景上就已經(jīng)選擇了從宏觀政策規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)來辯護(hù)垃圾焚燒發(fā)電的立項(xiàng)依據(jù)，沒有能夠指明該技術(shù)項(xiàng)目的建設(shè)與公眾日常生活的關(guān)聯(lián)。這就使得公眾難以明確自身在項(xiàng)目建設(shè)中的具體獲益，甚至難以接受項(xiàng)目的存在。雖然此次調(diào)查的主流媒體的受眾都以普通市民為主，然而在角色和訴說者的處理上完全沒有給予關(guān)照，因此就使得官方輿論的立場出現(xiàn)明顯偏向。主流媒體的報(bào)道在事件的選擇和敘述上對公眾最為擔(dān)憂的可能危害采用了模糊化和“一面理”的粗糙處理。面對當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)輿論中的訴求重點(diǎn)，這樣的處理無異于設(shè)置了雙方的溝通障礙。在時(shí)間關(guān)系和因果關(guān)系的處理上，主流媒體的報(bào)道還有更大的余地在承認(rèn)和接納公眾積極的求知愿望的前提下，度量如何充分滿足公眾對于環(huán)境健康的知識需求，正確引導(dǎo)公眾的環(huán)境健康認(rèn)知，避免謠言和恐慌的發(fā)生，而這些也是未來環(huán)境科技傳播亟待回答的問題。主流媒體只有做到知情有度才能有效溝通?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代官方輿論與民間輿論的角力也正呼吁主流媒體實(shí)現(xiàn)如童兵先生所指出的這樣三個(gè)轉(zhuǎn)變，即從信息發(fā)布權(quán)向信息解釋權(quán)的轉(zhuǎn)變，從意見表達(dá)者向意見平衡者的轉(zhuǎn)變，從社會守望者向?qū)υ捊M織者的轉(zhuǎn)變。

致謝：廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院2010級、2011級參加媒介定性研究方法的同學(xué)對官方報(bào)道的初步分析提供了幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]童兵，關(guān)于當(dāng)前新聞傳播幾個(gè)理論問題的思考[J].新聞與傳播研究，2013（1）：7-15.

[2]廈門網(wǎng).《廈門日報(bào)》自費(fèi)訂閱率超8成 成外地了解廈門主渠道，[N/OL].2012-04-19.[2014-10-26]http：//news.xmnn.cn/xmxw/201204/t20120419_2266454.htm

[3]Sonja K. Foss. Rhetorical criticism：exploration and practice. [M] Illinois： Waveland Press， 2004.

[4]Slovic， P.，Perception of Risk， [J] Science， 1987 （236）， 280-285.

[5]廈門市發(fā)展和改革委員會.廈門市環(huán)衛(wèi)綜合處理廠一期工程[N/OL] .2004-08-03. [2012-12-8] http：//www.xmdpc.gov.cn/detail/40599.mspx.