楊雪梅

楊雪梅/新疆財經(jīng)大學圖書館館員（新疆烏魯木齊830012）。

圖書館作為高校的三大支柱之一，肩負著為教學科研服務的重任，其宗旨是“讀者第一，服務育人”。圍繞讀者、吸引讀者，提升有效利用率，是圖書館必須思考的問題。服務質量的好壞，直接關系到讀者對圖書館的認可度及事業(yè)的發(fā)展。因此從讀者角度出發(fā)，構建一套科學的評價體系來滿足用戶的閱讀需求，以在今后的工作中發(fā)揚優(yōu)勢，改進不足。

筆者通過CNKI（中國知網(wǎng)）檢索發(fā)現(xiàn)，國內外學者對高校圖書館閱讀服務評價的相關研究主要集中在SERBQUAL在圖書館中的適用性研究、LibQUAL的形成及修改、LibQUAL的實證研究。而這些研究都沒有把圖書館的閱讀服務與圖書館服務評價結合起來。應將閱讀服務與服務評價相結合，通過閱讀服務評價，使圖書館及時改進自身不足，更好地開展閱讀服務。

一、圖書館閱讀服務評價指標數(shù)據(jù)來源及方法設計

1.數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)以調查問卷的方法獲得，筆者根據(jù)所在學校的情況設計調查問卷，在2014年3月至6月發(fā)放調查問卷，對本科生、碩士研究生及教師三個群體進行抽樣調查，發(fā)放了抽樣調查問卷800份，收回了792份，有效問卷779份，有效率97.4%。調查對象基本涵蓋了學校各層次的讀者。

2.方法設計。本文采用結構方程模型對圖書館閱讀服務進行評價，因為結構方程模型融合傳統(tǒng)多變量統(tǒng)計分析中因子分析及回歸分析的統(tǒng)計技術,可以對各種因果模型進行模型識別估計及驗證。該模型由統(tǒng)計學者Karl G.Joreskog與Dag Sorbom在20世紀70年代提出，完善后得到了廣泛應用。

二、圖書館閱讀服務評價的實證分析

1.結構方程基本原理。結構方程模型通常包括三個矩陣方程式:

y＝Λyη+εyx=Λxζ+εxη=Bη+Гζ+δ

Λx：外生觀測的變量和潛變量的直接關系，是外生觀測變量在外生潛變量上的因子載荷矩陣；Λy：內生觀測的變量與潛變量之間關系，是內生觀測的變量在內生潛變量上的因子載荷矩陣；B：路徑的系數(shù)，表示內生潛變量間關系；Г：路徑的系數(shù)，表示外生潛變量對內生潛變量的影響；ζ—結構方程的殘差項，反映了方程中未能被解釋的部分。

2.指標信度與效度分析。指標信度是表示測量結果的可靠性或者一致性程度，信度越高，測量結果越可靠；效度是測量指標的有效性，效度越高，越能測出被測對象的特征。

信度Cronbach’s表示，應用spss19.0軟件對閱讀服務資源及環(huán)境、閱讀服務人員、閱讀服務內容、閱讀服務質量4個指標下的12個觀測的變量進行信度分析，分析的結果如表1所示，每組的Cronbach,s Alpha值系數(shù)均值都大于0.6，說明這4個指標都滿足可靠性的條件。

表1 指標觀測的變量信度分析

效度分析在統(tǒng)計學上常用方法是因子分析法，本文采用KMO檢驗及Bartlett球體檢驗方法來驗證數(shù)據(jù)進行因子分析得出驗證的結果，圖書館閱讀服務資源及其環(huán)境、圖書館閱讀服務的人員、圖書館閱讀服務內容、閱讀服務質量這四方面數(shù)據(jù)的 KMO 值分別為:0.649、0.855、0.934、0.848、0.721，并且各構面數(shù)據(jù)Bartlett球體檢驗的統(tǒng)計值 （Sig)的P值均小于0.001。KMO檢驗值為統(tǒng)計學家Kaiser給出的0.7，說明本樣本適用于因子分析，并且各構面累積的因子貢獻率都大于Hair等人建議的0.5，本次調查問卷提供調查數(shù)據(jù)具有較好結構效度。通過上述信度與效度檢驗，可以認為本次調查所收集的數(shù)據(jù)是可靠的。

3.結構方程模型的分析與驗證。本研究使用結構方程模型 （SEM）的多元分析軟件——AMOS17.0進行概念模型的分析驗證。AMOS具有的方差分析、協(xié)方差、假設檢驗等一系列基本分析方法，結合之前傳統(tǒng)的一般線性模型與共同因素分析技術，可分析各種SEM模型。

（1）模型識別。運用結構方程模型方法求解之前，首先應判斷模型是否可識別。本研究的模型中，共有12個觀測變量，4個潛變量，總的有效樣本數(shù)為380份，大于樣本最少數(shù)45，據(jù)此可認為模型是可識別的。

（2）模型求解。模型的求解過程就是模型參數(shù)估計過程，其假設檢驗結果如表2。

表2 假設檢驗結果

（3）模型評估分析。為了考察參數(shù)估計值合理性及其度量模型的適當性，通常模型求解過程之后，用許多指標進行評估，經(jīng)常使用的評估指標項、參考標準及模型的實際取值如表3。

本次調查研究雖然部分擬合度指標與理想指標尚存在一定的差異，但總體上研究結果反映了本館的實際情況。

表3 擬合度評價標準及其取值

4.閱讀服務評價指數(shù)計算過程。

（1）確定影響因素權重。從調查的實際數(shù)據(jù)來看，確定權重的方法可從數(shù)據(jù)本身提取相關信息，以充分體現(xiàn)讀者的真實情況，客觀性較強。以調查的分析方法來看，確定權重的主要方法有平均賦值法、主成份法、因子分析法等，這三種方法各有優(yōu)缺點。本次研究以實際數(shù)據(jù)，采用因子分析的方法，根據(jù)模型一級指標和二級指標的因子負荷系數(shù)來確定權重的大小，再根據(jù)上次模型中得到的因子負荷的大小，對一級及二級指標進行權重的分配，用四個影響因素負荷相加之和去除以該值得到該維度的權重。圖書館的服務資源及環(huán)境、圖書館閱讀服務的人員、圖書館閱讀服務的內容、圖書館閱讀服務的質量的因子負荷分別為：1.04、0.94、0.81、0.73，這四個負荷相加的和為3.52，得出圖書館的服務資源及環(huán)境權重是：1.04/3.52=0.3，依此類推，算出另外三個指標權重為：0.27、0.23、0.2，以同計算方法算出每個測量指標的權重。如表4。

表4 一級及二級指標及其權重

（2）閱讀服務評價指標計算。閱讀服務評價指標的計算一般通過加權平均的方法進行，如下公式：

其中:CSD為閱讀服務；Wi為第i個測評指標權重；Xi為讀者對第i個測評指標評價。

表5 圖書館服務資源及環(huán)境得分

以同樣的方法可計算出閱讀服務人員、閱讀服務內容、閱讀服務質量的得分均值。分別是3.9977、4.0599、3.7627。換算成百分比為79.954%、81.198%、75.25%。然后對二級指標的均值進行加權平均后，算出一級指標圖書館閱讀服務的具體數(shù)值，具體數(shù)值如表6所示。

表6 一級測評指標數(shù)值

該圖書館閱讀服務評價值為4.0148(4.1636*0.3+3.9977*0.27+4.0599*0.23+3.7627*0.2)，百分比為 80.3%，從統(tǒng)計結果看，財大讀者群體對校圖書館的閱讀服務整體評價較好。

三、研究結果分析

實證研究說明，圖書館的服務資源及環(huán)境、圖書館服務的人員、服務的質量、服務的內容對讀者的閱讀服務都會產(chǎn)生一定影響，但是這4個影響因子中，圖書館的服務資源及環(huán)境對閱讀服務質量影響最高，它的效應值為0.65，說明了假設H1的合理性。其次為圖書館服務內容。通過本次調查得知，要想使圖書館閱讀服務能力提高，就要不斷改善服務資源及環(huán)境，豐富館藏，加大對紙質圖書、期刊及電子資源的購買力度，同時提高閱讀服務的內容。在諸多因素中我們還應看到，圖書館閱讀服務人員對圖書館閱讀服務能力的影響最低，其效應值僅為0.27。應加大館員培訓力度，外出學習其他館的先進經(jīng)驗，加強館內業(yè)務學習，館員要不斷提高自己的業(yè)務能力。另外館員應提高導讀宣傳推廣的水平，包括閱讀宣傳技巧和方法，做到推廣方式新穎，以吸引廣大讀者。圖書館服務人員在每次活動開展前應加大活動宣傳策略，比如在學校的宣傳欄張貼海報，制作宣傳冊，將圖書館開展活動的相關信息告知讀者。

[1] 上海質量管理科學院.利用調查數(shù)據(jù)確定權重若干方法的比較[J].上海質量,2004,4.

[2] 田飛.用結 構 方 程模 型 建 構指標體系[J].安徽大學學報(哲學社會科學版 ),2007,31(6).

[3] 黃宜，董毅明，王艷偉.基于結構方程模型的高校讀書館讀者滿意度評價研究[J].情報雜志，2008（8）.

[4] 劉麗萍.圖書館閱讀服務評價及實證研究[D].東北師范大學，2013.

[5] 譚楊.基于結構方程模型的圖書館讀者滿意度模型實證研究[J].貴陽學院學報(自然科學版)，2014（2）.