魏 璊

(福建醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院，福建福州350108)

隨著環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重，心理學(xué)研究開始密切關(guān)注這個(gè)關(guān)系人類、社會(huì)、自然的重要話題。已有不少量化研究關(guān)注公眾的環(huán)保知識(shí)水平、生態(tài)危機(jī)意識(shí)和環(huán)境態(tài)度[1－2]，但對(duì)公眾環(huán)保意識(shí)產(chǎn)生機(jī)制的研究較少。在環(huán)境心理學(xué)界，Dunlap等編制的新環(huán)境范式量表被廣泛用于測(cè)量環(huán)境態(tài)度[3－4]。“二戰(zhàn)”后的幾十年間，支持資源開發(fā)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)的觀點(diǎn)興起，這種發(fā)展方式被學(xué)者歸納為“主導(dǎo)社會(huì)范式(Dominant Social Paradigm，DSP)”[5]。20世紀(jì)70年代，隨著環(huán)境問(wèn)題的日趨嚴(yán)峻及環(huán)境意識(shí)的覺(jué)醒，Dunlap等提出了與DSP相反的“新生態(tài)范式(New Environmental Paradigm，NEP)”觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)反對(duì)人對(duì)自然的主導(dǎo)價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境對(duì)人類社會(huì)的制約，認(rèn)為社會(huì)生活是由許多相互依存的生物群體構(gòu)成的，人類只是自然環(huán)境中的一部分，整個(gè)世界的空間、資源是有限的，因此，資源開發(fā)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及其他社會(huì)現(xiàn)象都受到自然和生物界的潛在限制。Inglehart指出環(huán)境主義的出現(xiàn)與后物質(zhì)主義時(shí)期文化價(jià)值觀的改變有關(guān)，工業(yè)發(fā)展和高質(zhì)量生活水平是積極環(huán)境態(tài)度存在的先決條件[6]，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度越高。該觀點(diǎn)基于馬斯洛的需求層次理論提出，由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)公眾需要考慮更多的基本需求，因而較難承擔(dān)解決環(huán)境問(wèn)題的高成本。然而過(guò)去幾十年的實(shí)證研究卻不能支持以上假設(shè)。Dunlap等對(duì)24國(guó)(包含發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家)人群的健康研究發(fā)現(xiàn)許多發(fā)展中國(guó)家公眾對(duì)環(huán)境狀況更加關(guān)注[7]。其他一些跨文化研究，如Schultz，F(xiàn)urman，Corral-Verdugo，Gooch以及匯豐銀行等均得出了相類似的結(jié)論[2，8－11]。顯然，對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注并不是一定與收入成正比，而根據(jù)自然資源的分布和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，中國(guó)客觀上存在著西部、中部和東部等3個(gè)有差別的經(jīng)濟(jì)地帶，本研究的目的之一就是探討這3個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)公眾的環(huán)境態(tài)度是否存在差異。

匯豐銀行連續(xù)5年(2007－2012)調(diào)查顯示，中國(guó)人的環(huán)境態(tài)度顯著高于其他參與調(diào)查的國(guó)家，同時(shí)中國(guó)人的環(huán)境行為和環(huán)境態(tài)度的形成與政府出臺(tái)的政策關(guān)系密切[11]，但數(shù)據(jù)層面的高水平并未在公眾的環(huán)保行為上得到體現(xiàn)，缺少了公眾對(duì)環(huán)境政策的支持，任何政府都難以對(duì)新政策進(jìn)行落實(shí)。當(dāng)代大學(xué)生的環(huán)境意識(shí)將對(duì)今后國(guó)家各項(xiàng)環(huán)保政策的建立和實(shí)施有著重要影響。因此，筆者選取大學(xué)生作為研究對(duì)象，旨在從大學(xué)生的環(huán)境態(tài)度組成要素中探尋對(duì)中國(guó)環(huán)境政策支持度高的預(yù)測(cè)因子。

一、對(duì)象與方法

(一)對(duì)象

筆者從上海、福州、泉州、廈門等地5所大學(xué)隨機(jī)調(diào)查大學(xué)新生800人(考慮入學(xué)時(shí)間越短對(duì)樣本學(xué)生受環(huán)境變量影響的認(rèn)知改變?cè)缴?，可更有效獲取相關(guān)變量，因此數(shù)據(jù)均收集于9月初)，有效樣本數(shù)738人(其中女性470人，男性268人，平均年齡19.71±2.37)，將樣本依據(jù)國(guó)家批復(fù)的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中所界定的范圍劃分為中部、東部和西部等3個(gè)地區(qū)生源，其中東部257人，中部215人，西部266人。

(二)測(cè)量工具

1.新生態(tài)范式(NEP)量表。新生態(tài)范式(NEP)量表采用Dunlap等2000年的修訂版本，用于測(cè)量廣泛層面上公眾對(duì)自身與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的看法，而環(huán)境問(wèn)題是全球性問(wèn)題，因此該量表在一定程度上擺脫了時(shí)空背景的限制，具有某種程度的普適性。量表共15個(gè)項(xiàng)目，主要針對(duì)環(huán)境態(tài)度的5個(gè)方面，包括對(duì)自然平衡、人類中心主義、人類例外主義、生態(tài)環(huán)境危機(jī)和增長(zhǎng)極限的看法，如“動(dòng)植物與人類享有同等的生存權(quán)利”。雖然NEP量表在2000年被重新修訂，但Dunlap，Cordano等均指出應(yīng)根據(jù)自己的研究選擇合適的量表[3－4，12]，結(jié)合該量表在中國(guó)的應(yīng)用研究結(jié)果[13－14]，刪除中國(guó)數(shù)據(jù)中分辨力系數(shù)與內(nèi)部一致性系數(shù)均低的第4項(xiàng)與第14項(xiàng)，整合為人類對(duì)環(huán)境問(wèn)題態(tài)度的2個(gè)因素，即“人與自然關(guān)系”“自然平衡與增長(zhǎng)極限”(因素整合參見結(jié)果“項(xiàng)目分析”)。量表的翻譯參考洪大用教授2006年的中文修訂版本，采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分法，從“完全不同意”“有點(diǎn)不同意”“不能確定”“有點(diǎn)同意”到“完全同意”分別計(jì)1－5分，其中“自然平衡與增長(zhǎng)極限”維度的項(xiàng)目為反向計(jì)分。

2.Kellert量表。NEP量表是目前國(guó)際上使用最為廣泛的用于環(huán)境態(tài)度測(cè)量的量表，但局限于測(cè)量公眾廣泛層面的環(huán)境意識(shí)，不利于了解個(gè)體對(duì)自己所處地區(qū)環(huán)境以及個(gè)別環(huán)保事件的關(guān)注。筆者選取由Keller編制的用于了解“現(xiàn)代人類與動(dòng)物關(guān)系根源”的量表[15－16]，該量表旨在分析人類與動(dòng)物相關(guān)行為的動(dòng)機(jī)(如打獵、養(yǎng)寵物等)。根據(jù)Kellert的研究結(jié)論[17]，動(dòng)物象征著沒(méi)有人類存在的自然世界，即測(cè)量人類對(duì)動(dòng)物的態(tài)度、行為等也能獲取人對(duì)自然的態(tài)度?？紤]到Kellert量表并不完全適用于中國(guó)，筆者將原量表中涉及動(dòng)物的文字修改為與水資源(如生活用水使用、局部地區(qū)重要水污染事件等)相關(guān)的語(yǔ)句，用于了解公眾對(duì)水資源和自然環(huán)境的態(tài)度。量表包括6個(gè)項(xiàng)目組成的道德感，主要針對(duì)人類保護(hù)自然的道德感與責(zé)任感;支配感包含5個(gè)項(xiàng)目，涉及人類對(duì)其掌握和使用水資源的態(tài)度(如生活用水的使用);功利主義包括6個(gè)項(xiàng)目，主要涉及人類對(duì)從水資源中獲取利益的態(tài)度(如修建大型水電站);人道主義包含3個(gè)項(xiàng)目，用于了解對(duì)人類依存于水資源生活(如評(píng)價(jià)與自身關(guān)系密切的水污染事件)的情感表達(dá)。同樣采用5點(diǎn)式計(jì)分法，從“完全不同意”到“完全同意”分別計(jì)1－5分，得分越高，說(shuō)明相應(yīng)態(tài)度越強(qiáng)烈。

3.環(huán)境政策支持量表?！皩?duì)政府環(huán)境政策的支持”變量基于匯豐銀行的公眾環(huán)保指數(shù)研究報(bào)告[11]，根據(jù) Ingtehart提出的公眾環(huán)境保護(hù)指數(shù)(Environmental Protection Index，EPI)進(jìn)行改造構(gòu)建[1]。采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分法，從“完全不同意”到“完全同意”分別計(jì)1－5分。問(wèn)題包括:(1)個(gè)人環(huán)保行為即個(gè)人家庭層面的相關(guān)行為，如生活垃圾分類、節(jié)約水電等，而在辦公場(chǎng)所和社會(huì)參與層面的則不屬于此范圍;(2)應(yīng)建立更加嚴(yán)格的法律體系以及社會(huì)管理辦法對(duì)個(gè)人破壞環(huán)境的行為加以監(jiān)管，如對(duì)居民水電的使用采取階梯收費(fèi)的管理辦法;(3)保護(hù)環(huán)境和控制污染并不像有些人所說(shuō)的那樣急迫;(4)環(huán)保工作應(yīng)由政府主導(dǎo)，而不是企業(yè)和個(gè)人。其中(2)為反向計(jì)分，得分越低表示對(duì)政府環(huán)境政策的支持度越高。信度系數(shù)為0.524。

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件，分析不同生源地、性別大學(xué)生的環(huán)境態(tài)度與其對(duì)環(huán)境政策支持之間的關(guān)系。

二、結(jié)果

(一)項(xiàng)目分析

1.NEP量表。根據(jù)以往對(duì)NEP量表的使用結(jié)果，研究人員在Dunlap提出的五因素模型基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了二因素模型(“人與自然關(guān)系”“自然平衡與增長(zhǎng)極限”)[1，10，14]，因此，筆者首先對(duì)該量表進(jìn)行了項(xiàng)目分析。KMO為0.75，Bartlett球形度檢驗(yàn)值為851.27(p ＜0.001)，可對(duì)量表進(jìn)行探索性因素分析。因素分析顯示可抽取2個(gè)因素，在西部、中部、東部的數(shù)據(jù)中，分別能解釋總變異量的54%、50%和63%。由于在Dunlap等人的研究中，該量表為五因素模型，筆者通過(guò)驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)了2種可能的模型，即二因素模型和五因素模型。其中，二因素模型中8個(gè)“人與自然關(guān)系”題項(xiàng)(5、15、13、3、11、1、9、7 題)負(fù)載一個(gè)因素，5 個(gè)“自然平衡與增長(zhǎng)極限”題項(xiàng)(8、10、6、2、12 題)負(fù)載另一個(gè)因素，Bechtel、Gooch、劉賢偉等的研究結(jié)果一致[1，10，14];五因素模型的結(jié)論主要來(lái)自NEP理論的提出者Dunlap 與洪大用的中國(guó)應(yīng)用研究結(jié)果[4，13]，即對(duì)自然平衡、人類中心主義、人類例外主義、生態(tài)環(huán)境危機(jī)和增長(zhǎng)極限的看法。筆者采用LIEREL 8.70對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，各擬合指數(shù)見表1。

表1 NEP 2個(gè)假設(shè)模型的各種擬合指數(shù)Table 1 Fit indexes of two NEP models

由表1可見，二因素模型較優(yōu)于五因素模型，各項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)到較理想的標(biāo)準(zhǔn)，模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合較好。對(duì)于二因素模型，x2/df＞5，但考慮到樣本量較大，二因素模型可被接受。因此，筆者在分析NEP量表時(shí)采用二因素模型，其中，“人與自然因素關(guān)系”包含8個(gè)題目，主要涉及公眾對(duì)保持人與自然和諧共存的態(tài)度，信度系數(shù)為0.545;“自然平衡與增長(zhǎng)極限”因素包含5個(gè)題目，主要關(guān)注公眾對(duì)“人類作為自然統(tǒng)治者”觀點(diǎn)的態(tài)度，信度系數(shù)達(dá)0.791。

2.Kellert環(huán)境態(tài)度量表。檢驗(yàn)項(xiàng)目與所屬因子總分之間相關(guān)，分析發(fā)現(xiàn)道德感維度6個(gè)題項(xiàng)(1～6題)與所屬因子總分相關(guān)系數(shù)為0.602～0.847(p＜0.01);支配感維度6個(gè)題項(xiàng)(7～11題)與所屬因子總分相關(guān)系數(shù)為0.412～0.707(p＜0.01);功利主義維度6個(gè)題項(xiàng)(12～17題)與所屬因子總分相關(guān)系數(shù)為0.451 ～0.682(p＜0.01);人道主義維度6個(gè)題項(xiàng)(18～20題)與所屬因子總分相關(guān)系數(shù)為0.504 ～0.768(p＜0.01)。在西部、中部和東部的數(shù)據(jù)中，分別能解釋總變異量的39%、37%和45%。量表4個(gè)維度的信度系數(shù)分別為道德感0.851，支配感 0.632，功利主義0.662，人道主義0.618。

(二)跨地區(qū)分析

1.NEP環(huán)境態(tài)度的地區(qū)、性別差異。不同地區(qū)、性別的學(xué)生在NEP量表“人與自然關(guān)系”“自然平衡與增長(zhǎng)極限”2個(gè)因子上的得分情況見表2。結(jié)果顯示地區(qū)(F=22.00，p ＜0.001)和性別(F=13.45，p＜0.001)的主效應(yīng)均顯著。NEP兩個(gè)因子的地區(qū)主效應(yīng)顯著(Fs分別為17.36、27.08，p ＜0.001)。其中，西部學(xué)生在“人與自然”這一因子得分高于中部、東部學(xué)生，而在“自然與增長(zhǎng)”的得分中，中部、西部學(xué)生的得分均顯著高于東部地區(qū)。同時(shí)，“自然與增長(zhǎng)”這一因子也存在顯著的性別主效應(yīng)(F=25.62，p＜0.001)，男生得分顯著高于女生在這一因子上的得分。

表2 不同地區(qū)、性別學(xué)生的環(huán)境態(tài)度(M±SD)Table 2 Environmental attitudes of students in different regions and genders(M±SD)

2.Kellert環(huán)境態(tài)度的地區(qū)、性別差異。對(duì)不同地區(qū)、性別學(xué)生的Kellert環(huán)境態(tài)度得分進(jìn)行方差分析，結(jié)果顯示:地區(qū)(F=18.98，p＜0.001)和性別(F=18.40，p＜0.001)的主效應(yīng)均顯著。其中支配感與道德感的地區(qū)主效應(yīng)顯著(Fs分別為53.92、11.97，p＜0.001)，而功利主義與人道主義的地區(qū)主效應(yīng)不顯著(ps＞0.05)。其中，西部學(xué)生的道德感顯著高于東部學(xué)生，而中部學(xué)生的支配感卻顯著高于東部、西部學(xué)生。人道主義、支配感與道德感的性別主效應(yīng)均顯著(Fs分別為 8.09、50.18、31.57，ps分別大于 0.01、0.001、0.001)。女生的人道主義與道德感顯著高于男生，然而男生的支配感則顯著偏高。

3.大學(xué)生對(duì)環(huán)境政策的支持。對(duì)不同地區(qū)、性別學(xué)生的環(huán)境政策支持度進(jìn)行差異檢驗(yàn)，表3顯示:對(duì)環(huán)境政策支持的地區(qū)差異顯著(F=7.02，p＜0.001)。西部學(xué)生對(duì)環(huán)境政策的支持度最高(F=33.29，p＜0.001)，而中部、西部學(xué)生都更傾向于支持出臺(tái)更嚴(yán)厲的法律監(jiān)管措施(F=165.53，p＜0.001)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為進(jìn)行環(huán)境保護(hù)工作更加急迫(F=9.66，p＜0.001)，在環(huán)境保護(hù)的責(zé)任歸屬上，西部學(xué)生更多地意識(shí)到個(gè)人、企業(yè)(而非政府)的重要性(F=6.05，p＜0.01)。對(duì)于環(huán)境政策支持的性別差異不顯著(F=4.13，p＞0.05)，只有在對(duì)環(huán)保責(zé)任歸屬這一因子上，存在顯著的性別差異(F=5.09，p＜0.05)，即女生更多地意識(shí)到個(gè)人、企業(yè)(而非政府)在環(huán)境保護(hù)中的重要性。

表3 不同地區(qū)、性別學(xué)生對(duì)環(huán)境政策支持度(M±SD)Table 3 Degrees of support to the environment policy from students in different regions and genders(M±SD)

4.預(yù)測(cè)環(huán)境態(tài)度對(duì)環(huán)境政策的支持。本研究旨在跨地區(qū)測(cè)量環(huán)境態(tài)度進(jìn)而預(yù)測(cè)公眾對(duì)環(huán)境政策的支持度，分別以性別、地區(qū)、NEP和Kellert的環(huán)境態(tài)度為自變量，對(duì)環(huán)境政策的支持為因變量，進(jìn)行多變量回歸分析(表4)。表4顯示，支持個(gè)人環(huán)保行為的結(jié)果在東部、西部數(shù)據(jù)中顯著有意義，分別解釋變量的20%和12%。在東部學(xué)生中，個(gè)人環(huán)保行為與道德感、支配感和功利主義等3種環(huán)境態(tài)度相關(guān);而在西部學(xué)生中，對(duì)支持個(gè)人環(huán)保行為具有顯著預(yù)測(cè)意義的是NEP的“人與自然態(tài)度”變量和Kellert的“功利主義”變量。

“支持加強(qiáng)法律監(jiān)管”這一變量在中部、東部地區(qū)顯著有意義，分別解釋變量的12%和39%。在中部、東部學(xué)生中，這一變量與道德感和功利主義這2種環(huán)境態(tài)度顯著相關(guān)，中部學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)道德感和功利主義與該變量顯著相關(guān)，東部學(xué)生數(shù)據(jù)則發(fā)現(xiàn)支持NEP“人與自然和諧相處”的態(tài)度與該變量顯著相關(guān)。

表4 環(huán)境態(tài)度與環(huán)境政策支持度的相關(guān)及回歸分析Table 4 Correlation and regression between environmental attitudes and support degree to environment policy

用同一方法對(duì)“保護(hù)環(huán)境急迫性”這一變量進(jìn)行分析，結(jié)果顯示只有東部學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)顯著有意義，解釋變異量17%。東部學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)中，與這一因子顯著相關(guān)的是NEP量表的“人與自然”和“功利主義”這2個(gè)變量。換言之，持有“人與自然應(yīng)和諧相處”態(tài)度的學(xué)生更傾向認(rèn)為保護(hù)環(huán)境尤為急迫，而“對(duì)自然持功利主義”的學(xué)生則不支持環(huán)境問(wèn)題急迫性這一觀點(diǎn)。

認(rèn)為“環(huán)保問(wèn)題應(yīng)由政府主導(dǎo)”這一變量在東部、西部學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)中顯著有意義，分別解釋變量21%和22%。其中，東部學(xué)生中對(duì)環(huán)境的支配感、道德感與功利主義以及支持“人與自然和諧相處”這4個(gè)變量對(duì)該環(huán)境政策的預(yù)測(cè)度高;而西部學(xué)生中“性別和功利主義”與該變量顯著相關(guān)，即男性以及對(duì)自然持有功利態(tài)度的人對(duì)該環(huán)境政策的支持度更低。

三、討論

(一)環(huán)境態(tài)度的地區(qū)、性別差異

本研究得出結(jié)論:環(huán)境態(tài)度的地區(qū)與性別差異存在?？傮w而言，中部、西部學(xué)生的環(huán)境態(tài)度強(qiáng)于東部學(xué)生。中部、西部學(xué)生的道德感得分高于東部學(xué)生，說(shuō)明前者對(duì)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境有著更強(qiáng)烈的道德責(zé)任感。中部、西部學(xué)生在NEP“自然與增長(zhǎng)”的得分也高于東部學(xué)生，而在NEP“人與自然”的得分中西部學(xué)生高于中部學(xué)生，則說(shuō)明西部學(xué)生的總體環(huán)境態(tài)度強(qiáng)于中部學(xué)生。該結(jié)論驗(yàn)證了本研究的理論假設(shè)，即環(huán)境態(tài)度不一定與經(jīng)濟(jì)水平成正比，同時(shí)也與 Bechtel和 Corral-Verdugo 等的研究結(jié)論相符[1，9]。

雖然中部、西部學(xué)生的環(huán)境態(tài)度強(qiáng)于東部學(xué)生，但中部、西部學(xué)生“NEP自然與增長(zhǎng)”變量得分高于東部學(xué)生，中部學(xué)生則在“支配感”變量高于東部、西部學(xué)生，而以上兩個(gè)變量均與“人對(duì)自然的支配性”相關(guān)。這一結(jié)論或許說(shuō)明中部地區(qū)學(xué)生更清晰地意識(shí)到自然資源對(duì)人類社會(huì)的重要性，以及更加認(rèn)同人類對(duì)于自然的統(tǒng)治地位。這或許與樣本偏差有關(guān)，中部地區(qū)的學(xué)生大多來(lái)自中部水資源較為豐富的省份，由于對(duì)環(huán)境問(wèn)題認(rèn)識(shí)的普遍空間偏差導(dǎo)致他們認(rèn)為自己所在的區(qū)域水環(huán)境狀況好于東部(污染)、西部(缺水)地區(qū)[18]。

在性別方面，國(guó)外研究一般認(rèn)為女性在NEP上的得分高于男性[17]，而在本研究中男性在NEP上得分顯著高于女性，這與洪大用、劉賢偉及Shen等在中國(guó)大陸的研究結(jié)果一致[13－14，19]。他們認(rèn)為，中國(guó)男性不僅更多地參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并且也更多地或至少與女性同等地參與到維系生活的活動(dòng)中，這些因素使得男性在利他以及政治活躍性上均高于女性，而這些因素對(duì)生態(tài)意識(shí)影響顯著。

(二)環(huán)境態(tài)度對(duì)環(huán)境政策的預(yù)測(cè)性

從回歸分析結(jié)果中獲得的不同環(huán)境態(tài)度對(duì)政府環(huán)境政策支持具有預(yù)測(cè)性。在西部學(xué)生中，NEP量表中的“人與自然”和“功利主義”2個(gè)變量分別對(duì)2項(xiàng)不同的政府環(huán)境政策具有預(yù)測(cè)性;然而在中部學(xué)生中，環(huán)境態(tài)度對(duì)政策支持的預(yù)測(cè)性不顯著;東部學(xué)生中，功利主義則對(duì)4項(xiàng)環(huán)境政策的支持都具有預(yù)測(cè)性，而NEP“人與自然”和“道德感”也能預(yù)測(cè)對(duì)3項(xiàng)環(huán)境政策的支持，對(duì)環(huán)境的支配感能預(yù)測(cè)對(duì)2項(xiàng)環(huán)境政策的支持。綜上所述，NEP量表中的“人與自然”和“功利主義”是對(duì)環(huán)境政策支持預(yù)測(cè)最有效的2個(gè)態(tài)度變量，即支持人與自然應(yīng)和諧相處的人更加支持環(huán)境政策的推行，但這些人或許又希望在不破壞自然環(huán)境的前提下從中獲取利益。

(三)研究的不足

雖然統(tǒng)計(jì)結(jié)論驗(yàn)證并支持了將NEP量表和Kellert量表結(jié)合使用的有效性，但本研究仍存在許多不足。(1)態(tài)度變量對(duì)政策支持的有效性在東部地區(qū)數(shù)據(jù)中最佳，或許因?yàn)檫@些量表均由發(fā)達(dá)國(guó)家研究人員編制，而東部地區(qū)樣本大多來(lái)自東部最為發(fā)達(dá)的地區(qū)或城市，其中不少地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已達(dá)發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，使得量表在中部、西部地區(qū)的研究效果不如東部地區(qū)。(2)概念層次上的局限，測(cè)量環(huán)境態(tài)度一直是環(huán)境心理學(xué)中的一大難題，環(huán)境態(tài)度不僅包括廣泛層面的世界觀，也包括對(duì)特殊環(huán)境事件的關(guān)注以及更深層次的價(jià)值取向[18]。本研究將測(cè)量廣泛層面環(huán)境態(tài)度的NEP量表與關(guān)注個(gè)別環(huán)境問(wèn)題的Kellert量表結(jié)合使用[20]，NEP量表已被廣泛用于了解人類對(duì)“人與自然關(guān)系”的態(tài)度，Kellert量表關(guān)注了人類對(duì)“人與水資源關(guān)系”的態(tài)度，但2份量表均未涉及其他熱門環(huán)境事件。或許結(jié)合更多的環(huán)境態(tài)度量表，如Thompson和Barton的生態(tài)主義與人類中心量表[21]，Schwartz的環(huán)境價(jià)值觀量表[22]，研究的結(jié)論會(huì)更有說(shuō)服力。

本研究在方法上也存在局限性，具體表現(xiàn)在:(1)雖然由于以往此類研究幾乎都選取大學(xué)生作為被試[1－2]，使得數(shù)據(jù)結(jié)果具有可對(duì)比性;但以往研究也指出教育水平的高低會(huì)直接影響個(gè)人的環(huán)境態(tài)度[14]，因此選擇大學(xué)生作為被試在很大程度上影響了結(jié)果的代表性。(2)量表翻譯和改編過(guò)程中的語(yǔ)言使用不當(dāng)可能使得編制者原意表達(dá)產(chǎn)生偏差，影響研究結(jié)果。

環(huán)境問(wèn)題雖是全球性問(wèn)題，但卻需要從個(gè)人行為和態(tài)度的改變開始。因此，對(duì)中國(guó)人不同類型環(huán)境態(tài)度與政策支持之間的相關(guān)因素與機(jī)制的探討還有待進(jìn)一步深入。

[1]BECHTEL R B，VERDUGO V C，PINHEIRO J de Q.Environmental belief systems:United States，Brazil and Mexico[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，1999(30):122－128.

[2]SCHULTZ P W，ZELEZNY L.Values as predictors of environmental attitudes:Evidence for consistency across 14 countries[J].Journal of Environmental Education，1999(19):225－265.

[3]DUNLAP R E，VAN LIERE K.The new environmental paradigm[J].Journal of Environmental Education，1978(9):10－19.

[4]DUNLAP R E，VAN LIERE K，MERTIG A G，et al.Measuring endorsement of the new ecological paradigm:A revised NEP Scale[J].Journal of Social Issues，2000(56):425－442.

[5]PIRAGE D C，ERHLICH P R.Ark II:Social response to environmental imperatives[M].San Francisco:Freeman，1974:2－3.

[6]INGLEHART R.Culture shift in advanced industrial society[M].Princeton，NJ:Princeton University Press，1990:25－28.

[7]DUNLAP R，GALLUP G，GALLUP A.Of global concern:Results of a health of the planet survey[J].Environment，1993(35):7－39.

[8]FURMAN A.A note on environmental concern in a developing country:Results from an Istanbul survey[J].Environment ＆ Behavior，1998(30):520 －534.

[9]CORRAL-VERDUGO V，ARMENDARIZ L I.The"new environmental paradigm"in a Mexican community[J].Journal of Environmental Education，2000(31):25 －31.

[10]GOOCH G D.Environmental beliefs and attitudes in Sweden and the Baltic States[J].Environment ＆ Behavior，1995(27):513－539.

[11]HSBC Holdings plc.HSBC Climate Confidence Index 2007[EB/OL].(2007-07-29)[2014-02-15].http://www.hongkongbankfoundation.org/1/PA_esf－ ca － app－content/content/cr/common/pdf/ClimateIndex_Report.pdf.

[12]CORDANO M，STEPHANIE A，WELCOMER，et al.An Analysis of the Predictive Validity of the New Ecological Paradigm Scale[J].The Journal of Environmental Education，2003(34):52 －60.

[13]洪大用.環(huán)境關(guān)心的測(cè)量:NEP量表在中國(guó)的應(yīng)用評(píng)估[J].社會(huì)，2006，26(5):71 －92.

[14]劉賢偉，吳建平.環(huán)境關(guān)心量表的信效度研究及應(yīng)用[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20(7):1006 －1009.

[15]KELLERT S R.Public attitudes，knowledge and behaviors toward wildlife and natural habitats[J].Transactions of the North American Wildlife and Natural Resources Conference，1980(45):111 －124.

[16]KELLERT S R.Perceptions of animals in American society[J].Transactions of the North American Wildlife and Natural Resources Conference，1976(41):533 －545.

[17]KELLERT S R.Affective，cognitive，and evaluative perceptions of animals[M]//Altman I M，Wohlwill J R.Human behavior and environment:Advances in theory and research.New York:Plenum，1983:241 －267.

[18]GIFFORD R，Leila S，David U，et al.Temporal pessimism and spatial optimism in environmental assessments:An 18-nation study[J].Journal of Environmental Psychology，2009(21):1 －12

[19]SHEN J，SAIJO T.Reexaming the relations between sociodemographic characterics and individual environmental concern:Evidence from Shanghai data[J].Journal of Environmental psychology，2008(28):42 －45.

[20]STERN P C，DIETZ T，GUAGNANO G A.The new ecological paradigm in social psychological context[J].Environment ＆ Behavior，1995(27):723 －743.

[21]THOMPSON S C G，BARTON M A.Ecocentric and anthropocentric attitudes toward the environment[J].Journal of Environmental Psychology，1994(14):149 －157.

[22]SCHWARTZ S H.Universals in the content and structure of values:Theoretical advances and empirical tests in 20 countries[M]//Zanna M.Advances in experimental social psychology.Orlando，F(xiàn)L:Academic Press，1992(25):1－65.

[23]SCHWARTZ S H.Are there universal aspects in the structure and contents of human values[J].Journal of Social Issues，1994(46):1 －20.