吳偉偉

(南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西南昌330031)

改革開放之后，為尋求更高收入，大量農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)入城市工作，實施農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制形成的推力與城市工業(yè)部門擴(kuò)張形成的拉力共同推動了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移[1]。1978年至今，勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模逐步擴(kuò)大，國家統(tǒng)計局2013年農(nóng)民工流動監(jiān)測調(diào)查報告顯示，2013年全國農(nóng)民工總量26894萬人，比上年增加633萬人，增長2.4%，其中，外出農(nóng)民工16610萬人，增加274萬人，增長1.7%[2]。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移是在市場機(jī)制的引導(dǎo)下資源優(yōu)化配置的必然結(jié)果，它改變了留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)勞動者的規(guī)模，也會逐步改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式。各種經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，傳統(tǒng)以農(nóng)戶為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式正在發(fā)生變化，集土地承包者、經(jīng)營者和勞動者三種身份于一體的農(nóng)民也隨之發(fā)生分離，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體隨之變得多元化，農(nóng)民不再僅僅以傳統(tǒng)方式參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民角色正在逐步分化。

“三農(nóng)“問題一直是我國政府部門著重關(guān)注的問題，近年來為推動農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展，政府制定了各類惠農(nóng)支農(nóng)政策，并取得良好的政策效果。但在政策的執(zhí)行過程中，如果忽略參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的真正主體和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革，政策效果將會減弱。本文即將探討的問題是，在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移背景下，農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部農(nóng)民角色分化的原因、表現(xiàn)和趨勢，并給出經(jīng)驗上的證據(jù)，這將有利于提高相關(guān)部門對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體和生產(chǎn)組織方式的認(rèn)識，從而制定差異化的政策措施，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)民是最難定義的概念之一，即可以從生產(chǎn)生活所處的地理位置給出定義，也可以基于其從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動的性質(zhì)給出定義。在中國，習(xí)慣基于戶籍所在地將農(nóng)民定義為具有農(nóng)村戶籍的居民，但忽略了其所從事的職業(yè)及其他生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系，當(dāng)然現(xiàn)階段他們?nèi)匀皇菑氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要主體。農(nóng)民分化包括兩層含義，一是指橫向分化，從職業(yè)角度進(jìn)行劃分，分化的結(jié)果是從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民越來越多，“兼業(yè)型”農(nóng)民增加;二是垂直分化，從收入的角度劃分，收入差距帶來政治地位和社會地位的不同[3]。基于社會學(xué)定義，認(rèn)為農(nóng)民分化就是指農(nóng)民在社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中由原來承擔(dān)多種功能的單一社會地位發(fā)展為承擔(dān)單一功能的多種不同社會地位的過程[4]。土地制度是決定農(nóng)民角色的一個關(guān)鍵因素，在土地私有制的情形下，大致可將農(nóng)民劃分為3種角色:土地所有者、土地經(jīng)營者和農(nóng)業(yè)勞動者，三者可以集中，也可以分離。如果農(nóng)民對土地具有完全產(chǎn)權(quán)，可以自由交易，就可能出現(xiàn)集三者于一體的自耕農(nóng)、只擁有土地所有權(quán)的地主、租種土地的佃農(nóng)、農(nóng)場主及農(nóng)業(yè)工人等各類農(nóng)民角色。1949年之后，中國土地制度發(fā)生過幾次重大的變革，土地集體所有制是現(xiàn)在農(nóng)村實施的主要的土地制度。在1978年之后逐步推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民具有穩(wěn)定的土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，這種制度通常也稱之為“準(zhǔn)自耕農(nóng)”制度[5]。相比計劃經(jīng)濟(jì)時代，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，既提高了土地的耕作效率，也賦予了農(nóng)民選擇從事非農(nóng)職業(yè)的權(quán)利，為農(nóng)民角色分化提供了可能。

對于存在大量剩余勞動力的中國農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生變化之后，農(nóng)民角色分化不可避免。陸學(xué)藝等較早關(guān)注到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷帶來的農(nóng)民分化問題，認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)利制度的變化使得農(nóng)民獲得了自由支配生產(chǎn)資料和勞動時間的權(quán)利，帶來了農(nóng)民角色分化，并依據(jù)職業(yè)類型、生產(chǎn)資料使用方式等將農(nóng)民劃分為10個階層，認(rèn)為這種分化結(jié)果具有過渡性質(zhì)[6]。劉洪仁依據(jù)山東省的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，同時研究了農(nóng)民角色的橫向分化和垂直分化問題，認(rèn)為兩者有密切的關(guān)系，職業(yè)類型決定了收入水平，教育水平在農(nóng)民橫向分化中起到了重要的作用[3]。向國成等認(rèn)為農(nóng)村家庭內(nèi)部成員分工導(dǎo)致了農(nóng)戶“兼業(yè)化”的生產(chǎn)經(jīng)營模式，并基于超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從報酬遞增和分工效率角度解釋了這種家庭分工模式的有效性[7]。關(guān)于農(nóng)民分化的影響，大部分研究文獻(xiàn)認(rèn)為農(nóng)民角色的分化改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。許恒周等計量分析結(jié)果表明農(nóng)民分化能提高耕地利用效率，并且分化程度越高，影響越大[8];鐘甫寧等分析在存在角色分化情況下農(nóng)業(yè)補貼的收入分配效應(yīng)，認(rèn)為糧食直補和農(nóng)業(yè)稅減免主要作用是提高地租，對資本和勞動的價格影響不大[9]。

分析已有相關(guān)研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn):(1)基于社會學(xué)理論的研究多基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究，對農(nóng)民角色橫向分化的關(guān)注多于對垂直分化的關(guān)注;(2)更多地關(guān)注農(nóng)民在行業(yè)間流動帶來的職業(yè)變化，而未關(guān)注仍然存在于農(nóng)業(yè)部門內(nèi)的農(nóng)民分化問題;(3)僅是從收入差異帶來的勞動力轉(zhuǎn)移這一角度來解釋農(nóng)民分化，而忽略了在分工收益的激勵下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織變化引起的農(nóng)民分化。

二、勞動力轉(zhuǎn)移、分工收益激勵與農(nóng)民分化

(一)分工理論

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想之一就是分工理論，將分工與專業(yè)化看作為促進(jìn)生產(chǎn)效率提升、推動交易進(jìn)行的原因，并且將之視為經(jīng)濟(jì)增長的源泉，馬克思吸收了亞當(dāng)·斯密分工理論，將分工區(qū)分為2種類型:企業(yè)內(nèi)部分工和社會內(nèi)部分工[10]。企業(yè)內(nèi)部分工更像是一種為提高資源配置效率而進(jìn)行的制度安排，而社會分工是當(dāng)交易費用足夠低時所產(chǎn)生的企業(yè)行為市場化，兩者并無本質(zhì)的區(qū)別。然而，新古典主義對分工理論進(jìn)行了批判，認(rèn)為分工雖然帶來了專業(yè)化，但與規(guī)模經(jīng)濟(jì)、報酬遞增是相違背的，不能從長期來解釋效率提升和經(jīng)濟(jì)增長。科斯認(rèn)為當(dāng)存在較高的交易費用時，市場是無效率的，分工僅表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部行為[11]。而阿林·揚重新挖掘了分工理論的價值，認(rèn)為分工受市場范圍的限制[12]。梳理相關(guān)的理論文獻(xiàn)，影響分工規(guī)模的因素大致包括:市場范圍(或市場規(guī)模)、報酬遞增以及交易成本，最終基于分工帶來的專業(yè)化程度取決于對分工收益和交易成本的權(quán)衡。雖然分工理論從產(chǎn)生至今經(jīng)歷了各種爭議，但在具備一定外生性條件的情況下，如交易成本足夠低、市場范圍足夠大，分工帶來的專業(yè)化所引起的效率增加是毋庸置疑的。

(二)勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民分化

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于自身產(chǎn)業(yè)的特殊性質(zhì)，到底哪種生產(chǎn)組織方式更有效，至今存在爭議，從資源配置角度來看，農(nóng)業(yè)勞動力的數(shù)量無疑是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式的重要因素。當(dāng)農(nóng)村存在大量絕對剩余勞動力時，每個家庭都試圖通過“精耕細(xì)作”的方式使得產(chǎn)出最大化，以養(yǎng)活家庭中足夠多的人，也就是黃宗智所說的“內(nèi)卷化”(通過在有限的土地上投入大量勞動力來增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出)生產(chǎn)方式[13]，在這種情況下，分工主要體現(xiàn)為家庭內(nèi)部性別之間的分工，如“男耕女織”“男外女內(nèi)”等[13]。由于農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模大，往往選擇以人力替代畜力或其他生產(chǎn)資料投入，當(dāng)不存在從外部獲得更高收入的就業(yè)機(jī)會時，很少人會選擇改變這種生產(chǎn)方式(如將土地出租給那些更善于經(jīng)營的人，而自己從事商業(yè)活動或成為專門農(nóng)業(yè)雇工)。計劃經(jīng)濟(jì)時代，農(nóng)村人口規(guī)模大，并且人口流動受到限制，工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門能吸納的勞動力有限，雖然增加了農(nóng)業(yè)資本投入，但未從根本上改變以人力投入為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。

勞動力轉(zhuǎn)移一方面減少了實際從事農(nóng)業(yè)的人口數(shù)量(圖1)，另一方面也改變了務(wù)農(nóng)勞動人口結(jié)構(gòu)，當(dāng)轉(zhuǎn)移規(guī)模有限，轉(zhuǎn)移方式以近距離轉(zhuǎn)移為主時，轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)村勞動力對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式帶來的影響較小，勞動力轉(zhuǎn)移主要解決的是農(nóng)村“隱型失業(yè)”問題。當(dāng)轉(zhuǎn)移規(guī)模越來越大，并且轉(zhuǎn)移方式主要以遠(yuǎn)距離轉(zhuǎn)移為主時，隨之單位土地面積上實際勞動人口減少，要保持農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不變，便會引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生變化，如土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓形成大規(guī)模土地承包租種戶、農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營者、類似于農(nóng)業(yè)工人的農(nóng)村小工、大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的供給者等。這些新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的出現(xiàn)，是農(nóng)民角色橫向分化的具體體現(xiàn)。

圖1 1990年之后農(nóng)村務(wù)農(nóng)勞動人數(shù)及增長率Fig.1 Population and increasing rate of agricultural labor force after 1990

(三)研究假說

隨著農(nóng)村實際務(wù)農(nóng)勞動力規(guī)模的縮減和結(jié)構(gòu)的惡化，傳統(tǒng)的集土地承包者、經(jīng)營者和勞動者于一體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式(即誰家的地誰家種)發(fā)生變化。當(dāng)改變之前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式可以帶來更大收益時，在政策允許的情況下，農(nóng)民就會在自己經(jīng)營土地與將土地經(jīng)營權(quán)出租(或入股)之間做出選擇。在分工收益的激勵下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體變得越來越多元化，從而帶來對農(nóng)民這個階層新的定義和農(nóng)民在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的分化。

基于以上分析，本文提出以下2條研究假說。

假說一:隨著農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，單位土地上的實際務(wù)農(nóng)人口減少，對于追求收益最大化的農(nóng)戶，會重新選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，在分工收益和交易費用可以被有效控制的激勵下，傳統(tǒng)的集土地承包者、經(jīng)營者、勞動者于一體的農(nóng)民將出現(xiàn)角色分離，催生出新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體和參與主體，引起了農(nóng)民分化。

假說二:隨著農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模的日益擴(kuò)大，并接近于劉易斯拐點，絕對剩余的務(wù)農(nóng)勞動力數(shù)量越來越少，并出現(xiàn)實際務(wù)農(nóng)勞動力人口結(jié)構(gòu)惡化，新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體產(chǎn)生之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工越來越細(xì)化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“外包服務(wù)”規(guī)模越來越大，分工收益增加，加速了農(nóng)民分化的速度。

三、農(nóng)民分化的3個例證

隨著農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式隨之發(fā)生變化，新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體也相繼出現(xiàn)，本文從以下3個方面為農(nóng)業(yè)部門內(nèi)的角色分化提供經(jīng)驗支持。

(一)土地承包經(jīng)營大戶

控制其他變量條件，單位土地上實際務(wù)農(nóng)人數(shù)的減少會帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的降低，從而導(dǎo)致收入降低，此時，土地承包經(jīng)營戶可以有2種選擇:(1)自己仍然經(jīng)營土地，增加其他人力替代型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的投入，如化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)機(jī)械;(2)將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓或出租給那些在農(nóng)村專門從事糧食生產(chǎn)或其他農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，甚至用作商業(yè)用途的經(jīng)營者，獲取租金收入。2種方式的選擇取決于它們各自給農(nóng)民帶來的收益高低，如當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格不高，此類成本可以有效控制時，仍然繼續(xù)自己耕種，而當(dāng)土地更容易形成規(guī)模收益時，后一種方式可能更流行。從現(xiàn)在的經(jīng)驗來看，很多地方由于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模足夠大，并且土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場比較發(fā)達(dá)，后一種方式可能更容易迎合市場的需求。根據(jù)于亢亢等的調(diào)查數(shù)據(jù)，在以水稻為主要農(nóng)作物的地區(qū)，傳統(tǒng)承包經(jīng)營戶2011年相比2007年減少了8.88%，種植面積減少了6.9%，而種植大戶增加了 75.3%，種植面積增加了585.6%[14]。從個案來看，在 2007 年以前，山東省煙莊村的土地租賃僅是個別現(xiàn)象，也只限于村民之間的土地流轉(zhuǎn)，2008年以后，外村到煙莊村租賃土地的人數(shù)增多，土地流轉(zhuǎn)數(shù)量開始增加，2008年大約外租土地6.67 hm2，累計12 hm2;2009年累計外租土地30 hm2，占全部耕地的13%[15]。

(二)大型農(nóng)業(yè)機(jī)械租賃者

當(dāng)單位農(nóng)業(yè)土地面積上勞動力人數(shù)較多時，便容易出現(xiàn)“內(nèi)卷化”生產(chǎn)方式，農(nóng)業(yè)資本投入少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下。隨著農(nóng)戶家庭中的勞動力轉(zhuǎn)移，實際從事農(nóng)業(yè)勞動的人數(shù)減少，一種合理的選擇便是用機(jī)械等農(nóng)業(yè)資本替代人力。然而，對于人多地少的中國而言，農(nóng)戶耕地面積有限，很難形成規(guī)?；?jīng)營，購買價格相對昂貴的農(nóng)業(yè)機(jī)械并提供較高的維護(hù)費用顯然是沒有效率的。尤其是在中國南方地區(qū)，大部分農(nóng)業(yè)耕地比較零碎且不平整，農(nóng)戶購置大型農(nóng)業(yè)機(jī)械更不合理。為適應(yīng)農(nóng)村對農(nóng)業(yè)機(jī)械的需求，相應(yīng)產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)機(jī)械的租賃者，他們通過給農(nóng)戶提供生產(chǎn)服務(wù)而獲得收入，即滿足了農(nóng)民對此類設(shè)備的需求，同時也避免了家庭內(nèi)轉(zhuǎn)移出去的勞動力在插秧、收割等需要大量勞動力投入的生產(chǎn)環(huán)節(jié)回家務(wù)農(nóng)所產(chǎn)生的成本。陳超等調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在江蘇省水稻生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，收割和插秧2個勞動力需求最大的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包程度最高，2010年，收割環(huán)節(jié)的平均外包水平在80%左右，育秧、插秧環(huán)節(jié)平均外包水平在40%左右，相對于中等規(guī)模種植戶而言，種植大戶和小戶這2個環(huán)節(jié)的外包率最高，這充分說明了實際農(nóng)業(yè)勞動力減少產(chǎn)生的對農(nóng)業(yè)機(jī)械的市場需求[16]。

(三)職業(yè)化農(nóng)民

在此定義的農(nóng)業(yè)工人是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)或其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織勞動的農(nóng)民，他們獲得工資性收入。農(nóng)業(yè)機(jī)械化雖然節(jié)約了勞動力，但是在有些生產(chǎn)環(huán)節(jié)，勞動力仍然是不可替代的，在這種情況下，容易出現(xiàn)習(xí)慣稱之為“農(nóng)業(yè)小工”的農(nóng)業(yè)工人。他們當(dāng)中大多數(shù)可能是沒有轉(zhuǎn)移到城市，同時又將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給了其他經(jīng)營主體的勞動者，在農(nóng)忙時期，農(nóng)業(yè)小工的規(guī)模更容易擴(kuò)大。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中要雇傭大量勞動力，而大部分都來源于農(nóng)村，因此龍頭企業(yè)的增加可以從側(cè)面反映了農(nóng)業(yè)工人規(guī)模的變化。于亢亢等的數(shù)據(jù)顯示，相比2007年，2011年從事糧食生產(chǎn)的龍頭企業(yè)增加了132%，耕地面積增加了216%，糧食產(chǎn)量增加率為200%，而從事養(yǎng)殖業(yè)的龍頭企業(yè)增長率為122%，產(chǎn)量增長了267%[14]，如此大規(guī)模的生產(chǎn)必然帶來對農(nóng)業(yè)工人需求的大幅度上升。

四、勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模、結(jié)構(gòu)，以及農(nóng)業(yè)政策強化了農(nóng)民分化趨勢

(一)勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響

當(dāng)農(nóng)村勞動力存在絕對剩余時，勞動力供給具有無限供給彈性，被稱為勞動力轉(zhuǎn)移的第一個階段，勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響可基本忽略不計。但隨著勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)村勞動力由絕對剩余轉(zhuǎn)向相對剩余，在農(nóng)產(chǎn)品價格上升和整個社會工資水平增加的影響下，必然會引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革，傳統(tǒng)的效率相對低下的農(nóng)戶生產(chǎn)將會減少。并且，隨著轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大，新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式(如種植大戶)將快速增加，進(jìn)而農(nóng)民分化的速度也會更快。

近年來，“民工荒”和城市農(nóng)民工工資上漲等現(xiàn)象的出現(xiàn)引起了人們對農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量的討論。王德文、蔡昉等提出我國農(nóng)村剩余勞動力由無限供給向有限剩余轉(zhuǎn)變，認(rèn)為中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移將逐步靠近劉易斯拐點，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人口紅利正在逐漸消失[17－18]，這一理論上的分析基本符合當(dāng)前中國農(nóng)村勞動力剩余情況的現(xiàn)實。表1表明農(nóng)民工總量在上升，其中外出農(nóng)民工(年內(nèi)外出從業(yè)6個月以上)由2008年的14041萬人上升到2012年的16336萬人，并且舉家外出的農(nóng)民工也增加了，由2008年的2859萬人增加到2012年的3375萬人。

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的另一特點是轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)以青壯年、男性、受教育程度高等為特點的勞動力為主。表2和表3顯示2012年21－30歲的農(nóng)民工占總農(nóng)民工數(shù)量的31.9%，遠(yuǎn)高于其他年齡組，男性農(nóng)民工占比為66.4%，比2009年增長了1.3個百分點，從文化程度來看，小學(xué)文化程度及文盲所占比例最低，為 15.8%。

表1 2008－2012年農(nóng)民工數(shù)量變化Table 1 Population of migrant workers from 2008 to 2012

表2 2008－2012農(nóng)民工年齡構(gòu)成Table 2 Migrant workers age composition from 2008 to 2012

表3 2009－2012年農(nóng)民工性別和文化程度構(gòu)成Table 3 Composition of migrant workers'gender and educational level from 2009 to 2012

農(nóng)村剩余勞動力的規(guī)模影響到整個社會的勞動力供給，同時也影響到勞動力在部門間的分配，在工資差異的動態(tài)變化下，勞動力轉(zhuǎn)移越過劉易斯拐點之后將會帶來非農(nóng)部門和農(nóng)業(yè)部門對勞動力的爭奪，從而引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式的更大變化，規(guī)?；a(chǎn)將迅速擴(kuò)張。同時，余留在農(nóng)村的勞動力以女性、受教育程度低及中老年勞動力為主，相比之下也降低了勞動效率。理性農(nóng)戶在追求效用最大的生產(chǎn)決策中，將會以更理性的方式參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加速農(nóng)民分化的過程，如女性勞動者可能會將更多的勞動時間配置到家庭教育、維護(hù)家庭穩(wěn)定等非農(nóng)生產(chǎn)活動上面。

(二)農(nóng)業(yè)政策的影響

2004年之后，國家通過農(nóng)村稅費改革逐步取消了農(nóng)業(yè)稅，為進(jìn)一步提高農(nóng)民收入，政府實施了一系列農(nóng)業(yè)支持政策，如農(nóng)機(jī)具購置補貼、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度完善等。在四大農(nóng)業(yè)補貼中，農(nóng)機(jī)具購置補貼直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)業(yè)機(jī)械等高效率的生產(chǎn)資料的投入，一定程度上替代了農(nóng)業(yè)勞動力的投入。在農(nóng)機(jī)具補貼制度的激勵下，更快地催生出2種農(nóng)業(yè)主體:(1)由于農(nóng)業(yè)機(jī)械的投入降低了生產(chǎn)成本和人力投入，使得承包大面積耕作土地更有利可圖，土地承包經(jīng)營大戶將會增加;(2)催生了農(nóng)業(yè)機(jī)械的出租者，他們將農(nóng)業(yè)機(jī)械出租給那些無需購買此類生產(chǎn)資料的小面積農(nóng)業(yè)耕種農(nóng)戶。

單位面積農(nóng)業(yè)土地上平均農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的減少是導(dǎo)致農(nóng)民角色分化的根本原因，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度使得農(nóng)業(yè)土地可以在不同農(nóng)業(yè)主體之間流轉(zhuǎn)，提高了農(nóng)業(yè)土地的利用效率，催生了新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。近年來，為適應(yīng)農(nóng)業(yè)勞動力流動的新趨勢，政府也出臺各類關(guān)于農(nóng)業(yè)土地流轉(zhuǎn)的政策，激活了土地生產(chǎn)要素市場，降低了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的成本和風(fēng)險，加速了農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)民角色分化的過程。

五、結(jié)論

農(nóng)民分化是當(dāng)前中國農(nóng)村面臨的情況之一，不僅體現(xiàn)為農(nóng)民的兼業(yè)化以及由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門，還體現(xiàn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門內(nèi)部新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的出現(xiàn)及其催生的其他農(nóng)業(yè)主體。本文在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的大背景下，認(rèn)為實際從事農(nóng)業(yè)勞動的人數(shù)減少帶來了分工收益，從而激勵了農(nóng)民選擇新的生產(chǎn)經(jīng)營方式，導(dǎo)致了農(nóng)民分化，并從側(cè)面提供了經(jīng)驗數(shù)據(jù)對此進(jìn)行論證，同時也分析了農(nóng)業(yè)政策的實施對農(nóng)民分化過程的推動作用。當(dāng)然，在現(xiàn)實中農(nóng)民分化的程度和速度還受到其他各類因素的影響，如所處區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場的發(fā)育程度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所處的地理條件等，本文沒有涉及這些因素，在以后的相關(guān)研究中會逐步開展。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，勞動力在部門間的轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變是必然趨勢，可將之理解為打破原有的均衡，形成一種更有效率的均衡的過程，然而，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中，勞動力轉(zhuǎn)移障礙仍然存在，嚴(yán)重影響到勞動力的配置效率。政府一方面應(yīng)該制定政策進(jìn)一步順應(yīng)勞動力轉(zhuǎn)移趨勢，同時通過推動土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，激活農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場，鼓勵農(nóng)民選擇有效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，促進(jìn)農(nóng)民分化過程，即可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，又有利于農(nóng)民收入的提高。當(dāng)然，在此過程中，還應(yīng)建立和完善各種社會保障體系，保障農(nóng)民利益。

[1]國家統(tǒng)計局.2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].(2014-05-12)[2014-06-20].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_551585.html.

[2]程名望，史清華，徐劍俠.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移動因與障礙的一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(4):68－78.

[3]劉洪仁.世紀(jì)初農(nóng)民分化的實證追蹤研究——以山東省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009(5):55－62.

[4]鄭杭生.社會學(xué)概論新修[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003:63－68.

[5]胡景北.對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中工資上升運動的解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994(3):32－43.

[6]陸學(xué)藝，張厚義，張其仔.轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民的階層分化——對大寨、劉莊、華西等13個村莊的實證研究[J].中國社會科學(xué)，1992(4):137－151.

[7]向國成，韓紹鳳.農(nóng)戶兼業(yè)化:基于分工視角的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005(8):4－9.

[8]許恒周，郭玉燕，吳冠岑.農(nóng)民分化對耕地利用效率的影響——基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(6):31－39.

[9]鐘甫寧，顧和軍，紀(jì)月清.農(nóng)民角色分化與農(nóng)業(yè)補貼政策的收入分配效應(yīng)——江蘇省農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補收入分配效應(yīng)的實證研究[J].管理世界，2008(5):65－70.

[10]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社，1995:393.

[11]COASE R H.The nature of the firm[J].Economic，1937(11):386－405

[12]鄒薇，莊子銀.分工、交易與經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會科學(xué)，1996(3):4－14.

[13]黃宗智.長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京:中華書局，1992:25－36.

[14]于亢亢，朱信凱，王浩.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變化趨勢與動因——基于全國范圍縣級問卷調(diào)查的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(10):78－90.

[15]潘勁.煙莊村:一個勞動力流出村莊的經(jīng)濟(jì)社會變遷[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2011:102－103.

[16]陳超，李寅秋，廖西元.水稻生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包的生產(chǎn)率效應(yīng)分析——基于江蘇省三縣的面板數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(2):86－96.

[17]王德文，蔡昉，高文書.全球化與中國國內(nèi)勞動力流動:新趨勢與政策含義[J].開放導(dǎo)報，2005(4):6－12.

[18]蔡昉.破解農(nóng)村剩余勞動力之謎[J].中國人口科學(xué)，2007(2):2－7.