【摘 要】本文基于行為公司金融的視角，以2012-2013年間中國主板上市公司為樣本，在前人研究的基礎(chǔ)上選取六個(gè)因子作為研究對象，利用主成分分析提取有效主成分，按照熵權(quán)法賦予客觀權(quán)重，得出一種新的衡量管理者過度自信的綜合指標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】管理者過度自信；主成分分析；熵權(quán)法

基于“理性人”假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日臻完善，但現(xiàn)實(shí)中很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無法用“理性人”假設(shè)為前提的模型解釋。于是，學(xué)者們開始關(guān)注在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起影響作用的人的感情和情緒因素，對非理性行為的研究逐漸成為熱點(diǎn)。心理學(xué)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)已經(jīng)證明大多數(shù)人存在過度自信的傾向，即在預(yù)測自己的工作表現(xiàn)、成績等積極的事項(xiàng)時(shí)存在“優(yōu)于平均”效應(yīng)，而在預(yù)測失業(yè)意外事故等消極事項(xiàng)時(shí)存在報(bào)告低于平均的可能性。行為財(cái)務(wù)理論認(rèn)為大多數(shù)企業(yè)管理者更容易產(chǎn)生過度自信傾向，從而對企業(yè)的管理和決策產(chǎn)生影響。學(xué)者們進(jìn)行了大量管理者過度自信對公司投融資決策、資本結(jié)構(gòu)、盈余管理等方面影響的研究，但研究的基礎(chǔ)——管理者過度自信的衡量目前卻存在一個(gè)重大缺陷：絕大多數(shù)研究所構(gòu)建的衡量指標(biāo)僅僅關(guān)注CEO或公司的某個(gè)單一替代指標(biāo)，這些衡量方式主觀性和片面性較強(qiáng)，噪音較大，可靠性和有效性有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。基于此，本文對應(yīng)該用哪些指標(biāo)來衡量管理者過度自信，能否提高衡量的客觀程度進(jìn)行了研究。

一、研究現(xiàn)狀及理論分析

經(jīng)過對國內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，目前對管理者過度自信的衡量指標(biāo)有以下種類：

1.外部指標(biāo)

（1）主流媒體對管理者的評價(jià)。Malmendie和Tate收集主流媒體對500強(qiáng)CEO描述評價(jià)，當(dāng)更多的評價(jià)是“自信”和“樂觀”時(shí)認(rèn)為CEO過度自信。（2）消費(fèi)者情緒指數(shù)。Olive采用對美國消費(fèi)者進(jìn)行訪問調(diào)查而編制的消費(fèi)者情緒指數(shù)來衡量過度自信。（3）企業(yè)景氣指數(shù)。余明桂，夏新平，鄒振松以當(dāng)年四個(gè)季度的企業(yè)景氣平均指數(shù)（即年度指數(shù)）來衡量管理者過度自信程度，當(dāng)景氣指數(shù)大于100點(diǎn)時(shí)，表明企業(yè)家對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和對未來發(fā)展樂觀。

2.管理者的行為

（1）CEO行權(quán)時(shí)間及股票持有量。Malmendie和Tate提出，如果CEO在一個(gè)被定義為“基準(zhǔn)行權(quán)期”的時(shí)間之后行權(quán)，則表明他認(rèn)為公司股價(jià)會(huì)上漲，表現(xiàn)為過度自信。并且CEO增加股票持有量也可以作為過度自信的反映。（2）并購行為。Doukas和Petmezas將三年內(nèi)實(shí)施五次及五次以上并購行為的管理者定義為過度自信的管理者。（3）管理者對盈利的預(yù)期。Lin、Hu和Chen等提出，管理者越過度自信，在進(jìn)行盈利預(yù)測時(shí)越傾向于過高估計(jì)，從而可以利用盈利預(yù)測是否偏高來衡量管理者是否過度自信。

3.管理者自身的特征

Barros和Silveira將CEO或董事局主席是企業(yè)的創(chuàng)始人或繼承人或持有超過50%以上的股權(quán)定義為過度自信。江偉從總經(jīng)理個(gè)人特征的角度，以我國上市公司總經(jīng)理的年齡、任職時(shí)間、學(xué)歷及教育背景作為管理者過度自信的替代變量。他認(rèn)為，總經(jīng)理的年齡越小，任職時(shí)間越短，學(xué)歷越低，以及當(dāng)總經(jīng)理擁有經(jīng)管類教育背景時(shí)，過度自信行為越強(qiáng)。

4.其他方法

例如：相對薪酬。Hayward、Hambrick認(rèn)為相對薪酬比高的管理者其在公司的地位越重要越容易過度自信。姜付秀等結(jié)合我國情況提出用“薪酬最高的前三名高管薪酬之和/所有高管的薪酬之和”來計(jì)算管理者相對薪酬比。

以上文獻(xiàn)中，管理者過度自信的衡量大多很單一，或指標(biāo)本身主觀性較強(qiáng)。本文結(jié)合以上學(xué)者的理論分析和研究成果以及文獻(xiàn)，在影響管理者過度自信的種種因素中選取公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、高管持股比例和高管薪酬比例這6個(gè)指標(biāo)作為影響管理者過度自信的主要和直接因素，并進(jìn)行主成分分析，提取有效主成分，根據(jù)熵權(quán)法賦予客觀權(quán)重，得出一個(gè)新的綜合衡量指標(biāo)，以更全面客觀地度量管理者過度自信。

二、研究過程及分析

1.樣本選取與變量定義

研究選取2012-2013年主板上市公司為研究對象，考慮到數(shù)據(jù)完整性及公司性質(zhì)，剔除以下公司：（1）金融類上市公；（2）中小板上市公司；（3）數(shù)據(jù)缺失和財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的公司；（4）ST的上市公司。最后得到405個(gè)面板數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫和上市公司年報(bào)，分析工具為SPSS13.0和matlab2010。

根據(jù)前人研究成果，共篩選出以下6個(gè)變量，見表1。

2.主成分分析

主成分分析是使用較多的因子提取方法，是將多個(gè)變量通過線性變換以選出較少個(gè)數(shù)重要變量的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法，是一種化繁為簡的降維處理技術(shù)，能以較少變量反映原有變量的絕大多數(shù)信息。

本研究采用SPSS13.0進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)，對變量進(jìn)行篩選，見表2。

按照“KMO值≥0.5，Sig.=0且Bartletts檢驗(yàn)變量的取值很大表示拒絕零假設(shè)，適合做因子分析”的條件，上述6個(gè)變量適合全部進(jìn)行因子分析。計(jì)算各因子的特征值及方差，發(fā)現(xiàn)前三個(gè)因子特征根大于1，后三個(gè)因子特征根小于1，可忽略不計(jì)。因此將前三個(gè)因子作為公共因子，它們的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)64.079%

利用SPSS13.0得到主成分系數(shù)矩陣如表3所示：

注：提取方法為主成分分析法；旋轉(zhuǎn)法指具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法

因此，可以提取3個(gè)主成分表達(dá)式F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3來代替原來的6個(gè)變量：

F1=-0.056G1-0.394G2+0.104R1+0.038R2+0.443L+0.483lnT，

F2=-0.17G1-0.23G2+0.133R1+0.821R2-0.351L+0.053lnT，

F3=0.662G1-0.084G2+0.701R1-0.024R2+0.067L-0.1lnT。

影響第一主成分的因素是資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和高管持股；影響第二主成分的因素是主要是凈資產(chǎn)收益率；影響第三主成分的因素主要是高管薪酬和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

3.熵權(quán)法

在利用主成分法提取3個(gè)新變量的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)法賦予客觀權(quán)重。不同領(lǐng)域中熵有不同的意義，本文采用的是信息熵的概念。熵是對不確定性的一種量度，熵權(quán)法是根據(jù)指標(biāo)的熵值確定權(quán)重的客觀賦權(quán)法，如果指標(biāo)的信息熵越小，該指標(biāo)提供的信息量越大，在綜合評價(jià)中所起作用越大，權(quán)重就應(yīng)該越高；反之越小。

（1）數(shù)據(jù)處理

本文通過主成分分析法，提取了三大主成分：F1、F2、F3，較為全面地反映了管理者過度自信程度。隨后利用熵權(quán)法賦予客觀權(quán)重，最終得出綜合指標(biāo)。

4.研究評價(jià)及不足

利用熵權(quán)主成分分析進(jìn)行管理者過度自信評價(jià)，能實(shí)現(xiàn)熵權(quán)法和主成分分析法的優(yōu)勢互補(bǔ)，在避免損失主要信息的前提下，主成分分析法通過科學(xué)降維來高效提取主要因素，提高了評價(jià)效率；熵權(quán)法能充分利用評價(jià)指標(biāo)的數(shù)量和質(zhì)量，客觀合理確定指標(biāo)權(quán)重，克服了傳統(tǒng)賦權(quán)法主觀因素產(chǎn)生的負(fù)面影響。這一指標(biāo)綜合考慮了多種因子，更為全面和客觀地衡量了管理者是否過度自信。但是，因子的確定仍存在不能全方位、最優(yōu)地反映各方面信息的缺陷，有待進(jìn)一步研究。

三、小結(jié)與展望

本文基于管理者過度自信的后續(xù)研究逐漸成為行為公司金融研究的一個(gè)新方向這一背景，在前人研究基礎(chǔ)上，對公司所處行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、公司資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率管理者持股比例和管理者薪酬比例等6個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，通過主成分分析確定出新的變量，并用熵權(quán)法賦予權(quán)重，得出衡量管理者過度自信的綜合指標(biāo)。

本研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)在并沒有采取一貫的用單個(gè)指標(biāo)表示管理者過度自信，而是綜合多種財(cái)務(wù)指標(biāo)得出管理者過度自信的綜合評價(jià)指數(shù)。雖然這個(gè)綜合指數(shù)存在一定的缺陷，但仍給管理者過度自信變量的衡量提供了新的視角，同時(shí)也有助于管理者過度自信的后續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Malmendier， Ulrike and Geoffrey Tate. CEO Overconfidence and Corporate Investment， [J]. Journal of Finance， 2005， v60（6，Dec），2261-2700

[2]Oliver，B.R.，The Impact of Management Confidence on Capital Structure， Working Paper， Australian National University Press， 2005，89-91

[3]余明桂，夏新平，鄒振松. 管理者過度自信與企業(yè)激進(jìn)負(fù)債行為[J]. 管理世界，2006，08：104-112+125+172

作者簡介：

孫莉萍（1993-），女，漢，江蘇鎮(zhèn)江人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院，2011級(jí)本科生，研究方向：金融、管理。