讀者蔣瞳問：2013年第10期刊登的《國產(chǎn)63式裝甲輸送車設(shè)計定五十周年紀(jì)念專題》中提到，蘇聯(lián)一直沒有研制類似于63式的輸送車，這是為什么？

履帶Vs輪式

——中蘇的不同選擇

在上世紀(jì)五六十年代，隨著現(xiàn)代戰(zhàn)場條件的變化，世界各軍事強(qiáng)國紛紛推出了自己的裝甲輸送車，其中蘇聯(lián)研發(fā)的BTR-60采用了輪式行走機(jī)構(gòu)的設(shè)計，而中國則研發(fā)了履帶式的63式裝甲輸送車，這種設(shè)計思路的差異，是因為需求的不同。

作為裝甲輸送車的機(jī)動性要素可粗略地以戰(zhàn)場行進(jìn)速度和戰(zhàn)略投送速度這兩大參數(shù)來進(jìn)行衡量。在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)考慮中，前者比較重要。而在戰(zhàn)略考慮中，后者有時候會更重要，因此后者也稱為戰(zhàn)略機(jī)動性。

就戰(zhàn)場行進(jìn)速度而言，履帶式車輛在非硬化路面上的越野和攀爬性能顯然要優(yōu)于輪式車輛；但是一旦上了公路，輪式車輛的行進(jìn)速度往往要比履帶式車輛快很多。

而在考察戰(zhàn)場投送速度時，必須考慮到履帶式車輛在遠(yuǎn)程、超遠(yuǎn)程投送時對于鐵路運(yùn)輸?shù)膰?yán)重依賴性，以及其遠(yuǎn)超輪式車輛的后勤保障和維護(hù)要求。因此，當(dāng)需要在短時間內(nèi)實現(xiàn)大戰(zhàn)場范圍或者跨戰(zhàn)場范圍大兵力投送，且可以依賴公路網(wǎng)時，對后勤（特別是油料）要求較低的輪式車輛要優(yōu)于履帶式車輛。

六十年代，蘇聯(lián)制定了第三次世界大戰(zhàn)的作戰(zhàn)計劃，其陸軍的作戰(zhàn)區(qū)域主要針對歐洲大陸。蘇聯(lián)僅本土歐洲部分的面積就超過了五百萬平方千米，歐洲其他國家加起來差不多還有五百萬平方千米，在這上千萬平方千米的土地上進(jìn)行地面作戰(zhàn)，出現(xiàn)跨戰(zhàn)區(qū)兵力投送的可能性非常之大。

歐洲主要部分是密布公路網(wǎng)的平原，很顯然，輪式車輛更適合用在歐洲，而中國南方戰(zhàn)場必須裝備履帶式車輛。事實上，在63式裝甲輸送車的研制要求之中，也特別指出了該車型要“能適應(yīng)南方水網(wǎng)地區(qū)作戰(zhàn)的需要”。

最后必須指出的是，中國方面同時期也研制了64式輪式裝甲輸送車，蘇聯(lián)方面則研制了履帶式MT-LB多用途裝甲牽引車。64式成功定型，只是因為當(dāng)時的戰(zhàn)備重點在履帶車而未列裝。MT-LB則開枝散葉，發(fā)展出了包括輸送車在內(nèi)的數(shù)十種亞型。由于其卓越的越野性能，這些MT-LB至今仍在俄羅斯和瑞典的北方地區(qū)服役。

新浪微博網(wǎng)友@曾經(jīng)的飛翼102ZoP問：中國坦克炮塔頂部怎么不見中等水平遙控武器塔？看參加巴基斯坦投標(biāo)時的視頻，感到技術(shù)水平不高只能操控機(jī)槍，而榴彈發(fā)射器似乎不能移植。我倒是很希望在車長和炮長艙口前都設(shè)置遙控武器塔，前者配23毫米口徑機(jī)關(guān)炮，后者是12.7毫米口徑機(jī)槍。

遙控武器站（RWS）是最近一些年出現(xiàn)的新型裝備。在西方已經(jīng)列裝的裝甲戰(zhàn)斗車輛里，裝備RWS的主要是防雷車和輪式步兵戰(zhàn)車。不少企業(yè)都推出了加裝RWS的主戰(zhàn)坦克改型，但實際投入伊拉克、阿富汗戰(zhàn)場的坦克上很少見到這種配置。

不同車輛對RWS有不同的需求。輕型戰(zhàn)術(shù)車輛的RWS是主要觀瞄設(shè)備和主要火力，而主戰(zhàn)坦克上的RWS是一種“補(bǔ)空”的武器，主要填補(bǔ)主炮、同軸機(jī)槍和高射機(jī)槍的火力空白，同時填補(bǔ)車長鏡、炮長鏡的視界空白。野戰(zhàn)情況下，坦克基本不需要RWS。而巷戰(zhàn)情況下，坦克很少單車作戰(zhàn)，會與其他坦克、步兵戰(zhàn)車相互配合。在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的視頻中，就經(jīng)?？梢钥吹綌⒗麃喺姷腡-72與BMP-1/2協(xié)同清剿居民區(qū)。也就是說，坦克完全可以用戰(zhàn)術(shù)來“補(bǔ)空”，不一定要靠RWS。

至于遙控機(jī)槍，主要是為了解決車長在裝甲防護(hù)下操縱的問題。它雖然看起來沒有RWs先進(jìn)，但價錢要便宜得多。作為大量裝備的武器，這是個很重要的問題。RWS需要配備多頻段的光電設(shè)備和俯仰控制機(jī)構(gòu)，需要配備較為復(fù)雜的操作終端，所以價錢不會便宜。2008年，法國國防部從挪威康斯伯格公司購買了60套裝12.7毫米機(jī)槍的“保護(hù)者”RWS，合同金額達(dá)到2000萬歐元，比同口徑的遙控機(jī)槍貴一個數(shù)量級。采用小口徑火炮的RWS價格更貴。

同一種RWS可以配裝多種武器，如果要配裝榴彈發(fā)射器，只要在火控計算機(jī)里植入相應(yīng)的彈道計算軟件就可以。RWS大多配用中口徑機(jī)槍，這是戰(zhàn)術(shù)需求決定的，并不存在技術(shù)障礙。

至于是否應(yīng)該在國產(chǎn)坦克上配裝RWS，同樣是由用戶的需求決定的。用戶一般會對坦克的價格給定一個范圍，這就決定了RWS的裝與不裝。由于坦克本身就很昂貴，所以一般不會有用戶需要在坦克上裝RWS。

最后，RWS比遙控機(jī)槍高大得多，這對力求低矮的坦克來說并不是什么優(yōu)點。所以，我們在軍展報道中看到的那種加了RWS的坦克，主要用于執(zhí)行實力相差懸殊的治安戰(zhàn)。如果用戶以正規(guī)戰(zhàn)為主要目的，不會花這筆沒有必要的錢。endprint