丁新華

【摘要】新人教歷史教材仍然認為中英《南京條約》有“協(xié)商關(guān)稅”的內(nèi)容。這還是受傳統(tǒng)觀點的影響，是人們對條約中“秉公議定”則例的誤讀。實際上1844年中美《望廈條約》才正式確定“協(xié)商關(guān)稅”的內(nèi)容。毛海建先生在1995年出版的《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》中就已講的很明確，教科書應(yīng)及時更正，老師也不應(yīng)再人云亦云，以期教給學生真實的歷史知識。

【關(guān)鍵詞】協(xié)定關(guān)稅 ?南京條約 ?歷史教科書 ?歷史教學

【中圖分類號】G633.51 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）10-0085-02

新人教《歷史·必修1》第10課“鴉片戰(zhàn)爭”對《南京條約》中有關(guān)關(guān)稅問題的表述是：“中國海關(guān)收取英商進出口貨物的關(guān)稅，由雙方商定”，簡稱為“協(xié)商關(guān)稅”。我們對此向?qū)W生解釋說，進出口關(guān)稅稅率的確定本是一個主權(quán)國家的事，現(xiàn)在中國的關(guān)稅要與英國協(xié)商，表明我們關(guān)稅自主權(quán)的喪失。而且我們在講課時還振振有詞地表示，五口通商、協(xié)商關(guān)稅最能體現(xiàn)英國侵略者的意圖，因為英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭的目的就是打開中國的市場。長期以來許多練習也都這樣設(shè)問的，我們也都是這樣講、這樣練的。但是實際上《南京條約》中并沒有“協(xié)商關(guān)稅”的內(nèi)容。

中英《南京條約》第十款關(guān)于關(guān)稅問題的原文是這樣的：“前第二條內(nèi)言明開關(guān)俾英國商民居住通商之廣州等五處，應(yīng)納進口、出口貨稅、餉費，均宜秉公議定則例，由部頒發(fā)曉示，以便英商按例交納。今又議定，英國貨物自在某港按例納稅后，即準由中國商人遍運天下，而路所經(jīng)過稅關(guān)不得加重稅例，只可按估價則例若干，每兩加稅不過（原文為空一格，筆者注）分”。[1]

在這里“秉公議定”表述的比較含糊，容易引起歧義。傳統(tǒng)的教材一般將其理解為清政府與英國政府共同議定關(guān)稅稅則，也就是“協(xié)商關(guān)稅”。李侃等著的《中國近代史：1840—1919（第4版）》認為：英國商人“應(yīng)納進口出口貨稅、餉費，均宜秉公議定則例”這就是說，中國海關(guān)無權(quán)自行確定進出口貨物的稅率，必須與英國共同認定。這項規(guī)定，開了協(xié)商關(guān)稅的惡例，使中國喪失了海關(guān)自主權(quán)，為外國資本主義對中國進行經(jīng)濟掠奪提供了便利條件。[2]

胡繩先生在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》中是這樣表述的：“四、協(xié)定關(guān)稅：南京條約中說：通商口岸‘應(yīng)納進口出口貨稅、餉費，均宜秉公議定則例，根據(jù)這條規(guī)定，次年成立所謂通商章程時更同時議定了各項進出口稅率。這樣，就開創(chuàng)了關(guān)稅稅則中國不能自己作主的局面”[3]?！瓣P(guān)于協(xié)定關(guān)稅，雖然南京條約已開其端，但用的還只是‘秉公議定則例這樣一個比較含糊的說法。……所以后來人們說，半殖民地的‘協(xié)定關(guān)稅制度是由美國人確立起來的。[3]但這樣的說法還是比較模糊：“協(xié)商關(guān)稅”到底是哪個條約確立的？

實際上這個問題早已有了明確的、令人信服的結(jié)論。當代著名近代史大家茅海建先生在《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》一書中明確表示《南京條約》并沒有協(xié)定關(guān)稅的內(nèi)容。他引用了英文原始文獻：His Majesty the Emperor of China agree to establish at all the ports…a fair and regular Tariff of Export and Import Customs and other dues，which Tariff shall be publicly noticed and promulgated for general information.

這段英文直譯成現(xiàn)代漢語為：“中國皇帝陛下同意在所有通商口岸制定一部公平的、正式的進出口關(guān)稅和其它費用的則例，該則例將公開頒布”。據(jù)此，茅先生認為，“‘秉公議定一語是指清政府在制定新的關(guān)稅則例時應(yīng)秉以‘公平的原則。南京條約的這一條款完全符合巴麥尊的訓令。據(jù)此，清政府只需制定一部‘公平的關(guān)稅則例即可。其制定權(quán)和公布權(quán)完全屬于清政府。”[4]也就是說，并不是我們現(xiàn)在理解的協(xié)商關(guān)稅，此時中國的關(guān)稅自主權(quán)并沒有喪失。蔣廷黻先生在其名著《中國近代史》中的一段話能幫助我們對這個問題的理解：“那時中國的海關(guān)是自主的，朝廷所定的海關(guān)稅則原來很輕，平均不過百分之四，滿清政府并不看重那筆海關(guān)收入。但是官吏所加的陋規(guī)極其繁重，大概連正稅要收貨價百分之二十。中國法令規(guī)定稅則應(yīng)該公開;事實上，官吏絕守秘密，以便隨意上下其手。外人每次納稅都經(jīng)過一種講價式的交涉，因此很不耐煩”。[5]所以說，英國人要求清政府制訂一部公開的、公平的關(guān)稅則例符合他們的利益。他們當時沒有想與清政府“協(xié)商關(guān)稅”的野心。

在第二年的五口通商章程談判中，以耆英為代表的中國代表為了省卻以后交涉的麻煩，就貨物進出口問題主動地與侵略者進行交涉。他們不知道交涉的本身，就潛含著須得對方同意的意味，就已經(jīng)損害了自己的權(quán)益，結(jié)果使許多本可由清政府自行作主的事務(wù)，去同老奸巨滑的侵略者進行所謂交涉，損失了更多的權(quán)益。耆英等把中國利益拱手讓人而不自知，反而自以為得計，還上奏折請功，竟然還受到皇帝的嘉獎！對此茅先生悲痛地評價道：（中國談判代表）“絲毫沒有意識到，他們與英方議定的五口通商章程：海關(guān)稅則，將26類160余種貨物稅率用兩國協(xié)定的方式規(guī)定下來，清政府也就從此承擔了相應(yīng)的條約義務(wù)，從而在實際上喪失了單獨改變稅率的權(quán)力?！盵4]中國的關(guān)稅自主權(quán)實際上喪失。

清政府1844年與美國鑒定的《中美望廈條約》中正式出現(xiàn)“協(xié)商關(guān)稅”的內(nèi)容。該約第二款規(guī)定合眾國來中國貿(mào)易之民人所納出口、入口貨物之稅餉，俱照現(xiàn)定例冊，不得多于各國。倘中國日后欲將稅例更變，須與合眾國領(lǐng)事等官議允。如另有利益及于各國，合眾國民人應(yīng)一體均沾，用昭平允。[1]這才是中國近代史上“協(xié)定關(guān)稅”的內(nèi)容。根據(jù)片面最惠國待遇，英國也獲得了這一權(quán)利。后來清政府胡亂地將“協(xié)定關(guān)稅”權(quán)利給予其它締約國。這樣清政府如果想改變稅率，就需要所有締約國的一致同意。這樣清政府就自己把一條條繩索緊緊捆在自己身上！

這樣問題就很清楚了：1842年中英《南京條約》只要求清政府公平地制訂一部關(guān)稅則例，第二年的《五口通商章程》中國代表與英國議定關(guān)稅稅率“值百抽五”，中國的關(guān)稅自主權(quán)實際喪失，1844年中美《望廈條約》正式確定了“協(xié)定關(guān)稅”的原則。后來根據(jù)“片面最惠國待遇”，其它列強都享有這項特權(quán)。

行文至此，真是五味雜陳。首先，中國關(guān)稅自主權(quán)的喪失竟是我們主動為之！歷史的真相竟是如此無情、無奈。正如蔣廷黻先生所說的，道光年間的中國人，完全不懂國際公法和國際形勢，所以他們爭所不當爭，放棄所不應(yīng)當放棄的。[5]這就是落后的代價，是我們?nèi)谌胧澜绮坏貌唤坏膶W費。所以我們要特別珍惜今天對外開放的局面。

其次，為歷史教材感到遺憾。蔣廷黻先生認為“協(xié)定關(guān)稅”與“治外法權(quán)”（領(lǐng)事裁判權(quán)）是近代中國不平等條約的核心。[5]這么重要的問題，作為教科書的表述竟是這樣的不嚴謹，真的不應(yīng)該。雖然教科書的內(nèi)容滯后于最新研究成果在世界范圍內(nèi)都是普遍的問題，但對相關(guān)內(nèi)容適時進行修訂應(yīng)該是可以的吧？茅先生這本書1995年就已經(jīng)出版了，在當時引起了很大的反響。社會科學院近代史研究員王建朗先生在2000年出版的《中國廢除不平等條約的歷程》中已采用了毛先生的說法。認為《南京條約》“并未限定中國的關(guān)稅稅率須與英國協(xié)商訂立。但是，糊涂的清政府官員次年與英方商定五口通商章程時，竟與英方議定了值百抽五的稅率，從而在實踐上首先形成了協(xié)定關(guān)稅。稍后，中美《望廈條約》……將這一特權(quán)確定下來。”[6]所以我覺得教科書也應(yīng)該與時俱進才行。

最后，恨自己孤陋寡聞，專業(yè)書籍讀得太少，學科素養(yǎng)不足。以后會靜下心來好好讀書，為自己也是為了學生。

參考文獻：

[1]翦伯贊，鄭天挺.中國通史參考資料·近代部分（修訂本）上冊[M].北京：中華書局1980.

[2]李侃.中國近代史：1840—1919（第4版）[M].北京：中華書局1994.

[3]胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動（上冊）[M].北京：人民出版社1981.

[4]茅海建.天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究[M].北京：三聯(lián)書店出版社2009.

[5]蔣廷黻.中國近代史[M].上海：上海世紀出版集團，上海古籍出版社2006.

[6]王建朗.中國廢除不平等條約的歷程[M].南昌：江西人民出版社2000.