馬欣欣 MA Xin-xin；王波 WANG Bo；朱本行 ZHU Ben-hang；石婧 SHI Jing

（山東省標(biāo)準(zhǔn)化研究院，濟(jì)南 250014）

（Shandong Institute of Standardization，Ji'nan 250014，China）

0 引言

發(fā)達(dá)國家的征信業(yè)發(fā)展已經(jīng)有上百年的歷史，目前國際公認(rèn)的征信國家的概念也是指社會信用體系比較健全的國家，而我國征信建設(shè)的起步較晚，因此，世界上已經(jīng)擁有了許多征信發(fā)展模式我們可以借鑒。

1 幾種代表性征信模式

目前國際上有幾種代表性的征信模式，主要有：

第一類，市場化模式。以美國、英國、加拿大為代表。征信機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府之外，以盈利為目的來收集、加工個人和企業(yè)的信用信息，政府不直接參與征信活動，而是設(shè)立信用管理局管理信用行業(yè)實(shí)務(wù)，并制定信用管理的法律和監(jiān)督法律執(zhí)行。美國的市場化征信模式，是隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，信用交易額不斷上升而發(fā)展的。美國不僅有完善的法律體系和政府監(jiān)管體系，也有獨(dú)立、客觀、公正的法律環(huán)境。征信機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于政府之外的，性質(zhì)是私有的、完全商業(yè)化了。政府不參與征信活動，負(fù)責(zé)立法、執(zhí)法、司法，同時政府本身也是征信機(jī)構(gòu)的評級對象，這樣保證了征信公司的獨(dú)立性和中立公正性。聯(lián)邦貿(mào)易委員會對個人征信體系進(jìn)行監(jiān)管，還有一些信用管理協(xié)會、信用報告、收賬協(xié)會等組織監(jiān)管，監(jiān)管的對象是信用數(shù)據(jù)的采集、信用評分的過程、信用報告的制作及使用范圍、個人隱私的保護(hù)、個人信用修復(fù)制度等。市場化征信活動主要有資信調(diào)查、資信評級、資信咨詢、商債追收等。美國有多家征信局和機(jī)構(gòu)，收集信息的來源廣泛，除了金融機(jī)構(gòu)信息，還從協(xié)會、財務(wù)或租賃公司、信用卡發(fā)行公司以及商業(yè)零售機(jī)構(gòu)，收集正面和負(fù)面信息。征信機(jī)構(gòu)都擁有覆蓋全國的大型數(shù)據(jù)庫，有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)上報格式、先進(jìn)的數(shù)據(jù)評分技術(shù)和統(tǒng)計模型。

這種模式優(yōu)勢在于信用市場活力旺盛、信用服務(wù)效率高。劣勢在于：一是如果在本地征信制度發(fā)展不成熟時，外國或外地大型征信企業(yè)將很容易占領(lǐng)本地的征信市場，使得本地征信企業(yè)和信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)難以發(fā)展；二是因征信機(jī)構(gòu)起步階段總體投資規(guī)模較小、協(xié)調(diào)力量薄弱，信用數(shù)據(jù)庫難以歸集到必要的信用信息數(shù)據(jù)；三是因?yàn)槭袌鲵?qū)動型是不斷通過試錯來完善信用法規(guī)體系，從而使得社會信用體系建設(shè)進(jìn)程緩慢。另外這種模式對信用立法和行業(yè)監(jiān)管的要求很高，因此在我國現(xiàn)有法律環(huán)境下，不能完全照搬這種模式。

第二類，歐洲的公共征信模式。主要有法、德、意大利等歐洲國家。公共征信機(jī)構(gòu)主要由各國的中央銀行或銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)開設(shè)，是由政府出資、非盈利性的，以法律或決議形式強(qiáng)制政府、銀行、財務(wù)公司、保險公司在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)必須參加公共信用登記系統(tǒng)，按照對等原則，信用數(shù)據(jù)只向金融機(jī)構(gòu)提供而不向社會其他需求方提供，主要為金融監(jiān)管部門的信用監(jiān)管和執(zhí)行貨幣政策服務(wù)。

這種模式的優(yōu)勢在于：在信用信息數(shù)據(jù)比較分散或缺乏的條件下，可以由政府出面來協(xié)調(diào)社會各個方面，強(qiáng)制性地向社會各部門征集信用信息數(shù)據(jù)，從而在較短的時間內(nèi)可集中力量迅速建立起信用信息數(shù)據(jù)庫，具有很大的社會效益。劣勢在于：這個模式的主導(dǎo)思想是為保護(hù)金融系統(tǒng)安全和個人隱私，在這個過程中，中央銀行在征信監(jiān)管活動中扮演著重要的角色，由于征信系統(tǒng)不向社會提供服務(wù)，因此不能有效的形成覆蓋社會的失信懲戒和風(fēng)險防范機(jī)制；同時政府不是市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)主體，建立數(shù)據(jù)庫的目的不在于直接生產(chǎn)征信產(chǎn)品和參與市場競爭，而是出于非營利性目的，信用信息也不向社會公布，因此工程巨大、耗資巨大、維護(hù)費(fèi)用巨大、商業(yè)利益甚微；此外提供征信服務(wù)的機(jī)構(gòu)必須迅速、準(zhǔn)確、客觀的報道信息，而政府征信模式很難有中立和高效的特征。

第三類，日本的會員制模式。這種模式是以銀行協(xié)會建立的銀行會員制征信機(jī)構(gòu)與商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)共同組成的混合型征信模式，產(chǎn)生背景是由于日本行業(yè)協(xié)會在本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有較大影響力。運(yùn)作形式是以銀行協(xié)會、信用卡協(xié)會和消費(fèi)者協(xié)會等建立會員制信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，信息的采集和使用均面向會員。主要代表性協(xié)會有日本的銀行業(yè)協(xié)會、信貸業(yè)協(xié)會和信用產(chǎn)業(yè)協(xié)會等三大行業(yè)協(xié)會，會員包括銀行、信用卡公司等金融機(jī)構(gòu)以及商業(yè)公司、零售店等商業(yè)機(jī)構(gòu)，其提供的信用信息服務(wù)基本能夠滿足會員對個人信用信息的需求。后來銀行協(xié)會統(tǒng)一國家各信用中心，成立全國銀行個人信用中心，信息中心和會員銀行間交流采取收費(fèi)方式。

行業(yè)協(xié)會驅(qū)動型模式的優(yōu)勢在于：由于是通過行業(yè)協(xié)會組織建立，行業(yè)內(nèi)會員相對容易協(xié)調(diào)，并有利于穩(wěn)定各方合作關(guān)系；通過明確會員的權(quán)利義務(wù)，以此提高信用信息數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量。劣勢在于:一是行業(yè)協(xié)會在各個國家或地區(qū)的影響力并沒有出現(xiàn)像日本的情形，各行業(yè)協(xié)會發(fā)展也存在不平衡性,導(dǎo)致信用信息不全面和不完整，難以滿足征信機(jī)構(gòu)對信用信息的需求；二是信用信息共享范圍較小,僅限于向協(xié)會會員提供信用信息需求服務(wù)，而不向社會提供，經(jīng)濟(jì)效益和社會效益均較低，且征信機(jī)構(gòu)只是如實(shí)登記客戶信息，而不對客戶資信進(jìn)行信用評級和任何風(fēng)險權(quán)數(shù)的計算。

從各征信國家已經(jīng)建立的企業(yè)征信制度的不同模式來看，它們的區(qū)別主要在于征信數(shù)據(jù)庫的經(jīng)營和管理方式不同，而從事信用管理的行為主體在管理咨詢、教育、行業(yè)監(jiān)管、立法等方面并沒有太大的差異。

2 國外征信業(yè)發(fā)展成功的經(jīng)驗(yàn)

國外征信業(yè)發(fā)展比較成功，主要可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：一是，法律體系完善。美國是世界上信用體系建設(shè)最健全的國家之一，法律制度相對完善。美國征信法律框架有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律，比如《公平信用報告法》、《隱私保護(hù)法》；規(guī)范銀行和信用卡公司授信行為、防止濫用信用信息的如《平等信用機(jī)會法》；規(guī)范信息公開的法律，為征信機(jī)構(gòu)合法獲取信用信息并加工成信用產(chǎn)品提供法律依據(jù)的如《信息自由法》、《聯(lián)邦咨詢委員會法》、《陽光下的聯(lián)邦政府法》。與美國相比，歐洲有更加嚴(yán)格的個人信息保護(hù)方面的法律，比如德國的《個人信息保護(hù)法》、《聯(lián)邦信息保護(hù)法》，規(guī)定了信息收集、處理和利用的原則；英國的《消費(fèi)信用法》、《數(shù)據(jù)保護(hù)法》對個人數(shù)據(jù)的取得和使用做了規(guī)定，確立了個人數(shù)據(jù)的保護(hù)原則。二是，民眾信用意識強(qiáng)，社會法律氛圍高。發(fā)達(dá)國家，信用交易遍及市場經(jīng)濟(jì)各部分，信用觀念早已深入人心，積累信用財富、建立良好的信用報告是每個人的無形的財富，信用信息的合理使用和保護(hù)被征信人的權(quán)益在發(fā)達(dá)國家已形成一種成熟機(jī)制，在每個人生活中扮演重要角色。三是，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，信用體系和信用管理較為成熟，發(fā)展比較完善。信用信息的獲取、保存在法律以及其他方面都有規(guī)定；對于信用信息獲取需要主體授權(quán)、信用信息保存時限、信息質(zhì)量、信息收集目的和使用權(quán)限和范圍都有具體規(guī)定；信用管理和信用監(jiān)管嚴(yán)格，側(cè)重保護(hù)征信活動信息主體合法權(quán)益，如個人隱私和商業(yè)機(jī)密；監(jiān)管機(jī)構(gòu)還需定期提交監(jiān)管報告。

3 我國征信發(fā)展的現(xiàn)狀

我國征信的現(xiàn)狀是，首先我國征信業(yè)發(fā)展歷史不長，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間發(fā)展不平衡，征信法制建設(shè)相對滯后。在國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，凸顯了信用評級和信用監(jiān)管的重要性，因此為中國建立自己的征信和評級體系提出了要求。為規(guī)范征信機(jī)構(gòu)行為，刺激征信業(yè)發(fā)展，09年出臺了《征信管理條例》，之前相關(guān)的法律法規(guī)對此的規(guī)定幾乎是空白。而《條例》只對信用信息的占有著提供義務(wù)的原則性規(guī)定，缺乏強(qiáng)制力；另外也缺乏對信用信息開放范圍、采集方式、信息處理和傳播限制的界定,在實(shí)踐中缺乏可操作性。此外還有一些行業(yè)和地方性的管理規(guī)章和地方性文件，如人行、商務(wù)部的信用信息數(shù)據(jù)庫和管理規(guī)則，上海、安徽、深圳、江蘇、浙江等地方的信用信息管理方法。其次標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)方面，關(guān)于信用和征信已有19項國家標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋至信用基本術(shù)語、企業(yè)信用等級表示方法、企業(yè)信用信息采集處理和提供規(guī)范、企業(yè)信用數(shù)據(jù)項規(guī)范、企業(yè)質(zhì)量信用等級劃分通則、企業(yè)信用報告格式規(guī)范等多個方面，形成了工作和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，具備了標(biāo)準(zhǔn)化工作基礎(chǔ)，但是缺乏統(tǒng)一的信用信息分類和數(shù)據(jù)接口等基礎(chǔ)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。征信機(jī)構(gòu)收集的大量企業(yè)和個人信息，具有高度敏感性，有些涉及企業(yè)秘密和個人隱私，迫切需要建立信息安全的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

另外全民的信用意識不高，對于信用和征信在經(jīng)濟(jì)活動中的認(rèn)識還不夠，加上宣傳力度不夠，許多人對于信用記錄、信用報告一無所知，對于關(guān)注和維護(hù)自身信用的積極性不高，信用觀念還未形成。

再有就是資源共享難以實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國征信業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，與信用相關(guān)的絕大多數(shù)信息都是分散在不同的政府部門，并對各行業(yè)各部門的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行保密，另外由于各部門信息系統(tǒng)的程序都是自主研發(fā)，模式不統(tǒng)一，端口不統(tǒng)一，就使得征信系統(tǒng)和相關(guān)信息平臺之間的數(shù)據(jù)整合以及移植造成了很大的障礙，而信息之間交流的閉塞就會造成信息資源的閑置和浪費(fèi)。因此這就需要政府的深度介入、強(qiáng)力推動，集中力量建立起統(tǒng)一的信用平臺系統(tǒng)。

最后，市場監(jiān)管方面還剛剛開始起步，權(quán)責(zé)不明確?！墩餍殴芾項l例》將中國人民銀行規(guī)定為國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門，負(fù)責(zé)對征信機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動實(shí)施監(jiān)督管理，將信用報告業(yè)務(wù)、信用評分業(yè)務(wù)和信用評級業(yè)務(wù)納入征信管理范圍。目前由人民銀行推動建立的企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫已順利實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)并發(fā)揮了重要作用。由于央行獨(dú)特地位和采集數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢，在法律法規(guī)不夠健全的現(xiàn)狀下，能夠滿足征信業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的要求，但是對于各部門應(yīng)該如何配合，缺少一個整體的規(guī)劃?！稐l例》中設(shè)定央行通過中國征信中心整合各部門數(shù)據(jù)和實(shí)現(xiàn)共享，現(xiàn)有體制下，難以將工商、海關(guān)、法院、公安、統(tǒng)計、質(zhì)檢等部門的所有的信用信息納入到一個系統(tǒng)中。

4 我國信用體系建設(shè)的探析

綜合比較幾種國外征信模式，都有各自的產(chǎn)生背景和各國的特點(diǎn)。由于我國征信環(huán)境不樂觀，相關(guān)法律還不健全，不能單純依靠市場化和商業(yè)化，還是應(yīng)該堅持政府指導(dǎo)推動聯(lián)合征信和政府信息公開為基礎(chǔ)，發(fā)展公共信用體系，按照法規(guī)規(guī)范、政府推動、市場驅(qū)動、特許經(jīng)營、市場化運(yùn)作、專業(yè)服務(wù)的方向，在采納人行征信經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，首先發(fā)展多部門聯(lián)合征信。而后在嚴(yán)格監(jiān)管、完善制度、維護(hù)信息安全的前提下，借鑒國外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，循序漸進(jìn)、穩(wěn)步適度地開放信用服務(wù)市場。應(yīng)該在以下幾方面完善：第一，加快征信法制建設(shè)。我國法律對于征信監(jiān)管的法規(guī)規(guī)章，2009年出臺了《征信管理條例》，對于中國人民銀行的地位以及征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立做了詳細(xì)規(guī)定，但當(dāng)前對于信用信息的采集和使用、加強(qiáng)信用行業(yè)管理、保護(hù)商業(yè)機(jī)密和個人隱私權(quán)等，還存在法律的空白，因此需要不斷完善征信法制建設(shè)，創(chuàng)造一個開放、公平和信用信息合理交流的法律環(huán)境。第二，以政府為主導(dǎo)，發(fā)展多部門聯(lián)合征信。目前我國部分行業(yè)之間實(shí)現(xiàn)了信用信息共享，如國家工商行政管理總局、國家質(zhì)檢總局和國家稅務(wù)總局等部門；部分行業(yè)之間實(shí)現(xiàn)了信用信息共享，如中國人民銀行和人力資源和社會保障部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、環(huán)境保護(hù)部等部門；還有地方政府主導(dǎo)建立的信用信息系統(tǒng)，比如上海、深圳、浙江、安徽等。聯(lián)合征信能夠突破信用信息分割的障礙，規(guī)范技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)全國部門、區(qū)域間信用信息的互通，促進(jìn)資源整合和信用信息共享?？捎媒M織機(jī)構(gòu)代碼實(shí)名制為基礎(chǔ)和索引，形成共享的信息平臺和多部門數(shù)據(jù)庫的共享交流機(jī)制。第三，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，規(guī)范征信標(biāo)準(zhǔn)。研究建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對信用信息的采集，信用數(shù)據(jù)格式、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)，以及指標(biāo)和存儲格式，信用信息的加工和處理，信用信息交流共享的權(quán)責(zé)和安全性措施進(jìn)行進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)范，以提高信息共享效率、為社會信用體系建設(shè)提供基礎(chǔ)和支撐，促進(jìn)信用服務(wù)規(guī)范化。第四，完善失信懲戒機(jī)制。高效的失信懲戒機(jī)制是建立健全社會信用體系的重要保障。應(yīng)完善包含主客體、信用信息、失信懲戒手段、申訴復(fù)核以及信息傳導(dǎo)的相互協(xié)調(diào)和作用的失信懲戒機(jī)制，進(jìn)一步使守信者步步暢通、失信者寸步難行，使信用觀念深入人心，營造人人守信、愛護(hù)信用的社會氛圍。

[1]李家勛.國外社會信用體系發(fā)展模式比較及提示[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2008（6）.

[2]榮藝華.國外發(fā)達(dá)國家社會信用體系建設(shè)的啟示及借鑒[J].西安金融,2003（8）.

[3]巫燕玲.國外社會信用體系的建設(shè)[J].大經(jīng)貿(mào),2002（5）.

[4]虞群娥,周曉陽.我國企業(yè)征信體系模式選擇及建議[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2008（1）.

[5]黃義.論商業(yè)銀行間個人征信系統(tǒng)的建設(shè)[J].征信，2009(1)：62-64.

[6]左友典.商業(yè)銀行個人征信系統(tǒng)運(yùn)用中存在的問題與對策[J].經(jīng)濟(jì)與金融,2009(4)：94-96.

[7]姚存祥.簡析世界各國征信體系[J].中國信用卡,2010(4).

[8]曹軍新.我國征信管理從“劃槳”轉(zhuǎn)向“掌舵”，抑或兩者兼之？——兼議<征信管理條例>（征求意見稿）[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2010(2).