（中華能源基金委員會(huì)特約研究員）

美國馬里蘭大學(xué)教授朱利安·西蒙，多次向環(huán)境科學(xué)家們挑戰(zhàn)，斷言人類永遠(yuǎn)不會(huì)用盡任何一種自然資源。

世界級(jí)牛校美國斯坦福大學(xué)教授保羅·埃利希（Paul R.Ehrlich），既是生物學(xué)家，也是生態(tài)學(xué)家。

讀者對(duì)以下說法應(yīng)不陌生：人類對(duì)自然資源的消耗量越來越大，森林、可飲用水、魚類等可再生資源會(huì)越來越少；石油、煤炭、礦石等不可再生資源或早或遲會(huì)被人類消耗殆盡，且走向枯竭的速度正越來越快。上述說法得到大多數(shù)人的認(rèn)同?？蛇@世上偏偏有反對(duì)的“怪咖”（臺(tái)灣俗語，“另類”、“怪人”的意思——編者注）。34年前，這位“怪咖”與一位多數(shù)派領(lǐng)袖打了一個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的賭。這場賭局雖已是陳年舊事，但至今余波未平。那么，這場賭局究竟誰贏誰輸了呢？

實(shí)力不對(duì)等的論戰(zhàn)

首先，請(qǐng)?jiān)试S筆者介紹“下注”雙方：代表多數(shù)派出戰(zhàn)的陣容十分豪華——主將是保羅·埃利希（Paul R.Ehrlich），他是世界級(jí)牛?！绹固垢４髮W(xué)的教授，既是生物學(xué)家，也是生態(tài)學(xué)家，打賭時(shí)他44歲。之前他已經(jīng)出版了13本專著，好厲害吧！早在1968年，他就憑《人口炸彈》（The Population Bomb）一書名滿天下。盡管年輕，他當(dāng)時(shí)已經(jīng)是美國生物學(xué)界和生態(tài)學(xué)界的學(xué)霸之一。明白了這一點(diǎn)，就容易理解為什么打賭時(shí)，埃利希教授顯得有些盛氣凌人。而且，埃利希不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。為他助陣的有加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的兩位教授。伯克利也是牛校啊。這兩位教授一位是約翰·哈特（John Harte），一位是約翰·霍爾準(zhǔn)（John P.Holdren）。后一位約翰可了不得，打賭時(shí)年僅36歲，已經(jīng)出了幾本書。后來他被哈佛大學(xué)聘為教授?，F(xiàn)在他已是美國白宮科技政策辦公室主任、奧巴馬總統(tǒng)的科技顧問，這是美國科學(xué)界的最高職位。

挑戰(zhàn)埃利希的美國馬里蘭大學(xué)教授朱利安·西蒙（Julian L.Simon），盡管比埃利希還年長幾個(gè)月，但西蒙在打賭之前連一本書都沒出過。美國學(xué)界向來以是否出有專著論英雄，據(jù)此可知西蒙之前沒多大名氣。所以，對(duì)壘的雙方，實(shí)力似乎不在一個(gè)層次上。

借童話名著挖苦對(duì)方

其實(shí)在打賭之前，雙方已經(jīng)有過好幾輪的筆戰(zhàn)。

有一次，埃利希寫了一篇文章，標(biāo)題是《經(jīng)濟(jì)學(xué)家夢(mèng)游仙境》（“An Economist in Wonderland”），文章不長，但言辭犀利。這篇文章的標(biāo)題一看就是模仿英國童話大師劉易斯·卡羅爾的名著《愛麗絲夢(mèng)游仙境》，顯然是諷刺西蒙教授天真“可愛”，像一個(gè)小女孩，而且迷迷糊糊，不能認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，宛如在夢(mèng)中。

埃利希說，礦產(chǎn)資源不可再生，由于人口的爆炸性增長及經(jīng)濟(jì)的增長，人類對(duì)自然資源的消耗規(guī)模越來越大，相應(yīng)地資源余量越來越少，資源枯竭日益嚴(yán)重，導(dǎo)致礦產(chǎn)資源的價(jià)格越來越高。埃利希教授說，如果不這么看，就會(huì)是“錯(cuò)誤的”、“不適當(dāng)?shù)摹保踔潦恰按羯档摹?。不難看出，這已經(jīng)是含蓄的人身攻擊了。

開個(gè)賭局定輸贏

1980年9月，埃利希團(tuán)隊(duì)和西蒙干脆決定以打賭論輸贏，并敲定細(xì)節(jié)：賭注為1000美元，拆分為5份，每份200美元，分別購買銅、鉻、鎢、鎳、錫這5種金屬商品。由于每種金屬價(jià)格不同，200美元所購買的量也各不相同，一共買了229.1磅的錫、195.56磅的銅、63.52磅的鎳、51.28磅的鉻和13.64磅的鎢。雙方賭10年后，扣除了物價(jià)變動(dòng)因素，這5種金屬組合的總價(jià)會(huì)漲還是會(huì)跌。埃利希團(tuán)隊(duì)賭總價(jià)會(huì)上漲，西蒙則賭會(huì)下跌。屆時(shí)如果總價(jià)上漲了，漲了多少錢，西蒙就要給埃利希團(tuán)隊(duì)多少錢；相反，到時(shí)候總價(jià)如果下跌，跌了多少錢，埃利希團(tuán)隊(duì)就須給西蒙多少錢。當(dāng)時(shí)，幾乎所有的圍觀者都不看好西蒙，認(rèn)為他一定會(huì)輸。那么，最后的結(jié)局是怎樣的呢？

環(huán)境科學(xué)家輸?shù)貌环?/h2>

1990年9月29日，是賭約的到期日。和10年前即1980年9月29日的價(jià)格相比，5種金屬礦產(chǎn)品的價(jià)格——天哪！居然都下跌了！鉻價(jià)從3.90美元/磅下跌至3.70美元/磅，錫價(jià)從8.72美元/磅大跌至3.88美元/磅……金屬組合的總價(jià)則下跌了將近60%，跌至423.93美元。此輪賭局，埃利希團(tuán)隊(duì)敗得很慘。愿賭服輸，埃利希團(tuán)隊(duì)只好向西蒙寄去了576.07美元的支票。

埃利希雖然輸了，但輸?shù)貌⒉环狻Ｋq解道：“1980年，朱利安·西蒙多次向環(huán)境科學(xué)家們挑戰(zhàn)，要和他們賭未來商品價(jià)格的走勢(shì)，他斷言人類永遠(yuǎn)不會(huì)用盡任何一種自然資源。我和其他科學(xué)家都明白，我們所賭的那5種金屬不是關(guān)鍵指標(biāo)。當(dāng)時(shí)我們就那么說了。其實(shí)可再生資源——如土壤、森林、物種多樣性和地下水等環(huán)境資源的枯竭，才更能說明一個(gè)社會(huì)生命維持系統(tǒng)的惡化?？墒?，在咨詢了許多同行后，我和約翰·哈特和約翰·霍爾準(zhǔn)接受了西蒙的挑戰(zhàn)，免得他繼續(xù)嘮嘮叨叨，指責(zé)環(huán)境科學(xué)家們言行不一、光說不練。”

埃利希的不服氣也有道理，因?yàn)槲髅哨A得實(shí)在有些僥幸。2010年，美國有3位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析了1900至2007年的數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)其中61%的時(shí)間里，贏家是埃利希而非西蒙。

論戰(zhàn)一方辭世令人悲哀

但是不得不承認(rèn)，埃利希和西蒙之間的打賭意義重大，它反映了兩種資源觀念之間的對(duì)立。人類資源觀可以分為兩類，資源悲觀主義和資源樂觀主義。埃利希是資源悲觀主義的擁躉。從古至今，有許許多多的悲觀主義者，其中不乏著名人物或者群體，比如英國人口學(xué)家馬爾薩斯、德國納粹頭子希特勒、羅馬俱樂部……

悲觀主義有一套基本邏輯：自然資源是有限的，必然有耗盡的一天，人口增長得越快，資源被消耗的速度就越快，在自然資源走向枯竭的過程中，供不應(yīng)求的情勢(shì)會(huì)越發(fā)嚴(yán)重，資源產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)越來越高。同時(shí)，越來越多的人會(huì)去搶水、搶石油、搶草場、搶耕地……資源沖突會(huì)越來越普遍，越來越劇烈，發(fā)展到最高層次，就是大規(guī)模的資源戰(zhàn)爭。資源悲觀主義者相信，人類的資源末日必將到來，所以他們也被稱為資源末日論者。

西蒙則是典型的資源樂觀主義者，歷史上這一派的代表人物是兩位英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家——亞當(dāng)·斯密和凱恩斯。資源樂觀主義也有一套基本邏輯：自然資源是無限的，一些資源看似有限，那是因?yàn)槿藗冮_采、利用的能力低，或者暫時(shí)缺乏替代手段。一旦資源供需緊張，短時(shí)間內(nèi)資源產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)上漲，而企業(yè)家都是逐利的，漲價(jià)會(huì)吸引他們竭盡所能提高自然資源開采的效率，尋找可發(fā)揮替代作用的新資源，或者對(duì)資源產(chǎn)品進(jìn)行深加工，提高資源利用水平。這樣，資源供應(yīng)總量會(huì)增加，同時(shí)消耗量會(huì)下降，結(jié)果資源價(jià)格會(huì)下降，資源緊張得到緩解。資源樂觀主義還認(rèn)為，人，而非任何自然資源，才是這個(gè)星球上的終極資源——即最寶貴的資源。畢其一生，很多人創(chuàng)造的總是比他所消耗的更多，因此，只要人口延續(xù)，人類的資源前景就會(huì)越來越好，資源末日永遠(yuǎn)不會(huì)到來，資源末日論者只是憂天的杞人而已。

埃利希教授至今健在，已經(jīng)82歲高齡，但是西蒙教授因?yàn)樾呐K病發(fā)作，已于1998年仙逝，享年66歲。所以，埃利希永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)再和西蒙賭一把以扳回?cái)【?。埃利希與西蒙的賭局永遠(yuǎn)地結(jié)束了。但是，資源悲觀主義和樂觀主義這兩種資源觀念之間的對(duì)壘，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，二者之間的爭斗大戲還在上演著。