梁芷銘，徐福林，許 珍

(1.欽州學(xué)院 法律與公共管理學(xué)院，廣西 欽州 535099;2.貴陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教育部，貴陽(yáng) 550081)

自國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)，國(guó)家治理便被普遍談?wù)?、探討、闡釋和實(shí)踐。在中國(guó)古代，關(guān)于國(guó)家治理的經(jīng)典概括并不少見?！秴问洗呵铩げ旖瘛诽岬健爸螄?guó)無(wú)法則亂”，《老子》則說，“治大國(guó)若烹小鮮”“無(wú)為，則無(wú)不治”，儒家主張修齊治平，法家則主張以嚴(yán)刑峻法治理國(guó)家等等。雖然各家主張相異，但始終與政府、權(quán)力及其所及之領(lǐng)域、國(guó)家事務(wù)/社會(huì)事務(wù)、國(guó)家/社會(huì)秩序、以法律/儒家倫理為重心的社會(huì)規(guī)范聯(lián)系在一起，始終圍繞著政府權(quán)威、自上而下運(yùn)行的權(quán)力，反映統(tǒng)治與被統(tǒng)治、管理與被管理的關(guān)系。當(dāng)昔日國(guó)家治理逐漸遠(yuǎn)去，現(xiàn)代國(guó)家治理則帶著朝陽(yáng)的微明浮出地平線。此時(shí)，社會(huì)各領(lǐng)域矛盾日趨復(fù)雜，同時(shí)，公共事務(wù)、公共秩序和公共利益被越來(lái)越多的人所關(guān)心，及至治理理論風(fēng)行，國(guó)家統(tǒng)治和國(guó)家管理的弊端逐漸顯現(xiàn)，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化成為人們普遍關(guān)注的重要問題。

一、國(guó)家治理及其體系的理論源流

當(dāng)歷史走到20 世紀(jì)80 年代末，世界出現(xiàn)了特殊的歷史氛圍。此時(shí)，冷戰(zhàn)行將結(jié)束，后殖民地和發(fā)展中國(guó)家由于遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美、日和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家而令人堪憂，一些國(guó)家危機(jī)重重。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家本身也諸多難題纏身，人類的可持續(xù)發(fā)展、和平共同發(fā)展成為世界銀行和聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織關(guān)注的重要議題。面對(duì)非洲的發(fā)展?fàn)顩r，世界銀行在1989 年首次使用了“治理危機(jī)”一詞，此后，不管是在理論領(lǐng)域，還是在政治實(shí)踐領(lǐng)域，治理及其理論都開始為人們所熟悉、談?wù)?、闡釋和應(yīng)用。

1.治理的必要與失敗:治理理論的西方話語(yǔ)。詹姆斯·羅西瑙在《沒有政府的治理》一書中認(rèn)為，治理(Governance)有賴于共同目標(biāo)的支持而不是國(guó)家的強(qiáng)制力量，是“只有被多數(shù)人接受才會(huì)生效的規(guī)則體系”，治理的主體不僅包括政府，還包括非政府機(jī)構(gòu)以及其他社會(huì)主體，也可以稱為非國(guó)家行為體在國(guó)家治理中的作用，而在這樣的規(guī)則下，“各個(gè)參與主體都沒有一個(gè)正式的權(quán)力，都是在相互之間約定成熟的規(guī)則和領(lǐng)域下進(jìn)行活動(dòng)，而且在各自的領(lǐng)域內(nèi)都能夠最大限度的發(fā)揮其應(yīng)有的作用?！保?］詹姆斯·羅西瑙指出了治理與統(tǒng)治的差異，而在此前，治理與統(tǒng)治一詞常常交叉使用，并被廣泛應(yīng)用于政治領(lǐng)域與國(guó)家公共事務(wù)管理領(lǐng)域——直到20 世紀(jì)90 年代后，它才獲得新的含義，它不僅超出了自身(Governance)，也超出了統(tǒng)治(Government)。但在格里·斯托克看來(lái)，治理所求的“終歸是創(chuàng)造條件以保證社會(huì)秩序和集體行動(dòng)”，因此，治理和統(tǒng)治的差異，“那也只在于過程”。［2］

實(shí)際上，治理的概念以如下三個(gè)理論原則或假設(shè)為根據(jù):一是“可管理性出現(xiàn)危機(jī)”，二是“危機(jī)反映著國(guó)家干預(yù)這種傳統(tǒng)形式一蹶不振”，三是“各個(gè)‘發(fā)達(dá)’國(guó)家中無(wú)不正在出現(xiàn)一種更好地適應(yīng)環(huán)境的新的治理形式，而且正在就此點(diǎn)趨同”。［3］這意味著政府權(quán)威趨于減弱、政府行為效率下降，而新型管理原則將進(jìn)入公共事務(wù)領(lǐng)域。因而，治理終究還是要逐漸取代統(tǒng)治，取代政府管理。羅伯特·羅茨認(rèn)為，治理替代了“政府管理”標(biāo)志著“政府管理含義的變化”，它指向“新的管理過程”“改變了的有序統(tǒng)治狀態(tài)”“新的管理社會(huì)的方式”，因而，治理可以是“作為最小國(guó)家的治理”“作為公司治理的治理”“作為新公共管理的治理”“作為‘善治’的管理”“作為社會(huì)—控制論系統(tǒng)的治理”“作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理”。［4］這必然使得越來(lái)越多的人“熱衷于以治理機(jī)制對(duì)付市場(chǎng)或國(guó)家協(xié)調(diào)的失敗”，但是在鮑勃·杰索普看來(lái)，“以治理取代市場(chǎng)或等級(jí)統(tǒng)治是會(huì)失敗的”。因?yàn)椴淮嬖凇皩?duì)一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象實(shí)現(xiàn)完全或總體控制”，因而，“市場(chǎng)、國(guó)家和治理都會(huì)失敗?！奔热蝗绱?，就要反思“在失敗的情況下什么結(jié)果是可取的”，并在自我反思的基礎(chǔ)上“形成一整套多種多樣的備用對(duì)策”，而更為關(guān)鍵的是“必須承認(rèn)有可能失敗，但是仍然按照事情可能成功的方式堅(jiān)持下去?！保?］雖然治理在多方面因素影響下會(huì)走向“失敗”，但其可取之處是顯而易見的，那就是“多種形式的協(xié)調(diào)和特定的調(diào)整以求某種必要的全面管理”。［6］面對(duì)不斷遭受質(zhì)疑的“治理”，一道新的風(fēng)景——善治(GoodGovernance)出現(xiàn)在學(xué)術(shù)界，徑直指向公共利益的最大化、政府與公民在公共生活領(lǐng)域的合作、政治國(guó)家與公民社會(huì)間的新關(guān)系。同時(shí)，它又為不同學(xué)者闡釋、爭(zhēng)論、回味與期待。

電子技術(shù)課程是計(jì)算機(jī)類、電子信息類專業(yè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課，具有很強(qiáng)的理論性、實(shí)踐性和綜合性。該課程要求學(xué)生能從整體上對(duì)電子技術(shù)應(yīng)用所需要的知識(shí)與技能有初步認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生具備一定的電子電路識(shí)讀、制作、調(diào)試、應(yīng)用等技能型人才所必需的知識(shí)及相關(guān)的職業(yè)能力。但是，此課程內(nèi)容較多，涉及模擬電子技術(shù)和數(shù)字電子技術(shù)量大部分，學(xué)時(shí)相對(duì)較少，學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度?；趥鹘y(tǒng)的教學(xué)模式，電子技術(shù)課程教學(xué)中主要存在以下急需解決的問題。

2.從治理到國(guó)家治理:治理理論的中國(guó)話語(yǔ)。治理在現(xiàn)代語(yǔ)境中所呈現(xiàn)的意義和價(jià)值是不言而喻的。伴隨知識(shí)和學(xué)術(shù)的全球傳播，治理逐漸進(jìn)入正邁開改革步伐的中國(guó)語(yǔ)境，為中國(guó)語(yǔ)境接受、認(rèn)可和改造。

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下科技型小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)行為關(guān)鍵影響因素研究 ……… 張 楠，斯 姣，張旭軍，曹 潔（59）

毛壽龍把Governance 譯為“治道”，也即“人類社會(huì)治理公共事務(wù)、解決公共問題、提供公共服務(wù)的基本方式?！绷⒆阌谥袊?guó)政府公共管理制度平臺(tái)，他認(rèn)為現(xiàn)代治道的構(gòu)件則是“有限政府、法治政府、民主政府、分權(quán)政府和開放政府”。［7］在此，治理與公共服務(wù)、公共事務(wù)的關(guān)系十分清晰，而治理與政府的關(guān)系，在中國(guó)的改革語(yǔ)境下也得到了明確的表達(dá)。

與毛壽龍不同的是，俞可平把Governance 理解為治理。他認(rèn)為，治理的基本含義是指“在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。”其目的是“在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益?！倍鴱恼螌W(xué)角度來(lái)看，治理是指“政治管理的過程”，包括“政治權(quán)威的規(guī)范基礎(chǔ)、處理政治事務(wù)的方式和對(duì)公共資源的管理”。［8］顯然，在俞可平看來(lái)，治理與公眾的需要、公共利益、權(quán)力聯(lián)系緊密，而當(dāng)治理進(jìn)入政治領(lǐng)域，更是與權(quán)力、政治權(quán)威纏繞在一起。與俞可平一樣把Governance 理解為治理的還有徐勇。他認(rèn)為，治理是“對(duì)公共事務(wù)的處理，以支配、影響和調(diào)控社會(huì)”，在治理的邏輯結(jié)構(gòu)中，“公共權(quán)力”是最為核心的概念，自然地，要達(dá)到治理的目的，就必須借助于以體系存在的“公共權(quán)力”，以及“公共權(quán)力的配置和運(yùn)作”。［9］在此，公共權(quán)力已經(jīng)深深地進(jìn)入了治理的“邏輯結(jié)構(gòu)”，獲得了全面的政治學(xué)意義。

無(wú)論是把Governance 理解為“治道”還是治理，都沒有使其失去現(xiàn)代語(yǔ)境的本義。但與西方學(xué)者不同的是，中國(guó)學(xué)者更多、也更迫切地把治理與公共事務(wù)、公共利益、公共服務(wù)、政府公共管理、公共權(quán)力聯(lián)系起來(lái)。這顯然與中國(guó)迫切需要推進(jìn)體制改革、適應(yīng)劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型有著緊密聯(lián)系。而《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》則明確提到，全面深化改革的總目標(biāo)是“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，同時(shí)，“治理”被反復(fù)提及，涉及政府治理、社會(huì)治理和國(guó)家治理，涉及治理體系、能力、方式、結(jié)構(gòu)，等等。這在一定程度上反映了中國(guó)改革的急切、激情、愿景和信心。而在推進(jìn)政治體制改革遭遇諸多難題的時(shí)刻，國(guó)家治理自然地進(jìn)入了眾多學(xué)者的視野。

現(xiàn)代國(guó)家治理體系的系統(tǒng)性實(shí)際上來(lái)源于人類對(duì)國(guó)家治理的焦慮。這種焦慮自國(guó)家形成的那一天便產(chǎn)生，埋藏在人與人的“自然狀態(tài)”和對(duì)利維坦的無(wú)邊恐懼中，并在國(guó)家和國(guó)家治理的歷史中積淀下來(lái)，它困擾著參與國(guó)家治理的每一個(gè)主體。對(duì)國(guó)家治理的焦慮，反映出國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)、公民及其關(guān)系充滿了危險(xiǎn)。如何才能擺脫這種焦慮，擺脫這種危險(xiǎn)，使政府、社會(huì)、公民處于平衡狀態(tài)，使制度設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行與終極價(jià)值追求相契合?至少在國(guó)家治理這個(gè)層面上，人們?cè)谧鞒霾粩嗟膰L試，那就是以系統(tǒng)性的現(xiàn)代國(guó)家治理體系消解這種焦慮、這種危險(xiǎn)。

現(xiàn)代國(guó)家治理體系的發(fā)展性，首先體現(xiàn)在治理主體的發(fā)展上。這既是公共機(jī)構(gòu)的發(fā)展，也是私人機(jī)構(gòu)的發(fā)展，不僅是機(jī)構(gòu)制度、機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，也是機(jī)構(gòu)理念、機(jī)構(gòu)精神文化的發(fā)展。當(dāng)然也包括治理主體的細(xì)胞——個(gè)人的發(fā)展。其次體現(xiàn)在治理內(nèi)容與策略的更新。也即要求國(guó)家治理體系的相關(guān)內(nèi)容與策略適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)民眾對(duì)治理的需求，而不是走向時(shí)代和民眾的反面。再次體現(xiàn)在治理體系結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整。每一時(shí)代都有需要面對(duì)的突出問題，每一領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的每一階段亦是如此，比如，此一時(shí)間段內(nèi)政府領(lǐng)域問題突出，而尤須解決之，彼一時(shí)間段內(nèi)市場(chǎng)領(lǐng)域問題突出，需要著力解決，又或者，此一時(shí)間段內(nèi)社會(huì)領(lǐng)域問題突出，尤須盡快妥善處理。這就要求現(xiàn)代國(guó)家治理體系在自身結(jié)構(gòu)上作出主動(dòng)調(diào)整，在抓住主要矛盾和重點(diǎn)問題的同時(shí)，能“十個(gè)手指彈鋼琴”，使自身始終保持科學(xué)的結(jié)構(gòu)和強(qiáng)大的生命力。

1.民主化。民主，源于古希臘，本意是“人民統(tǒng)治”或者“多數(shù)人統(tǒng)治”，但作為一種政治體制，在過去的兩千多年中，它一直被視為是個(gè)“壞東西”，直到最近一個(gè)世紀(jì)，它才被看作是個(gè)“好東西”。［14］在民主化氛圍中，權(quán)威政權(quán)不復(fù)存在，而民主政權(quán)得以建構(gòu)，公民權(quán)得以確立并擴(kuò)張，公民自由權(quán)利得到充分表達(dá)，民主制度和程序不斷完善。這實(shí)際上就取消了政府作為國(guó)家治理唯一主體的地位，而把政府、私人機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、公民個(gè)人納入了國(guó)家治理主體體系，它們?cè)谄渲羞M(jìn)行全面、充分、理性的競(jìng)爭(zhēng)，合作參與，表達(dá)訴求。這實(shí)際上也避免了政府在國(guó)家治理中濫用權(quán)力，約束了政府權(quán)威的擴(kuò)張。

二、衡量國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的主要標(biāo)準(zhǔn)

俞可平認(rèn)為，衡量一國(guó)之治理體系是否現(xiàn)代化至少有五個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是公共權(quán)力運(yùn)行的制度化和規(guī)范化，二是民主化，三是法治，四是效率，五是協(xié)調(diào)。［12］何增科認(rèn)為，衡量國(guó)家治理體系現(xiàn)代化至少有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是國(guó)家治理的民主化，二是國(guó)家治理的法治化，三是國(guó)家治理的文明化，四是國(guó)家治理的科學(xué)化。［13］對(duì)該以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量國(guó)家治理體系是否現(xiàn)代化的探討直接反映了我們對(duì)國(guó)家治理體系的期待。這是時(shí)代提出的課題，也是國(guó)家治理內(nèi)在邏輯演進(jìn)的題中應(yīng)有之義。通常而言，治理主體(誰(shuí)治理)、治理路徑(如何治理)和治理期待(治理效果)是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化始終繞不過的三個(gè)核心問題。我們認(rèn)為，民主化、法治化、系統(tǒng)性、開放性和發(fā)展性是衡量國(guó)家治理體系是否現(xiàn)代化的主要標(biāo)準(zhǔn)。

1.治理結(jié)構(gòu)體系。(1)治理主體。治理主體是國(guó)家治理的實(shí)施者和利益相關(guān)者，包括國(guó)家治理價(jià)值追求的提出者、制度設(shè)計(jì)者、政策執(zhí)行者、治理監(jiān)督者等等一切參與國(guó)家治理的機(jī)構(gòu)、組織和公民個(gè)人。他們是國(guó)家治理的推動(dòng)力量，使國(guó)家治理從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從人治走向法治、從全能政府走向有限政府、從中央政府集權(quán)走向地方分權(quán)。同時(shí)，他們又在利益博弈中使國(guó)家治理放緩腳步，并最終使公共利益得以最大化，使國(guó)家達(dá)到“善治”這樣一種理想狀態(tài)。(2)治理客體。治理客體是國(guó)家治理的對(duì)象，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、教育、生態(tài)、社會(huì)等領(lǐng)域，不僅包括這些領(lǐng)域的“歷史頑癥”，也包括這些領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題，不僅包括這些領(lǐng)域本身，也包括交叉領(lǐng)域。治理客體是隨著人類歷史的展開而不斷豐富的，在這個(gè)過程中，一些治理客體永遠(yuǎn)消失，一些治理客體歷久彌新，一些治理客體進(jìn)入人們視野?？梢哉f，沒有固化的治理客體，它始終變動(dòng)不居，或者顯現(xiàn)在世人面前，或者把自身隱藏，以致需要治理主體的協(xié)同才能讓其顯現(xiàn)。無(wú)論怎樣，治理客體始終存在于治理主體的視野之內(nèi)，為具有智慧、理性、激情和洞察力的治理主體所注視。(3)治理介體。治理介體是治理主體借由作用于治理客體的中介，是聯(lián)系治理主體和治理客體的紐帶。簡(jiǎn)單地說，治理介體包括了事物、制度和觀念三個(gè)層次。就事物而言，主要涉及衣食住行等方面。在中國(guó)古代，從建筑物的“布局、造型、線條、顏色、名稱”，到“門口的朝向、內(nèi)部擺設(shè)、一草一木等”，都與“吉祥、正直、公平、和睦、健康、莊重等理念有聯(lián)系”，體現(xiàn)著“普遍的善”，當(dāng)然也包括“廉潔的理念”。［22］與此相類似的還有對(duì)“三公”消費(fèi)的限制等等。無(wú)疑，這樣一種廉政文化恰是現(xiàn)代國(guó)家治理所需要的，而這樣的廉政文化也體現(xiàn)在國(guó)家治理的過程中。就制度而言，國(guó)家治理必須借助科學(xué)的制度方能全面展開并實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，可以說，制度是治理主體作用于治理客體的最為重要的中介。就觀念而言，以人為本的理念、對(duì)民主與法治的追求、對(duì)科學(xué)與理性的追求，對(duì)主權(quán)在民理念的堅(jiān)守，等等，無(wú)不給國(guó)家治理帶來(lái)令人振奮的成效。可以說，失卻了觀念的支撐，治理主體與治理客體的矛盾、治理主體之間的矛盾、治理主體與時(shí)代的矛盾將無(wú)法得到緩解和解決。

在當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境，從治理到國(guó)家治理(而不是其他方面的治理)不是偶然。只要我們把目光投往當(dāng)下中國(guó)公共權(quán)力的運(yùn)行、公民權(quán)利、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)、社會(huì)組織與社會(huì)發(fā)育程度，公民訴求的實(shí)現(xiàn)程度時(shí)，乃至把目光投往政府轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象和問題時(shí)，便可清楚地看到這一點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)而言，關(guān)于善治(Good Governance)的一切話題也都得到了開放性闡釋與深情期待。

民主化是一個(gè)過程，它指向國(guó)家政治制度的變遷，促使政府從低責(zé)任走向高責(zé)任，為自由公平的競(jìng)爭(zhēng)選舉創(chuàng)造條件，保護(hù)并發(fā)展公民政治權(quán)利，并約束公共權(quán)力，促進(jìn)社會(huì)力量成長(zhǎng)。在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的過程中，民主鞏固是必然的選擇。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，民主經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)際因素、民主轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)、國(guó)家面臨的狀況等因素深深影響著民主鞏固，“當(dāng)人們了解到，民主只是為專制問題提供一種解決辦法，而未必為所有其他問題提供解決辦法時(shí)，民主就會(huì)變得鞏固了?！保?5］民主將成為國(guó)家政治生活和公共決策的常規(guī)，并內(nèi)化在國(guó)家制度、社會(huì)生活和民眾的文化心理中，深深嵌入實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)和國(guó)家治理愿景的各個(gè)過程中，而不是像歷史上一些國(guó)家那樣“壓制人民對(duì)政策的公開辯論，喜歡鼓勵(lì)‘好的臣民’，而不是好的或積極的公民”，在民主化的國(guó)家治理體系中，這種行徑“越來(lái)越難以存在了”。［16］無(wú)論如何，“好的或積極的公民”是現(xiàn)代化國(guó)家治理體系最小的細(xì)胞，他們有著永不磨滅的公共精神，堅(jiān)韌的民主品格，他們對(duì)權(quán)利和義務(wù)有著深切的認(rèn)識(shí)和理性的把握。

因?yàn)槭聵I(yè)單位體制，違法違紀(jì)事件極易發(fā)生，且大多和內(nèi)部控制相關(guān)聯(lián)，通常為控制范圍不全面、制度不健全、執(zhí)行不到位等。主要存在下述表現(xiàn)：其一，很多企業(yè)的內(nèi)部控制內(nèi)容中，并沒有納入重大事件，因其控制內(nèi)容不夠全面[1]；其二，很多企業(yè)的內(nèi)部控制范圍中并沒有納入二級(jí)單位，所以很多人會(huì)進(jìn)行資金的違規(guī)使用、非法集資等活動(dòng)，是因?yàn)殂@了二級(jí)單位掩護(hù)之下的空子；其三，很多企業(yè)并沒有嚴(yán)格執(zhí)行建立起的內(nèi)部控制制度，因其不夠嚴(yán)格，所以其僅僅是一個(gè)擺設(shè)。

再次，是將數(shù)據(jù)統(tǒng)一結(jié)構(gòu)化。大數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)有些是零散的，有些是半成型的，在數(shù)據(jù)整理過程中，要將這些數(shù)據(jù)都變成統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，以便形成更加全面的客戶風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

2.法治化。衡量國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是法治化。這直接關(guān)涉著國(guó)家治理目標(biāo)將以何種方式實(shí)現(xiàn)，它要回答的是“如何治理”這一問題，也即國(guó)家治理的合法性問題。法治化，意味著憲法和法律成為國(guó)家治理不可撼動(dòng)的權(quán)威，法律的權(quán)威在全社會(huì)成員文化心理結(jié)構(gòu)中樹立，任何人和組織都沒有特權(quán)凌駕于法律之上。這是一種與前現(xiàn)代國(guó)家治理完全不同的景象。暴力、斗爭(zhēng)和強(qiáng)迫將被驅(qū)逐出人們的視野，而代之以法律框架下的多方協(xié)調(diào)、理性溝通，以及對(duì)共識(shí)、普遍的善、正義的不懈追尋。在國(guó)家治理法治化的歷史進(jìn)程中，亞里士多德觀點(diǎn)常常被提及，他認(rèn)為，即使具有良好的法律，卻不為人民遵守，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治的，而當(dāng)惡法籠罩，人民被迫服從于惡法，也不能實(shí)現(xiàn)法治，“法治應(yīng)該包含兩重含義:已成立的法律普遍獲得服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定良好的法律?！保?7］在現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系中，良法和對(duì)良法的普遍遵守依然須臾不可離。這意味著，基于受全民意志限制的立法權(quán)的發(fā)揮，良好的法律得以形成，而政府和公權(quán)力即使身負(fù)維護(hù)和執(zhí)行法律的責(zé)任也必須服從于法律。

現(xiàn)代國(guó)家治理體系至少包括了政府治理體系、社會(huì)治理體系和市場(chǎng)治理體系，但是這三者之間并非截然分開，而是相互依存、相互制約、相互影響，它們與其他治理體系構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家治理體系整體?，F(xiàn)代國(guó)家治理體系的開放性，首先便體現(xiàn)在這三個(gè)最為重要的子體系之間。一方面，它們向彼此不斷輸出信息，既包括帶著正能量的信息，也包括帶著負(fù)能量的信息，并以此來(lái)確證自身的存在意義，另一方面，它們也從彼此身上吸收信息，相互溝通、相互借鑒，重塑自身面貌和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

3.系統(tǒng)性。系統(tǒng)性是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代國(guó)家治理體系包括“理念、制度和行動(dòng)”三個(gè)層次，是一個(gè)由價(jià)值(民主、法治、科學(xué))、制度(行政體制、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制)與行動(dòng)(政策制度、政策執(zhí)行)構(gòu)成的“橄欖型”結(jié)構(gòu)。［18］這就體現(xiàn)出了國(guó)家治理體系的系統(tǒng)性。這是與現(xiàn)代國(guó)家治理的內(nèi)容、路徑和目標(biāo)緊密相關(guān)的。一方面，現(xiàn)代國(guó)家治理的內(nèi)容十分廣泛，既包括對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境領(lǐng)域的治理，又包括對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的治理，既包括對(duì)當(dāng)下各領(lǐng)域狀況的回應(yīng)，又包括對(duì)各領(lǐng)域未來(lái)發(fā)展的把握，另一方面，國(guó)家治理需要借助不同的策略、不同的方式來(lái)推進(jìn)。而國(guó)家治理目標(biāo)本身又有著眼前目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)、區(qū)域目標(biāo)和全局目標(biāo)的分別。這都要求現(xiàn)代國(guó)家治理體系具有系統(tǒng)性，以把不同的治理主體、治理內(nèi)容、治理路徑和治理目標(biāo)整合起來(lái)。如果國(guó)家治理體系失卻系統(tǒng)性，不管是價(jià)值維度的缺失，還是制度層面的殘缺，或者是行動(dòng)方面的不當(dāng)，都會(huì)使國(guó)家治理偏離既定方向，滑向公眾需求的反面。同時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家治理體系并非憑空產(chǎn)生，它有著自己的獨(dú)特歷史與傳統(tǒng)，它有自己的去處，既關(guān)注現(xiàn)在，又注視著未來(lái)風(fēng)景，寄托著人們的美好期望。它不斷從自己的傳統(tǒng)中吸收具有生命力的元素，在對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注中修正自己，在對(duì)未來(lái)的期待中塑造自己新的形態(tài)。它的過去、現(xiàn)在和未來(lái)就是一個(gè)嚴(yán)密的系統(tǒng)。這是現(xiàn)代國(guó)家治理體系系統(tǒng)性的另一種表現(xiàn)?，F(xiàn)代化的國(guó)家治理體系必然具有這樣的系統(tǒng)性。只有這樣，才能更好地回應(yīng)國(guó)家治理諸多問題的追問。

許耀桐等人提出了國(guó)家治理體系，把國(guó)家治理體系理解為“由政治權(quán)力系統(tǒng)、社會(huì)組織系統(tǒng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、憲法法律系統(tǒng)、思想文化系統(tǒng)等構(gòu)成的”有機(jī)整體，這一有機(jī)整體包括“治理理念、治理制度、治理組織和治理方式”四個(gè)層次。［10］唐皇鳳則詳細(xì)闡述了現(xiàn)代國(guó)家治理體系相關(guān)問題，他認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家治理體系的本質(zhì)屬性是“兼具有效性和合法性”，“開放性、包容性和可問責(zé)性”是外在表征，而國(guó)家治理體系的“回應(yīng)性和調(diào)適性”則是治理現(xiàn)代化的集中體現(xiàn)，與此同時(shí)，治理主體的“多層化和多元化”、治理結(jié)構(gòu)的“分權(quán)化和網(wǎng)絡(luò)化”、治理制度的“理性化和治理方式的民主化與法治化”、治理手段的“文明化與治理技術(shù)的現(xiàn)代化”深深地嵌入現(xiàn)代國(guó)家治理體系之中。［11］

4.開放性。開放性是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。開放性直接關(guān)系到國(guó)家治理體系的適應(yīng)性。也就是說，國(guó)家治理體系不僅要適應(yīng)時(shí)代的需要，能有效回答時(shí)代提出的課題，還要適應(yīng)社會(huì)民眾的需要，能有效回應(yīng)社會(huì)民眾對(duì)公共服務(wù)的期待，不僅要適應(yīng)國(guó)家治理主體的需要，能有效協(xié)調(diào)和平衡各方利益與訴求，還要適應(yīng)國(guó)家治理目標(biāo)的需要，能有效促進(jìn)國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而這都與國(guó)家治理體系是否具有開放性有著密不可分的關(guān)系。如果國(guó)家治理體系缺乏開放性，不能從歷史和當(dāng)下獲得新元素，就會(huì)顯示出巨大的局限性，遭到社會(huì)民眾抵制與排斥，把國(guó)家治理主體引向一片泥潭，迷失在追尋治理目標(biāo)的路途中。

與民主化一樣，法治化也表現(xiàn)為一個(gè)過程。一方面，它受制于國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)，受制于政府與民眾的互動(dòng)狀況，時(shí)常被暴力執(zhí)法破壞，也為行政干預(yù)破壞，另一方面，它又極力擺脫這樣一種令人失望的境況，它通過不同的媒介讓民眾知曉、理解、認(rèn)同法律以及法治，以獲得社會(huì)民情的支持，同時(shí)，它通過立法和修訂法律等活動(dòng)，減少被暴力執(zhí)法破壞和行政干預(yù)的機(jī)會(huì)，也增加與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的緊密程度，減少與民眾司法需求的對(duì)立，以便使自身真正獲得民眾的支持與認(rèn)同。法治化必然要帶來(lái)這樣一種景象:國(guó)家治理的每一個(gè)環(huán)節(jié)免于政府權(quán)威和公權(quán)力的侵犯，個(gè)人和團(tuán)體的權(quán)利與自由免于公權(quán)力損害，一切與專制相關(guān)的制度、思想、公共政策、言論被排斥、驅(qū)逐，人權(quán)得到普遍享受，人格平等成為社會(huì)共識(shí)，包括普通民眾和政府官員在內(nèi)的任何人都沒有特權(quán)，法治化不僅是民眾的價(jià)值理念追求，也是國(guó)家政權(quán)的目標(biāo)建構(gòu)。法治化強(qiáng)力消解著國(guó)家的異化、公權(quán)力的異化和法律本身的異化，它把現(xiàn)代國(guó)家治理引領(lǐng)向光明之地。

現(xiàn)代國(guó)家治理體系的開放性，還體現(xiàn)在它與其他社會(huì)子系統(tǒng)之間?，F(xiàn)代國(guó)家治理體系與社會(huì)各子系統(tǒng)共存，深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面，向社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)輸出信息，把社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)帶上正常軌道。同時(shí)，它又在關(guān)注、回應(yīng)社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行的同時(shí)，吸收信息，對(duì)相關(guān)治理手段、治理策略、治理目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)軟件教學(xué)的問題上，學(xué)生很多留言沒用用的課程太多，而相關(guān)數(shù)據(jù)課程少（見圖4）。其中對(duì)GIS空間信息數(shù)據(jù)需求量最高（占73%），但也提出現(xiàn)有GIS分析對(duì)規(guī)劃決策作用性不強(qiáng)的問題；其次對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的知識(shí)求知若可（占69%），但之前沒有任何相關(guān)知識(shí)的課程(直到主持人在畢業(yè)設(shè)計(jì)過程中，加入簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)收集與分析的學(xué)習(xí)），對(duì)專業(yè)的計(jì)量分析軟件SPSS的教學(xué)需求也很高（占51%），這樣筆者很驚訝，因?yàn)橹肋@類軟件名稱的同學(xué)比預(yù)料的高，也就說明他們并不是之前對(duì)數(shù)據(jù)分析毫無(wú)了解的。

另外，現(xiàn)代國(guó)家治理體系還需面對(duì)社會(huì)民眾的公開批評(píng)。這一過程，是其開放性的又一體現(xiàn)。通常情況下，現(xiàn)代國(guó)家治理體系以制度、政策作為自身的標(biāo)志性存在。錢穆在考察中國(guó)歷史政治得失時(shí)指出，“任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利。所謂‘得失’，即根據(jù)其實(shí)際利弊而判斷。而所謂利弊，則指在當(dāng)時(shí)所發(fā)生的實(shí)際影響而覺出?！保?9］對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家治理體系而言，也同樣如此。而無(wú)論是其“得失”還是“利弊”，都應(yīng)有人負(fù)責(zé)任地指出，方能為社會(huì)民眾普遍知曉并減少社會(huì)民眾對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理體系的誤讀與沖突，也方能為現(xiàn)代國(guó)家治理體系的修正建立基礎(chǔ)。無(wú)疑，知識(shí)分子是負(fù)責(zé)任地指出現(xiàn)代國(guó)家治理體系“得失”和“利弊”的最為重要的力量。在薩義德看來(lái)，純屬個(gè)人的知識(shí)分子是“不存在的”，知識(shí)分子要“不畏各種艱難險(xiǎn)阻向他的公眾作清楚有力的表述”，要“令人尷尬……甚至造成不快”，［20］以便讓那些被遺忘或棄置不顧的人們和議題進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家治理體系。如此，恰是現(xiàn)代國(guó)家治理體系開放性最為重要的呈現(xiàn)。

5.發(fā)展性。發(fā)展性是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的第五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。俞可平認(rèn)為，國(guó)家治理的理想狀態(tài)，就是“善治”，也即公共利益最大化的治理過程，反映著“國(guó)家與社會(huì)處于最佳狀態(tài)”，是政府與公民“對(duì)社會(huì)政治事務(wù)的協(xié)同治理”。［21］如何才能達(dá)到國(guó)家治理的“理想狀態(tài)”，實(shí)現(xiàn)公共利益的“最大化”，使國(guó)家與社會(huì)處于“最佳狀態(tài)”?這必然是基于現(xiàn)代國(guó)家治理體系不斷發(fā)展完善，也即其發(fā)展性而實(shí)現(xiàn)的。發(fā)展性反襯出現(xiàn)代國(guó)家治理體系的生命力。一般情況下，具有鮮明發(fā)展性的現(xiàn)代國(guó)家治理體系，能比較順利地促進(jìn)治理目標(biāo)體系的實(shí)現(xiàn)，而缺乏發(fā)展性的現(xiàn)代國(guó)家治理體系，往往成為國(guó)家治理的障礙，消解乃至破壞國(guó)家治理目標(biāo)體系的實(shí)現(xiàn)。

翻譯教材的滯后在一定程度上影響和制約了翻譯人才的培養(yǎng)，因此教師應(yīng)該結(jié)合翻譯專業(yè)特色和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，吸收最新的翻譯理論和切近當(dāng)代社會(huì)生活的語(yǔ)言材料，自主編寫適用的翻譯教材。教師編寫教材時(shí)要遵循文體多樣性、內(nèi)容新穎性、知識(shí)豐富性、使用有效性及可操作性等原則，通過拓展教材內(nèi)容、創(chuàng)新教材體系和優(yōu)化教材結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化學(xué)生翻譯理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高他們的綜合專業(yè)素質(zhì)。

三、國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的六大基本內(nèi)容

國(guó)家治理體系現(xiàn)代化既是靜態(tài)的，又是動(dòng)態(tài)的，既是歷史的，又是現(xiàn)實(shí)的，它始終流變不止，為人們把握，也讓人們迷茫，它為人們帶來(lái)希望，也讓人們焦慮。在不斷交換信息的過程中，形成了國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的六大基本內(nèi)容。

這個(gè)晚上，我們的飯菜出乎意料地好，李大頭給我們開會(huì)，先說這項(xiàng)工作雖然有一定危險(xiǎn)，但報(bào)酬挺高。他以我為例，說這項(xiàng)工程下來(lái)，我的學(xué)費(fèi)沒有問題。吳國(guó)棟想換一部蘋果手機(jī)，喬三喜想買一雙安踏運(yùn)動(dòng)鞋，王幸福只想把錢揣進(jìn)衣兜。各人有各人的想法。李大頭說，沒問題，一點(diǎn)問題都沒有，這活干下來(lái)，你們的理想都能實(shí)現(xiàn)。

國(guó)際市場(chǎng)：國(guó)際氮肥價(jià)格下滑，埃及和白羅斯的尿素出口標(biāo)購(gòu)均未找到買家，但印度及其周邊國(guó)家尚存采購(gòu)需求，其11月份的尿素進(jìn)口標(biāo)購(gòu)將對(duì)市場(chǎng)有所提振。國(guó)際磷肥價(jià)格持穩(wěn)，因印度和巴基斯坦二銨需求基本飽和，中國(guó)價(jià)格承壓下滑，暫無(wú)新單成交。國(guó)際鉀肥價(jià)格高位守穩(wěn)，整體供給偏緊，巴西、歐洲顆粒鉀需求尚可，亞洲地區(qū)新貨源供給較小，潛在需求逐漸啟動(dòng)。

2.治理功能體系。(1)服務(wù)功能。現(xiàn)代國(guó)家治理體系是在消解政府權(quán)威的過程中逐步建立起來(lái)的，而管理型政府也在此一過程中走向服務(wù)型政府，可以說，服務(wù)功能是現(xiàn)代國(guó)家治理體系治理功能的關(guān)鍵所在。一方面，服務(wù)于社會(huì)民眾的基本生活，即最大程度地為社會(huì)成員提供多樣、優(yōu)質(zhì)、均衡的公共服務(wù)，提供健全、科學(xué)的社會(huì)保障，另一方面，服務(wù)于社會(huì)民眾的基本發(fā)展，即讓各種不同的思想文化在觀念市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，最大限度地為社會(huì)成員提供健康的精神文化產(chǎn)品。在不同的時(shí)期，現(xiàn)代國(guó)家治理體系的服務(wù)功能會(huì)有所偏重，或者過于側(cè)重某一領(lǐng)域，或者過于側(cè)重某一群體，或者過于側(cè)重提供某一公共品，但無(wú)論怎樣，都不能以此或者以服務(wù)的瑕疵斷然否認(rèn)服務(wù)功能本身。(2)資源配置功能?，F(xiàn)代國(guó)家治理是一個(gè)資源配置和再配置的過程，在此過程中，不同的資源，如資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、精神文化等等，從此領(lǐng)域流向彼領(lǐng)域，從此群體流向彼群體，在資源的配置和再配置中，逐漸實(shí)現(xiàn)各方利益的調(diào)整，使不同社會(huì)群體處于動(dòng)態(tài)平衡、動(dòng)態(tài)和諧的狀態(tài)之中，使社會(huì)共同體、市場(chǎng)共同體和政府機(jī)構(gòu)和諧共處，并實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的穩(wěn)定和平衡而不至于出現(xiàn)斷裂或被其他因素輕易撕裂。在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源配置的過程中，受到最大影響的無(wú)疑是行政資源，一方面，它將從市場(chǎng)和社會(huì)層面退回政府領(lǐng)域，無(wú)法再對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)進(jìn)行干擾與干預(yù)，另一方面，它在政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行重新調(diào)整與再配置，在有限政府的框架下發(fā)揮本應(yīng)發(fā)揮的作用。(3)建構(gòu)功能。現(xiàn)代國(guó)家治理體系有著強(qiáng)大的建構(gòu)功能。一是對(duì)國(guó)家治理主體的建構(gòu)，這既包括對(duì)公共機(jī)構(gòu)的建構(gòu)，也包括對(duì)私人機(jī)構(gòu)的建構(gòu)，經(jīng)此建構(gòu)，無(wú)論是公共機(jī)構(gòu)還是私人結(jié)構(gòu)都將煥發(fā)出新的活力，以新的面目應(yīng)對(duì)相關(guān)治理問題。但更為關(guān)鍵的是對(duì)另一治理主體——公民個(gè)人的建構(gòu)，公民個(gè)人深受國(guó)家治理的影響，將在國(guó)家治理中成長(zhǎng)起來(lái)，在切實(shí)認(rèn)知和體悟公民權(quán)利與義務(wù)的過程中變得理性、客觀、寬容、目光銳利、滿懷理想、活力四射，不斷超越自身。二是對(duì)政府的建構(gòu)，包括對(duì)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、政府職能、政府行為等方面的建構(gòu)，使政府逐漸成為有限政府、服務(wù)型政府，減低“政府失靈”的幾率。三是對(duì)市場(chǎng)的建構(gòu)，包括對(duì)市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等方面的建構(gòu)，使市場(chǎng)更具活力和穩(wěn)定性，減低“市場(chǎng)失靈”的幾率。四是對(duì)社會(huì)的建構(gòu)，包括對(duì)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)心理、社會(huì)文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，使社會(huì)富有活力。

患兒的病癥常常給父母帶來(lái)巨大的心理和情緒困擾，他們比健康兒童的父母表現(xiàn)出更多的抑郁和焦慮癥狀[15]。患兒父母的心理困擾首先來(lái)自孩子疾病初診時(shí)巨大的心理沖擊。雖然有些父母在經(jīng)歷震驚、失去信心和憤怒等情緒后，能夠逐漸接受孩子患病的事實(shí)，但許多父母難以度過心理上的難關(guān)并出現(xiàn)強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)。特別是當(dāng)孩子患上一些威脅生命的慢性疾病時(shí)(如癌癥等)，父母痛苦的情緒通常會(huì)持續(xù)多年[16]。

3.治理制度體系。(1)制度理念。這是一些得到社會(huì)民眾普遍認(rèn)同的理念。它來(lái)自于社會(huì)民眾和平相處的智慧，也來(lái)自于社會(huì)民眾對(duì)自身利益和公共利益的確認(rèn)。不管是政府治理，還是市場(chǎng)治理，不管是社會(huì)治理，還是其他方面的治理，所涉及的制度設(shè)計(jì)都建基于這些理念之上。這些理念至少包括以人為本、主權(quán)在民、法治、自由平等、發(fā)展等。這是治理制度體系的生命之源，也是其應(yīng)對(duì)國(guó)家治理諸多問題的基本價(jià)值依托。(2)制度本身。這是治理制度體系最為重要的一部分。主要包括政府治理制度、市場(chǎng)治理制度和社會(huì)治理制度，在這三大領(lǐng)域的治理制度中，又以法制體系為首要，也即國(guó)家治理的所有活動(dòng)均需納入法制軌道，國(guó)家治理的所有成效均來(lái)自對(duì)法制的堅(jiān)守。其次，是協(xié)同制度體系。從根本上來(lái)說，國(guó)家治理是整體性治理，因而，需要在不同領(lǐng)域、不同部門、不同區(qū)域、不同機(jī)構(gòu)之間建立協(xié)同制度，以便相互之間形成良好溝通，進(jìn)而有效化解相互彼此的隔閡、誤會(huì)和矛盾，實(shí)現(xiàn)高效、密切合作。再次，是監(jiān)督制度體系。監(jiān)督制度體系分布于不同領(lǐng)域、不同部門、不同機(jī)構(gòu)內(nèi)部，形成內(nèi)部監(jiān)督制度體系，同時(shí)，它又分布于社會(huì)公共領(lǐng)域，借助現(xiàn)代媒介以社會(huì)輿論為主要形態(tài)，形成外部監(jiān)督制度體系。在完善的監(jiān)督制度體系下，國(guó)家治理過程中出現(xiàn)的非法行為將難以遮掩，而社會(huì)民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)也將得到充分實(shí)現(xiàn)，國(guó)家治理就處于社會(huì)民眾的目光之下，受到他們的審視、質(zhì)詢、抨擊。但是“重要的制度并非單憑一紙法律就能形成”，它其實(shí)是“傳統(tǒng)、成規(guī)和慣例的結(jié)晶”，這些傳統(tǒng)、成規(guī)和慣例，“雖不見于法律，卻具有不亞于法律的影響力。”［23］這就意味著，在建構(gòu)治理制度體系時(shí)必須充分考慮“傳統(tǒng)、成規(guī)和慣例”的影響，以促進(jìn)諸多重要制度的建立。(3)制度執(zhí)行與反饋。這是治理制度體系的關(guān)鍵一環(huán)。經(jīng)由制度執(zhí)行與反饋，治理制度體系的效用與優(yōu)劣才有可能得以全面檢視與客觀評(píng)估。對(duì)治理制度的執(zhí)行與反饋的動(dòng)力來(lái)自治理主體對(duì)最大化公共利益的渴求，但這同樣需要面對(duì)傳統(tǒng)觀念、制度傳統(tǒng)和治理慣例的影響。當(dāng)這種影響以正能量呈現(xiàn)時(shí)，治理主體對(duì)最大化公共利益的渴求得到加強(qiáng)，治理制度的執(zhí)行與反饋所受的阻力減小，相反，則削弱治理主體對(duì)最大化公共利益的渴求，阻礙治理制度的執(zhí)行與反饋，給國(guó)家治理帶來(lái)不樂觀前景。

4.治理方法體系。(1)司法手段。如前所述，法治化是衡量國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，因而在國(guó)家治理的方法體系中，首要的便是司法手段。一方面，確立憲法在國(guó)家治理中的權(quán)威，使其在國(guó)家治理中得以切實(shí)施行與遵守，能真正發(fā)揮作用，真正體現(xiàn)國(guó)家根本大法這一定位。另一方面，清理現(xiàn)有法律法規(guī)，也即廢除那些與憲法相違背的法律法規(guī)，修訂那些與上位法相抵觸的法規(guī)、條例、部門規(guī)章。同時(shí)，適應(yīng)國(guó)家治理實(shí)際工作的需要，制訂新的法律法規(guī)。另外，要依據(jù)法律法規(guī)對(duì)一切非法行為進(jìn)行治理，進(jìn)一步樹立法律權(quán)威。而在此過程中，司法工作不受任何組織、部門和個(gè)人的干預(yù)就顯得非常重要。實(shí)際上，當(dāng)司法工作頻受外力干擾，法律在國(guó)家治理中的作用就會(huì)大打折扣，甚至?xí)＜肮駛€(gè)人利益和公共利益。(2)行政手段。政府治理是國(guó)家治理的重要組成部分，這就使得行政手段運(yùn)用于國(guó)家治理十分必要。行政命令、行政指示不會(huì)因政府治理的屢收成效而消失，相反，政府治理取得成效往往需要采用不同的行政手段。對(duì)于市場(chǎng)治理和社會(huì)治理也是如此。但需要明確指出的是，行政手段必然不是最重要和最先采用的手段，而即便使用行政手段，也應(yīng)不違法治精神。(3)經(jīng)濟(jì)手段。經(jīng)濟(jì)手段是市場(chǎng)治理最為重要、最為常見、最先使用的手段。主要涉及貨幣、價(jià)格、稅收和財(cái)政方面，它為微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，讓市場(chǎng)充滿活力，并帶來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

當(dāng)然，國(guó)家治理方法體系并不局限于以上三個(gè)方面，但無(wú)論采用何種手段，最終都涉及不同領(lǐng)域，影響到不同群體的利益，因而，無(wú)論是采用何種手段或者綜合運(yùn)用它們，都離不開相關(guān)意見的交流、溝通，離不開雙方或多方的平等民主協(xié)商，離不開積極尋找多方共識(shí)的努力。

5.治理運(yùn)行體系。(1)頂層設(shè)計(jì)?，F(xiàn)代國(guó)家治理總會(huì)遇到各種各樣的困難，有一些困難在國(guó)家治理的中下層面可以得到有效解決，而一些困難則無(wú)法解決，需要借助頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)解決。就當(dāng)下而言，住房、醫(yī)療、財(cái)稅、教育、金融等領(lǐng)域的改革都進(jìn)入了深水區(qū)，此時(shí)借助頂層設(shè)計(jì)破解困局就顯得尤為重要。(2)典型示范。現(xiàn)代國(guó)家治理需要面對(duì)不同的問題，解決諸多問題則是一個(gè)不斷探索的過程，有時(shí)難免無(wú)法有效解決問題，并造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，甚至給國(guó)家治理帶來(lái)倒退。為了避免出現(xiàn)這樣的狀況，典型示范在國(guó)家治理中就顯得尤為重要。具體而言，典型示范可以是某一領(lǐng)域的(比如財(cái)稅領(lǐng)域)，可以是某一區(qū)域的(比如農(nóng)村)，也可以是專門解決某一類問題的(比如腐敗問題)。典型示范在于獲得相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以創(chuàng)造性思維、創(chuàng)新型做法破解國(guó)家治理的“頑癥”。(3)多方互動(dòng)。現(xiàn)代國(guó)家治理的互動(dòng)是多方面的。就當(dāng)下而言，至少涉及城鄉(xiāng)互動(dòng)、東西互動(dòng)、官民互動(dòng)。就城鄉(xiāng)互動(dòng)而言，城鄉(xiāng)二元的局面必須被打破，資源、資本、勞力、知識(shí)都應(yīng)在城鄉(xiāng)間暢通流轉(zhuǎn)。就東西互動(dòng)而言，應(yīng)使東西部聯(lián)系更加密切，交流更加頻繁，東部對(duì)西部的幫扶更加顯著，東西的差距在發(fā)展中逐漸減小。就官民互動(dòng)而言，主要是政府與民間的互動(dòng)，政府作為國(guó)家治理極為重要的一方力量，對(duì)國(guó)家治理全局影響至深，它必須面向民間，傾聽民間的呼聲，吸取民間的智慧，回應(yīng)民間的訴求，而民間也必須在維護(hù)自身價(jià)值的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)為抵制違法不當(dāng)行為的堅(jiān)強(qiáng)力量。

6.治理評(píng)估體系。(1)評(píng)估主體。現(xiàn)代國(guó)家治理必然是一種行動(dòng)，而行動(dòng)的效果如何，結(jié)果是善還是惡，則需進(jìn)行全面、客觀的評(píng)估。在現(xiàn)代國(guó)家治理評(píng)估體系中，評(píng)估主體是多元的。這不僅是因?yàn)橹卫碇黧w的多元，還因?yàn)閲?guó)家治理本身就涉及多方利益，需要把不同的利益相關(guān)者納入評(píng)估主體范圍，以確保國(guó)家治理評(píng)估的客觀、公正。國(guó)家治理的直接受益方和間接受益方都是評(píng)估主體——不管是公民個(gè)人，還是社會(huì)組織，不管是公共機(jī)構(gòu)，還是私人機(jī)構(gòu)，都可成為評(píng)估主體，而社會(huì)民眾則是最為重要的評(píng)估主體。(2)評(píng)估客體。通常而言，現(xiàn)代國(guó)家治理的相關(guān)價(jià)值追求、制度設(shè)計(jì)和政策等都屬于評(píng)估客體范圍。它們的科學(xué)性、合法性、協(xié)同性、有效性、可操作性都將面臨評(píng)估，而施行相關(guān)制度和政策的結(jié)果更是不可忽視的評(píng)估客體。(3)評(píng)估介體。評(píng)估介體是評(píng)估的中介，連接著評(píng)價(jià)主體和客體。現(xiàn)代國(guó)家治理的評(píng)價(jià)介體，主要是指相關(guān)的評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法。事實(shí)上，國(guó)家治理交織著不同部門、不同利益集團(tuán)、不同利益群體的利益博弈，而相關(guān)的評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法只有在客觀中立的情況才能在國(guó)家治理評(píng)估中真正發(fā)揮作用。因而，提出相關(guān)評(píng)價(jià)理念，制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法必須充分聽取民意，同時(shí)也不能忽視少數(shù)人的聲音，他們的意見同樣重要。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家治理是世界各國(guó)共同面對(duì)的大課題，更是當(dāng)下中國(guó)正在高度關(guān)注的議題。無(wú)論是東方，還是西方，都有著悠久的國(guó)家治理傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)會(huì)穿過歷史的迷霧深深地嵌入當(dāng)下的現(xiàn)代國(guó)家治理體系。優(yōu)秀的傳統(tǒng)總是令人振奮，而現(xiàn)實(shí)的智慧又著實(shí)讓人著迷，但不可否認(rèn)的是，作為正在漸次展開的現(xiàn)代國(guó)家治理總是矛盾重重，困難重重。顯然，解決現(xiàn)代國(guó)家治理所面臨的矛盾和困難需要尋找新的路徑。因而，梳理國(guó)家治理理論、提出衡量國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的主要標(biāo)準(zhǔn)和明確其基本內(nèi)容是十分必要的。我們相信，在多元力量的長(zhǎng)期、反復(fù)博弈之后，現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系將得以確立，而人們一直所追求的善治也將成為現(xiàn)實(shí)，為我們觸摸、感知和體驗(yàn)。

［1］［美］詹姆斯·羅西瑙.沒有政府的治理［M］.張勝軍，劉小林，譯.南昌:江西人民出版社，2001∶5.

［2］［英］格里·斯托克.作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)［J］.華夏風(fēng)，譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué)(中文版)，1999，(1).

［3］［瑞士］弗朗索瓦-格扎維爾·梅里安.治理問題與現(xiàn)代福利國(guó)家［J］.肖孝毛，譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué)(中文版)，1999，(1).

［4］［美］羅伯特·羅茨.新的治理［G］//木易，譯.俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000∶86-94.

［5］［英］鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn):以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述［J］.漆蕪，譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué)(中文版)，1999，(1).

［6］［英］讓-彼埃爾·戈丹.現(xiàn)代的治理，昨天和今天:借重法國(guó)政府政策得以明確的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)［J］.陳思，譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué)(中文版)，1999，(1).

［7］毛壽龍.現(xiàn)代治道與治道變革［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(2).

［8］俞可平.治理和善治引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999，(5).

［9］徐勇.GOVERNANCE:治理的闡釋［J］.政治學(xué)研究，1997，(1).

［10］許耀桐，劉祺.當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系分析［J］.理論探索，2014，(1).

［11］唐皇鳳.中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的路徑選擇［J］.福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014，(2).

［12］俞可平.衡量國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)［N］.南京日?qǐng)?bào)，2013-12-10(7).

［13］何增科.理解國(guó)家治理及其現(xiàn)代化［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014，(1).

［14］王紹光.民主四講［M］.北京:三聯(lián)書店，2008∶2.

［15］［美］塞繆爾·亨廷頓.治理問題與現(xiàn)代福利國(guó)家第三波:20 世紀(jì)后期民主化研究［M］.劉軍寧，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1998∶316-317.

［16］［日］豬口孝，［英］愛德華·紐曼，［美］約翰·基恩.變動(dòng)中的民主［M］.林猛，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2010∶264.

［17］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館，1983∶199.

［18］鄭吉峰.國(guó)家治理體系的基本結(jié)構(gòu)與層次［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2014，(4).

［19］錢穆.中國(guó)歷代政治得失［M］.北京:九州出版社，2012∶2.

［20］［美］愛德華·W·薩義德.知識(shí)分子論［M］.單德興，譯.北京:三聯(lián)書店，2002∶17.

［21］俞可平.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］.前線，2014，(1).

［22］黃義英，秦馨.中國(guó)古代廉政文化的構(gòu)成分析［J］.蘭州學(xué)刊，2011，(6).

［23］［日］佐藤功.比較政治制度［M］.劉慶林，譯.北京:法律出版社，1984∶2.