龔耀文

【中圖分類號】G623.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）07-0087-01

前不久，學校組織了一次“小數(shù)加減法”教學設計比賽，有26位老師參與，其中17人設計應用“遷移”教學法引入新課的學習。后來與老師們談到這個問題，都一致認為：用知識的“遷移”來設計本課的教學比較好，教學參考書也是這樣建議的。這里說的“遷移”就是教師作為教學主導一方起到的一個“引導者”的作用。在實際教學中，很多時候，教師的“引導”往往演變成了包辦代替，學生的主體地位被嚴重削弱，學生的創(chuàng)新意識、實踐能力得不到培養(yǎng)和提高，所以本人認為：知識的“遷移”、“引導”要適度，要留給學生一定的自主學習、主動探索的時間和空間，要給予學生充分從事數(shù)學活動的機會。

基于對“引導”的這種認識，老師們在“小數(shù)加減法”一課的教學中，在學習新知識之前，首先復習“整數(shù)加減法”筆算、“小數(shù)加減口算”，再引出“小數(shù)加減法”。當堂練習時，學生答題的正確率很高，這種“理想”的教學效果正是老師所期望的。但本人教學“小數(shù)加減法”時，在沒有復習的情況下，學生根據(jù)出示的數(shù)學信息，列出相關加減法算式的基礎上，直接要求學生用豎式計算。多數(shù)學生能正確計算出結果，其中少數(shù)學生未注意到相同數(shù)位對齊，只把末位對齊了。表面看這種效果不是很理想，但這是學生自主學習的結果，符合學生的認知心理，不會妨礙學生對新知識的學習，反而提供了較好的教學資源，通過正、反例的對比分析，有利于學生弄清問題的本質，學生對問題的理解會更加厚實。

像“小數(shù)加減法”這樣比較簡單的數(shù)學問題，教師都要如此“引導”和“鋪墊”，讓學生沿著老師設計的路徑學習新知，本來就不高的門檻被人為的削得更低，那么我們的數(shù)學課堂里還有多少知識可放手由學生自主探究呢？學生的主觀能動性怎樣去體現(xiàn)？學生的創(chuàng)新意識如何培養(yǎng)？實際上，當學生面對新問題時，學生會自主調節(jié)，自動檢索相關數(shù)學活動經(jīng)驗和所學知識，從而形成對新知識的理解和認識，這是作為自然人的一種本能的反應。作為老師，我們往往會忽略這一點，給學生太多的幫助，令其不能自主，使得原本精彩紛呈的教學過程因過于追求結果顯得沒有價值。

前幾天，聽一位老師教“兩位數(shù)乘兩位數(shù)筆算乘法”，先讓學生做兩位數(shù)乘整十數(shù)口算題和兩位數(shù)乘一位數(shù)的筆算。這兩種運算都與新知識的學習緊密相連，自然會對學習新知識起輔助作用?？此朴X得很有道理，但本人聽課時就在想：這樣的引導是否顯得多余？兩位數(shù)乘整十數(shù)的口算是剛學的，兩、三位乘一位數(shù)的筆算學生也很熟練，這樣設計是在幫助學生，還是在抹殺學生的主觀能動性呢？縱觀本節(jié)課教學可以看出：該老師的教學目標非常明確，就是要讓學生學會“兩位數(shù)乘兩位數(shù)筆算乘法”，只關注教學內容性目標，而基于學生學習方法或思維訓練方面的課程性目標不予理會。長此以往，學生還有何創(chuàng)新意識？更談何創(chuàng)新能力！學生的自主思考能力、解決問題的能力又如何提高？我們習慣于把時間花在知識的“遷移”和“引導”上，不敢相信學生，喜歡牽著學生鼻子走，卻不愿把時間投放在讓學生主動探索和動手實踐上。我作出這樣的評價，也許有老師并不認同。下面這個案例或許會對我們的課堂教學有所啟示：有一位中國教授去考察美國的基礎教育。談到了這樣一個課例：計算■+■等于多少？學生們通過畫、剪、拆、算等不同的方法，探索了整整一節(jié)課，得出的結果，有的是■，有的是■。老師對錯誤的結果好像并不在意。這樣的情形在中國的課堂上是不會出現(xiàn)的。通常我們的做法是：引導學生復習怎樣求幾個數(shù)的最小公倍數(shù)和同分母分數(shù)加減法，再來學習異分母分數(shù)加減法。中美兩國老師不同的做法反映出不同的教育理念。對比中美基礎教育的目標導向可以看出：美國的課堂是把這樣一個學習內容作為一種載體來培養(yǎng)學生的實踐能力、創(chuàng)新能力、可持續(xù)發(fā)展能力，是基于學生“會學”的“能力導向型”;而我們的課堂是基于學生“學會”的“知識導向型”。雖然我們的老師也定了能力目標，但一般是指計算能力和思維能力等，像自主探究能力、動手實踐能力只是嘴上說的多，實際做的少或做做樣子，沒有深度。誠然，美國這種過度開放的教學模式，我們沒有辦法復制到中國的課堂，因為我們的課程體系決定了我們的課堂必須要讓學生學會一些知識，不然我們無法完成“教學任務”。但是美國的這種教育理念應該值得我們學習借鑒和深刻反思。

我們推崇“美國式”的教育，也不能照搬美國的教學模式，又改變不了現(xiàn)有的教育體制，作為一線老師，是不是一點辦法也沒有呢？下面這個案例也許會給我們一些啟發(fā)。和我的同事聊起一節(jié)課：“平行四邊形的面積計算”。上課伊始，老師講了《曹沖稱象》的故事，然后把學習任務交給了學生。通過這個故事，老師給學生傳遞是如何用轉化的方法解決問題，是基于方法的引導，沒有從細節(jié)上給予學生幫助，學生有較大的自主思考空間。一節(jié)課下來，學生通過自主探索、合作交流終于得出了“平行四邊形的面積計算方法”、沒有類似于以往的通常做法——鞏固練習。學生整一節(jié)課學得主動、生動、快樂，數(shù)學味濃厚。因此，如果我們過度干預學生的學習，課堂教學過程就會變得“有效但急功近利、直達目標”，學生盡管在直奔目標的過程中掌握了知識，但是縮短了快樂體驗和探究的過程。如果適度放手，注重學生能力培養(yǎng)，課堂教學的節(jié)奏可能會慢一些，但卻實在而充滿生機和活力。

我們現(xiàn)在的數(shù)學課堂教學，過度“引導”是一種較為普遍的現(xiàn)象。這可能緣于我國的課程體系和課堂教學任務的繁重，這種情形對學生能力的培養(yǎng)和可持續(xù)發(fā)展的消極影響是毋庸置疑的。但是，只要我們改變觀念，善于“放手”，在“引導”上合理定位，這種不利局面是可以改變的。比如：在“計算公式”教學時，老師們都習慣用60%的時間教學公式的推導，40%的時間進行鞏固練習。倘若整節(jié)課都用來教學公式的推導，那么，用于學生自主探索的時間就有保證，教者就不會急于求成。教學設計上再適度開放一些，學生的想象空間也會更大。這樣學生的數(shù)學學習活動過程才會是一個生動活潑的、主動的和富有個性的。

參考文獻：

[1]《小學數(shù)學課程標準》、《人民教育》

[2]唐彩斌：《中美數(shù)學課程與課堂教學比較》

[3]王紅：《對當前基礎教育改革的反思》