在自由主義的現(xiàn)代發(fā)展中，哈耶克（1899—1992）是一個極為重要的人物，他既是古典自由主義的當(dāng)代最偉大的闡釋者，也是當(dāng)代自由主義領(lǐng)域中古典自由傳統(tǒng)的守護(hù)者。英國學(xué)者馬丁·洛克林認(rèn)為哈耶克是現(xiàn)代自由主義理論家中最具有真知灼見的一位，是20世紀(jì)最具有獨(dú)創(chuàng)性的重要思想家之一，并把他視為當(dāng)代自由主義的代表人物［1］90。著名學(xué)者鄧正來也給予哈耶克以極高的評價，認(rèn)為哈耶克的智識活動對于現(xiàn)代自由主義理論轉(zhuǎn)向和發(fā)展以及對當(dāng)代社會理論研究領(lǐng)域的拓寬作出了知識增量上的貢獻(xiàn)［2］2。哈耶克一生著述甚豐，思想如炬，其理論極為繁復(fù)，筆者主要依據(jù)《自由秩序原理》一部著作來考察其自由理論。

一、自由的概念

在自由主義思想史上，沒有任何其他的概念比自由更為至關(guān)重要，也沒有任何其他的概念比自由更加充滿歧義而令人困惑。美國學(xué)者埃里克·方納認(rèn)為：“任何人試圖建立一種‘真正的’自由定義并以此為標(biāo)準(zhǔn)來判斷和衡量其他的自由定義，顯然是毫無意義的?！保?］但是，要形成一致的自由理論，必須揭示自由這一語詞的確切含義，因?yàn)樽杂筛拍畹恼归_過程本身就是自由理論的建構(gòu)過程。

在《自由秩序原理》一書開首，哈耶克便明言：“本書乃是對一種人的狀態(tài)的探究；在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會中被減至最小可能之限度?！保?］3哈耶克把這一種“人的狀態(tài)”界定為自由，自由僅指涉人與他人的關(guān)系，此種意義上的自由實(shí)際上是指一種個人自由或人身自由。在哈耶克看來，這種自由的含義比較符合自由的原始意義，即“獨(dú)立于他人的專斷意志”。個人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍的大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己的行動途徑，或者取決于他人是否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動者本人的意志行事。當(dāng)一個人可以按自己的決定和計(jì)劃行事，“獨(dú)立于他人的專斷意志”，那么他就是自由的。自由的對立面就是強(qiáng)制，自由就是強(qiáng)制被減至最小的狀態(tài)。所謂強(qiáng)制，是指一個人的環(huán)境或情境為他人所控制，以至于為了避免所謂更大的危害，他被迫不能按自由的一貫的計(jì)劃行事，而只能服務(wù)于強(qiáng)制者的目的。

哈耶克對自由的有關(guān)論述，概括起來有以下幾個方面：首先，自由只適用于人際關(guān)系，物質(zhì)世界的必然性并不構(gòu)成對自由的限制，我們?nèi)祟惒荒芟聒B一樣飛翔并不能構(gòu)成我們不自由的借口。同時，自由也不同于哲學(xué)家所講的“內(nèi)在自由”，所謂內(nèi)在自由是指這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一個人的行動，受其自己深思熟慮的意志、受其理性或持恒信念所導(dǎo)引，而非為一時的沖動或情勢所驅(qū)使［4］8。一個人由于不能克服自身的欲望而成為其欲望的奴隸，并不是一個人不自由的說項(xiàng)。其次，自由只適用于個人，主要是指一種個人自由或人身自由，不同于政治自由。所謂政治自由乃是“人們對選擇自己的政府、對立法過程以及對行政控制的參與”［4］6。政治自由是一種集體的自由，對政治自由的追求并不總是能夠增進(jìn)個人自由，有時恰恰相反，對集體自由的追求可能壓制個人自由。第三，自由是一個否定性的概念，僅指他人強(qiáng)制的不存在，而不指涉一種能力，“做我們想做的事情的能力、滿足我們希望的力量、或?qū)ξ覀兯媾R的各種替代方案作出選擇的能力”。第四，自由本身并不具有善的品格，我們有犯錯誤的自由，我們有走向邪惡的自由，這就說明自由本身并不意味著“善”，“自由之所以如此重要，乃是因?yàn)槲覀儾⒉恢纻€人將如何使用其自由”［4］31。

在重新定義了自由之后，哈耶克結(jié)合當(dāng)代語境，進(jìn)一步闡釋了自由與責(zé)任、自由與平等、自由與民主的關(guān)系。首先，哈耶克把自由與責(zé)任有機(jī)結(jié)合起來。他認(rèn)為：“自由不僅意味著個人擁有選擇的機(jī)會并承受選擇的重負(fù)，而且還意味著他必須承擔(dān)其行動的后果，接受對其行動的贊揚(yáng)或譴責(zé)?！保?］83自由與責(zé)任的這種關(guān)聯(lián)性或互補(bǔ)性，意味著對自由的主張只能適用于那些被認(rèn)為具有責(zé)任能力的人。它不能適用于未成年人、精神病患者。個人自由的領(lǐng)域也是個人責(zé)任的領(lǐng)域，但這并不意味著我們對任何特定的人士都負(fù)有說明我們行動的責(zé)任。在哈耶克看來，我們之所以應(yīng)當(dāng)被視為對我們的決定負(fù)有完全的責(zé)任，其主要原因就是它將把我們的關(guān)注力集中于那些依我們自己的行動方能達(dá)成的種種事業(yè)。信奉個人責(zé)任，其主要的責(zé)任就在于它能使我們在實(shí)現(xiàn)我們的目的的過程中充分運(yùn)用我們自己的智識和能力［4］83。同時，欲使責(zé)任有效，責(zé)任還必須是個人的責(zé)任。在一個自由的社會，不存在任何由一群體的成員共同承擔(dān)的集體責(zé)任。人們有時也可以向個人課以連帶責(zé)任或分割責(zé)任，但這必須是他與有關(guān)人員進(jìn)行商議的結(jié)果，而其目的則在于對其間的每個個人的權(quán)力進(jìn)行限制。

其次，哈耶克論證了自由與平等的關(guān)系。哈耶克之所以要強(qiáng)調(diào)人的自由，是因?yàn)樗吹搅巳诵缘牟町愋浴！叭诵杂兄鵁o限的多樣性——個人能力及潛力存在著廣泛的差異——乃是人類最具有獨(dú)特性的事實(shí)之一?！保?］103他說：“如果忽視人與人之間差異的重要性，那么自由的重要性就會喪失，個人價值的理念也就更不重要了?！保?］104這種個人的差異性，必然要反對那種實(shí)質(zhì)上的平等理想，而堅(jiān)持形式上的平等實(shí)踐。因此，自由是與平等相矛盾的。自由不僅與任何其他種類的平等毫無關(guān)系，而且還必定會在許多方面產(chǎn)生不平等。這是個人自由的必然結(jié)果，也是證明個人自由為正當(dāng)?shù)牟糠掷碛?。如果個人自由的結(jié)果沒有顯示某些生活方式比其他生活方式更成功，那么個人自由的主張亦喪失了大部分根據(jù)［4］102-103。在自由理論中強(qiáng)調(diào)人的平等，也是建立在對人性的多樣性這一事實(shí)基礎(chǔ)之上的。盡管人們在事實(shí)上存在著差異，但他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊拇?，也就是要求法律公平地對待每一個不同的個人。但這種平等只能是法律面前的人人平等，任何超過了這個范圍的平等都是與自由不相容的，人性的多樣性并不能導(dǎo)致法律對人的差別對待。“一般性法律規(guī)則和一般性行為規(guī)則的平等，乃是有助于自由的唯一一種平等，也是我們能夠在不摧毀自由的同時所確保的唯一一種平等。”［4］103對自由的主張之所以要求政府給予人們以平等的待遇，既不是因?yàn)樗J(rèn)為人們實(shí)際上是平等的，也不是因?yàn)樗噲D把人們變得平等。它堅(jiān)持認(rèn)為，這些個人間的差異并未給政府提供任何理由以差別地對待他們。它還堅(jiān)持認(rèn)為，如果要確使那些在事實(shí)上存在著差異的人獲得生活中的平等地位，那么就必須反對國家對他們施以差別待遇。把自由理論建立在人的差異性和人性的多樣性基礎(chǔ)之上，并在這個基礎(chǔ)上重新審視了自由與平等的關(guān)系，這是哈耶克自由理論的深刻之處。他不訴諸高深的理論，而是求諸直觀的事實(shí)，使他對自由的辯護(hù)更具有震撼力。

最后，哈耶克還探討了自由與民主的關(guān)系。自由與民主的關(guān)系從廣泛意義上講，具有關(guān)聯(lián)性，但是如果嚴(yán)格定義兩者的含義，那么，自由與民主的差別是顯著的。在哈耶克看來，自由是一種個人自由或人身自由，它指涉的是一種人的關(guān)系，而民主則主要指涉一種統(tǒng)治方式——多數(shù)統(tǒng)治。自由與民主則是兩種不同類型的價值，指涉兩種不同的政治關(guān)懷。自由關(guān)注的是對一切政府（不論是民主政府還是非民主政府）所擁有的強(qiáng)制性權(quán)力進(jìn)行限制，而教條式的民主主義者則只知道以一種方式限制政府，即當(dāng)下盛行的多數(shù)意見。自由主義是關(guān)注民主須從其間作出選擇的統(tǒng)治范圍及統(tǒng)治目的的諸種原則之一，但是民主，作為一種方法，卻并不涉及統(tǒng)治目的的問題。“民主與任何一種關(guān)于多數(shù)權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何使用的觀點(diǎn)之間并不存在某種必然的聯(lián)系?！保?］127因此，民主并不意味著自由。相反，民主的多數(shù)統(tǒng)治對自由構(gòu)成了潛在的威脅。如果對多數(shù)的權(quán)力不加以限制，那么民主政制將有可能墮落成暴民政制?！盁o視對多數(shù)權(quán)力施以限制，從長期來看，不僅會摧毀社會的繁榮及和平，而且還將摧毀民主本身；我們可以說，自由主義的這一論點(diǎn)極為重要。”［4］141為了防止民主對自由的侵害，民主政制中的多數(shù)權(quán)力絕不能是無限的?！懊裰髡平^不是指無限的政府，民主政府與任何其他形式的政府一樣，都需要對個人自由加以切實(shí)的保障?！保?］141哈耶克看來，民主對自由的可欲之處主要在于以下三個方面：（1）民主乃是人類有史以來發(fā)現(xiàn)的唯一的和平變革方法。（2）民主是個人自由的重要保證。民主本身并不是自由，但民主較之其他形式的政制更能產(chǎn)生自由。（3）民主制度的存在，對于人們普遍了解公共事務(wù)具有極大的影響力。正如托克維爾在其巨著《民主在美國》中所指出的那樣，民主是教育多數(shù)的唯一有效的方法。最為重要的是，民主還是一種形成意見的過程。民主的主要優(yōu)長，并不在于它是一種遴選統(tǒng)治人員的方法，而是在于這樣一個事實(shí)，即由于大部分人都積極參與了形成意見的活動，所以有相應(yīng)數(shù)量的人員可供遴選［4］131-132。

二、自由的知識論基礎(chǔ)

哈耶克對自由主義在當(dāng)代的發(fā)展所作的重要貢獻(xiàn)就在于他對有關(guān)自由的一般性社會理論的建構(gòu)。他認(rèn)為，一種關(guān)于自由的理論必須根植于一種社會理論?！拔覀儽仨毎殃P(guān)于自由的哲學(xué)、法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合交融為一體，或者說為了增進(jìn)我們對自由的洞見，我們必須把哲學(xué)、法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合起來對自由進(jìn)行探究?！保?］7-8他的智識活動就是致力于發(fā)展一種寓自由理論于其中的一般性的社會理論。哈耶克的一般性社會理論的基石和核心就是他的“自生自發(fā)秩序”（spontaneous order）概念。自生自發(fā)秩序是哈耶克在其一系列著作中提出來的，但它不是哈耶克的創(chuàng)造，而是存在于以亞當(dāng)·佛格森、孟德斯鳩、休謨、亞當(dāng)·斯密、麥迪遜和托克維爾等為代表人物的自由主義社會理論傳統(tǒng)之中。佛格森關(guān)于文明的演進(jìn)、孟德斯鳩對“法”的精神探討、休謨對自然法理性敘事的毀滅性批判以及亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的比喻都增進(jìn)了自生自發(fā)秩序的觀念。哈耶克的貢獻(xiàn)在于通過他的研究推進(jìn)和發(fā)展了這一傳統(tǒng)，提出了自生自發(fā)秩序的概念，并把自生自發(fā)秩序與個人自由聯(lián)系在一起。

秩序的觀念是政治思考的一個關(guān)鍵問題。個人需要自由，但社會生活則需要秩序，自由與秩序的關(guān)系便成為自由理論的一個基礎(chǔ)性問題。哈耶克把社會秩序定義為：“一個群體的所有成員的行動的結(jié)構(gòu)?！保?］在考察人類社會秩序時，哈耶克區(qū)分了兩種不同類型的秩序，一種是“組織”或者“人造的秩序”，另一種是自生自發(fā)的秩序。前者是通過人的意志作用，為了某一目的而設(shè)計(jì)和創(chuàng)造出來的，是強(qiáng)行制定的，是一種人為制造并且從外部強(qiáng)加進(jìn)來的秩序，它是一種組織的秩序。后者是指一種慢慢成長的、來源于內(nèi)部建立起來的均衡的秩序，它產(chǎn)生于體系內(nèi)部，并沒有特定的目的，是在人們使自己的行為互相適應(yīng)的過程中產(chǎn)生出來的、進(jìn)化而來的自發(fā)秩序。這兩種秩序因其生成的機(jī)理不同，又可以稱為外部秩序和內(nèi)部秩序。外部秩序所導(dǎo)致的社會秩序樣式依賴于“一種命令與服從的關(guān)系或等級結(jié)構(gòu)，上級的意志，從而最終是某個最高權(quán)威的意志，決定著每一個人所必須做的事情。”［6］在這個秩序中，個體要素應(yīng)該如何行動及占據(jù)什么位置，整個秩序的目標(biāo)和結(jié)果，都是由一個統(tǒng)領(lǐng)的命令所造成的。內(nèi)部秩序的形成乃是社會成員遵循特定規(guī)則行動以回應(yīng)他們所面臨的環(huán)境的結(jié)果。這兩種秩序之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在三個方面：秩序產(chǎn)生的方式不同、協(xié)調(diào)手段不同以及秩序服務(wù)的目的不同［2］17-18。哈耶克認(rèn)為，自由只能存在于自生自發(fā)秩序之中，一方面，自生自發(fā)秩序是社會成員在遵守共同的一般行為規(guī)則時回應(yīng)其具體環(huán)境的結(jié)果，另一方面還在于自生自發(fā)秩序比等級結(jié)構(gòu)組織能夠更好地運(yùn)用廣為分散的實(shí)踐性知識。

哈耶克指出，兩種不同的秩序觀念源于社會科學(xué)中存在著兩種不同的認(rèn)識論傳統(tǒng)。一種是進(jìn)化論的理性主義，另一種是建構(gòu)論的理性主義。前者構(gòu)成自生自發(fā)秩序的知識論基礎(chǔ)，后者則常常為組織或人造秩序提供支持。建構(gòu)論理性主義乃是基于這樣一種信念，社會制度是，或者說應(yīng)當(dāng)是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。哈耶克指出，建構(gòu)論理性主義的錯誤在于它相信人類僅僅憑理性就可以重新建構(gòu)社會。哈耶克指出了這樣一個事實(shí)，許多對于我們成功地追求自己的目標(biāo)來說，必不可少的社會制度都是習(xí)慣、常規(guī)和慣例的產(chǎn)物，它們都不是設(shè)計(jì)或發(fā)明出來的產(chǎn)品。哈耶克崇尚自發(fā)秩序，但也并非一味地反對人為秩序。事實(shí)上，在哈耶克看來，這種秩序有其存在的必要。人為秩序主要存在于一切社會組織當(dāng)中，但他反對把這種組織秩序應(yīng)用到整個社會當(dāng)中?！吧鐣?yīng)當(dāng)有秩序，但這種秩序應(yīng)當(dāng)是自發(fā)秩序，而不是人為秩序。”［7］文明產(chǎn)生于自發(fā)的、無計(jì)劃的發(fā)展過程中，而不是理性規(guī)劃設(shè)計(jì)的結(jié)果。

哈耶克的一般性社會理論為自由理論的發(fā)展提供了一個智識框架，在這種智識框架中，“古典自由主義的理性主義和原子論因素得到了有效限定，從而使自由主義的價值得到了精確表述和辯護(hù)?！保?］118這種精確表述和辯護(hù)就是哈耶克所著力闡釋的一種自由與知識的命題。在這種命題中，對自由的維護(hù)結(jié)合了人類所面臨的知識的缺陷。知識是行動的基礎(chǔ)，承認(rèn)人類的無知，即承認(rèn)我們的事實(shí)性知識的永恒局限是達(dá)致這種自由的前提。每個人都擁有支持其行動的獨(dú)特的知識，個人自由的理由就是因?yàn)槊總€人對其利益來說，是最了解的，每個人是其利益的最佳判斷者。因此，應(yīng)當(dāng)允許人有思想和行動的自由，這使每個人都能運(yùn)用其獨(dú)特的知識增進(jìn)他自己的利益，從而增進(jìn)整個社會的利益，最終促進(jìn)人類文明的進(jìn)步。由于每一個人都只能擁有所有社會成員所掌握的知識中的一小部分，從而每個人對于大多數(shù)決定著各個社會成員的行動的特定事實(shí)（更不用說自然的和社會發(fā)展的規(guī)律）都處于一種必然的和無法彌補(bǔ)的無知狀態(tài)。正是這種無知，人類要對一個變動不居的大社會或開放社會的未來發(fā)展作出完全的預(yù)見或準(zhǔn)確的預(yù)測顯然是不可能的。哈耶克指出，承認(rèn)人類的無知使個人的自由選擇成為可能，而自由賦予了文明以一種“創(chuàng)造力”并賦予了社會以進(jìn)步的能力。因?yàn)樽杂删褪且环N允許所有的人運(yùn)用自己的知識去實(shí)現(xiàn)自己的目的，且只受普遍適用的正當(dāng)行為規(guī)則的約束的行為狀態(tài)［8］。

三、自由的制度安排

為了確保個人自由，哈耶克提出了兩種基本的制度安排：一是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場制度，二是實(shí)行法治的憲政制度安排。

（一）個人自由與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度

哈耶克把自由更多地安置在人類經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，個人自由主要是一種經(jīng)濟(jì)自由，一個人的自由最真切的體現(xiàn)在他的經(jīng)濟(jì)自由，即自由從事經(jīng)濟(jì)活動的自由。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由是與一個人生存和生活的密切相關(guān)的自由，相對于政治自由，經(jīng)濟(jì)自由更為重要。一個未享有政治自由的人，并不排斥他享有完全的人身自由。但一個不享有個人自由或人身自由的人，政治自由對他來說只能是一種虛幻的自由或根本享受不到的自由。

哈耶克認(rèn)為，確保個人自由的一個根本要素是以確立某種私域的方式，來防止公共權(quán)力和其他人的強(qiáng)制。由于強(qiáng)制是一個人對另一個人行動之基本依據(jù)所實(shí)行的控制，所以人們只能夠通過使個人確獲某種私域的方式來防止這種強(qiáng)制，因?yàn)橹挥性谶@種確獲保障的私域中，他才能得到保護(hù)并抵御這種來自他者的強(qiáng)制?！叭绻淮嬖谶@樣一種確獲保障的私域，那么強(qiáng)制就不僅會存在，而且還會成為司空見慣的現(xiàn)象?！保?］172私有財(cái)產(chǎn)便是這樣一個私域，“對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)或分別財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)，是阻止或防止強(qiáng)制的基本條件，盡管這絕非是唯一的條件”［4］173。除非我們能夠確知我們排他地控制著一些物質(zhì)財(cái)富，否則我們甚難實(shí)施一項(xiàng)連貫一致的行動計(jì)劃，而且在我們并不控制這些財(cái)富的時候，我們?nèi)粢c其他人合作，我們也有必要知道誰擁有這些財(cái)富。對財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)，顯而易見，是界定那個能夠保護(hù)我們免受強(qiáng)制的私域的首要措施。維護(hù)個人自由主要是經(jīng)濟(jì)自由的一個基本的經(jīng)濟(jì)制度安排就是私有財(cái)產(chǎn)制度。

除了揭示個人自由與私有財(cái)產(chǎn)的密切關(guān)系外，哈耶克進(jìn)一步揭示出這樣一個事實(shí)，即自由的條件不在于財(cái)產(chǎn)的私有壟斷，而是存在眾多這樣的壟斷者。他說，現(xiàn)代社會中的個人自由已經(jīng)不太依靠他本人擁有的財(cái)產(chǎn)，而是更多依靠這樣一種條件，即某些至關(guān)重要的物質(zhì)工具不能完成受另一個部門的控制，“被雇傭者的自由還依賴于數(shù)量多且行業(yè)不同的雇主的存在”。這些物質(zhì)手段的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)充分地分散，這樣才可以使個人不必依附于唯一能為他提供所需或能雇傭他的某個具體的人。“假如社會中只有一個雇主——例如國家，或者接受雇傭乃是唯一被允許的維持生計(jì)的手段”［4］148，將導(dǎo)致巨大的強(qiáng)制權(quán)，這種自由便會受到威脅。只要存在眾多的壟斷者，個人具有真正的自由選擇，再加上個人對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)確獲保障，個人可以通過退出市場的方式來保障自己的自由。對個人自由構(gòu)成最大威脅的是國家對財(cái)產(chǎn)的壟斷性占有，也就是說，公共財(cái)產(chǎn)制度是根本違背自由的財(cái)產(chǎn)占有制度?！霸诂F(xiàn)代社會，保護(hù)個人免受強(qiáng)制之害的基本要件，并不是他擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是使他能夠?qū)嵤┤魏涡袆佑?jì)劃的物質(zhì)財(cái)富決不應(yīng)當(dāng)處于某個其他人或機(jī)構(gòu)的排他性控制之下?，F(xiàn)代社會的成就之一就在于，自由可以為一個實(shí)際上并不擁有任何財(cái)產(chǎn)的人所享有，而且我們也能夠在很大程度上將那些可以滿足我們需求的財(cái)產(chǎn)交由其他人來管理。這里重要的問題在于，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值姆稚?，從而使個人不致依賴于某些特定的人——只有他們才能向他們提供他所需要的東西或者只有他們才能雇傭他?！保?］174基于這種認(rèn)識，哈耶克成為一個自由市場制度的堅(jiān)定的捍衛(wèi)者。他一生從事的智識活動主要是對當(dāng)時盛行的凱恩斯主義理論的批判、對計(jì)劃體制的社會主義的批判以及對盛行于西方世界的福利國家的批判，其目的都是致力于捍衛(wèi)市場經(jīng)濟(jì)體制，在其中，個人享有一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利上的自由。

（二）個人自由與憲政制度

保護(hù)自由的另一種制度安排就是確立以法治為核心要素的憲政制度。自由主要表征為一種社會關(guān)系狀態(tài)，自由意味著免于其他人的強(qiáng)制，而其實(shí)現(xiàn)則取決于確立一種法律的統(tǒng)治?！熬腿藗兊男袆优c他人的關(guān)系而言，自由的意義僅意指他們的行動只受一般性規(guī)則的限制?！杂梢馕吨仓荒芤馕吨?，我們的所作所為并不依賴于任何人或任何權(quán)威機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，只能為同樣平等適用于人人的抽象規(guī)則所限制?！保?］193據(jù)此，他明確反對法律實(shí)證主義者關(guān)于法律是主權(quán)者的命令的命題。在哈耶克看來，奧斯丁的主權(quán)觀念是與法治格格不入的，同奧斯丁等法律實(shí)證主義者的觀點(diǎn)相反，法律不應(yīng)被定義為主權(quán)者的命令，而是作為自由社會的抽象行為規(guī)則。他說：“法律若想不成為專斷的，還需要滿足一項(xiàng)條件，即這種法律乃是指平等適用于人人的一般性規(guī)則?！保?］191社會的法律是或者說能夠且應(yīng)該是，一種不同類型的法律，即可實(shí)行的（公正）行為規(guī)則［9］。法律為個人的活動提供了一個框架，在這一框架內(nèi)的決定是他們自己作出的。它們并不讓我們服從別人的意志，或強(qiáng)迫我們服務(wù)于別人的目標(biāo)。

法治與人治的區(qū)別在于，法治是人的總體意志的預(yù)先顯現(xiàn)，是一種通則性規(guī)范，具有主客體的抽象性和一般性。與此相對立，人治則是人的個人意志的當(dāng)下顯現(xiàn)，它是一種特定性規(guī)范，具有主客體的具體性和特指性。要使自由成為一種社會生活的實(shí)踐，而不是哲學(xué)家理論中的意志自由，必須確立法治。哈耶克明確寫道：“法治下的自由觀念，乃是本書所關(guān)注的首要問題，它立基于下述論點(diǎn)，即當(dāng)我們遵守法律時，我們并不是在服從其他人的意志，因而我們是自由的?！保?］190-191同時，法治還意味著政府就像每個人一樣，也要服從于社會的可實(shí)行的公正行為規(guī)則。為了維護(hù)自由，哈耶克還認(rèn)識到，必須確立一套制度設(shè)計(jì)原理來保證政府權(quán)力的行使不至于損害個人的自由。如一部符合法治原則的成文憲法，立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)的分離，以確保一整套制衡機(jī)制的有效運(yùn)作；一套兩院制的立法系統(tǒng)，以提供進(jìn)一步的制約；一套聯(lián)邦制的政府機(jī)構(gòu)，以防止龐大的、集權(quán)化的政府的產(chǎn)生；一部權(quán)利法案，以保護(hù)私人自治空間；司法審查，以確保一套有效地保護(hù)機(jī)制的運(yùn)行；以及對立法和行政裁量權(quán)的具體限制。

結(jié) 語

哈耶克是20世紀(jì)為數(shù)不多的幾個“嚴(yán)陣以待”的自由主義者，他對自由主義的巨大貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在對古典自由主義的繼承和發(fā)展這兩個方面。自19世紀(jì)中葉以來，作為一種公共學(xué)說的自由主義在與集體主義的斗爭中節(jié)節(jié)敗退，與此同時，作為一套公共政策的自由主義面臨大眾民主和福利國家的巨大挑戰(zhàn)，人們越來越堅(jiān)信自由主義時代已經(jīng)結(jié)束。在這種情況下，哈耶克的智識活動的目的就是要恢復(fù)或重述西方文明中的自由主義之價值及其穩(wěn)定的自由秩序，恢復(fù)古典自由主義，用自由主義意識形態(tài)對抗共產(chǎn)主義；確立現(xiàn)實(shí)的信仰系統(tǒng)，拋棄烏托邦理想方案，從而最終解決西方自由主義世界的存續(xù)問題。在他看來，19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來興起的極權(quán)主義和法西斯主義實(shí)際上就是一種在自由旗幟的鼓舞下，必然導(dǎo)致的結(jié)果。對自由的追求卻導(dǎo)致了奴役，這是因?yàn)槲覀儗ψ杂傻恼娲_含義的集體遺忘。另一方面，哈耶克在一定程度上又發(fā)展了古典自由主義自由理論，即通過為個人自由提供一套知識論基礎(chǔ)而為自由主義理論發(fā)展做了知識增量的貢獻(xiàn)。哈耶克在梳理自由主義的傳統(tǒng)時，挖掘出18世紀(jì)的自由主義的社會理論傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上形成了以“自生自發(fā)秩序”為核心的自由的一般社會理論，消解了古典自由主義傳統(tǒng)中的理性主義和原子論個人主義，為個人自由提供了新的知識論基礎(chǔ)，從而捍衛(wèi)了自由主義價值。在他看來，知識的有限性是人類必須永遠(yuǎn)面對的一個基本事實(shí)，人類無法擺脫無知和人類知識的有限性，決定了個人自由的正當(dāng)性。因?yàn)榇蠖鄶?shù)知識都是分散掌握在各個不同的具體的人手中，他們依據(jù)其擁有的知識形成自己的不同的生活計(jì)劃，并采取不同的行動，這些分散的行動最終形成人類的自由秩序即自生自發(fā)秩序。

哈耶克既是一位滿懷熱忱的古典自由主義的擁護(hù)者，同時也是當(dāng)代自由主義的一個代表人物，哈耶克的自由理論標(biāo)志著現(xiàn)代自由主義的語境轉(zhuǎn)換。如果說古典自由主義針對的是不受限制的專制權(quán)力的話，那么，當(dāng)代自由主義把矛頭指向自19世紀(jì)以來興起的形形色色的社會主義。哈耶克是各種形式的社會主義和集體主義的主要批評家，哈耶克對個人自由的捍衛(wèi)和絕對排斥任何形式的集體主義，使他忽視了除自由以外的其他人類價值，這種思想封閉使他的思想深度仍然沒有超越古典自由主義的水平。雖然他無愧于自由主義傳統(tǒng)的偉大闡釋者的封號，但卻不是一個自由主義思想傳統(tǒng)的拓新者。

[1]馬丁·洛克林.公法與政治理論[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]鄧正來.哈耶克的社會理論[J]／／哈耶克.自由秩序原理[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[3]埃里克·方納.美國自由的故事[M].北京：商務(wù)印書館，2002：10.

[4]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[5]Hayek.Studies in Philosophy，Politics and Economics[M].Routledge Kegan Paul，1967.

[6]Hayek.Law Legislation and liberty：Rules and Order（I）[M].The University of Chicago Press，1973：36.

[7]甘布爾.自由的鐵籠：哈耶克傳[M].南京：江蘇人民出版社，2002：49.

[8]包萬超.無知與自由：讀哈耶克《法律、立法與自由》[N].法制日報，2001-01-07.

[9]邁克爾·H·萊斯諾夫.二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家 [M].北京：商務(wù)印書館，2001：211.