周鑫宇

蘇格蘭的獨(dú)立公投近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。置身事外的人對(duì)此一般持有兩種基本相反的態(tài)度。贊許的人認(rèn)為，英國不愧為現(xiàn)代民主的發(fā)源地，蘇格蘭公投體現(xiàn)了對(duì)公民自由的尊重，是全世界的楷模。

也有很多人把蘇格蘭公投當(dāng)作一場英國的笑話來看。蘇格蘭一旦獨(dú)立，且不說英國要失去北海油田、核軍事基地和大片的領(lǐng)土，即便是國名恐怕都保不住，“大不列顛和北愛爾蘭聯(lián)合王國”恐怕要改名為“南不列顛和北愛爾蘭聯(lián)合王國”。200年前號(hào)稱“日不落”的“不列顛帝國”，“帝國”早在丟疆棄土中不復(fù)存在了，如今連“不列顛”本島都要丟掉，實(shí)在是江河日下，孱弱不堪。

這兩種看法一種從理想出發(fā)，一種從現(xiàn)實(shí)考慮；一種認(rèn)為公投是英國的光榮，一種認(rèn)為公投是英國的恥辱。在世界上持哪一種看法的人更多，我不敢妄論。但我猜多數(shù)人都是現(xiàn)實(shí)派。為何對(duì)于有切膚之痛的英國政府來說，卻居然是理想戰(zhàn)勝了現(xiàn)實(shí)，或者說政治正確的需求壓制住了國家利益的需求？否則從法律到暴力英國有很多種方法可以阻止公投的出現(xiàn)。這是很有意思的現(xiàn)象。本文就談?wù)勎鞣降恼斡^念正在給西方國家自身帶來的挑戰(zhàn)。

支持蘇格蘭公投的第一種政治觀念是“民族自決”。國家應(yīng)該是民族的，一個(gè)民族有權(quán)建立自己的國家，這是西方所倡導(dǎo)的民族國家倫理。這種思想在歷史上曾經(jīng)把在政治上一盤散沙的歐洲大陸，逐漸整合成為一個(gè)個(gè)的現(xiàn)代國家；同時(shí)也把在文明上基本統(tǒng)一的歐洲，分割成一個(gè)個(gè)的獨(dú)立文化區(qū)塊。在幾百年的戰(zhàn)火紛飛中，歐洲大陸上打出了幾十個(gè)大大小小的政治體。每個(gè)國家都宣稱自己有獨(dú)特的民族、人種和文化，并以此對(duì)外區(qū)分你我，對(duì)內(nèi)凝聚合力。

歐洲的這種思想推廣到全世界，被世界各國奉為圭臬，“民族國家”成為天經(jīng)地義?？蓪?shí)際上全球有超過2000個(gè)民族，只有不到200個(gè)國家。大多數(shù)國家的國界都不是按民族的分布劃分的；大多數(shù)民族也不是集中和排他地居住在一個(gè)地方。西方的大國也都不是單一民族的，美國不是，俄羅斯不是，英國和加拿大也不是。西方要支持科索沃和南蘇丹的獨(dú)立，就免不了要面對(duì)魁北克或者蘇格蘭的公投。

總體來說，在民族主義觀念的影響下，西方對(duì)亞非拉的民族分裂運(yùn)動(dòng)基本上是一概同情和支持。可涉及自身殖民地甚至本土的分裂，就陷入靈與肉的兩難。最終多數(shù)選擇嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓。前英國首相撒切爾夫人就曾經(jīng)鐵腕壓制過北愛爾蘭的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。林肯也曾經(jīng)毫不猶豫地用戰(zhàn)爭來捍衛(wèi)美國的統(tǒng)一。

可是今天的英國政府為什么沒有再次強(qiáng)硬壓制蘇格蘭的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)？這就需要提到第二個(gè)西方的政治觀念，那就是“個(gè)人自由”。民族自決的邏輯前提實(shí)際上是個(gè)人自由。17世紀(jì)的英國思想家洛克說，人還在叢林里的時(shí)候就是自由自主的，后來是大家同意才建立了政府和國家。洛克式的自由主義是西方政治觀念的基石，是絕對(duì)的政治正確。

實(shí)際上，如果民族是“想象的共同體”，那么洛克筆下的人就是“想象的自由體”。弗朗西斯·福山在《政治秩序的起源》中批駁說，根據(jù)對(duì)大猩猩群體的研究，人類多半從一開始就生活在社會(huì)關(guān)系中，從來沒有一個(gè)洛克式的自由選擇、權(quán)利讓渡的過程?？墒鞘聦?shí)是一回事，觀念是另一回事。所有人都相信洛克。洛克的想象奠定了西方現(xiàn)代政治民主制度。

因此，英國政府不愿意壓制蘇格蘭公投，還不是怕壓制蘇格蘭民族——因?yàn)橛幸话胩K格蘭人也不愿意脫離英國。英國政府怕的是背上“反自由”的惡名。如果國家在理論上就是以自由為基礎(chǔ)建立，那么即便自由已經(jīng)在分裂國家，也無從反對(duì)。強(qiáng)制反對(duì)的人會(huì)付出沉重的個(gè)人代價(jià)，撒切爾是如此，林肯也是如此。盡管歷史最終會(huì)給他們不一樣的評(píng)價(jià)。

所以，從很多方面看，歐洲真的是處在“后現(xiàn)代”，重價(jià)值而輕功利，重解構(gòu)而鄙成制。這一點(diǎn)連美國人都比不上。

歐洲的悲劇在于，他們的“后現(xiàn)代”世界不得不和“現(xiàn)代世界”并存。中國、印度、巴西等新興大國正在崛起，領(lǐng)先的美國和日本還在打拼，世界面臨新一輪經(jīng)濟(jì)技術(shù)競爭和權(quán)力分配。連歐洲都在整合，英國卻越分越小，曾經(jīng)的世界霸主將離世界權(quán)力舞臺(tái)的中央越來越遠(yuǎn)。

未來對(duì)歐洲更深刻的挑戰(zhàn)來自他們的信仰。英國人盡可以為價(jià)值信念而犧牲國家利益。但如果有一天他們發(fā)現(xiàn)自己的價(jià)值也許并非惟一真理呢？也許世界歷史的趨勢(shì)是聚合而不是分離呢？也許民族在未來不過是過時(shí)的觀念呢？也許不是“天賦人權(quán)”、而是“共賦人權(quán)”呢？這些在東方的經(jīng)驗(yàn)中都能找到。不遠(yuǎn)的將來，西方面對(duì)的將是真正的迷惘。