趙俊杰

喧囂一時(shí)的蘇格蘭獨(dú)立公投事件以失敗收?qǐng)?，多?shù)蘇格蘭選民選擇留在英國(guó)版圖內(nèi)，公投的策劃人、蘇格蘭政府首席部長(zhǎng)薩蒙德引咎辭職。雖然薩蒙德心有不甘，聲言獨(dú)立不會(huì)放棄，將繼續(xù)力爭(zhēng)下去。但是，英國(guó)中央政府未來還會(huì)允許蘇格蘭搞獨(dú)立公投嗎？薩蒙德還能東山再起嗎？作為關(guān)注者，我們剛旁觀了一幕跌宕起伏的公投情景劇，蘇格蘭公投事件的確值得我們深思和回味。

再回首：一石激起千層浪

蘇格蘭公投問題如果放在十年前，不會(huì)有太多人關(guān)注，因?yàn)榻^大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為這是天方夜譚的事。然而，十年后的今天，蘇格蘭公投問題成為眾人矚目事件。當(dāng)蘇格蘭公投事件塵埃落定時(shí)，我們回首一下公投一路演進(jìn)的軌跡，不難發(fā)現(xiàn)公投背后的推手薩蒙德在當(dāng)今英國(guó)政壇上導(dǎo)演的這一幕獨(dú)立鬧劇頗具殺傷力，差點(diǎn)改寫了英國(guó)的歷史并讓傳統(tǒng)的“大英帝國(guó)”再次分崩離析。

薩蒙德2004年當(dāng)選蘇格蘭民族黨黨魁時(shí)曾放言：“如果我們擁有一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的完整權(quán)力，一切將變得更加容易。”他的獨(dú)立邏輯是蘇格蘭將會(huì)因北海的石油和漁業(yè)資源而暴富，從而不再需要英格蘭的援助。2007年民族黨成功執(zhí)掌蘇格蘭議會(huì)大權(quán)后，他便祭起了蘇格蘭獨(dú)立公投的大旗，并在蘇格蘭政壇上狂熱煽情的鼓吹獨(dú)立。薩蒙德很聰明，他善于玩弄權(quán)術(shù)且工于心計(jì)。他深知無(wú)論獨(dú)立公投結(jié)果如何，他都是贏家：如果多數(shù)選民“贊同”獨(dú)立，他既能成為蘇格蘭獨(dú)立之父，又能達(dá)到其政治目的；如果公投失敗了，他也是“悲情英雄”，既不會(huì)就此銷聲匿跡，又為蘇格蘭人民爭(zhēng)得了更大權(quán)力和更多利益。正是這種精打細(xì)算的如意算盤心態(tài)，促使薩蒙德導(dǎo)演了這一幕獨(dú)立公投情景劇。

薩蒙德傲慢、不顧大局、孤注一擲的做派差點(diǎn)使其政治野心得逞，幸虧蘇格蘭多數(shù)選民不買賬，對(duì)獨(dú)立公投說“不”，這表明群眾的眼睛還是雪亮的。設(shè)想一下，假如公投通過，蘇格蘭按照薩蒙德的計(jì)劃將在2017年正式脫離英國(guó)而獨(dú)立，蘇格蘭的前景是否會(huì)像他所說那樣燦爛輝煌呢？答案是未必！首先，獨(dú)立后的蘇格蘭只有520多萬(wàn)人口和7萬(wàn)多平方公里的領(lǐng)土，在歐洲充其量也就是個(gè)小國(guó)寡民，沒有多高的政治地位和多大的話語(yǔ)權(quán)，這對(duì)于曾經(jīng)的大英帝國(guó)臣民們來說，更多的感受是落差和失望，尤其是不主張獨(dú)立的蘇格蘭民眾，心理落差更大，有被少數(shù)政客綁架玩弄的感覺。其次，蘇格蘭無(wú)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支撐，缺乏健全的工業(yè)體系，科技創(chuàng)新能力不足，光靠北海油氣資源是難以維系經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮穩(wěn)定，何況英國(guó)政府也不見得會(huì)把北海油氣資源拱手相讓。再次，獨(dú)立后的蘇格蘭沒有完整的銀行體系，無(wú)法有效防御金融風(fēng)險(xiǎn)。更要命的是，英國(guó)政府明確表態(tài)蘇格蘭若獨(dú)立將不得繼續(xù)使用英鎊作為本幣，而使用歐元也成問題——按照歐盟要求，蘇格蘭獨(dú)立后就不再是歐盟成員國(guó)，必須先退出歐盟后重新申請(qǐng)加入，進(jìn)而加入歐元區(qū)，這樣才能使用歐元作為本幣，但重新入盟不但要滿足歐盟的嚴(yán)格條件，而且要等待一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間。這樣一來，獨(dú)立初期的蘇格蘭使用什么貨幣令人頭痛，發(fā)行新的貨幣很難得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。最后，蘇格蘭獨(dú)立的“成本經(jīng)濟(jì)學(xué)”代價(jià)高昂。由于前述原因，新政府既需要建立一個(gè)完整的、有競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)體系，又需要確保原有的社會(huì)福利水平不會(huì)降低，這就必須依靠增加稅收來維系政府公共開支，相當(dāng)多的中產(chǎn)及工薪階層將會(huì)成為受害者，這一點(diǎn)也是一部分蘇格蘭選民擔(dān)憂的，因此他們對(duì)公投說“不”。

薩蒙德一招險(xiǎn)棋沒有下對(duì)，被迫辭職可謂玩火者自焚。但通過公投這件事我們可以看到，307年前英格蘭與蘇格蘭的歷史“聯(lián)姻”，曾經(jīng)造就了不可一世的大英帝國(guó)，英格蘭的“十”字旗和蘇格蘭的“×”字旗相加，正好是大英帝國(guó)“米”字旗幟，它在全世界整整飄揚(yáng)了三個(gè)世紀(jì)。一旦薩蒙德分裂目的得以實(shí)現(xiàn)，聯(lián)合王國(guó)的“米”字旗將不再高高飄揚(yáng)，這肯定會(huì)令無(wú)數(shù)英國(guó)人噓語(yǔ)不已、感慨萬(wàn)千！

細(xì)回味：幾多感慨涌心間

蘇格蘭公投失敗拯救了英國(guó)，也拯救了英國(guó)首相卡梅倫。如果說薩蒙德是公投的始作俑者，那么卡梅倫就是為公投推波助瀾的人?，F(xiàn)在回想起來，卡梅倫當(dāng)初為蘇格蘭公投開綠燈之舉實(shí)屬一招險(xiǎn)棋，表現(xiàn)其政治經(jīng)驗(yàn)還不夠老道。因?yàn)楣蹲尣簧儆?guó)人驚出了一身汗，也招致反獨(dú)派人士的指責(zé)。盡管事后卡梅倫振振有詞地表示“現(xiàn)在是英國(guó)團(tuán)結(jié)起來、共同向前的時(shí)刻”，但如果公投獲勝，蘇格蘭宣布獨(dú)立，卡梅倫就不會(huì)這么風(fēng)光的做一番深情告白，也許引咎辭職的人就不是薩蒙德而是他了。

蘇格蘭獨(dú)立公投已塵埃落定，仔細(xì)回味事情的來龍去脈，我們應(yīng)該會(huì)有一番深思和感悟，并從中得出有益的啟示。

感悟一，雖然蘇格蘭民族黨聲稱獨(dú)立的好處是能夠自己掌握蘇格蘭經(jīng)濟(jì)命脈，但這恐怕不是上策。如前所言，蘇格蘭獨(dú)立的“成本經(jīng)濟(jì)學(xué)”代價(jià)高昂，在缺乏強(qiáng)勁工業(yè)體系和金融體系的前提下，如何保證經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定將是一個(gè)大問題，絕非民族黨聲稱的“可獲得可觀油氣收益”。正因如此，多數(shù)選民不想折騰，也不愿冒險(xiǎn)，他們情愿繼續(xù)留在英國(guó)政體內(nèi)。

感悟二，蘇格蘭獨(dú)立公投看似是英國(guó)內(nèi)政的一個(gè)舉措，實(shí)際上卻不然，它有牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響力。試想一下，曾經(jīng)風(fēng)光了兩三個(gè)世紀(jì)的英國(guó)因蘇格蘭地區(qū)獨(dú)立出去而分裂，將失去8%的人口和32%的國(guó)土面積，還有95%的油田和60%的氣田資源。不僅如此，英國(guó)還將耗巨資把核潛艇基地從蘇格蘭遷出。作為老牌的資本主義大國(guó)，英國(guó)國(guó)力在21世紀(jì)初本已下降，蘇格蘭獨(dú)立出去后，必將加速國(guó)力的衰落。一個(gè)政治上四分五裂、國(guó)力走向衰落的英國(guó)，還有可能維系其安理會(huì)常任理事國(guó)地位嗎？所以說蘇格蘭公投失敗拯救了英國(guó)，讓英國(guó)當(dāng)政者更加關(guān)注民生問題，真正重視處理好中央政府與地方政府的權(quán)力及利益關(guān)系，從這個(gè)意義上講，壞事有可能變?yōu)楹檬?，更好地維護(hù)國(guó)家的主權(quán)及領(lǐng)土完整。

感悟三，蘇格蘭公投未通過對(duì)國(guó)際社會(huì)來說是個(gè)萬(wàn)幸之事，否則分裂在歐洲產(chǎn)生的“多米諾效應(yīng)”將是很可怕的，對(duì)歐洲一體化事業(yè)將是一個(gè)沉重打擊。歐洲的一些國(guó)家同英國(guó)相似，也存在著或潛藏著民族分裂的威脅。西班牙的加泰羅尼亞和巴斯克地區(qū)，比利時(shí)講荷蘭語(yǔ)的弗拉芒地區(qū)，意大利北部以威尼斯為首的地區(qū)，烏克蘭東部頓涅茨克等三地區(qū)，甚至還有德國(guó)南部的巴伐利亞地區(qū)，都有不同程度的分裂傾向。不難想象，一旦這些地區(qū)的民族分裂主義效仿蘇格蘭鬧獨(dú)立，后果將會(huì)是多么嚴(yán)重，屆時(shí)歐洲一體化事業(yè)將毀于一旦。難怪在此問題上歐美一些大國(guó)政府紛紛表態(tài)，反對(duì)蘇格蘭獨(dú)立公投，美國(guó)明確指出：“英國(guó)保持強(qiáng)大、有活力和統(tǒng)一符合美國(guó)的利益?！?/p>

放眼望：一個(gè)并不具代表性的案例

冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲地緣政治版圖發(fā)生巨變，蘇聯(lián)解體、德國(guó)統(tǒng)一，東歐國(guó)家向西歐傾斜，歐洲一體化與分散化（即碎片化）的矛盾日益突出。從上世紀(jì)90年代開始至今，這個(gè)矛盾體現(xiàn)得十分明顯：歐洲一體化的擴(kuò)大與深化，給歐洲帶來了經(jīng)濟(jì)繁榮及政治凝聚力；與此同時(shí)，東歐地區(qū)的民族分裂主義也很盛行，捷克斯洛伐克一分為二，南斯拉夫更是支離破碎。蘇格蘭公投現(xiàn)象，恰恰反映了這一矛盾在西歐地區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展。如何處理好一體化與分散化的矛盾，是歐洲政治生活中一件棘手的大事。另外，我們?cè)谟^察此類公投事件時(shí)，一定要注意區(qū)分其法理屬性，提高明辨是非的能力。一般說來，民族自決原則有嚴(yán)格限定——它主要針對(duì)傳統(tǒng)的宗主國(guó)與殖民地關(guān)系，好比二戰(zhàn)后掀起的民族解放運(yùn)動(dòng)，這在聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法范疇屬于正義及合法的行為。但是，聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法一般不支持一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)某些地區(qū)公民的獨(dú)立要求，從法理上講，他們不能獲得民族自決的權(quán)利。雖然蘇格蘭獨(dú)立公投事件屬罕見的國(guó)際法不支持、本國(guó)政府卻支持的案例，但它不具有廣泛代表性。相反，烏克蘭東部盧甘斯克等三州想獨(dú)立出去的行為，不但遭到中央政府的反對(duì)和打擊，也很難得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。少數(shù)人為了其政治私利，動(dòng)輒就在一個(gè)主權(quán)國(guó)家里鬧分裂或獨(dú)立是不可取的，這對(duì)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整、社會(huì)穩(wěn)定及絕大多數(shù)老百姓而言都像是一個(gè)惡夢(mèng)。

（作者為中國(guó)社科院歐洲研究所研究員）