徐競

（南陽師范學(xué)院外國語學(xué)院）

行文風(fēng)趣 彰顯“余?！?br/>——《克萊喀先生》和《藤野先生》之比較

徐競

（南陽師范學(xué)院外國語學(xué)院）

《克萊喀先生》和《藤野先生》兩篇文章，內(nèi)容通俗易懂，語言詼諧幽默，讀時輕松暢快，讀罷余味無窮，是對“余?！蔽膶W(xué)基本特征的充分體現(xiàn)。本文將這兩篇充滿“余?！被{(diào)的經(jīng)典佳作進行對比研究，在加深對“余?！蔽膶W(xué)的內(nèi)涵和本質(zhì)理解的同時來重溫兩篇經(jīng)典佳作的契合和異趣之處。

魯迅 夏目漱石 “余?！?《克萊克先生》《藤野先生》

所謂“有余裕”的小說就是從容不迫的小說，不以重大事件和迫切的社會問題為題材的小說，不以生死攸關(guān)問題和人生浮沉事件為主題的小說，是閱讀起來使人輕松暢快的小說，是可以陶冶人們心靈愉悅?cè)藗兙竦男≌f?！犊巳R喀先生》和《藤野先生》兩文語言幽默詼諧，在戲謔中進行嚴(yán)厲的社會批判，是對“余?！蔽膶W(xué)基本特征的充分體現(xiàn)。本文將這兩篇充滿“余?！被{(diào)的經(jīng)典佳作進行對比研究，在加深對“余?！蔽膶W(xué)的內(nèi)涵和本質(zhì)理解的同時來重溫兩篇經(jīng)典佳作的契合和異趣之處。

《克萊喀先生》于明治四十二年三月刊登在朝日新聞，是夏目漱石小品集《永日小品》的最后一篇?！队廊招∑贰分小都乃蕖?、《昔日之味》、《霧》等作品均取材于夏目漱石留學(xué)英國的經(jīng)歷，其中充斥著陰郁和不快的氣息。與這些憂郁的作品相對，《克萊喀先生》以輕快灑脫的筆調(diào)而聞名?！犊巳R喀先生》從很多角度切入，運用幽默詼諧的敘述方式，同時注入了漱石溫和的情感。

與《克萊喀先生》不同，《藤野先生》是魯迅留學(xué)日本歸來20年后，翻譯《克萊喀先生》三年后的1926年創(chuàng)作成的。懷念留學(xué)時期的老師是兩篇文章的共同主題，魯迅之所以會注意到《克萊喀先生》一文，多半是跟自己的留學(xué)經(jīng)歷相關(guān)。平川氏的《藤野先生》是對《克萊喀先生》創(chuàng)造性的模仿一說頗有深意。如果魯迅的確是受到《克萊喀先生》的啟發(fā)的話，也許是在漱石感動于克萊喀先生的人生意義這一點上有共鳴吧。然而，《克萊喀先生》和《藤野先生》又有著各自獨特的主題，分別代表著漱石文學(xué)與魯迅文學(xué)的不同特質(zhì)，這一點也不容忽視。

漱石以留學(xué)英國時遇到的老師為原型寫下了《克萊喀先生》，而魯迅以留學(xué)仙臺遇到的老師為原型創(chuàng)作了《藤野先生》。然而魯迅翻譯《克萊喀先生》在前，《藤野先生》是三年之后寫成的作品。由此可見，翻譯《克萊喀先生》和創(chuàng)作《藤野先生》之間，有著某種關(guān)聯(lián)。

一、《克萊喀先生》與《藤野先生》的相似點

以緬懷留學(xué)時期的老師這一共同主題聯(lián)結(jié)在一起的《克萊喀先生》和《藤野先生》，在文章形式、行文結(jié)構(gòu)、文章技巧與作品中的幽默描寫以及情感流露等方面有著共通之處。

（3）“仰面在燈光中瞥見他黑瘦的面容，似乎正要說出抑揚頓挫的話來?！?/p>

按照防汛工程分類顯示防汛工程體系概況，點擊可查詢工程文字、圖片、視頻介紹，也將防汛檢查分河道堤防、閘站、圩區(qū)、物資等病險問題進行分別統(tǒng)計，隨時供查看決策；對防汛組織、防汛預(yù)案、防汛簡報、險情災(zāi)情統(tǒng)計可編輯上傳錄入、下載打開查看，為防汛搶險提供輔助決策信息。

《克萊喀先生》是一部充滿幽默，能讓人感受到人與人之間溫暖情感的小品文。從這篇短文中摘取富有幽默感的片斷：

與此相對，在《藤野先生》中反復(fù)出現(xiàn)的是原汁原味的福井方言，抑揚頓挫的聲調(diào)。關(guān)于藤野先生聲調(diào)的描寫，文中出現(xiàn)了三次。節(jié)選如下。

引用文中畫線部分運用“反復(fù)”的手法描寫藤野先生的聲調(diào)。《藤野先生》中的聲調(diào)描寫與《克萊喀先生》中的手部描寫在表達方法上是相通的。但是，在《藤野先生》中“反復(fù)”的表達手法并不是單一詞匯的反復(fù)使用，而是交替使用了“抑揚”、“頓挫”，這一點值得注意?！耙謸P”是指聲音的高揚與低沉，而“頓挫”是指語氣的停頓、轉(zhuǎn)折?！耙謸P頓挫”一般是以成語形式出現(xiàn)，形容聲調(diào)的高低婉轉(zhuǎn)和張弛有度的停頓。魯迅在文章中特意將抑揚頓挫分開，交替使用了抑揚、頓挫、抑揚頓挫，避免描寫的單一重復(fù)化。

鼓勵教學(xué) 首先，目前專業(yè)實驗教學(xué)項目類型較為單一，難度比基礎(chǔ)實驗項目稍大，本科生普遍是在開展實驗初期有較高的學(xué)習(xí)積極性，隨著實驗教學(xué)項目的開展，興趣逐漸被消耗殆盡。通過提高專業(yè)實驗室開放性，可增加實驗類型及授課方式，進而提高學(xué)生的積極性[8]。其次，本科生畢業(yè)后無論是繼續(xù)深造讀研還是就業(yè)創(chuàng)業(yè)，都需要有一定的創(chuàng)新能力。提高專業(yè)實驗室的開放性，有助于讓學(xué)生從被動學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為主動學(xué)習(xí)，多思考以提升創(chuàng)新能力。最后，對于授課教師而言，開放型的實驗室有利于開展多類型的教學(xué)模式，進而增強教學(xué)效果。

《克萊喀先生》是以描寫克萊喀先生的人物形象為主題的作品。開篇就幽默地描繪了克萊喀先生的住處和先生的容貌、講話的樣子、穿著等方面。 此外，漱石對克萊喀先生風(fēng)采的描寫還有如下片段：“那臉又絕不是尋常的。因為是西洋人，鼻子高，然而有階級，肉太厚?！薄爸劣陧汍字?，則實在黑白亂生到令人悲憫?！边@種描寫人物風(fēng)采的手法在《克萊喀先生》一書中有多處體現(xiàn)。魯迅描繪藤野先生時，寫道：“那時進來的是一個黑瘦的先生，八字須，戴著眼鏡，挾著一疊大大小小的書。”克萊喀先生的住所是“最初并不以為是客房，毫沒有什么別的裝飾，就只有兩個窗戶，排著許多書”。而關(guān)于藤野先生所坐之處的描寫則是：“到研究室，見他坐在人骨和許多單獨的頭骨中間，——他其時正在研究著頭骨。”另外還有表現(xiàn)兩人滑稽幽默性格的描寫，漱石寫道:“有一回，在培凱斯忒理德遇見先生的時候，覺得很像一個忘了鞭子的馬夫?！倍斞竸t有這樣的描寫：“這藤野先生，據(jù)說是穿衣服太模糊了，有時竟會忘記帶領(lǐng)結(jié)；冬天是一件舊外套，寒顫顫的，有一回上火車去，致使管車的疑心他是扒手，叫車?yán)锏目腿舜蠹倚⌒男?。?/p>

（二）“反復(fù)”的寫作技巧

第三、護邊員補助扶貧。重點在三個邊境鄉(xiāng)招聘一批貧困人口為護邊員，按照一線每人每月2 600元、二線每人每月2 000元的工資標(biāo)準(zhǔn)，確保脫貧。

上述描寫在凸顯魯迅和漱石的幽默及充滿技巧的敘述手法的同時，也盡顯“余?！敝L(fēng)。無論是題材選取，還是敘事手法都充滿“余裕”格調(diào)，借用魯迅的話來說，所謂“余?！奔础拜p快灑脫，富于機智”。

畢節(jié)，曾經(jīng)“不適宜人類居住”的地方，經(jīng)過30年的開發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)，已經(jīng)變成人民安居樂業(yè)、風(fēng)景美麗恬人，令人無限向往的宜居宜業(yè)宜游之地。

《克萊喀先生》中大量使用了“反復(fù)”的寫作手法，比如文中多次出現(xiàn)的“毛毿毿的皺皮疙瘩的手”和“照例的消極的手”。作品雖然短，但多次出現(xiàn)了諸如克萊喀先生手和手指的描寫。收錢時，克萊喀先生總是“說著‘呀，對不起’的取了去。攤開那照例的消極的手，在掌上略略一看”。同時，描寫克萊喀先生講課時的場景是：“而且敲著膝頭，——這時才見到，先生是在消極的手上戴著金指環(huán)的?！袝r或不敲而擦著大腿，教給我書。”克萊喀先生同意漱石的意見時“先生照例地敲著膝頭，說到我也這樣想”。另外還有，“一面用兩個手指，畢畢剝剝地敲著骯臟的書面”和“兩個手指又一齊畢畢剝剝地敲起烏黑的《勖密特》來”。像這樣關(guān)于手和手指的描寫出現(xiàn)了十多次，可見作者是有意使用“反復(fù)”的寫作方法。

“克萊喀先生像燕子似的在四層樓上筑巢。站立在石階上抬頭向上看，連窗戶也看不到。從下往上一蹬一蹬地走上去，感到大腿有些酸的時候，這才到了先生的大門。說到門，只不過是不足三尺的門板，扉上耷拉著一個黃銅門環(huán)罷了。”

（1）“便用了緩慢而很有頓挫的聲調(diào)，向?qū)W生介紹自己道?！?/p>

（2）“解剖實習(xí)了大概一個星期，他又叫我去了，很高興的，仍用了極有抑揚的聲調(diào)對我說道?！?/p>

大概半小時以后，聽見隔壁門響，小女孩連忙跑出去，原來正是她媽媽回來了。她探頭說：“媽媽！”鄰居說：“你怎么在別人家，快回來！”小女孩說：“你不在家，阿姨讓我到她家玩兒?！编従诱f：“嗯，好?！毙∨⒛蒙蠒厝チ耍R走時還乖巧地說聲謝謝叔叔阿姨。不過，也沒見鄰居過來打個招呼。

（一）充滿幽默的行文風(fēng)格，彰顯“余?！闭撐膶W(xué)思想

（1）是對出現(xiàn)在學(xué)生面前的藤野先生的描寫。（2）是解剖實習(xí)進行順利，藤野先生鼓勵“我”的場面。（3）是后來“我”看著藤野先生的照片懷念他的場景。

“克萊喀先生是燕子似的在四層樓上做巢的”這句話點出主人公克萊喀先生的奇怪個性，同時也奠定了這部作品的描寫特征。用魯迅的話說就是“輕快灑脫”。還有關(guān)于克萊喀先生家門口的描寫——“只不過是不足三尺的門板”、“扉上耷拉著一個黃銅門環(huán)罷了”等描寫，無一不體現(xiàn)了漱石“輕快灑脫”的行文基調(diào)。

藤野先生經(jīng)常嘆息，詢問魯迅纏足的事、分別時以及魯迅轉(zhuǎn)專業(yè)到生物學(xué)都發(fā)出了嘆息?！盀獒t(yī)學(xué)而教的解剖學(xué)之類，怕于生物學(xué)也沒有什么大幫助?！毕壬鷩@息說。如魯迅所說，先生只是沒有戳破他的蹩腳謊言罷了。然而，誠實地表達自己的想法，表現(xiàn)出了藤野先生作為學(xué)者追求真理的性格。

按照高等教育服務(wù)的類型特點區(qū)分，職業(yè)技術(shù)院校的優(yōu)勢在高技術(shù)型人才的培養(yǎng)、一線技能人才的再提升。高職院校進行社會化服務(wù)應(yīng)立足技能培養(yǎng)，圍繞行業(yè)企業(yè)，整合學(xué)科資源，建立與企業(yè)、政府溝通機制，從創(chuàng)建平臺、制度管理、激勵辦法著手搭建專業(yè)團隊，突出在行業(yè)領(lǐng)域和學(xué)科的學(xué)校特色，打造學(xué)校服務(wù)品牌，形成政府、企業(yè)、學(xué)校三方都受益的格局，擴大學(xué)校社會服務(wù)的影響力，形成社會服務(wù)水平不斷提升的良性循環(huán)。

（三）認(rèn)真的學(xué)術(shù)態(tài)度

在科學(xué)施用有機肥的基礎(chǔ)上，農(nóng)戶還應(yīng)根據(jù)花生的生長特性以及種植地區(qū)的土壤性質(zhì)進行其他肥料的配方使用。例如花生的根瘤菌可以起到固定氮素的作用，因此對于氮肥的使用應(yīng)該適量減少，并增加磷鉀肥的施用。在此基礎(chǔ)上還需要對中微肥以及生物肥進行相應(yīng)的補充，這樣才可以保證花生更好的生長。在普通花生地塊中，可以采用每畝施用尿素16kg、過磷酸鈣50kg以及硫酸鉀12kg的施肥量進行施肥。對于高產(chǎn)花生田可以將其中一半的化肥用量轉(zhuǎn)化成控釋肥，從而更好的保證花生生長的后期不會出現(xiàn)脫肥的現(xiàn)象。對于中微肥的使用應(yīng)按照其使用說明嚴(yán)格進行，防治因為用量過大引起的出苗困難。

與此同時，全心傾注于學(xué)術(shù)的學(xué)者精神這一點，漱石也將克萊喀先生描寫成不辭辛勞的學(xué)者。克萊喀先生“好個《勖密特》前后兩卷一頁也沒有完膚的寫得烏黑了”。而藤野先生也同樣不辭辛勞，認(rèn)真翻看魯迅的講義，用紅筆仔細(xì)修改，甚至連文法錯誤都進行糾正。

比較《克萊喀先生》與《藤野先生》兩部作品，可以看出以下共通點：（1）追憶留學(xué)時代；（2）成為作家之后對學(xué)術(shù)依然保有敬意；（3）回顧了師生之間充滿人情味的交流；等等。正因為有這些共通點，魯迅的《藤野先生》和夏目漱石兩者之間有著非常密切的關(guān)系。也許，魯迅是在讀了《克萊喀先生》之后產(chǎn)生共鳴，對文章中的敘述手法和描寫手法加以活用，創(chuàng)作了符合自己風(fēng)格的作品。

翻譯要求分析：校園宣傳語具有啟發(fā)教育性、藝術(shù)審美性等特點，校園宣傳語語體也有其自身的語體風(fēng)格和修辭藝術(shù)。以簡明優(yōu)美的語言打動人，以新穎形象的創(chuàng)意吸引人，以真摯生動的情感感染人。翻譯過程中，譯者如果只是考慮譯文要忠實于源文，而忽略受眾、語體、修辭手法等因素，譯文有可能無法滿足這些要求，翻譯往往缺乏充分性。

二、《克萊喀先生》與《藤野先生》的不同點

《克萊喀先生》和《藤野先生》在構(gòu)思及描寫等方面有著相似之處，同時也有各自獨特的主題。

《克萊喀先生》的主題是克萊喀先生的生活方式與其人性光輝，而《藤野先生》的主題不局限于敘述藤野先生，而橫跨了作者所關(guān)心的先生與自己以及民族問題三個方面。

漱石的《克萊喀先生》寫于1909年即明治四十二年。當(dāng)時的日本生活安定。然而魯迅寫《藤野先生》則是在1925年即民國十五年，當(dāng)時的中國并不太平?！叭话耸录币院螅斞笍谋本┨油鶑B門，他不得不再一次體會到辛亥革命失敗后的不安與絕望。在絕望與彷徨中為了安定自己，他書寫了《藤野先生》。也許《克萊喀先生》中的感懷使他對藤野先生的懷念更加深切。創(chuàng)作環(huán)境與心理背景的不同會使作品主題有所不同。所以，讀《藤野先生》會有陰郁之感，而讀《克萊喀先生》則有明快安定之感。

與漱石輕快的幽默不同，魯迅的幽默則充斥著苦悶，充斥著諷刺與批判。比如把盤辮形容成富士山就是如此。

魯迅受漱石感染進行翻譯并創(chuàng)作的作品，從漱石文學(xué)全體來看為數(shù)不多，其原因在于兩位作家所處的時代背景以及心境不同。然而接受得不多不代表影響浮于表面。無論是《克萊喀先生》還是《藤野先生》，魯迅對漱石文學(xué)的理解和受到的影響不只停留于表達技巧，更體現(xiàn)于所描寫的人物和事情的本質(zhì)。同時，這兩篇文章，內(nèi)容通俗易懂，語言詼諧幽默，讀時輕松暢快，讀罷余味無窮，這正是“余裕”文學(xué)的魅力之所在。漱石和魯迅的“余裕”論的文學(xué)思想在中日近代文學(xué)交流史上也是不容忽視的。

[1]現(xiàn)代日本小說集[M].魯迅,周作人,譯.北京:新星出版社,2006.

[2]王向遠.中日現(xiàn)代文學(xué)比較論[M].長沙:湖南教育出版社, 1998.

[3]肖劍南.魯迅散文的“余裕”美[J].中共福建省委黨校學(xué)報, 2010(6).

[4]杜云南,熊沛軍.魯迅對夏目漱石的理解[J].文史博覽,2006 (20).

[5]李光貞.夏目漱石小說研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2007.

本文系南陽師范學(xué)院校級科研項目“魯迅和夏目漱石‘余裕’論文學(xué)觀的異同研究”成果[QN2013028]