王少飛，官 峰，高斯達(dá)，陳雷雨

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200083；2.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院 立信會(huì)計(jì)研究院，上海 201620；3.中芯國(guó)際，上海 201203）

一、引 言

目前，在我國(guó)資本市場(chǎng)上，很多企業(yè)公開(kāi)募資后并沒(méi)有執(zhí)行承諾的投資項(xiàng)目，而是變更了募集資金的投向。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1996－2010年，在我國(guó)資本市場(chǎng)上的3 571次募集資金活動(dòng)中，623次發(fā)生了變更，占比為17.53%。上市公司募集資金投向變更已成為我國(guó)資本市場(chǎng)上較為普遍的現(xiàn)象，而且是我國(guó)資本市場(chǎng)有別于西方資本市場(chǎng)的獨(dú)特產(chǎn)物。而截至目前，我們對(duì)上市公司募集資金投向變更的原因和經(jīng)濟(jì)后果仍缺乏足夠的認(rèn)識(shí)?；诖?，本文試圖從政府治理的角度討論地方政府換屆對(duì)上市公司募集資金投向變更的影響。

關(guān)于我國(guó)資本市場(chǎng)上募集資金投向變更的原因，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從外部制度環(huán)境的不完善（馬連福和曹春方，2011）和公司內(nèi)部治理的缺失（張為國(guó)和翟春燕，2005）等角度進(jìn)行了分析。同時(shí)，相關(guān)文獻(xiàn)大多發(fā)現(xiàn)上市公司募集資金投向的變更并沒(méi)有對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生正向作用（劉少波和戴文慧，2004；原紅旗和李海健，2005；陳文斌和陳超，2007；楊全文和薛清梅，2009），而且在市場(chǎng)有效的前提下，募集資金投向的變更還產(chǎn)生了更多的額外成本，如更高的后續(xù)融資成本等（薛爽和楊靜，2006）。而令人疑惑的是，這一現(xiàn)象為什么會(huì)持續(xù)存在？公司為什么不擔(dān)心后續(xù)融資成本的提高，甚至是再融資的失?。客顿Y者為什么會(huì)持續(xù)為企業(yè)提供融資？對(duì)此，現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒(méi)有給出充分的解釋?zhuān)虼宋覀儽仨氈匦聦ふ抑袊?guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中影響募集資金投向變更的制度約束。

在中國(guó)，政府行為對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響已經(jīng)得到了廣泛的文獻(xiàn)支持（Chen等，2011）。近年來(lái)，政府公共治理尤其是政府官員治理在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用得到了部分西方學(xué)者的高度關(guān)注（Bardhan，2006；Djankov等，2010）。Johnson和 Mitton（2003）對(duì)馬來(lái)西亞的研究表明，在新總理Mahathir上臺(tái)并實(shí)施資本控制之后的一個(gè)月內(nèi)，與其有密切關(guān)系的公司市值上升了約50億美元，其中約32%來(lái)自對(duì)從政府獲得資金價(jià)值的預(yù)期，這為政府官員對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。Cohen等（2011）則發(fā)現(xiàn)，美國(guó)國(guó)會(huì)主席的變更會(huì)對(duì)其家鄉(xiāng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響。Jones和Olken（2005）基于跨國(guó)樣本的研究也表明，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的變更能夠顯著影響經(jīng)濟(jì)體的政策選擇尤其是貨幣政策的取向，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)還表明（Fisman，2001；Jones和Olken，2005），在治理相對(duì)缺失的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，政府官員治理對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響通常更大。

承襲這一思路，國(guó)內(nèi)學(xué)者近幾年開(kāi)始重新探求中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，認(rèn)為正是中國(guó)地方官員之間圍繞GDP增長(zhǎng)而展開(kāi)的“晉升錦標(biāo)賽”（周黎安，2007）影響了地方官員的作為和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)（張軍和高遠(yuǎn)，2007）。張軍和高遠(yuǎn)（2007）認(rèn)為，官員的有限任期對(duì)中國(guó)的官員治理模式產(chǎn)生了重要影響，官員的任期限制和異地交流制度總體上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的影響。王賢彬和徐現(xiàn)祥（2008）進(jìn)一步從地方官員的來(lái)源、去向以及任期等角度比較了不同類(lèi)型地方官員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響差異。上述文獻(xiàn)從宏觀角度提供了政府治理影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接證據(jù)，錢(qián)先航等（2011）則通過(guò)分析地方官員的晉升壓力和任期對(duì)城商行貸款行為的影響，探討了政府官員治理對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的金融路徑。Fan等（2008）則發(fā)現(xiàn)，隨著腐敗官員的被捕，通過(guò)同事、同學(xué)或親屬關(guān)系與其相聯(lián)系的上市公司在銀行借貸方面的優(yōu)勢(shì)消失。

而截至目前，尚沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)政府官員治理與微觀企業(yè)的投資行為進(jìn)行深入的探討?；诖?，本文以地方政府換屆為視角，以1996－2010年在滬深兩市募集資金的企業(yè)（共3 571個(gè)有效觀測(cè)）為樣本，實(shí)證分析了政府官員治理對(duì)微觀企業(yè)投資行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府換屆是企業(yè)募集資金投向變更的重要影響因素，政府換屆會(huì)增加企業(yè)變更募集資金投向的可能性；此外，與其他變更相比，地方政府換屆后企業(yè)募集資金投向變更比較有效率，市場(chǎng)反應(yīng)也較好，而且變更后企業(yè)的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和投資效率較高。①地方政府換屆所引發(fā)的企業(yè)募集資金投向變更必然會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一些負(fù)面影響（如更高的后續(xù)融資成本等），所以只是相對(duì)而言具有較好的經(jīng)濟(jì)后果，而不是絕對(duì)的。

本文著眼于政府官員治理對(duì)微觀企業(yè)的作用，從地方政府換屆的制度討論入手，分析了企業(yè)變更募集資金投向的經(jīng)濟(jì)后果，為企業(yè)募集資金投向變更提供了合理的邏輯路徑，豐富了有關(guān)募集資金投向變更的研究文獻(xiàn)。同時(shí)，本文關(guān)于地方政府換屆的研究也具有積極的政策指導(dǎo)意義。近年來(lái)，中國(guó)政府一直致力于責(zé)任型政府的建設(shè)，本文對(duì)政府官員治理與企業(yè)投資行為的討論無(wú)疑可以為此提供有益的增量信息。

二、制度背景與理論分析

（一）地方政府換屆、政府行為的不連續(xù)性與企業(yè)募集資金投向變更

依據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，制度安排會(huì)影響交易成本，從而對(duì)交易參與主體的行為產(chǎn)生影響。在不同的經(jīng)濟(jì)體中，由于文化、宗教和政治等因素不同，制度對(duì)企業(yè)的影響程度存在很大差異。大量文獻(xiàn)表明，由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中法律制度的缺失以及市場(chǎng)配置資源規(guī)則的不成熟甚至相互沖突（Krueger，1974），行政治理往往成為一種有效的替代機(jī)制（陳冬華等，2008），在一定場(chǎng)合下甚至比正式的法律治理更加有效。而政府是由政府官員組成的，政府行為通常以政府官員的決策為重要基礎(chǔ)，并直接受制于政府官員在資源配置中的行政裁量權(quán)，政府的政策體現(xiàn)的是處于政府權(quán)力中心的領(lǐng)導(dǎo)的政治主張和經(jīng)濟(jì)判斷。由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期市場(chǎng)體系不完善，政府官員對(duì)企業(yè)行為的影響通常更大，更多的企業(yè)謀求與政府建立關(guān)系，增強(qiáng)尋租能力，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值（Claessens等，2006；Faccio，2006）。Fisman（2001）以印尼前總統(tǒng)蘇哈托健康狀況的謠言為外生事件，發(fā)現(xiàn)其健康狀況惡化會(huì)對(duì)與其有關(guān)的企業(yè)產(chǎn)生更多的負(fù)面影響。同時(shí)，政府官員是異質(zhì)的，他們?cè)诮?jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)（Huang，2002；王賢彬等，2009）、權(quán)力（Besley和 Case，1995）以及政治晉升機(jī)會(huì)（張軍和高遠(yuǎn)，2007；錢(qián)先航等，2011）等方面的差異通常使其面臨不同的激勵(lì)函數(shù)，發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的偏好和能力也不盡相同，從而政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也存在較大差異。Jones和Olken（2005）基于跨國(guó)樣本的研究就表明，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的變更能夠顯著影響經(jīng)濟(jì)體的政策選擇尤其是貨幣政策的取向，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。

在中國(guó)，政府官員對(duì)于經(jīng)濟(jì)的重要意義也已經(jīng)得到了部分文獻(xiàn)的支持?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)和政治上的集權(quán)相結(jié)合成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方官員發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要誘因，而這種政治激勵(lì)的原動(dòng)力來(lái)源于人事考核中地方官員為政治晉升而表現(xiàn)出來(lái)的“政治錦標(biāo)賽”行為（張軍和高遠(yuǎn)，2007；周黎安，2007）。同時(shí)，我國(guó)上級(jí)對(duì)下級(jí)官員的政績(jī)考核通常在一個(gè)任期內(nèi)完成，①依照2006年中共中央辦公廳《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》等三個(gè)法規(guī)文件的規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)每個(gè)任期為5年，在同一職位上連續(xù)任職達(dá)到兩個(gè)任期，不再推薦、提名或者任命擔(dān)任同一職務(wù)。這就促使理性的政府官員會(huì)在新的工作職位上盡快做出新的成績(jī)。因此，當(dāng)政府換屆時(shí)，為了完成政府績(jī)效、實(shí)現(xiàn)政治晉升，新上任的政府官員通常會(huì)更有動(dòng)機(jī)實(shí)施差異化策略，調(diào)整政府經(jīng)濟(jì)政策，因而地方政府核心領(lǐng)導(dǎo)變更往往意味著未來(lái)政策會(huì)發(fā)生變化（王賢彬和徐現(xiàn)祥，2008；王賢彬等，2009）。另外，由于不同政府官員的來(lái)源背景和晉升機(jī)會(huì)等不同（Huang，2002），轄區(qū)經(jīng)濟(jì)政策常常與以往政策存在較為明顯的區(qū)別，導(dǎo)致政策具有較強(qiáng)的不連續(xù)性（王賢彬和徐現(xiàn)祥，2008）。

而當(dāng)外部政策環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)可能會(huì)改變?cè)械耐顿Y項(xiàng)目以獲得更高的收益。因此，政府政策的變化是企業(yè)做出投資決策時(shí)考慮的重要因素。首先，一項(xiàng)符合政府政策導(dǎo)向的投資應(yīng)該更容易得到政府相關(guān)資源的支持，地方政府可以通過(guò)管制、政府合同以及信貸等方式直接支持企業(yè)的投資活動(dòng)（Dinc，2005；Faccio等，2006；郭慶旺和賈俊雪，2006；錢(qián)先航等，2011）。其次，在我國(guó)，企業(yè)與政府建立良好的關(guān)系是一項(xiàng)重要的競(jìng)爭(zhēng)資源。管制經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，企業(yè)可以從政府獲得很多利益，但這需要付出資源來(lái)支持政府。在我國(guó)，當(dāng)?shù)胤秸畵Q屆時(shí)，企業(yè)通過(guò)投資活動(dòng)直接支持政府政策，可以幫助其與政府建立良好的關(guān)系，即使不能從此次投資中直接獲益，也能在未來(lái)獲得很多利益。在與政府建立良好關(guān)系后，企業(yè)能夠更加及時(shí)地掌握有關(guān)政府管制的更多信息，迅速做出相應(yīng)的決策；同時(shí)，隨著政商關(guān)系的不斷增強(qiáng)，企業(yè)可以更加容易地尋求有利于自身發(fā)展的政府支持，尤其是當(dāng)投資項(xiàng)目需要再融資時(shí)可以更加容易獲得信貸支持（錢(qián)先航等，2011）。Sapienza（2004）研究發(fā)現(xiàn)，與私有銀行相比，意大利國(guó)有銀行向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)（通常與政黨關(guān)系密切）收取了較低的利息，并且政黨在選舉中獲得的席位越多，收取的利息越低，說(shuō)明有政治關(guān)系的企業(yè)通過(guò)投票支持關(guān)系密切的政黨獲得了較低的融資成本。Claessens等（2006）的研究也得到類(lèi)似的結(jié)果，他們發(fā)現(xiàn)在巴西，向政黨選舉提供支持的公司的銀行貸款在選舉之后顯著增加。因此，他們認(rèn)為獲得銀行資金是企業(yè)通過(guò)政治關(guān)系獲取收益的一條重要途徑。同時(shí)，與社會(huì)中的正式規(guī)則不同，在外部環(huán)境并不完善的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，政商關(guān)系活動(dòng)往往具有“路徑依賴(lài)”的特點(diǎn)，雙方通常有很強(qiáng)的激勵(lì)共同維持這種關(guān)系，從而這種關(guān)系具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)更大的利益。綜上分析，本文推斷當(dāng)?shù)胤秸畵Q屆時(shí)，應(yīng)對(duì)政策變化是企業(yè)募集資金投向變更的重要原因。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)?shù)胤秸畵Q屆時(shí)，當(dāng)?shù)啬技Y金的企業(yè)更有可能變更募集資金投向。①在假設(shè)1中，我們分析的是企業(yè)根據(jù)政府政策變化改變既定的投資方向。而我們通常認(rèn)為企業(yè)獲取政府政策信息的能力是有差異的，如國(guó)有企業(yè)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)具有先天的優(yōu)勢(shì)，但是國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有多元化特征，它們未必會(huì)在意政策變化對(duì)投資效率的影響；而民營(yíng)企業(yè)具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)獲取相關(guān)信息，同時(shí)從募集資金到變更資金投向之間的間隔時(shí)間通常為1年左右，政府換屆所引起的政策變化等信息在此期間一般已經(jīng)公開(kāi)?；诖?，我們?cè)谶@里沒(méi)有區(qū)分企業(yè)性質(zhì)。

（二）地方政府換屆、企業(yè)募集資金投向變更與政府信貸支持

為了應(yīng)對(duì)地方政府換屆所引起的政策變化，如果企業(yè)變更募集資金投向，則通常更容易與換屆后政府建立起良好的政商關(guān)系，并會(huì)因其投資與換屆后政府的發(fā)展方向更加吻合而獲得更多的政策支持。Shleifer和Vishny（1994）的理論分析表明，當(dāng)企業(yè)為政府解決更多的就業(yè)時(shí)，政府會(huì)給予企業(yè)更多的支持。而在中國(guó)，地方政府在保增長(zhǎng)、保就業(yè)的雙重壓力下會(huì)更多地使用行政力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（Sapienza，2004；劉鳳委等，2007），對(duì)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的企業(yè)給予一定的支持是地方政府實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展計(jì)劃的有效方式?；诩僭O(shè)1的分析，我們認(rèn)為當(dāng)?shù)胤秸畵Q屆時(shí)，當(dāng)?shù)啬技Y金的企業(yè)變更募集資金投向更多地是為了適應(yīng)政府的新政策和新需求，這類(lèi)變更符合政府政策導(dǎo)向，進(jìn)而在變更后會(huì)獲得更多的政府支持。

在我國(guó)，政府具有影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和能力，支持企業(yè)發(fā)展有很多方式，如授予經(jīng)營(yíng)牌照、給予特定行業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼以及提供土地、資本等必需資源等。其中，信貸支持是一種重要的支持方式，一方面，資本是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要資源，能否以較低的成本獲得經(jīng)營(yíng)所需的資金是獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)收益的重要因素；另一方面，隨著市場(chǎng)化程度的不斷提高，政府通過(guò)行政手段給予企業(yè)支持的空間逐漸縮小，但是地方政府仍可以通過(guò)影響當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行的信貸決策來(lái)支持特定企業(yè)發(fā)展。錢(qián)先航等（2011）就發(fā)現(xiàn)，城商行中的政商關(guān)系會(huì)影響政府官員與銀行的關(guān)系，當(dāng)城商行中有官員董事時(shí)，市委書(shū)記對(duì)城商行貸款的干預(yù)能力顯著增強(qiáng)。即使政府不直接干預(yù)銀行信貸，由于政府的“隱性擔(dān)?！弊饔?，銀行也會(huì)將貸款政策向更加符合地方政府需要的企業(yè)傾斜。于是，企業(yè)的投資越是符合政府政策導(dǎo)向，越容易獲得更多的銀行信貸支持，尤其是銀行長(zhǎng)期貸款（劉鳳委等，2007；Fan等，2008），而長(zhǎng)期貸款有利于降低企業(yè)的貸款成本（Fan等，2008）?；谝陨戏治?，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：相對(duì)于其他募集資金投向變更，地方政府換屆后募集資金投向變更的企業(yè)長(zhǎng)期借款比例會(huì)提高。

（三）地方政府換屆、企業(yè)募集資金投向變更與經(jīng)濟(jì)后果

根據(jù)上文的分析，企業(yè)為應(yīng)對(duì)地方政府換屆所引致的政策變化而變更募集資金投向，通常是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者出于企業(yè)整體利益的考慮即效率主義動(dòng)機(jī)而做出的決策，那么企業(yè)更容易獲得政府支持，此時(shí)募集資金投向變更的經(jīng)濟(jì)后果應(yīng)該更加正面，或者說(shuō)相對(duì)于其他的募集資金投向變更，負(fù)面結(jié)果會(huì)被削弱。②劉少波和戴文慧（2004）、原紅旗和李海?。?005）、陳文斌和陳超（2007）以及楊全文和薛清梅（2009）等研究發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)募資資金投向變更的反應(yīng)通常是負(fù)向的。本文從三個(gè)方面考察地方政府換屆后企業(yè)募集資金投向變更的經(jīng)濟(jì)后果：變更公告的資本市場(chǎng)反應(yīng)、變更后企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和投資效率的變化。如果企業(yè)募集資金投向變更是為了適應(yīng)政府換屆后的政策變化，那么這類(lèi)變更的資本市場(chǎng)反應(yīng)相對(duì)于其他原因的變更較好，而且變更后企業(yè)的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和投資效率也較高。然而，上述影響機(jī)制會(huì)因企業(yè)性質(zhì)的不同而不同。在國(guó)有企業(yè)中，由于存在第一類(lèi)代理問(wèn)題，③第一類(lèi)代理問(wèn)題是企業(yè)所有者與經(jīng)理人之間的委托代理問(wèn)題。除了利潤(rùn)最大化外，經(jīng)理人還追求個(gè)人政治升遷等；而民營(yíng)企業(yè)中通常大股東就是經(jīng)理人，代理問(wèn)題較小。因此，同樣是為了適應(yīng)政府換屆后的政策變化而變更募集資金投向，民營(yíng)企業(yè)以獲得更高的投資回報(bào)為最終目的，而國(guó)有企業(yè)還會(huì)承擔(dān)一些政策性負(fù)擔(dān)，這在一定程度上抵消了這類(lèi)變更的正面效應(yīng)。

此外，部分文獻(xiàn)還強(qiáng)調(diào)了外部制度環(huán)境對(duì)企業(yè)行為的重要影響，在均衡狀態(tài)中，企業(yè)根據(jù)其所處外部環(huán)境的特征做出最優(yōu)的選擇（Faccio，2006）。市場(chǎng)和政府是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的兩個(gè)重要因素，兩者長(zhǎng)期共存而又相互替代。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中都同時(shí)存在市場(chǎng)和政府這兩個(gè)元素，在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱、政府干預(yù)程度高，企業(yè)對(duì)政府的依賴(lài)更強(qiáng)（Faccio，2006），此時(shí)企業(yè)順應(yīng)政策的投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更有可能獲得良好的效果；而在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，企業(yè)順應(yīng)政策的正面效應(yīng)會(huì)被削弱。因此，我們預(yù)期在市場(chǎng)環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)可以更多地基于“硬”的市場(chǎng)化原則來(lái)獲得經(jīng)營(yíng)資源；在市場(chǎng)環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)則難以依靠市場(chǎng)化原則來(lái)獲得稀缺資源，而只能尋求“軟”的政商關(guān)系來(lái)獲得更多的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)?；谝陨戏治?，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3a：相對(duì)于其他募集資金投向變更，當(dāng)?shù)胤秸畵Q屆時(shí)，資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)募集資金投向變更的負(fù)向反應(yīng)較弱，變更后企業(yè)的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和投資效率較高。

假設(shè)3b：當(dāng)?shù)胤秸畵Q屆時(shí)，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)募集資金投向變更的正面效應(yīng)更加顯著。

假設(shè)3c：當(dāng)?shù)胤秸畵Q屆時(shí)，市場(chǎng)化程度和法治水平較低地區(qū)的企業(yè)募集資金投向變更的正面效應(yīng)更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選取了1996－2010年所有在滬深兩市募集資金的企業(yè)，①我們通過(guò)公開(kāi)渠道收集的有關(guān)政府官員變更的數(shù)據(jù)始于1994年，而募集資金與發(fā)生變更的時(shí)間間隔平均約為1年，為了保證在投向發(fā)生變更所對(duì)應(yīng)的募集資金年份能夠觀察到政府官員變更的狀況，我們選擇1996年作為樣本期間的起點(diǎn)；由于檢驗(yàn)后續(xù)經(jīng)濟(jì)后果時(shí)需要使用變更后三年的會(huì)計(jì)與投資數(shù)據(jù)，而目前公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表截至2013年，因此我們選擇2010年作為樣本期間的終點(diǎn)。剔除數(shù)據(jù)缺失的情況后得到3 571個(gè)有效觀測(cè)。其中，樣本期間內(nèi)募集資金投向發(fā)生變更的企業(yè)有623家，發(fā)生變更最多的年份為2000年，有93家上市公司改變了原有的募集資金用途，而發(fā)生變更最少的年份為2005年，僅有11家上市公司改變了原有的募集資金用途（見(jiàn)表1）。政府官員換屆等信息通過(guò)手工收集加工獲得，上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1 募集資金投向變更企業(yè)的年度分布情況

續(xù)表1 募集資金投向變更企業(yè)的年度分布情況

（二）變量定義

1.地方政府換屆。本文以各地方政府的省長(zhǎng)或省委書(shū)記的實(shí)質(zhì)性變更來(lái)反映地方政府換屆。所謂實(shí)質(zhì)性變更是指省長(zhǎng)與省委書(shū)記之間職位對(duì)調(diào)、代轉(zhuǎn)正以及省長(zhǎng)（或省委書(shū)記）兼任省委書(shū)記（或省長(zhǎng)）以外的情況，因?yàn)樵谏鲜銮闆r下，省長(zhǎng)、省委書(shū)記的管理模式或政策取向通常具有較強(qiáng)的延續(xù)性（王賢彬等，2009）。此外，本文以省長(zhǎng)或省委書(shū)記變更來(lái)反映政府官員換屆，主要是考慮到相對(duì)于其他崗位，他們更容易對(duì)當(dāng)?shù)卣弋a(chǎn)生影響（張軍和高遠(yuǎn)，2007；王賢彬等，2009）。

2.經(jīng)濟(jì)后果。本文使用變更公告日的資本市場(chǎng)反應(yīng)、變更后企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（該會(huì)計(jì)指標(biāo)不容易被操縱）和投資效率三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量募集資金投向變更的經(jīng)濟(jì)后果。首先，本文使用事件研究方法，以變更公告日為事件日，觀察事件日以及前后5個(gè)和10個(gè)交易日經(jīng)CAPM模型調(diào)整的市場(chǎng)累計(jì)超額收益率（CAR）。①t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，事件日及前后5個(gè)和10個(gè)交易日的累計(jì)超額收益率在5%的水平上顯著異于0。其次，本文以變更后三年與變更當(dāng)年企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率的變化來(lái)檢驗(yàn)不同類(lèi)型變更后會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)變化的差異。最后，本文通過(guò)檢驗(yàn)企業(yè)變更當(dāng)年及后三年資本投資支出與企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)之間的敏感程度來(lái)考察募集資金投向變更后企業(yè)的投資效率（Chen等，2011），其中企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)使用TobinQ來(lái)衡量。

3.控制變量。劉少波和戴文慧（2004）研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模越小的企業(yè)越可能變更募集資金投向。企業(yè)負(fù)債狀況會(huì)影響其面臨的融資約束而影響投資行為，同時(shí)債務(wù)融資也可以起到監(jiān)督管理層、解決代理問(wèn)題的作用，從而會(huì)影響企業(yè)募集資金投向變更決策。股權(quán)集中度對(duì)募集資金投向變更可能具有正向影響，但也可能引發(fā)企業(yè)代理問(wèn)題，從而對(duì)變更的經(jīng)濟(jì)后果造成影響（張為國(guó)和翟春燕，2005）。此外，我們還控制了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量（CFO）、最終控制人性質(zhì)（SOE）以及所在地區(qū)市場(chǎng)化程度（MAR）等因素。主要變量定義見(jiàn)表2。

表2 變量定義

續(xù)表2 變量定義

（三）研究模型

為了檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，我們構(gòu)建了以下模型：

其中，地方政府換屆變量Leader的系數(shù)β1表示當(dāng)政府官員換屆時(shí)，企業(yè)募集資金投向變更的可能性。根據(jù)上文的分析，我們預(yù)期β1為正。

為了控制宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)和地區(qū)等因素對(duì)企業(yè)信貸的影響，我們?cè)诩僭O(shè)2的檢驗(yàn)中根據(jù)行業(yè)、年度、地區(qū)以及企業(yè)規(guī)模為所有募集資金投向變更的樣本進(jìn)行配對(duì)。Leader×Change的系數(shù)β3表示在政府官員換屆年度募集資金的企業(yè)變更募集資金投向后長(zhǎng)期借款比例的變化。根據(jù)上文的分析，我們預(yù)期β3為正。

在檢驗(yàn)資本市場(chǎng)反應(yīng)（CAR）和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)表現(xiàn)（Operation）時(shí)，地方政府換屆變量Leader的系數(shù)β1表示在政府官員換屆年度募集資金的企業(yè)變更資金投向時(shí)的市場(chǎng)反應(yīng)和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)變化，根據(jù)上文的分析，我們預(yù)期β1為正。對(duì)于企業(yè)性質(zhì)的檢驗(yàn)，本文根據(jù)最終控制人性質(zhì)將企業(yè)分為國(guó)有和民營(yíng)兩組進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)理論分析，我們預(yù)期民營(yíng)企業(yè)樣本中的檢驗(yàn)結(jié)果更加顯著；對(duì)于地區(qū)市場(chǎng)化程度的檢驗(yàn)，為了避免變量間的共線性問(wèn)題，本文根據(jù)MAR的取值將樣本分為兩組進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)理論分析，我們預(yù)期市場(chǎng)化程度較低組中的結(jié)果更加顯著。在檢驗(yàn)?zāi)技Y金投向變更后企業(yè)的投資效率（Inv）時(shí)，TobinQ×Leader的系數(shù)β3表示地方政府換屆對(duì)企業(yè)變更募集資金投向后投資效率的影響，根據(jù)上文的分析，我們預(yù)期β3為正；β3＋β4表示地方政府換屆對(duì)國(guó)有企業(yè)變更募集資金投向后投資效率的影響，根據(jù)上文分析，我們預(yù)期β4為負(fù)；β3＋β5表示在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，地方政府換屆對(duì)企業(yè)變更募集資金投向后投資效率的影響，我們預(yù)期β5為正。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）地方政府換屆與企業(yè)募集資金投向變更

表3報(bào)告了地方政府換屆與企業(yè)募集資金投向變更的多元回歸結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn)，在控制了企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、最終控制人控股比例、長(zhǎng)期股權(quán)投資、募集資金類(lèi)型以及行業(yè)因素后，政府官員換屆變量Leader的系數(shù)在5%或1%的水平上顯著為正，表明地方政府換屆是企業(yè)募集資金投向變更的重要影響因素。上述結(jié)果支持了本文的假設(shè)1，即地方政府換屆會(huì)增加企業(yè)變更募集資金投向的可能性。

表3 地方政府換屆與企業(yè)募集資金投向變更

（二）地方政府換屆、募集資金投向變更與政府信貸支持

假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。從中可以看到，除了資產(chǎn)負(fù)債率外，對(duì)照組與研究組不存在顯著差異，Leader×Change的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明在政府換屆后，變更募集資金投向的企業(yè)在變更后的長(zhǎng)期借款比例顯著提高，獲得了更多的信貸支持。

表4 地方政府換屆、募集資金投向變更與政府信貸支持

續(xù)表4 地方政府換屆、募集資金投向變更與政府信貸支持

（三）地方政府換屆、募集資金投向變更與經(jīng)濟(jì)后果

1.地方政府換屆、募集資金投向變更與市場(chǎng)反應(yīng)和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)變化

表5中列（6）、列（7）和列（8）分別是以募集資金投向變更的市場(chǎng)反應(yīng)為因變量的回歸結(jié)果，列（9）是以企業(yè)變更募集資金投向三年后與變更當(dāng)年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率差額為因變量的回歸結(jié)果；表6是區(qū)分企業(yè)性質(zhì)后的分組檢驗(yàn)結(jié)果，表7是區(qū)分市場(chǎng)化程度后的分組檢驗(yàn)結(jié)果。

從表5中可以看到，相對(duì)于其他類(lèi)型變更，地方政府換屆時(shí)的企業(yè)募集資金投向變更具有更加正面的效應(yīng)，事件日及前后5個(gè)和10個(gè)交易日的股票累計(jì)超額收益率更高，變更后企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率也更高。表6結(jié)果顯示，在民營(yíng)企業(yè)中，地方政府換屆變量Leader的系數(shù)顯著為正；而在國(guó)有企業(yè)中，Leader的系數(shù)仍為正但不顯著。這表明地方政府換屆時(shí)企業(yè)募集資金投向變更的市場(chǎng)反應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中存在差異，在民營(yíng)企業(yè)中市場(chǎng)反應(yīng)相對(duì)更好，會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)相對(duì)更高。表7結(jié)果表明，無(wú)論企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度高低，地方政府換屆時(shí)的企業(yè)募集資金投向變更都具有正面的市場(chǎng)反應(yīng)，但相對(duì)于市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)募集資金投向變更的市場(chǎng)反應(yīng)更好，而且地方政府換屆時(shí)募集資金投向變更企業(yè)的較高會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)也主要體現(xiàn)在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)。

表5 地方政府換屆、募集資金投向變更與市場(chǎng)反應(yīng)和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)

續(xù)表5 地方政府換屆、募集資金投向變更與市場(chǎng)反應(yīng)和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)

表6 地方政府換屆、企業(yè)性質(zhì)、募集資金投向變更與市場(chǎng)反應(yīng)和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)

表7 地方政府換屆、市場(chǎng)化程度、募集資金投向變更與市場(chǎng)反應(yīng)和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)

2.地方政府換屆、企業(yè)募集資金投向變更與投資效率

本文還檢驗(yàn)了募集資金投向變更與企業(yè)投資效率的關(guān)系，結(jié)果見(jiàn)表8。從全樣本看，Leader×TobinQ的系數(shù)在接近10%的水平上顯著為正，表明地方政府換屆時(shí)變更募集資金投向的企業(yè)在變更后投資效率更高；在區(qū)分企業(yè)性質(zhì)后，Leader×TobinQ×SOE的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，地方政府換屆時(shí)民營(yíng)企業(yè)的募集資金投向變更更多地是出于效率動(dòng)機(jī)，變更后的投資效率顯著高于國(guó)有企業(yè)；關(guān)于地區(qū)市場(chǎng)化程度的影響，Leader×TobinQ×MAR的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，地方政府換屆時(shí)變更募集資金投向的企業(yè)在變更后投資效率更高。這說(shuō)明在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更多地受到政府行為的影響，地方政府換屆時(shí)企業(yè)變更募集資金投向的效率動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。綜合表5至表8的檢驗(yàn)結(jié)果，假設(shè)3得到了支持。

表8 地方政府換屆、募集資金投向變更與企業(yè)投資效率

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，考慮到企業(yè)完成資金募集到實(shí)施投資通常存在一段時(shí)間間隔，在這段時(shí)間內(nèi)的地方政府換屆也會(huì)對(duì)企業(yè)募集資金投向變更及其經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生影響，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中對(duì)地方政府換屆（Leader）重新定義：如果在企業(yè)募集資金當(dāng)年或隨后兩年內(nèi)當(dāng)?shù)卣畵Q屆，則Leader取1，否則取0。檢驗(yàn)結(jié)果與上文一致。第二，在定義地方政府換屆變量時(shí)，將因雙規(guī)和疾病而導(dǎo)致官員突然離職等樣本剔除，所得結(jié)果依然支持本文假設(shè)。第三，本文還根據(jù)市場(chǎng)化程度分組檢驗(yàn)了募集資金投向變更后企業(yè)的投資效率，得到了與上文一致的結(jié)果。

五、結(jié) 論

本文以地方政府換屆為背景，通過(guò)企業(yè)募集資金投向變更，考察了我國(guó)地方政府換屆對(duì)企業(yè)投資行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，政府官員會(huì)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生重要的影響，當(dāng)?shù)胤秸畵Q屆時(shí)，為了應(yīng)對(duì)政策變化，并出于與政府建立新關(guān)系的需要，企業(yè)通常會(huì)調(diào)整經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如變更募集資金投向；此時(shí)，募集資金投向變更的經(jīng)濟(jì)后果（資本市場(chǎng)反應(yīng)和變更后企業(yè)投資效率）通常也更好，而且這一結(jié)果在民營(yíng)企業(yè)中更加顯著。而在募集資金投向變更后，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，長(zhǎng)期借款比例都顯著提高。

本文構(gòu)建了地方政府換屆與企業(yè)投資行為的研究框架，從政府官員治理角度討論了影響募集資金投向變更的深層次制度原因，分析了政府行為對(duì)微觀企業(yè)的作用路徑，從而為有關(guān)募集資金投向變更的研究提供了新的視角。此外，本文關(guān)于地方政府換屆經(jīng)濟(jì)后果的分析也為評(píng)價(jià)政府官員治理的效果提供了參考，對(duì)于干部人事制度改革等政府官員治理措施的制定和實(shí)施具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

［1］陳冬華，章鐵生，李翔.法律環(huán)境、政府管制與隱性契約［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（3）：60－72.

［2］陳文斌，陳超.新股上市后盈利能力下滑及募集資金使用分析［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）：49－55.

［3］郭慶旺，賈俊雪.地方政府行為、投資沖動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定［J］.管理世界，2006，（5）：19－25.

［4］劉鳳委，孫錚，李增泉.政府干預(yù)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與薪酬契約——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2007，（9）：76－128.

［5］劉少波，戴文慧.我國(guó)上市公司募集資金投向變更研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（5）：88－97.

［6］馬連福，曹春方.制度環(huán)境、地方政府干預(yù)、公司治理與IPO募集資金投向變更［J］.管理世界，2011，（5）：127－188.

［7］錢(qián)先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：72－85.

［8］王賢彬，徐現(xiàn)祥.地方官員來(lái)源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)省長(zhǎng)省委書(shū)記的證據(jù)［J］.管理世界，2008，（3）：16－26.

［9］王賢彬，徐現(xiàn)祥，李郇.地方官員更替與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009，（4）：1301－1328.

［10］薛爽，楊靜.上市公司IPO募集資金投向、使用效率及其對(duì)股權(quán)再融資成本的影響［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2006，（1）：50－98.

［11］楊全文，薛清梅.IPO募資投向變更、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化和市場(chǎng)反應(yīng)［J］.會(huì)計(jì)研究，2009，（4）：69－77.

［12］原紅旗，李海建.配股資金使用和公司業(yè)績(jī)［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2005，（3）：143－160.

［13］張軍，高遠(yuǎn).官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：91－103.

［14］張為國(guó)，翟春燕.上市公司變更募集資金投向動(dòng)因研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，（7）：19－24.

［15］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36－50.

［16］Bardhan P.Awakening giants，feet of clay：A comparative assessment of the rise of China and India［R］.Paper presented at International Conference on the Dragon and the Elephant：China and India’s Economic Reforms，Shanghai，China，2006.

［17］Besley T，Case A.Does electoral accountability affect economic policy choices？Evidence from gubernatorial term limits［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110（3）：769－98.

［18］Chen S，Sun Z，Tang S，et al.Government intervention and investment efficiency：Evidence from China［J］.Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：259－271.

［19］Claessens S，F(xiàn)eijen E，Leaven L.Political connections and preferential access to finance：The role of campaign contributions［R］.Working Paper，ECGI，2006.

［20］Cohen L，Coval J，Malloy C.Do powerful politicians cause corporate downsizing？［J］.Journal of Political Economy，2011，119（6）：1015－1060.

［21］Dinc I S.Politicians and banks：Political influences on government－owned banks in emerging countries［J］.Journal of Financial Economics，2005，77（2）：453－479.

［22］Djankov S，La Porta R，Lopez－de－Silanes F，et al.Disclosure by politicians［J］.American Economic Journal，2010，2（2）：179－209.

［23］Faccio M.Politically connected firms［J］.American Economics Review，2006，96（1）：369－386.

［24］Faccio M，Masulis R W，McConnell J J.Political connections and corporate bailouts［J］.Journal of Finance，2006，61（6）：2597－2635.

［25］Fan J P H，Rui O M，Zhao M.Public governance and corporate finance：Evidence from corruption cases［J］.Journal of Comparative Economics，2008，36（3）：343－364.

［26］Fisman R.Estimating the value of political connections［J］.American Economics Review，2001，91（4）：1095－1102.

［27］Huang Y.Managing Chinese bureaucrats：An institutional economics perspective［J］.Political Studies，2002，50（1）：61－79.

［28］Johnson S，Mitton T.Cronyism and capital controls：Evidence from Malaysia［J］.Journal of Financial Economics，2003，67（2）：351－382.

［29］Jones B，Olken B.Do leaders matter？National leadership and growth since World War II［J］.Quarterly Journal of Economics，2005，120（3）：835－864.

［30］Krueger A.The political economy of the rent－seeking society［J］.American Economic Review，1974，64（3）：291－303.

［31］Sapienza P.The effects of government ownership on bank lending［J］.Journal of Financial Economics，2004，72（2）：357－384.

［32］Shleifer A，Vishny R.Politicians and firms［J］.Quarterly Journal of Economics，1994，109（4）：995－1025.