黃任文 秦 華 魏 勝

（1.北京建筑大學(xué)機(jī)電與車輛工程學(xué)院，北京 100044；2.北京建筑大學(xué)環(huán)境與能源工程學(xué)院，北京 100044）

近年來，北京市的道路規(guī)模發(fā)生了較大變化, 隨著北京市區(qū)的不斷擴(kuò)建，立交橋越來越多，立交橋的道路系統(tǒng)比一般道路要復(fù)雜得多，這種系統(tǒng)的復(fù)雜性增加了駕駛者的額外腦力負(fù)荷，信息量過多或過少對行車安全都不利，并且還影響了道路交通的暢通。這種復(fù)雜性固然與道路本身的復(fù)雜和司機(jī)的經(jīng)驗(yàn)等有一定的關(guān)系，但是如果在這些已有的復(fù)雜路段設(shè)置合理的道路指示系統(tǒng)，給出明確的信息，就能給駕車過程中減少不確定性。

本文主要針對北京市立交橋指路交通標(biāo)志可用性問題的研究，通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析了解問題所在，給予設(shè)計者重要信息。

1 研究現(xiàn)狀

交通標(biāo)志一般以文字、圖形符號的形式呈現(xiàn)的，主要是為機(jī)動車駕駛員提供視覺信息的，用來管制、警告、引導(dǎo)交通[1-2]。由于在司機(jī)駕駛過程中沒有非常多的時間來慢慢地研讀、仔細(xì)考慮交通標(biāo)志的含義，而常常是在很短的時間內(nèi)就要讀懂并做出反應(yīng)，所以，交通標(biāo)志應(yīng)該具有非常醒目直觀、易讀性好、兼容性強(qiáng)等特點(diǎn)[3]。

指路標(biāo)志是傳遞道路方向、地點(diǎn)、距離信息的標(biāo)志，指路標(biāo)志的設(shè)置目的一方面是為了交通參與者能知曉所處道路及相交道路信息，另一方面是為了讓交通參與者能借助城市交通地圖和指路標(biāo)志到達(dá)目的地[4]。相對于其它交通標(biāo)志，指路標(biāo)志又具有其特殊性，因?yàn)樵趶某霭l(fā)點(diǎn)到目的地之間，辨認(rèn)路線是一個動態(tài)的逐步?jīng)Q策的過程，司機(jī)在駕駛過程中如果找路很困難，可能會存在影響司機(jī)安全的隱患、降低駕車速度、增加駕車時間、導(dǎo)致交通堵塞等問題[5]。根據(jù) Chown,Kaplan and Korkenkamp[6]，Burns[6]的理論模型，每當(dāng)司機(jī)駕駛過程中面臨兩條以上道路選擇時，就有一個不確定性問題需要解決，即此時面對一個決策點(diǎn)，而司機(jī)在辨認(rèn)路線過程中減少這種不確定性所需要的信息主要來自周圍的環(huán)境或者司機(jī)記憶中的認(rèn)知圖。當(dāng)?shù)缆窢顩r很復(fù)雜時，即當(dāng)司機(jī)從當(dāng)前位置到目的地面臨多次的多條道路選擇，需要解決多個不確定性問題時，指路交通標(biāo)志的指引就顯得非常重要，這些標(biāo)志如果能在恰當(dāng)?shù)奈恢媒o予正確的引導(dǎo)，就會降低駕駛員的心理負(fù)荷。所以，立交橋交通標(biāo)志系統(tǒng)的研究具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)需要。

2 方法

2.1 被試

本研究問卷通過經(jīng)常開車的司機(jī)師傅對北京市西直門立交指路標(biāo)志系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查，有50 份問卷有北京市宏福集團(tuán)基礎(chǔ)與機(jī)械有限公司的司機(jī)師傅填寫，50份由公交司機(jī)和出租車司機(jī)師傅填寫，98份為一些私家車車主填寫。實(shí)際發(fā)放問卷200份，回收有效問卷195份。其中男性136人，女性59人。專職司機(jī)95人，非專職司機(jī)100人。被試年齡在18～60歲。

2.2 問卷

研究問卷根據(jù)兩個方面進(jìn)行設(shè)計，一方面為駕駛效率，即司機(jī)對于交通指示牌的腦力負(fù)荷，困惑程度，反應(yīng)時間和績效；另一方面為交通指路標(biāo)志牌的易讀性、簡潔性、連續(xù)性和兼容性。整個問卷包括2部分：（1）個人基本情況；（2）駕駛過程情況。這部分包含15個題目，駕駛效率有5個問題；易讀性2個問題，簡潔性3個問題，連續(xù)性2個問題，兼容性3個問題。采用1-5級程度度量，1表示低效率，5表示高效率。量表信度的 Cronbach，s α值為 0.75，通常認(rèn)為Cronbach，s α達(dá)到0.7為可接受水平，數(shù)據(jù)顯示這個量表的信度是可接受的。

2.3 統(tǒng)計分析

為了探索駕駛效率與交通標(biāo)志牌的4個維度之間的關(guān)系，本研究采用SPSS19.0 軟件對結(jié)果進(jìn)行多元線性回歸分析。

3 結(jié)果

3.1 基本描述量

由表 1統(tǒng)計結(jié)果可看到被試者的駕駛效率、易讀性、簡潔性、連續(xù)性及兼容性的平均得分分別為3.0086分、4.1288分、3.0736分、3.0793分、3.0205分，被試者的駕駛效率、簡潔性、連續(xù)性及兼容性的平均得分均為三分多一點(diǎn)點(diǎn)，而易讀性的平均分則達(dá)到了4.13分，這說明被試者對北京市立交橋現(xiàn)有的指路交通標(biāo)志的易讀性給出了一個較高的評價。

表1 描述性統(tǒng)計量

3.2 分析結(jié)果

根據(jù) SPSS19.0線性回歸分析的數(shù)據(jù)處理結(jié)果中，ANOVA分析對回歸總模型進(jìn)行了有無意義的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果均有統(tǒng)計學(xué)意義。表2、表3分別給出了駕駛員駕駛效率回歸方程的擬合優(yōu)度、駕駛效率與各自變量的回歸系數(shù)，駕駛效率回歸方程的擬合優(yōu)度判定系數(shù)R2和調(diào)整系數(shù)R2分別為0.420和0.408；依據(jù)回歸方程的回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)對駕駛效率影響相對較大的是簡潔性和兼容性，回歸的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)分別達(dá)到了 0.319和0.469。

表2 擬合優(yōu)度

表3 回歸方程的系數(shù)

綜上所述可得：交通標(biāo)志間的 4個維度中對駕駛效率影響較大的分別是簡潔性和兼容性。因此，在能夠準(zhǔn)確表達(dá)交通標(biāo)志的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，交通標(biāo)志的設(shè)計越簡潔，駕駛員的識讀效率就會越高，相應(yīng)的駕駛效率就會越高；在交通標(biāo)志的兼容性方面，當(dāng)交通標(biāo)志的設(shè)計與人們的生活習(xí)慣、思維方式以及社會的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)能夠做到很好的統(tǒng)一與兼容，那么駕駛員的駕駛效率也會得到很好的提高。

4 結(jié)論

從研究可以知道，駕駛員的駕駛效率與交通標(biāo)志的易讀性、簡潔性、連續(xù)性及兼容性有著很大的相關(guān)，特別是簡潔性和兼容性。因此立交橋指路交通標(biāo)志的設(shè)計和設(shè)置過程中應(yīng)該側(cè)重于這些問題的改進(jìn)。

基于以上實(shí)證分析結(jié)果，結(jié)合北京市立交橋指路交通標(biāo)志的現(xiàn)狀，給出以下建議：

（1）改善指路交通標(biāo)志的簡潔性，將一些對于道路指示的信息壓縮，減少駕駛員的腦力負(fù)荷。

（2）改進(jìn)指路交通標(biāo)志的兼容性，使其符合大多數(shù)駕駛員的思維方式與習(xí)慣。

[1] 楊九齡,劉學(xué)會.GB5768-1999.(道路交通標(biāo)志和標(biāo)線)應(yīng)用指南[M].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,新華出版社,1999,1-45.

[2] 管滿泉.道路交通標(biāo)志設(shè)置存在的問題及對策[J].交通企業(yè)管理,2008,(11):33-34.

[3] 劉西,張侃.道路交通標(biāo)志的量化評價方法.人類工效學(xué),2003,12-9(4).

[4] 徐揚(yáng).城市道路交通指路標(biāo)志系統(tǒng)設(shè)置方法[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2004,7－4.

[5] Prabhu, G. V., Shalin, V. L., Drury,C.G.and Helander, M.(1996). Task-map coherence forthe design of in-vehicle navigation displays. In Human Factors and Ergonomics Society 40thAnnual Meeting, 2. Philadelphia: HFES, 882 –886.

[6] Chown, E., Kaplan,S. and Kortenkamp, D. (1995). Prototypes,location and associativenetworks (PLAN): towards a unified theory of cognitive mapping.Cognitive Science, 19,1–51.Burns,P.C. (1998). Wayfinding errors while driving. Journal of Environmental Psychology,18,209-217.