尹志華孫銘珠

(1.華東師范大學體育與健康學院暨上海高?！傲⒌聵淙恕比宋纳鐣茖W重點研究基地體育教育教學研究基地，200241；2.華中師范大學體育學院，430079)

借鑒與啟示：美國體育教師評價工具評析

尹志華1孫銘珠2

(1.華東師范大學體育與健康學院暨上海高校“立德樹人”人文社會科學重點研究基地體育教育教學研究基地，200241；2.華中師范大學體育學院，430079)

教師是整個教育事業(yè)發(fā)展的基礎，只有擁有了一流的教師隊伍，才能創(chuàng)造一流的教育。從世界各國教師隊伍建設的經(jīng)驗來看，高質量教師隊伍建設的基本途徑是教師專業(yè)發(fā)展。然而，由于教師專業(yè)發(fā)展是一個宏觀概念，涉及到多個環(huán)節(jié)。比如，一名教師從進入大學開始專業(yè)學習，到入職和持續(xù)多年的職后工作，不同發(fā)展階段的重點多有區(qū)別，其專業(yè)發(fā)展效果的要求也理應有所差異。然而，應該采用何種方式來了解教師專業(yè)發(fā)展的效果？教師評價則應運而生。對于教師群體而言，不同學科之間的差異性較大，體育學科作為理論性知識與操作性知識的結合體，與其它學科對教師的評價要求有所不同。因此，樹立正確的體育教師評價理念和開發(fā)適合的體育教師評價工具至關重要。美國作為世界體育教育最為發(fā)達的國家之一，在體育教師評價方面有很多優(yōu)秀的經(jīng)驗值得中國借鑒。比如，美國國家運動與體育教育協(xié)會(National Association for Sport and Physical Education, NASPE)于2007年開發(fā)的體育教師評價工具(Physical Education Teacher Evaluation Tool)[1]，作為美國培養(yǎng)高質量體育教師的促進手段之一，在其體育教師專業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮著重要的作用。該評價工具(具體內容詳見《中國學校體育》雜志2014年第3期)包括三部分，即體育教師評價指南、評估表和評分標準。其中，體育教師評價指南詳細列出了評價體育教師的5個維度，即教學、學習的證據(jù)、管理/組織、學習氛圍、專業(yè)化，并提出了每一個維度的下位評價指標及其詳細的解釋。評估表主要用于評價每一位體育教師時的詳細情況記錄表格，而評分標準則提出了某一個指標的評估層次，基本上都分為5級(如優(yōu)秀、高于平均水平、滿意、低于平均水平、不滿意)。該評價工具可適用于基礎教育管理者、學區(qū)課程專家、中小學體育教師、大學體育教師教育專業(yè)等不同人群對體育教師開展評價。本文的主要目的是詳細解讀美國體育教師評價工具的特點，以及提出對中國體育教師評價發(fā)展的啟示，期望能夠對我國體育教師的專業(yè)發(fā)展有所裨益。

一、美國體育教師評價工具的特點

仔細分析美國體育教師評價工具，發(fā)現(xiàn)其具有基于國家課程標準、評價主體多元、注重課堂教學、促進教師專業(yè)發(fā)展、體現(xiàn)表現(xiàn)性評價等特點。

（一）基于國家課程標準

國家頒布的體育課程標準是中小學學生參與體育學習的理想結果，所有的體育教學活動都是圍繞課程標準提出的目標和要求而展開的，這是典型的“目標統(tǒng)領內容”的價值導向，也是世界范圍內基礎教育體育課程的發(fā)展趨勢。在美國體育教師評價工具的文本中，專門介紹了美國國家體育課程標準（筆者注：該課程標準為2004年版，而最新的2013年版課程標準已經(jīng)將國家體育課程的目標縮減為5點[2]），具體包括6個目標：1.能夠展示進行各種體育運動時所需要的動作技能和運動模式的能力；2.理解體育運動中進行學習和表現(xiàn)時所涉及到的運動概念、原則、策略和戰(zhàn)術等；3.有規(guī)律地參與體育運動；4.達到并維持促進健康的體能水平；5.能夠表現(xiàn)出負責任的個人與社會行為，從而在體育運動的情境中尊重自己和他人；6.重視體育活動對健康、樂趣、挑戰(zhàn)、自我表現(xiàn)和社會交往的意義。之所以在體育教師評價工具的文本中專門介紹國家課程標準，其終極目的是為了表明，美國任何與體育教育相關的文件都是基于國家課程標準的，其出發(fā)點都是為了促進學生。由此可見，雖然美國體育教師評價工具雖然是為了評價體育教師的績效表現(xiàn)，促進其專業(yè)發(fā)展，但根本目的還是為了更好地促進國家體育課程標準的實施，幫助學生通過體育學習實現(xiàn)健康成長而創(chuàng)造各種良好的外圍條件，這將“以學生發(fā)展為中心”的發(fā)展理念體現(xiàn)得淋漓盡致。

（二）評價主體多元

評價主體是具體評價工作的實施者，一份評價工具的評價主體多少，基本上決定著該工具的適用程度。在美國體育教師評價工具中，評價主體共包括四類群體，分別是基礎教育的管理者、學區(qū)課程專家、中小學體育教師和大學體育教師教育專業(yè)。由此可見，該評價工具的評價主體具有多元特征，使用對象很廣泛。且不同評價主體在使用評價工具時的目的還有所區(qū)別，比如，處于領導層面的基礎教育管理者的工作并不是對體育教師開展具體的評價，而主要是在基于這一普適性評價工具的基礎上，根據(jù)不同對象對于特定知識和技能的需求而對評價內容進行重組，對評價工具進行調整而滿足不同類型評價的需求，以及開發(fā)針對特定的專業(yè)發(fā)展側重點的工具等。學區(qū)課程專家使用該工具的目的是為了指導和幫助不同類型的體育教師促進專業(yè)發(fā)展，如在職教師和職前教師等。中小學體育教師使用該工具的目的是為了進行自我評價，改進教學以及為同事對自己的評價提供可操作性的工具。大學體育教師教育專業(yè)通過使用該工具，可以對職前教師的教學技能掌握、研討和實踐進行批判，可以為職前體育教師的自我反思與評價提供工具等。美國體育教師評價工具的評價主體多元性，不僅符合當今體育教育評價發(fā)展的大趨勢[3]，而且擺脫了以往評價工具只適合于“自上而下”的評價思路，有利于不同人群的積極參與而擴大評價工作的參與度，這為從多個角度開展全面的體育教師評價提供了基礎和可能性。

（三）注重課堂教學

評價的指標或者內容，在某種程度上體現(xiàn)了評價的目標。比如，如果評價指標包含如何開展科學研究，那么評價的目標顯然是為了了解體育教師的科研能力。從美國體育教師評價工具可以看出，五個評價指標維度中，除了第五個維度專業(yè)化之外，其它四個維度的內容全部側重于評價體育教師的課堂教學能力，包括教學、學習的證據(jù)、管理/組織、學習氛圍。從表面上看，這似乎不符合體育教師評價的全面性，缺少一些常見的指標如科研、競賽訓練、活動組織等。但實際上，卻體現(xiàn)了對體育教師的本質評價。這是因為，雖然我們認為體育教師是一個綜合體，但實際上更是一個專業(yè)人員。專業(yè)人員的最大特點是具有不可替代性，而不同類型專業(yè)人員的特點不一樣，比如醫(yī)生作為專業(yè)人員，其特點體現(xiàn)為臨床醫(yī)療能力；工程師作為專業(yè)人員，其特點體現(xiàn)為對工程地設計與實施能力。體育教師作為專業(yè)人員，其特點體現(xiàn)為體育教學實踐，其內在邏輯意蘊表現(xiàn)為“體育課堂教學中教與學的活動及其關系”[4]。所以，從這個角度來看，美國體育教師評價工具的指標設置緊扣體育教師作為專業(yè)人員的專業(yè)特性，是對體育教師評價目標的最佳詮釋。這一評價工具對體育課堂教學的關注，不僅指明了體育教師專業(yè)成長的“教學專業(yè)性”方向，而且也為社會各界了解體育教師的本質并促進體育教師評價地開展提供了啟發(fā)和思考的空間。

（四）注重教師專業(yè)發(fā)展

美國體育教師評價工具除了側重于考察體育教師的課堂教學相關能力之外，還特別關注體育教師的專業(yè)發(fā)展。比如，專門設置了指標維度五來評價教師的專業(yè)化程度，包括體育教師是否是終身學習者和專業(yè)發(fā)展倡導者、是否符合專業(yè)崗位和職業(yè)道德標準、是否有個人發(fā)展目標和適當?shù)膶I(yè)形象、是否愿意分享和合作、是否參加專業(yè)團體等等。維度五中這些評價指標緊緊圍繞教師是專業(yè)人員的基本指導思想，從多個角度進行評判，體現(xiàn)了對教師專業(yè)特性的極度關注和尊重。另外，即使在其它四個側重于課堂教學的指標維度中，我們也可以看出通過指標對體育教師專業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的巨大促進作用。研究表明，體育教師作為專業(yè)群體，歷來不被外界所尊重，被認為是半專業(yè)(Semi-professional)、亞專業(yè)(Minor-professional)或準專業(yè)(Quasiprofessional)人員，其內在根源在于自身的專業(yè)特性體現(xiàn)不夠，被他人隨意替代的現(xiàn)象以及流失現(xiàn)象過于嚴重。不僅在中國如此，美國同樣也會存在這種現(xiàn)象。比如，Ingersoll關于美國新入職體育教師的流失率研究表明，5年之內高達46%的教師離開了教師崗位[5]；Marvel等人的研究也同樣指出，從1988年到2005年，教師的流失率處于急劇增長狀態(tài)[6]。而改變這種現(xiàn)象的途徑就是提升體育教師的專業(yè)性。美國體育教師評價指標中對教師專業(yè)發(fā)展的關注，體現(xiàn)了他們對體育教師作為專業(yè)人員的肯定。

（五）體現(xiàn)表現(xiàn)性評價

教師評價的方式有很多種，如發(fā)展性評價、獎懲性評價、形成性評價、真實性評價、表現(xiàn)性評價等，不同評價方式的側重點不一樣。近年來，表現(xiàn)性評價(Performance-based evaluation)已經(jīng)成為國際發(fā)展趨勢。表現(xiàn)性評價的特點是注重評價對象的整體績效表現(xiàn)，通過評價等級的形式可以清晰地描繪被評價者所處的層次。從美國體育教師評價工具可以看出，這是一個典型的表現(xiàn)性評價體系。首先，第一部分的體育教師評價指南提出了體育教師在不同指標維度的具體表現(xiàn)；其次，評價等級表提出了每一個具體表現(xiàn)的不同層次，有利于評價主體的判斷；再次，評估表為評價主體記錄評價對象的具體表現(xiàn)等級提供了媒介和載體。美國體育教師評價之所以采用表現(xiàn)性評價的方式，其主要目的是為了給不同機構的不同評價主體提供關于其所評價的體育教師一個非常清晰的形象，而這一形象就像是一面鏡子，不僅為不同評價主體提供了被評教師的詳細信息，同時也為體育教師本身提供了大量的反饋信息，有利于其自身地改進。體育表現(xiàn)性評價不僅僅是一種評價方式，其背后蘊含并體現(xiàn)了“激勵、反饋和發(fā)展”的評價理念，即體育教師的評價并不是為了將不同教師群體分為三六九等，而是為了通過評價為體育教師提供反饋信息，并在此基礎上督促其不斷改進，從而實現(xiàn)體育教師的可持續(xù)發(fā)展。

二、對中國體育教師評價的啟示

通過對美國體育教師評價工具所蘊含的特點分析，并結合中國當前缺乏普適性體育教師評價工具的實際情況，本文認為可以對中國的體育教師評價產(chǎn)生如下幾點啟示：

（一）評價理念要著重于體育教師專業(yè)發(fā)展

在體育教師的評價過程中，評價理念至關重要，起著先導作用，決定著具體的評價操作。近年來，隨著我國基礎教育課程改革的不斷推進，教育理念正在不斷發(fā)生變化，素質教育也在逐步向前推進。然而，當前我國體育教師評價主要還是典型的獎懲性評價，即評價的出發(fā)點并不完全是為了促進體育教師的專業(yè)發(fā)展，而是為了考評教師的工作表現(xiàn)。這種具有濃厚的行政色彩的教師評價理念是一種管理教師的思維模式，非常不利于體育教師的專業(yè)成長。因此，在這樣的背景下，為了推進體育教師評價的發(fā)展，首先要轉變評價理念，從傳統(tǒng)的教師管理轉向教師專業(yè)發(fā)展。也就是說，開展體育教師評價的目的是為了給體育教師提供反饋信息，為其專業(yè)發(fā)展指明方向。體育教師評價理念的轉變，最重要的問題還在于理清體育教師專業(yè)發(fā)展的本質，認識到體育教師作為專業(yè)人員的基本屬性，只有這樣才能為評價理念的轉變找準著力點，也才能設計合理的評價體系。另外，評價理念的轉變還需要合理的評價方式做支撐，表現(xiàn)性評價是可考慮的發(fā)展方向。通過體育教師的表現(xiàn)性評價，可清晰地為體育教育行政管理者、地方體育教研系統(tǒng)、高等體育院校和體育教師本人提供相關評價信息，使得體育教師的評價能夠跳出傳統(tǒng)理念的桎梏，激發(fā)體育教師呈現(xiàn)最佳的外部表現(xiàn)，促進體育教師的快速成長。

（二）體育教師評價要基于國家政策走向

美國的體育教師評價是基于其國家體育課程標準而展開，這一點對于我們具有很好的啟發(fā)性，從而促使體育教師評價的操作者思考評價的目的到底是什么？很顯然，最終都是為了實現(xiàn)青少年學生的發(fā)展。因此，中國今后體育教師評價的開展，一定要基于國家政策走向而展開。因為國家政策走向代表了某個時期國家對體育教育發(fā)展的宏觀指導，實際上提出了學生體育學習的最終目的。具體而言，中國體育教師評價的開展，至少應該基于兩大類政策性文件：一是針對學生體育學習的《體育與健康課程標準》。當前我國的國家體育課程標準已經(jīng)與國際接軌，遵循“目標引領內容”的基本方向，提出了學生通過體育學習應該具備的能力、水平和結果。因為體育教師的成長是為學生的成長而服務的，所以教師評價的開展離不開課程標準。二是國家頒布的有關教師發(fā)展的政策類文件。近年來，隨著教師教育標準化趨勢的不斷推進，國家已經(jīng)先后頒布《中小學教師教育技術能力標準(試行)》(2004)、《教師教育課程標準(試行)》(2011)、《教師(幼兒園、小學、中學)專業(yè)標準(試行)》(2012)、《義務教育學校校長專業(yè)標準(試行)》(2013)、《中等職業(yè)學校教師專業(yè)標準(試行)》(2013)等多個教師教育的標準，這些標準對不同類型的教師作為專業(yè)人員應該具備的素質提出了詳細的要求。雖然目前國家并未頒布全國性的體育教師專業(yè)標準，但體育教師作為教師群體的一部分，其評價工作的開展必須要基于教育部的這些標準，只有這樣才能把握好體育教師評價發(fā)展的正確方向。

（三）開發(fā)可操作性的體育教師評價工具

體育教師評價工作開展的好壞，離不開評價工具的支持。評價工具不僅要能夠體現(xiàn)評價的目標，同時還要具有可操作性。就中國今后體育教師評價工具的開發(fā)而言，首先要注意設置合理的評價指標維度。從美國體育教師評價工具的指標可以看出，非常偏重于評價體育教師的課堂教學表現(xiàn)，這有利于改進教師的課堂教學實踐能力。針對我國的體育教師評價，建議設置普適性評價指標，即能夠表現(xiàn)出共性的素質和能力。由于我國地大物博，不同地區(qū)的體育教育發(fā)展差別較大，體育教師的評價勢必有所區(qū)別。因此，在國家頒布普適性評價指標的基礎上，各地教育行政部門應該引導地方體育教研系統(tǒng)在一定范圍內進行有針對性的調整，從而更加適合本地區(qū)體育教師的實際。指標設置的合理性很重要，但同時也要注意開發(fā)基于指標的操作性體育教師評價工具，如不同類型的評估表、評估觀察系統(tǒng)、評估手冊指南、評價表現(xiàn)分析系統(tǒng)等等。只有開發(fā)出了這些能夠進行實際操作的工具，才能避免評價理念無法落到實處的問題。此外，由于體育教師在不同專業(yè)發(fā)展階段的特性不同，而不同階段的評價主體也有所區(qū)別，所以也要針對發(fā)展的階段性特征和評價主體的適用性開發(fā)相應的評價工具，比如，針對職前體育教師的評價工具顯然有別于針對專家型體育教師的工具?？刹僮餍栽u價工具的開發(fā)，能夠避免純粹憑經(jīng)驗開展教師評價而帶來的問題，將使得我國體育教師的評價走向更加科學化和規(guī)范化的道路。

（四）引入專業(yè)協(xié)會參與體育教師評價

當前我國教育發(fā)展中的重要問題之一就是上級主管部門既是政策法規(guī)頒布者，又是效果評價的操作者，再加上行政部門的非專業(yè)性，導致評價工作開展的不夠合理科學。近年來，第三方參與評價逐漸興起。實際上，美國體育教師的評價就是典型的第三方參與評價，即專業(yè)協(xié)會參與評價。所謂第三方，是指與評價管理機構和被評者沒有直接聯(lián)系的專業(yè)機構，他們不僅不具備行政色彩，而且專業(yè)水平可靠。頒布美國體育教師評價工具的組織NASPE，就是一個非營利性的專業(yè)協(xié)會，在美國體育教育界廣受認可。NASPE是美國健康、體育、娛樂與舞蹈協(xié)會(American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance，AAHPERD)下屬的專業(yè)協(xié)會之一，而AAHPERD則隸屬于美國國家教師教育認證委員會(National Council for Accreditation of Teacher Education，NCATE)。由此可見，NASPE不僅自身的專業(yè)水平過硬，而且還有上級更加大型的專業(yè)協(xié)會組織監(jiān)管，從而保證了其參與教師評價工作的科學性。因此，今后中國體育教師評價工作的開展，建議可以引入第三方專業(yè)協(xié)會參與，具體工作包括制定體育教師評價標準、開發(fā)體育教師評價認證程序與工具、培訓專門的體育教師評價人員、頒布體育教師評價合格證書等。通過專業(yè)協(xié)會參與體育教師評價工作，不僅可以減輕行政部門的工作負擔，充分發(fā)揮評價專業(yè)人員的特長，而且能夠有效地避免評價過程中帶來的各種干擾性因素，提升整個體育教師評價工作的社會認可度。

（五）借鑒體育教師評價的國際經(jīng)驗但要注意本土特色

我國體育教師的評價體系發(fā)展還不夠完善，需大力借鑒國外的經(jīng)驗。從前文所述的美國體育教師評價可以看出，一些優(yōu)秀的經(jīng)驗還是值得我們學習。近年來，包括英國、愛爾蘭、澳大利亞等西方國家以及日本、韓國等亞洲國家等都在積極開展包括體育教師在內的教師評價工作，因為教師評價是教師專業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。中國的體育教育工作者有必要認真學習國外的體育教師評價理念、文本、手段與方法，總結其中所蘊含的優(yōu)點，力爭為中國體育教師的評價做出貢獻。當然，在借鑒國際經(jīng)驗的同時，切忌盲目的全盤吸收，要有針對性地進行選擇，要注意突出中國的本土特色，即要具備“向下看”和“扎根基層”的意識，充分意識到我國體育教師專業(yè)發(fā)展的特點，考慮不同群體在體育教師評價方面的實際需求。比如，中國體育教師在學校體育運動訓練方面的工作量可能比國外體育教師要多，一些思想政治教育方面的學習活動也不少，這都屬于中國特色。那么，在開展中國體育教師評價的過程中，除了要遵循國際主流走向之外，還應將這些中國特色有選擇性地體現(xiàn)出來，形成有針對性的體育教師評價體系，真正發(fā)揮評價對中國體育教師專業(yè)發(fā)展的促進作用。

[1]National Association for Sport and Physical Education著，祁曉健譯. 美國體育教師評價工具[J].中國學校體育，2014，(3)：59-62.

[2]SHAPE America-Society of Health and Physical Educators.National Standards & Grade-Level Outcomes for K-12 Physical Education[M].Champaign,IL：Human Kinetics，2013.

[3]汪曉贊，季瀏.中小學體育新課程學習評價[M].上海：華東師范大學出版社，2007.

[4]尹志華，毛麗紅，汪曉贊，等.Phillip Ward.對話、規(guī)訓與權力：一個分析體育教師專業(yè)發(fā)展的三維框架[J].北京體育大學學報，2013，36(2)：100-104.

[5]Ingersoll,R.M.,& Smith,T.M.The wrong solution to the teacher shortage[J].Educational Leadership，2003，60(8)：30-33.

[6]Marvel,J.,Lyter,D.M.,Peltola,P.,Strizek,G.A.,&Morton,B. A.(2007).Teacher attrition and mobility:Results from the 2004–2005 Teacher Follow-up Survey[EB/OL].http:// nces.ed.gov/pubs2007/2007307.pdf，2007-11-08.

教育部高等學校專業(yè)綜合改革試點(體育教育專業(yè))項目子課題(7119686A & 7119686B)；上海市教委學校體育科研重大招標項目(HJTY-2012-B02)