余敏江

“綠色民生”觀的政治哲學(xué)解讀*

余敏江

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的深入推進(jìn)，綠色民生建設(shè)越來(lái)越成為一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)，并彰顯出巨大的時(shí)代價(jià)值。然而，綠色民生是一個(gè)具有多重意蘊(yùn)的復(fù)合概念，需要放在廣闊的政治哲學(xué)視域中考量。綠色民生以人的基本權(quán)利為底線，注重客觀數(shù)字與主觀感受同步提高，注重可持續(xù)發(fā)展，并以“法律介入民生”、“法律根據(jù)民生”為表達(dá)方式。因此，綠色民生的政治價(jià)值取向必然聚焦于以人為本、普遍正義和民生幸福。由于具有意識(shí)形態(tài)、規(guī)則和有效性三者結(jié)合的散布性支持，綠色民生具有最廣泛意義上的政治合法性，也就具有行為的正統(tǒng)性或正當(dāng)性。從政治哲學(xué)層面對(duì)綠色民生觀解讀，有助于為解決民生問(wèn)題提供更為清晰的目標(biāo)和動(dòng)力，為持續(xù)實(shí)現(xiàn)民生幸福提供合理性說(shuō)明和理論支撐。

綠色民生；民生幸福；政治哲學(xué)

近年來(lái)，民生問(wèn)題日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，從物價(jià)、樓市、居民收入、社會(huì)保障到食品安全、教育、醫(yī)療、就業(yè)、環(huán)保等民生領(lǐng)域矛盾凸顯，如何持續(xù)有效地改善民生已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)面臨的一個(gè)核心命題，由此也引發(fā)了學(xué)界和政界廣泛而熱烈的討論。其中有一部分人傾向于效仿西歐、北歐國(guó)家的“高福利”，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該借鑒西方的民生發(fā)展之路。在他們看來(lái)，民生就是收入高、住房面積大、看病不要錢、上好學(xué)校、休閑時(shí)間多。顯然，這是誤讀民生內(nèi)涵，不是真正有效率、有質(zhì)量的“民生”。只有發(fā)展“綠色民生”，才是高質(zhì)量、具有可持續(xù)性的民生?！熬G色民生”由此進(jìn)入人們的認(rèn)識(shí)視閾，成為引導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展模式的重要思維框架。然而，“綠色民生”又是一個(gè)復(fù)雜的政治哲學(xué)概念，涵蓋了不同側(cè)面不同層次的問(wèn)題，需要放在廣闊的政治哲學(xué)視域中考量，并在具體的現(xiàn)實(shí)背景中予以整合。因此，從政治哲學(xué)視角探討“綠色民生”的內(nèi)涵，進(jìn)而探討“綠色民生”觀的政治價(jià)值取向和政治合法性，有助于為解決民生問(wèn)題提供更為清晰的目標(biāo)和動(dòng)力，為持續(xù)實(shí)現(xiàn)民生幸福提供合理性說(shuō)明和理論支撐。

一、“綠色民生”的政治哲學(xué)意蘊(yùn)

綠色民生之本，將人的生活質(zhì)量看作是由一組功能性活動(dòng)(一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的各種各樣的事情或狀態(tài))所構(gòu)成。也就是說(shuō)，綠色民生是一個(gè)包含人們生活的多層次內(nèi)容的歷史性范疇，不僅包括人們的衣、食、住、行、用等具有直接消費(fèi)性的物質(zhì)生活方面的內(nèi)容，而且表示的是在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上形成的生存民生、幸福民生、可持續(xù)民生和法治民生等既有物質(zhì)需求、制度需求和精神需求的整體樣態(tài)。這一范疇包含著豐富的政治哲學(xué)意蘊(yùn)：既意味著個(gè)人在給定的社會(huì)情況下享有的“機(jī)會(huì)”，又涉及個(gè)人行動(dòng)和實(shí)質(zhì)自由的“過(guò)程”，既關(guān)注民生的直接意義——綠色民生是民生幸福的主要手段，又注意到民生的工具價(jià)值(綠色民生有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治發(fā)展)。但是，作為手段的優(yōu)點(diǎn)不應(yīng)掩蓋其作為社會(huì)和政治組織的目的，即公眾發(fā)展能力和實(shí)質(zhì)自由的內(nèi)在重要性。

1.作為人權(quán)的民生

人權(quán)是指在一定社會(huì)制度和歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。民生是現(xiàn)實(shí)的人能夠安生立命、能夠繁衍生息、能夠獲得社會(huì)認(rèn)可的基礎(chǔ)。因此，從人的社會(huì)生存的角度看，民生權(quán)利無(wú)疑是人的重要的權(quán)利，是人權(quán)的重要內(nèi)容，它的真實(shí)享有取決于人的需要的全面性以及滿足方式、條件的合理性。

綠色民生第一個(gè)層面的內(nèi)容，是指生存權(quán)，就是國(guó)際人權(quán)公約上的相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)。根據(jù)《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，“適足生活水準(zhǔn)權(quán)”是指“人人有權(quán)享有為維持他本人和家庭的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要社會(huì)服務(wù)”。因此，它的權(quán)利形態(tài)至少包括食物權(quán)、衣著權(quán)、住房權(quán)、健康權(quán)、獲得生活救濟(jì)權(quán)等。適足生活水準(zhǔn)的基本標(biāo)準(zhǔn)是人人都能體面地參與人際交往，不會(huì)自慚形穢或存在其他不合理的阻礙。換言之，就是每個(gè)人都能滿足維護(hù)人性尊嚴(yán)的最低需要。從某種意義上說(shuō)，適足生活水準(zhǔn)權(quán)的喪失可以看做是實(shí)質(zhì)自由的喪失。正如阿馬蒂亞·森所說(shuō)，“實(shí)質(zhì)自由的缺乏直接與經(jīng)濟(jì)貧困相聯(lián)系，后者剝奪了人們免受饑餓、獲得足夠營(yíng)養(yǎng)、得到對(duì)可治疾病的治療、擁有適當(dāng)?shù)囊路妥∷?、享用清潔用水和衛(wèi)生設(shè)備等自由”。①

綠色民生第二個(gè)層面的內(nèi)容，是指發(fā)展權(quán)，即在滿足基本物質(zhì)生活需要的情況下，保障民眾基本的發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展能力。如果說(shuō)，生存是民生的物質(zhì)需求，發(fā)展則構(gòu)成民生的主體需求。在人類社會(huì)，人之為人的目的性活動(dòng)是通過(guò)享有最充分的生存權(quán)為表現(xiàn)方式，但在具體的生存權(quán)實(shí)踐中，卻不是為了僅僅享有生存權(quán)而去爭(zhēng)取生存權(quán)，生存權(quán)的享有與行使是人為了發(fā)展自身而運(yùn)用的一種方法，生存權(quán)相對(duì)于主體性而言，就是實(shí)現(xiàn)目的的手段。綠色民生所強(qiáng)調(diào)的就是，作為社會(huì)個(gè)體的人，能夠在自己“欲為”的領(lǐng)域內(nèi)，由其根據(jù)自由意志來(lái)創(chuàng)造自己的價(jià)值。進(jìn)言之，綠色民生觀既要提供公民福利又要激發(fā)社會(huì)活力，把解決民生問(wèn)題變成一個(gè)“輸血”與“造血”相結(jié)合，重在培養(yǎng)社會(huì)自身“造血”功能的過(guò)程。

綠色民生第三個(gè)層面的內(nèi)容，主要是指滿足民眾基本精神享受的需要。綠色民生不僅關(guān)注殷實(shí)富足的物質(zhì)生活，同時(shí)還要滿足人們更高層次、更高水平的精神文化需求?！叭藗兪钦驹诟呒?jí)需要一邊而反對(duì)低級(jí)需要這個(gè)角度來(lái)看待所有文化及其工具。所以，文化必然是一種控制因素和阻撓因素，充其量是一種不幸的必需品?！雹诰裆钍侨酥疄槿说囊环N特定的生活方式，是人們?yōu)闈M足自身精神需要的、有精神投入和精神交流的、并對(duì)人們自身精神狀態(tài)和精神建構(gòu)帶來(lái)直接影響的、包括精神文化創(chuàng)造和消費(fèi)的一切活動(dòng)，其主旨是指向人自身的發(fā)展，因而也是公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要組成部分。

2.客觀數(shù)字和主觀感受同步提高的民生

隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，社會(huì)物質(zhì)生活水平得到不斷提高?！爸饔^幸福感”等較具代表性的主觀生活質(zhì)量指標(biāo)必然在“社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)”中扮演著一種不可替代的角色。然而，在當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)發(fā)展并沒(méi)有按照這種思維邏輯來(lái)關(guān)注人的主觀幸福?！吧鐣?huì)生存下去的標(biāo)準(zhǔn)”依然是GDP的持續(xù)增長(zhǎng)，進(jìn)而演變?yōu)橛萦业腉DP崇拜。GDP崇拜既是地方政府官員晉升錦標(biāo)賽的邏輯必然，也是長(zhǎng)期以來(lái)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的文化慣性使然，還與地方政府官員的認(rèn)識(shí)誤區(qū)有關(guān)。在不少地方官員看來(lái)，GDP的增長(zhǎng)有利于財(cái)富的增加，財(cái)富的增加是提升人們對(duì)生活的主觀感受和滿意程度最有力的手段。因此，財(cái)富增加似乎就意味著主觀幸福感增強(qiáng)。然而，心理學(xué)科對(duì)于財(cái)富數(shù)量與主觀幸福感之間關(guān)系的研究卻得出了一些值得注目的發(fā)現(xiàn):當(dāng)一個(gè)國(guó)家的收入水平處在較低階段時(shí)，人們的收人數(shù)量與幸福感受之間的相關(guān)度非常緊密，但是，一旦超過(guò)了這種水平線，這種相關(guān)性就會(huì)減弱，甚至消失。在影響人們幸福感受的所有變量中，收入水平?jīng)Q定其幸福感受的比例不會(huì)超過(guò)2%。這種幸福與收入相悖的現(xiàn)象又被稱作Easterlin悖論、幸福鴻溝。在財(cái)富對(duì)幸福感的影響逐漸減弱的情況下，其他因素諸如自然環(huán)境、交通狀況、文明程度、醫(yī)療衛(wèi)生水平、教育水平、房?jī)r(jià)、人情味、治安狀況、就業(yè)環(huán)境、生活便利等因素會(huì)對(duì)幸福感的影響逐漸增強(qiáng)。

實(shí)際上，GDP崇拜不僅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重失衡，更通過(guò)籠罩在其陰影之下并作為其實(shí)現(xiàn)形式的“大量生產(chǎn)——大量消費(fèi)——大量廢棄”為基本模式的“苦役踏車”，造成了當(dāng)前中國(guó)嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，導(dǎo)致公眾滿意度、舒適度和幸福感的下降，從而在一定程度上再現(xiàn)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家于20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境惡化并生、物質(zhì)富足與精神貧困同在的“發(fā)展”困境。這種發(fā)展方式下物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)卻帶來(lái)了發(fā)展的“價(jià)值迷失”。對(duì)此美國(guó)學(xué)者威斯利·哈曼一針見(jiàn)血地指出:“我們唯一嚴(yán)重的危機(jī)主要是工業(yè)社會(huì)的危機(jī)，我們?cè)诮鉀Q‘如何’一類的問(wèn)題方面相當(dāng)成功”，“但與此同時(shí)，我們卻對(duì)‘為什么’這種具有價(jià)值含義的問(wèn)題，越來(lái)越變得模糊起來(lái)。越來(lái)越多的人意識(shí)到誰(shuí)也不明白什么是值得做的。我們的發(fā)展速度越來(lái)越快，但我們卻迷失了方向”。③傳統(tǒng)發(fā)展觀因過(guò)多追求客觀數(shù)字增長(zhǎng)所引發(fā)的危機(jī)引發(fā)了人們對(duì)“為什么要發(fā)展”、“到底怎樣衡量發(fā)展”等問(wèn)題的思考。“綠色民生”導(dǎo)向下的發(fā)展觀之要點(diǎn)在于，發(fā)展同作為主體和行為者的人有關(guān)，同人類社會(huì)及其目標(biāo)和正在不斷演變的目的有關(guān)?！罢嬲陌l(fā)展是以人為本的發(fā)展，是追求美好生活的發(fā)展。而美好生活的普遍因素有三，即最大限度的生存、尊重和自由?！雹軗Q言之，真正的發(fā)展是一個(gè)逐步減少滿足需要的約束和日益提升公眾幸福感的過(guò)程。即便公眾的物質(zhì)條件改善了，卻由于自然資源的大量消耗和生態(tài)環(huán)境的惡化招致健康損害，由于社會(huì)關(guān)系貨幣化導(dǎo)致人與人之間的友情和親情淡化，則依然有很多人感覺(jué)不到幸福。當(dāng)公眾這些最普通的需要成了稀罕之物時(shí)，就昭示著，單純的物質(zhì)增長(zhǎng)和消費(fèi)，不僅不會(huì)自動(dòng)地解決問(wèn)題，在很多時(shí)候，它反而成了問(wèn)題的根源，它不僅不會(huì)使我們的生活變得更舒適，更美好，反而會(huì)更糟糕。

3.可持續(xù)發(fā)展的民生

人的需要、利益的歷史性決定了民生改善的可持續(xù)性。由于人的需要具有無(wú)限性和廣泛性，而供使用的資源又是稀缺的。資源的稀缺性和需求的增長(zhǎng)，會(huì)給民生供給不斷提出新的挑戰(zhàn)，舊的民生問(wèn)題解決了，又會(huì)出現(xiàn)新的民生問(wèn)題，以此類推，這就決定了改善民生要具有持續(xù)性，是一個(gè)民生需要→民生條件的生產(chǎn)→民生條件的交換和分配→民生條件的消費(fèi)使用→民生需要的滿足→新的民生需要的層次性遞升過(guò)程。也就是說(shuō)，作為超越了一般民生發(fā)展權(quán)的綠色民生，其實(shí)質(zhì)是一種與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)建設(shè)相融的可持續(xù)發(fā)展的民生?？沙掷m(xù)發(fā)展的民生既讓公眾從發(fā)展中獲得眼前利益和局部利益，更注重使公眾在人與自然的和諧共處中趨向人的自由全面發(fā)展。相對(duì)于自然世界，人時(shí)常體現(xiàn)出作為主體的自覺(jué)性、自主性和能動(dòng)性特點(diǎn)。但從另一方面看，人又是受到自然環(huán)境約束的具有客體性色彩的高級(jí)動(dòng)物。人只有學(xué)會(huì)尊重自然、敬畏自然，才能做到與自然和諧共處、互惠共生。當(dāng)然，主體對(duì)客體的這種理性態(tài)度并不是使人成為自然權(quán)利的義務(wù)主體，而在根本上不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)人的更高級(jí)、更廣域的民生權(quán)利。

可持續(xù)發(fā)展民生還克服了近代發(fā)展思想在發(fā)展主體問(wèn)題上——把發(fā)展看成是少數(shù)人的發(fā)展或少數(shù)地區(qū)的一部分人的發(fā)展；只考慮當(dāng)代人的發(fā)展，而忽視后代人的發(fā)展的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。換句話說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展民生需要實(shí)現(xiàn)了代內(nèi)公平和代際公平的統(tǒng)合。代內(nèi)公平，是指同代人之間的橫向公平。實(shí)現(xiàn)代內(nèi)公平，就是要在全國(guó)范圍內(nèi)給以公平的分配和公平的發(fā)展權(quán)，要把消除城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、“雙軌制”等公共資源分配不公現(xiàn)象作為可持續(xù)發(fā)展優(yōu)先的問(wèn)題來(lái)考慮。代際公平，即世代人之間的縱向公平性，它要求既要滿足當(dāng)代人民生需求又不損害子孫后代滿足其民生需求。代際公平要求當(dāng)代人在考慮自己的民生需求的同時(shí)，也要對(duì)未來(lái)各代人的民生需求擔(dān)負(fù)起歷史的與道義的責(zé)任。因此，綠色民生建設(shè)既要積極促進(jìn)人民福利不斷增長(zhǎng)，又要始終堅(jiān)持各方責(zé)任合理分擔(dān)，堅(jiān)守權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合，避免短期福利政績(jī)沖動(dòng)，實(shí)現(xiàn)民生可持續(xù)發(fā)展。

4.以“法律介入民生”、“法律根據(jù)民生”為表達(dá)方式的民生

民生實(shí)踐要可持續(xù)發(fā)展下去，需要不斷提高法治化保障水平，逐步形成民生的政治生態(tài)環(huán)境。如果民生建設(shè)的動(dòng)力是源于地方政治精英的個(gè)人偏好和政績(jī)驅(qū)動(dòng)，那很有可能陷入“人走政息”的困局，民生建設(shè)的失敗是勢(shì)所必然。而且，“對(duì)政府而言，盡管追求公共利益的屬性并沒(méi)有被棄離，但權(quán)力下放后的地方政府已然具備自利的有利條件。地方利益最大化已成為地方政府明顯或暗含的重要目標(biāo)?！雹菀霐[脫“人走政息”和政府的自利動(dòng)機(jī)，須臾將民生建設(shè)納入法治的軌道。美國(guó)法學(xué)家龐德指出：“從16世紀(jì)以來(lái)，法律就已成為社會(huì)控制的首要工具?！雹奕绻麑ⅰ吧鐣?huì)控制”這一說(shuō)法移植到民生建設(shè)的語(yǔ)境下，可以說(shuō)法律是民生建設(shè)的首要工具。沒(méi)有法治的保障，它們要么只能停留于道德權(quán)利的應(yīng)有狀態(tài)，要么經(jīng)常面臨受侵害的危險(xiǎn)而無(wú)法救濟(jì)。毋庸置疑，民生的最終保障只能依據(jù)法律(原則和規(guī)則)，通過(guò)法治保障民生是人類維持自我生存和促進(jìn)自身發(fā)展的理想選擇。正如莫里森所說(shuō)，“法律規(guī)則和原則表達(dá)和保護(hù)法律秩序中的權(quán)利，因而能使個(gè)人能夠擁有安全的社會(huì)空間，使少數(shù)人不至于成為功利主義計(jì)算的犧牲品。”⑦

綠色民生恰恰是一種法治民生，它是以“法律介入民生”、“法律根據(jù)民生”為表達(dá)方式。“法律介入民生”就是法治應(yīng)該全部介入民生事務(wù)?！胺筛鶕?jù)民生”就是法律在運(yùn)行的各個(gè)階段都能夠貫徹“民生為本”的理念。只有通過(guò)法治民生，才能將民生保障的內(nèi)容和形式以及所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系固定下來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)民生保障的持久與穩(wěn)定。法治除了具有公平、正義、自由等道德價(jià)值方面的訴求，以及服從規(guī)則治理的若干程序訓(xùn)誡之外，還被賦予了明顯的實(shí)踐品格。法治主要以追求規(guī)則的至上性、穩(wěn)定性、普遍性、程序正義性、可操作性為生命力保障。法治民生的上述各形式價(jià)值都是為了克除民生的脆弱性而確立起來(lái)的。法治民生能借助于規(guī)則的非人格化對(duì)個(gè)人恣意予以徹底的規(guī)束，具有超越人治權(quán)威的精神品格；法治民生能借助于規(guī)則的公開(kāi)透明實(shí)現(xiàn)民生投入的穩(wěn)定，從而避免權(quán)力運(yùn)行由于個(gè)人的恣意而朝令夕改；法治民生能借助于規(guī)則的普遍化將特權(quán)排出體外，避免民生權(quán)利的分配因人而異、依等級(jí)而差別?？傊G色民生將法律制度“介入民生”和“根據(jù)民生”聯(lián)系起來(lái)，這實(shí)際上將民生與公平正義結(jié)合在一起，形成了一種關(guān)注公眾利益和合理需求的良性互動(dòng)。

二、“綠色民生”的政治價(jià)值取向

作為政治哲學(xué)研究的基本內(nèi)容，政治價(jià)值取向是人們對(duì)政治生活本原意義的一定的傾向性。政治價(jià)值取向體現(xiàn)了主體在價(jià)值選擇和決策過(guò)程中所信奉的而且影響其行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行為導(dǎo)向與政治實(shí)踐成效具有決定性意義。綠色民生的政治價(jià)值基礎(chǔ)與價(jià)值取向聚焦于以人為本、普遍正義和民生幸福，其精髓貫穿、滲透于綠色民生實(shí)踐的全過(guò)程及其諸多方面。

以人為本是綠色民生的價(jià)值訴求。以人為本意味著無(wú)論是在人與自然的關(guān)系、人與物的關(guān)系中，還是人與人之間的關(guān)系中，始終都以人為核心，一切事情的出發(fā)點(diǎn)都是為了人。正如馬克思所說(shuō)，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己?！雹嘣诂F(xiàn)代社會(huì)中，人人共享、普遍受益理應(yīng)成為以人為本的發(fā)展的題中應(yīng)有之義。如果社會(huì)財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)社會(huì)群體和成員一方，所謂“進(jìn)步”也只是在物質(zhì)上改善了許多上層人物的生活，那這樣的發(fā)展不是真正的發(fā)展，易陷入“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”，大多數(shù)人享受不到現(xiàn)代化成果的“拉美陷阱”。很顯然，一個(gè)具有高質(zhì)量的社會(huì)發(fā)展，是一種合理共享社會(huì)成果的社會(huì)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)在保持較快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，增長(zhǎng)也要可持續(xù)、協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)平等與權(quán)利的增長(zhǎng)。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》再次強(qiáng)調(diào)：應(yīng)當(dāng)“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿足另一些人的需要的情況；徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立；通過(guò)消除舊的分工，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利，通過(guò)城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面的發(fā)展?！雹峋G色民生觀秉承這樣的理念，不斷滿足公眾對(duì)生存、發(fā)展和生活質(zhì)量三大不同層次生活的由低到高不斷遞升的需要，以提高幸福指數(shù)和公共服務(wù)質(zhì)量為旨?xì)w，并在人的需要和民生改善的良性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)以人為本。很顯然，綠色民生業(yè)已超越了民生本身所具有的內(nèi)涵與價(jià)值意義，更加凸顯其蘊(yùn)含的人的解放和自由全面發(fā)展的價(jià)值意蘊(yùn)。一言以蔽之，綠色民生著眼于實(shí)現(xiàn)最廣大人民的需要，強(qiáng)調(diào)為了人、關(guān)愛(ài)人、解放人和發(fā)展人，并把人的發(fā)展的實(shí)現(xiàn)程度作為評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的根本標(biāo)準(zhǔn)。為了人，就是一切活動(dòng)最終都是服從和服務(wù)于民生需要，都要受它的規(guī)范；關(guān)愛(ài)人，就是關(guān)注人的物質(zhì)生活、精神生活和生態(tài)生活需要，尊重和保護(hù)人權(quán)，充分發(fā)揮人的主體性；解放人，就是不斷沖破一切束縛人的潛能和能力充分發(fā)揮的體制與機(jī)制；發(fā)展人，就是把人造就成為權(quán)利主體和責(zé)任主體，推進(jìn)人的全面發(fā)展。

普遍正義是綠色民生的核心價(jià)值取向。“正義是政府的目的。正義是人類文明社會(huì)的目的。無(wú)論過(guò)去或者將來(lái)始終都追求正義，直到獲得它為止，或者直到在追求中喪失自由為止?！雹庠诂F(xiàn)代社會(huì)，普遍正義就是全體民眾享有平等的社會(huì)待遇或國(guó)民待遇。恩格斯認(rèn)為：“一切人，作為人來(lái)說(shuō)，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀點(diǎn)自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。”如果說(shuō)平等自由側(cè)重于對(duì)個(gè)體人員所具有的個(gè)體差異的尊重和保護(hù)不同，那么普遍正義則側(cè)重于對(duì)個(gè)體人基本種屬的肯定和保護(hù)。普遍正義所遵循的原則是：“(1)每一個(gè)對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的；(2)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件:第一,它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開(kāi)放；第二，它們有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益(差別原則)?！?/p>

也就是說(shuō)，普遍正義包括形式正義和實(shí)體正義，而綠色民生實(shí)現(xiàn)了形式正義和實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，綠色民生秉承機(jī)會(huì)均等的形式正義。綠色民生觀首先考慮到的是對(duì)社會(huì)全體成員都平等享有最基本的權(quán)利。無(wú)論一個(gè)人的價(jià)值貢獻(xiàn)大小、成就高低，他都應(yīng)當(dāng)作為人而受到起碼的尊重，享有與所有其他人同樣的基本權(quán)利，任何人都不可以被歧視的。這條原則更多考慮的是所有人在“做人”資格上的平等性，這種平等性不能因?yàn)槿藗儍r(jià)值創(chuàng)造大小的不同或其他一些因素的不同而改變。另一方面，綠色正義也重視與之相對(duì)的實(shí)質(zhì)正義。對(duì)于一些弱勢(shì)群體，比如孤寡老人，乞討的嬰兒，由于其自身能力和社會(huì)環(huán)境的限制并不能完全依賴于自身力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而只有通過(guò)社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整或者是外在力量的幫助才能夠真正落實(shí)。綠色民生則著力于對(duì)這些弱勢(shì)群體給予傾斜保護(hù)，甚至是法律制度上的保障，這是實(shí)質(zhì)正義原則的要求。綠色民生觀重視實(shí)質(zhì)正義的另一表現(xiàn)是遵循“等值待遇”原則，即貢獻(xiàn)與待遇的對(duì)等性，這是實(shí)質(zhì)正義在利益分配形式上最集中的體現(xiàn)。等值待遇原則強(qiáng)調(diào)在社會(huì)成員的基本權(quán)利普遍得到保障的前提下，認(rèn)同個(gè)人因稟賦、勤勉程度、業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力的不同而引起的分配上的差異。綠色民生觀強(qiáng)調(diào)“共享”，但絕不是回到吃“大鍋飯、平均主義”去，而是注重“自我發(fā)展”機(jī)會(huì)和有理由珍視生活的可行能力的提高。在綠色民生模式中，衡量一個(gè)人應(yīng)得待遇的主要依據(jù)和尺度，依然是付出的勞動(dòng)量的多少，具體貢獻(xiàn)的大小?？梢?jiàn)，綠色民生是實(shí)現(xiàn)普遍正義的一種方式，通過(guò)機(jī)會(huì)均等賦予每個(gè)人自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，保障大眾的基本生存權(quán)，同時(shí)給予一些弱勢(shì)群體以保護(hù)，將主體之間的差距控制在一定的范圍之內(nèi)，整體上維護(hù)普遍正義。

如果說(shuō)，以人為本是綠色民生的人文價(jià)值，普遍正義是綠色民生的社會(huì)價(jià)值，那么民生幸福則是綠色民生的終極價(jià)值目標(biāo)。民生幸福這一價(jià)值的獨(dú)特性就在于它具有終極性，它是人類一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。幸福只以自身為目的，而不以任何外在于它的東西為目的。正如古希臘哲學(xué)家亞里士多德所言，“雖然我們選擇榮譽(yù)、快樂(lè)、理性也是為了它們自身，可是選擇它們還是為了幸福，因?yàn)橥ㄟ^(guò)它們可以達(dá)到幸福；卻沒(méi)有人是為了它們而去選擇幸福的。他找到幸福是一切行為的最后目的，它是以它自身而不以任何別的東西為目的，所以是最高的善?！?/p>

實(shí)現(xiàn)人自身的幸福是人類的一切活動(dòng)的目的。恩格斯曾深刻地指出，“在每一個(gè)人的意識(shí)和感覺(jué)中都存在著這樣的原理，它們是顛撲不破的原則，是整個(gè)歷史發(fā)展的結(jié)果，是無(wú)須加以證明的?！薄懊總€(gè)人都追求幸?！?，就是無(wú)須加以證明的原理，是“顛撲不破的原則”。社會(huì)進(jìn)步的歷史“并不是把人當(dāng)作自己目的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。在馬克思主義的論域中，人的幸福是社會(huì)發(fā)展的終極價(jià)值。與馬克思主義的民生幸福觀一脈相承，黨的十八大報(bào)告中多次提到“人民幸?！?、“人民福祉”、“努力讓人民過(guò)上更好生活”、“更高質(zhì)量”、“人民幸福安康”、“造福人民”、“人民安居樂(lè)業(yè)”、“幸福美好的未來(lái)”等詞語(yǔ)，昭示著中國(guó)正式進(jìn)入民生發(fā)展時(shí)代。在這樣的時(shí)代，沒(méi)有什么力量可以消解公民對(duì)民生幸福的欲望，也沒(méi)有什么力量能夠阻止公民建設(shè)幸福家園的行動(dòng)。綠色民生的基本職責(zé)和重要功能之一就是促進(jìn)人的發(fā)展和民生幸福，保證和實(shí)現(xiàn)讓全體社會(huì)成員對(duì)社會(huì)發(fā)展成果的合理共享和合理分配。而社會(huì)發(fā)展成果人人共享與合理配置正是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求、價(jià)值旨?xì)w和道德訴求。綠色民生的最終目的就是回歸人的主體性和價(jià)值目的性，使人從物的約束和奴役中解放出來(lái)，從對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中物質(zhì)財(cái)富的關(guān)注和崇拜轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人本身即人的生存和發(fā)展?fàn)顩r以及生活質(zhì)量的關(guān)注和尊重?？梢赃@么說(shuō)，綠色民生的價(jià)值本質(zhì)就是民生幸福，衡量綠色民生一系列制度安排的根本標(biāo)準(zhǔn)也是民生幸福。

三、“綠色民生”的政治合法性審查

政治合法性是政治哲學(xué)的一個(gè)核心概念，是指政府基于被民眾認(rèn)同、忠誠(chéng)的原則之基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正當(dāng)性或正統(tǒng)性。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》把政治合法性定義為:“它是一種特性，這種特性不是來(lái)自正式的法律或法令，而是來(lái)自于有關(guān)規(guī)范所判定的、‘下屬’據(jù)以(或多或少)給予積極支持的社會(huì)認(rèn)可(或認(rèn)可的可能性)和‘適當(dāng)性’”，“任何一種人類社會(huì)的復(fù)雜形態(tài)都面臨一個(gè)合法性的問(wèn)題，即該秩序是否和為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠(chéng)的問(wèn)題”。問(wèn)題的關(guān)鍵是，民眾對(duì)特定的政治體系或政治權(quán)威給予支持與認(rèn)同的正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么？在當(dāng)代中國(guó)，政績(jī)及政績(jī)最核心的內(nèi)容——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無(wú)疑是維護(hù)政府政治合法性的正當(dāng)理由。不過(guò)，以政績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的政治合法性是不可持續(xù)、不穩(wěn)定的?！鞍押戏ㄐ越⒃谡?jī)基礎(chǔ)之上的努力產(chǎn)生了可以被稱作政績(jī)困局的東西。”“由于它們的合法性是建立在政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之上，威權(quán)政權(quán)如果不能有好的政績(jī)，將失去合法性，如果政績(jī)好了，也將失去合法性?！币?yàn)槿魏螄?guó)家都無(wú)法保持經(jīng)濟(jì)永恒增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是處于周期性波動(dòng)之中的，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯或滑坡，政府不能兌現(xiàn)承諾或政府的承諾低于民眾的期望，有可能將政府的“在職”合法性危機(jī)引向更深層次的制度合法性危機(jī)。而且，單純的經(jīng)濟(jì)績(jī)效無(wú)法滿足民眾的多元化需求。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)性所帶來(lái)的問(wèn)題，鄧小平也憂心忡忡，“人們現(xiàn)在為什么還擁護(hù)我們？就是這十年有發(fā)展，發(fā)展很明顯。假設(shè)我們有五年不發(fā)展，或者是低速度發(fā)展，例如百分之四、百分之五，甚至百分之二、百分之三，會(huì)發(fā)生什么影響？這不只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，實(shí)際上是個(gè)政治問(wèn)題”。

既然基于政績(jī)的政治合法性很大程度上具有不穩(wěn)定性和不可持續(xù)性，那么就必須致力于實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)政府的支持方式之轉(zhuǎn)換，即從特定性支持轉(zhuǎn)向散布性支持。特定支持是由于系統(tǒng)成員自身利益的要求得到某些具體滿足時(shí)而產(chǎn)生的支持，而散布性支持則不同于特定支持的功利性考量，其主要來(lái)自成員對(duì)認(rèn)同或者服從一個(gè)高尚事業(yè)或目標(biāo)的精神滿足而不是任何具體的物質(zhì)利益。相對(duì)于特定性支持，散布性支持更具持久性和穩(wěn)定性的特質(zhì)。因此，需要更多地依靠散布性支持來(lái)提升政府的政治合法性。正如伊斯頓所言，“如果不得不或主要依靠輸出，指望用人們對(duì)特定的和可見(jiàn)的利益的回報(bào)來(lái)生成支持的話，那么，沒(méi)有任何一個(gè)典則或共同體能夠獲得普遍認(rèn)同，也沒(méi)有任何一組當(dāng)局人物可以把握權(quán)力。”那么，政治合法性究竟來(lái)自哪里呢？就目前而言，政治合法性的基礎(chǔ)至少應(yīng)該包括以下三個(gè)方面：一是理念基礎(chǔ)，即意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)；二是制度基礎(chǔ)，即規(guī)則的制定和遵守；三是有效性基礎(chǔ)，即民眾多元化、動(dòng)態(tài)發(fā)展的需要之滿足。三者結(jié)合的程度越高，在此基礎(chǔ)上建立的政治合法性就越牢固。綠色民生是這三者的有機(jī)結(jié)合，因而成為社會(huì)治理合法性的重要來(lái)源和民眾支持、信任的重要基礎(chǔ)。

意識(shí)形態(tài)為政治合法性提供信仰上的闡述，以獲得成員對(duì)權(quán)威的合法性認(rèn)同。意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是一種人們實(shí)際活動(dòng)的“反射”與“回聲”，并依據(jù)這些“反射”與回聲所規(guī)定了的特定社會(huì)集團(tuán)的理論體系及價(jià)值追求。當(dāng)前，中國(guó)的民生境況在基本克服發(fā)展不足帶來(lái)的需求短缺之后，面對(duì)的挑戰(zhàn)更多是文化性民生、發(fā)展性民生問(wèn)題以及民生建設(shè)的主觀性、隨意性和不可持續(xù)性，導(dǎo)致民生建設(shè)中“吃完谷種不種糧”、“今朝一醉餓下頓”的亂象,從而只顧“吹糠見(jiàn)米”，而忽略民生的自主性發(fā)展?？梢哉f(shuō)，如何切實(shí)解決深層次的民生問(wèn)題是改革發(fā)展無(wú)可回避的一個(gè)重大議題。作為反映社會(huì)存在的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)需著眼于發(fā)展變化中的民生現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建以民生改善為生長(zhǎng)點(diǎn)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，為民生問(wèn)題的存在做“社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型代價(jià)”的合理性說(shuō)明。不言而喻，綠色民生是對(duì)片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，過(guò)度依賴GDP增長(zhǎng)的意識(shí)形態(tài)的救贖，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的思想共識(shí)，是解決中國(guó)發(fā)展問(wèn)題的行動(dòng)指南，因而是當(dāng)代中國(guó)最重要的意識(shí)形態(tài)，對(duì)于統(tǒng)合政黨、政府與民眾集體行動(dòng)起到重大的引導(dǎo)作用。

合法律性是合法性的邏輯始源，只有合乎法律的，才是合法的。馬克思·韋伯認(rèn)為，“流傳最廣的合法性形式是對(duì)合法律性的信仰，換句話說(shuō)，接受那些形式上正確的、按照與法律的一致性所建立的規(guī)則”，意即現(xiàn)代國(guó)家謀取合法性只需遵從法律程序即可。當(dāng)綠色民生以法律為基礎(chǔ)的正式運(yùn)行程序、規(guī)則體現(xiàn)出社會(huì)的普遍性價(jià)值規(guī)范時(shí)，民眾才會(huì)對(duì)綠色民生的運(yùn)行程序、規(guī)則深信不疑。因?yàn)樵谶@種情況下，無(wú)論政府能否實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，公眾都不會(huì)弱化和動(dòng)搖對(duì)社會(huì)制度的信念。即使經(jīng)濟(jì)滑坡甚至倒退，公眾也只是認(rèn)為問(wèn)題出在個(gè)別治理者身上，而不是由社會(huì)制度造成的。這時(shí)如果有危機(jī)的話，也只是局部的危機(jī)，而不會(huì)是整個(gè)社會(huì)的危機(jī)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，作為中國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中自己提煉出來(lái)的綠色民生模式，是一種追求保護(hù)弱勢(shì)群體利益但同時(shí)又促進(jìn)已獲利益者福利的法治發(fā)展模式，亦是可以推薦和復(fù)制的模式。

綠色民生要平穩(wěn)高效地運(yùn)行，還需要通過(guò)實(shí)際取得的成就才能贏得合法的支持。這里成就也就是綠色民生的有效性，即綠色民生能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治發(fā)展。合法性需要有效性的支持。正如法國(guó)學(xué)者讓一馬克·夸克所說(shuō)，“對(duì)于任何一個(gè)想方設(shè)法顯示其所具有的統(tǒng)治權(quán)力的政治領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，他必須，或者說(shuō)嘗試，或者說(shuō)是盡全力滿足共同體成員的需要。因此，對(duì)統(tǒng)治者合法性的評(píng)價(jià)不只是通過(guò)他能夠根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的法律與基本原則做出決定采取行動(dòng)，同樣還在于他是否能夠獲致有效的結(jié)果。國(guó)家必須服務(wù)于社會(huì)，所以表述這種服務(wù)并不足夠，還應(yīng)該以一種可信的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)這種服務(wù)。”

其一，綠色民生建設(shè)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。綠色民生建設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有拉動(dòng)消費(fèi)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等多重積極效應(yīng)。以惠民為主的民生建設(shè)，有利于提高中低收入者的消費(fèi)能力，釋放民眾的消費(fèi)潛力；發(fā)展教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障等社會(huì)事業(yè)有助于消除民眾對(duì)未來(lái)收入和生活保障預(yù)期的不確定性，刺激民眾放心消費(fèi)；改善生態(tài)環(huán)境可以提高資源的再生、增殖和永續(xù)利用能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。更為重要的是，綠色民生還能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一種“軟動(dòng)力”。民生的改善就是利益的滿足。民眾的合理的利益實(shí)現(xiàn)程度越高，民眾的工作積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性程度就會(huì)越高，就能創(chuàng)造出更加豐裕的社會(huì)財(cái)富。

其二，綠色民生建設(shè)能夠推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。綠色民生是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等的有效手段，特別是對(duì)于起點(diǎn)意義上的機(jī)會(huì)均等具有重要的意義。教育、醫(yī)療、促進(jìn)就業(yè)等民生投入的增加，能夠在很大程度上消解由于背景、出身或后天環(huán)境所造成的機(jī)會(huì)不均等。民眾不但可以獲得“共享機(jī)會(huì)”,還可以獲得為介入“差距機(jī)會(huì)”所需要的必要能力和平等起點(diǎn)。阿馬蒂亞森認(rèn)為，“更好的教育和醫(yī)療保健不僅能直接改善生活質(zhì)量，同時(shí)也能提高獲取收入并擺脫收入貧困的能力。教育和醫(yī)療保健越普及，則越有可能使那些本來(lái)會(huì)是窮人的人得到更好的機(jī)會(huì)去克服貧困?！倍?，綠色民生有利于優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)。一般來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，較具合理性的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是兩頭小、中間大，以中產(chǎn)階層為主體的“橄欖型”或“紡錘型”結(jié)構(gòu)，而教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的改善則是實(shí)現(xiàn)“橄欖型”或“紡錘型”社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的重要途徑。

其三，綠色民生建設(shè)能夠推動(dòng)政治發(fā)展。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高沒(méi)有使民眾獲益，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生改善的關(guān)系失衡，那么民眾就會(huì)喪失政治參與的物質(zhì)基礎(chǔ)和行為動(dòng)力，政治民主化的進(jìn)程就會(huì)延緩。正如科恩所說(shuō)，“民主主要依靠的是公民有能力在公共事務(wù)上起積極作用。這種能力在很大程度上是體力方面的；健全的民主要求健全的公民，社會(huì)成員如長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良或經(jīng)常生病，既有廣度又有深度地參與公共事務(wù)管理是難以做到的。如果群眾中大多無(wú)衣無(wú)食，或者疾病纏身，指望這樣的群眾實(shí)行真正的民主，那是幼稚的。使公民體力情況惡化并迫使他們主要或完全關(guān)心自己或家庭生存問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)條件，是不可能產(chǎn)生有生氣的民主的……只有豐衣足食的人才有時(shí)間和精力去做一個(gè)熱心公益的公民。只有推行綠色民生，通過(guò)“需求—利益”這根公共領(lǐng)域中“最敏感神經(jīng)”的“刺激誘導(dǎo)”,才能有效提升民眾的民主意識(shí)和政治參與意識(shí)，并促使其能動(dòng)地參與公共事務(wù)。不僅如此，綠色民生的推行還可以消除貧困和擴(kuò)大中等收入者的比重。中間階層的擴(kuò)大，是打破利益固化和“過(guò)渡性制度”定型化的重要力量，亦是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的重要力量。

注：

①阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第2頁(yè)。

②亞伯拉罕·馬斯洛：《動(dòng)機(jī)與人格》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第75頁(yè)。

③維克多·奧辛廷斯基等：《未來(lái)啟示錄》，上海譯文出版社1988年版，第193頁(yè)。

④德尼·古萊：《發(fā)展倫理學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第43頁(yè)。

⑤金太軍、袁建軍：《政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律——觀察腐敗深層機(jī)制的微觀視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

⑥龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第131頁(yè)。

⑦韋恩·莫里森：《法理學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第453頁(yè)。

⑧《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第443頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第243頁(yè)。

⑩漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第50頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：寧巖〕

InterpretationoftheConceptof“Green”People’sLivelihoodfromaPoliticalPhilosophicPerspective

YuMinjiang

With the further development of economy and society, and also socialist practice with Chinese characteristics, the construction of “green” people’s livelihood has become a more significant and urgent task for the nation. “Green” people’s livelihood, a compound concept with variety of connotations, however, should be weighed in the perspective of a more extensive political philosophy. “Green” people’s livelihood is based on people’s basic rights, highlighting both the increase in statistical figures and the improvement of people’s well-beings, and also sustainable development. Therefore, the political value orientation for “green” people’s livelihood certainly focuses on human fundamental, universal justice and people’s well-beings. Supported by the combination of ideology, rule and effectiveness, “green” people’s livelihood has the broadest sense of political legitimacy, as well as the justification of conducts. The interpretation of the concept of the “green” people’s livelihood in the perspective of political philosophy contributes to a clear motivation and target for problem solutions in people’s livelihood, and a reasonable explanation and theoretic support for the realizations of people’s well-beings.

“green” people’s livelihood; people’s well-beings; political philosophy

*本文是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理與美麗中國(guó)建設(shè)研究”(A510200413)的階段性成果。

余敏江，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授、人文社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng) 江蘇蘇州 215006

D0-02

A

1001-8263(2014)09-0082-07